Комментарии 3
По поводу антропоморфизма ИИ - это сильно мимо.
ИИ именно что обучается имитировать именно человека, а не некого абстрактного робота. Качество ИИ заключается именно в том наскольок он близок к человеку. Всё это стремление к AGI - это попытка создать “человека 2.0” по сути.
Так что тут просто нет антропоморфизма - ИИ изначально является подобием человека и лучше всего работает в условиях когда с ним общаются как с человеком. Т.к. именно на таких условиях - общение человека с человеком - он и был обучен.
Спасибо за замечание, Вы действительно абсолютно верно подметили суть статьи. Но я не могу согласиться полностью. Действительно, если понимать сильный ИИ в серлевском изводе "как действующий так же как и человек", то нацеленность на человека есть. И такое размытое определение не критиковалось только ленивым.
В общем, в Вашей позиции, как мне представляется, есть два но:
Прежде всего, цель всего этого действа - создание инженерной системы, инструмента для моделирования цепочек рассуждений, решения прикладных задач и проверки гипотез. Сильный же ИИ, это система способная решать широкий класс задач, а не быть заточенной под конкретные узкие области. Т.е. мы говорим об универсализации вычислений, а не о задаче породить Человека 2.0. Идея породить Человека 2.0 носит скорее сопутствующий характер, как порождение сильно мечтательных личностей, желающих поспорить с Природой. Он не является ни подобием, ни общей моделью, ни имитацией Человека. Это модель, если угодно, "некоторых подсистем человека" , которая реализует некоторые когнитивные функции. И качество его заключается не в том, насколько он "близок к человеку", а в том, на сколько и какие классы задач мы можем решить С ПОМОЩЬЮ этого инструмента. Задача создания универсального пользовательского (голосового) интерфейса - это отдельная задача, и проблема - естественный язык - имеет ряд своих фундаментальных проблем с точки зрения обеспечения точности передачи команд в процессах коммуникации и управления.
Сегодняшний уровень ИИ сильно недотягивает даже до имитации. Причин много, это и отсутствие математики, и отсутствие воплощенности, нет подсистемы эмоционального интеллекта и т.д. Нет воли и т.д. Я пишу об этом, например, здесь. Но мы УЖЕ наделяем его этими качествами, предполагаем, что он похож на нас т.е. антроморфизируем, оживляем ИИ. И вендоры сильно преуспели в этом ибо реклама - двигатель торговли. Я как раз и пишу о ложности такого посыла, так как это порождает массу ошибок. Это всего-лишь статистическая машина. Да, в ней много стат. закономерностей найдено и храниться в виде, готовом для употребления. Но это никак не дает оснований хоть как-то притянуть это к Человеку.
Вы как раз и воспроизводите то отношение, которое я критикую. И именно это и порождает ошибки при внедрении. Мы должны четко понимать что это за инструмент, и каковые его ограничения. А вместо этого, мы все чаще начинаем относиться к ИИ как полноценному партнеру, сотруднику и т.д.
Антоморфизизирем - значит ожидаем от него того, чего быть не сможет. Конструктивно недоступные свойства. И это ошибка.
Любая философия в ИИ споткнется об дилемму - что такое хорошо и что такое плохо, ну или её производный вариант - отсутствие запятой во фразе: "казнить нельзя помиловать"
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В погоне за ИИ‑эффективностью: ошибки и потери бизнеса, роль философской рефлексии