Судя по всему, статья без ката висела порядка 20 минут (разница между временем публикации и комментом «oops забыл „). Все-таки надо помнить о капризах Х-парсера и сразу проверять пост.

PS. Поправил карму как смог

Courteous 24 дек 2010 в 12:49

не совсем так. но не будем про этот кат уже. если статья чем-то помогла, то я рад. а на карму и рейтинг мне нас…

Courteous 24 дек 2010 в 12:50

dohlik, спасибо

Courteous 24 дек 2010 в 12:18

следущую статью посвящу хабракату полностью. надеюсь на рейтинг :D

alexd73 24 дек 2010 в 15:26

Я использую планфикс.ру.
До этого полгода юзал Google Wave с расширением Tasky, но их не будет с нового года. так что пришлось искать. у планфикса есть свои минусы, но мне хватает… я там и проекты и домашние дела завел :)

Petrelevich 24 дек 2010 в 17:12

Вам будет интересен этот обзор.
projectman.livejournal.com/5123.html

Courteous 24 дек 2010 в 20:22

почитал обзор. закулисной работы автор проделал большую, но каждую оценку необходимо конкретизировать. в итоге все читающие смотрят в сторону победителей по общему баллу, а промежуточные быстро забывают). у меня подход совсем иной…

alexd73 24 дек 2010 в 21:57

Если почитать блог проджектмена, то у него на каждый сервис есть отдельный обзор (ссылка внизу таблицы)

Это не к тому что Ваша статья не нужна, а справедливости ради :)

Courteous 25 дек 2010 в 00:10

не заметил). но у меня с картинками зато :D…

Andrey_Kuprikov 25 дек 2010 в 18:15

На самом деле очень приятный и полезный обзор, спасибо вам.

Courteous 24 дек 2010 в 18:20

спасибо.неплохо

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Courteous 25 дек 2010 в 10:46

спасибо за мнение. на самом деле хотел сделать итог заметным что-ли, но видимо переборщил. подумаю как сделать лучше и приятнее глазу.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Courteous 25 дек 2010 в 10:44

а можете пояснить род деятельности компании? ну при наличии тысячи дополнений к ней и широким возможностям, то я представляю, что у Вас там :)

Culibin 25 дек 2010 в 10:12

Лично я пользуюсь SaaS- системой Кларис. Мне очень нравится, рекомендую. www.claris.su/

solver 25 дек 2010 в 10:57

Выбирал себе SaaS систему. Самым главным пунктом было наличие выгрузки данных, или api для взаимодействия с системой.
Победил планфикс.
В общем отдавать данные на сервис без возможности выгрузки это очень недальновидно.

Courteous 25 дек 2010 в 11:10

естественно более приятно когда все данные у тебя " в кармане", а не в чужом. но в этом некая экономия и удобство согласитесь. Но считаю, что у всех должна быть поддержка такого рода взаимодействия.

PyKaB 25 дек 2010 в 11:03

Для данных систем не нужно проводить долгоиграющие процедуры внедрения, обучения и дальнейшей поддержки. Как правило, всё уже за Вас сделали.

Это как? В случае SaaS за вас выбирают и обслуживают какой-то программно-аппартный комплекс, но никак не «внедряют, обучают»

Courteous 25 дек 2010 в 11:08

С маленькой оговоркой именно да. Внедрение и обучение превращается для администратора подобно повседневной помощи решения проблем с word и excel. Но никто ведь MS Office не внедряет из-за его понятности. Так же и с большинством SaaS — систем ( хотя с Jira повозиться надо, но только администратору).

Courteous 25 дек 2010 в 11:28

только сейчас заметил на сайте easyproject dot net:

After the 15 days period is over, your account will be automatically converted into a FREE package (limited to a single user)

п.с. добавил в статью

vip_delete 25 дек 2010 в 11:38

А где же Redmine?

Courteous 25 дек 2010 в 11:39

всего не охватишь. но никто не отменял 3-ю часть :)

negodnik 25 дек 2010 в 11:53

вам стоит попробовать Отвечать на комментарии, у них здесь предусмотрена иерархия

Courteous 25 дек 2010 в 12:00

не успеваю нажимать на «ответить» уж извините. но плюсы раздавать успеваю

negodnik 25 дек 2010 в 12:02

Я не о том. Вы пишете в поток, как комментарии самому себе.

Courteous 25 дек 2010 в 12:10

я абсолютно понял Вас. сейчас вроде получается :D

negodnik 25 дек 2010 в 12:12

Вижу, искренне поздравляю :)

комментарий самому себе
> спасибо.неплохо
habrahabr.ru/blogs/pm/110643/?reply_to=3524511#comment_3523646

озадачил :)

Courteous 25 дек 2010 в 12:22

хаха… +1

teobon 25 дек 2010 в 14:54

У меня предложение: давайте будем разделять issue tracking и project management!

В последнее время читаю много обзоров систем «управления проектами», которые, на мой взгляд, совершенно не разделяют эти понятия.
Одно дело (issue tracking) — конвеерная обработка тикетов (кто-то создает тикеты, кто-то обрабатывает, все смотрят на прогресс — радуются)
И совершенно другое (project management) — первоначально от начала и до конца продумать план достижения конкретного результата, распланировать ресурсы, время, расписать цели и результаты, а в процессе выполнения плана — мониторить достижение целей, учитывать форсмажоры (без которых никуда), перераспределять ресурсы.

На мой взгляд, главное отличие инструмента по project management от issue tracking — это возможность задавать зависимости между блоками задач с точки зрения хронологии выполнения и некая дополнительная помощь в распределении ресурсов (resource leveling) (и соответствующем планировании времени).

Предлагаю коллективно этот момент уточнить, и затем рассматривать именно системы управления проектами, а не заявками/задачами и т.д.

Courteous 25 дек 2010 в 15:51

Очень дельное замечание-ссылка. Многие путают эти два понятия. Системы, приведённые в обзоре позиционируется разработчиком именно как project management. Но, как мы убедились, qTrack — совсем иной продукт, который годен только на issue tracking, а не как project management. А все последующие включают в себя и issue, и project management с дополнительными вспомогательными опциями.

Несмотря на различия в «скелете» программ, весь обзор строился по схеме " задачи-проект-отслеживание".

teobon 25 дек 2010 в 20:41

Позиционирование вендоров — вещь на 100% субъективная, поэтому я и предлагаю ввести критерий, который четко определит, является ли данная система системой управления проектами, или нет.

Если уж зашла речь об обзоре, то если наша цель — это выбор системы, то для этого нужно эти системы сравнивать. А для того, чтобы сравнивать, надо для начала определить общие пункты сравнения, затем выработать общую шкалу по каждому пункту, и лишь затем смотреть и оценивать конкретные системы. Что-то наподобие того, что сделал projectman, только у него недоработка вышла по шкалам, оценки довольно субъективны и спорны.

Иначе получается серия «первые шаги в системе», а не обзор нескольких систем.

Courteous 25 дек 2010 в 20:58

Основная цель, которую стараюсь придерживать в написании обзора — дать понять начинающим пользователям о функциях той или иной системы и проблемах, с которыми можно столкнуться в процессе эксплуатации. Тестировать и сравнивать (при данных системах) не очень корректно.

Часть 1 — более простые… далее по нарастающей.

Спасибо за грамотные комментарии.

teobon 25 дек 2010 в 22:36

Если не сравниваете по общим параметрам, то хотя бы поясните свой кейс (кейсы), для каких задач примериваете ту или иную систему, т.к. читатель имеет перед собой свой кейс, и на основании обзора хочет понять, может ли эта система удовлетворить его потребности.

Я еще раз прочитал весь обзор, и так и не понял, какую задачу примеривал автор при обзоре этих систем, описание получилось фрагментарным, в стиле «что вижу, то и пишу». Сам ощущаю дефицит толковых обзоров, и раз уж автор решился на обзоры, мне бы очень хотелось, чтобы они были полезными и для меня, и для многих таких, как я.

Если я ошибся с целевой аудиторией (наличие у читателя примерного сценария использования), то поправьте меня (или дополните, а то сейчас в комментариях по большей части предложения новых систем, а не критика самого обзора).

Courteous 27 дек 2010 в 09:57

Вы абсолютно правы! Лучше наглядного примера ничего нет, но я по своей природе — администратор, а не мен.проект. Обзор я делал на основе опыта поддержки проектов в строительной сфере ( договора, учёт счетов и т.д.)
Если система мне понравилась, то в ней можно спокойно «рулить» всем строительным процессом, т.к. внедрение проводил с полного нуля — поэтому судить «как и что» вполне могу.

kazak_vmik 25 дек 2010 в 17:38

Самое лучшее, развернуть SaaS систему на совём хостинге.
Я в итоге использую FengOffice и очень надо сказать доволен.
Подробнее о процессе выбора: habrahabr.ru/qa/2738/

Andrey_Kuprikov 25 дек 2010 в 18:13

А почему знаменитую assembla.com не рассмотрели? Это, конечно, больше issue tracking, нежели project management, но зачатки project management там тоже есть. Например есть зависимости между задачами, есть общая статистика по проекту и многое другое. Вообще там довольно широкий функционал. Например qTrack, судя по обзору, гораздо менее функционален, нежели assembla.

Courteous 25 дек 2010 в 18:20

Если честно, то не слышал. Посмотрю обязательно. Как минимум, для себя. Спасибо.

Courteous 25 дек 2010 в 18:20

да что же такое опять иерархию не соблюдаю… :D

vite7 25 дек 2010 в 19:16

Где Basecamp? Мы им уже несколько лет пользуемся в Solo Business. Где же он любимый? :-) Обязательно включите в обзоры, идеальная система, хотя и дорогая.

char 25 дек 2010 в 20:12

Давайте не подменять понятия. SaaS не равняется «системы управления проектами».

SaaS — это любой веб-сервис, заменяющий аналогичную десктоп-программу. Например, Google Apps for Business (GMail на своём домене) — это тоже SaaS.

Courteous 25 дек 2010 в 20:22

Я думаю все и так знают, что такое SaaS… не пойму к чему Ваш комментарий. В заголовке статьи написано, исходя из правил русского языка. Тире между «SaaS» и «системы» ставить надо :)