Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 161
Эмм, а архитектура какая?
ARM?
x86?
Или что то свое?
ARM?
x86?
Или что то свое?
своё, скорее всего. для военных же. да и настолько высокая производительность при такой малой частоте не была замечена ни на ARM, ни на x86 :)
Вот уже двоим лень было просмотреть таблицу. Там же указано — «Архитектура: VLIW». И даже ссылка в конце топика на википедию.
Прошу прощения, архитектура не запостилась, виноват. Извините.
VLIW это особенность размера команд, как например разрядность процессора. Архитектура этого процессора SPARC V8.
Как это SPARC может быть VLIW? o_0
Не понял вопроса. Но отвечу в чём разница. VLIW значит что некоторые команды могут быть объеденены в одну VLIW-команду, то есть в одну большу команду. Например код i1 && i2 && i3 будет одной параллельной командой. Архитектура SPARC это программная модель процессора.
МЦСТ тщательно нормальное описание системы команд Эльбруса, но кое какие обрывки накопать можно: Оценка быстродействия процессора E3M (doc). Посмотрите на описание и ассемблерные листинги, и расскажите, что общего вы нашли в этой архитектуре со SPARC?
А SPARC-совместимые процессоры МЦСТ делает, только они не называются Эльбрус.
А SPARC-совместимые процессоры МЦСТ делает, только они не называются Эльбрус.
> МЦСТ тщательно нормальное
Тщательно скрывает, конечно же.
Тщательно скрывает, конечно же.
Согласен, до этого момента не видел различий между МЦСТ и Эльбрус. Спасибо за разъяснения.
Попробую еще раз более подробно расписать где Спарк а где Эльбрус с VLIW
Фирма называется МЦСТ, ведет одновременно 2 линии процессоров:
Линейка процессоров SPARC носит название МЦСТ-R### (150, 500, 500S) и МЦСТ-4R.
Линейка процессоров с арх. VLIW носит название Эльбрус-##, в частности -S
Компьютеры на базе SPARC называются (будут называться): Эльбрус-90микро, MBС/C, МВС4/С, МВС4-РС, MV/C
Компьютеры на базе VLIW — Эльбрус-3м1, УВК/С, МВ3S/C
Как видите, название Эльбрус используется для компьютеров с разными архитектурами.
Фирма называется МЦСТ, ведет одновременно 2 линии процессоров:
Линейка процессоров SPARC носит название МЦСТ-R### (150, 500, 500S) и МЦСТ-4R.
Линейка процессоров с арх. VLIW носит название Эльбрус-##, в частности -S
Компьютеры на базе SPARC называются (будут называться): Эльбрус-90микро, MBС/C, МВС4/С, МВС4-РС, MV/C
Компьютеры на базе VLIW — Эльбрус-3м1, УВК/С, МВ3S/C
Как видите, название Эльбрус используется для компьютеров с разными архитектурами.
Тоесть и солярку приделать можно будет?
Я заблуждался. Процессоры SPARC не носят название Эльбрус. Смотрите комментарий khayrov.
Не позорьтесь. Со спарком тут нет ничего общего.
VLIW — Very Large Instruction Word — это не архитектура. Это описание машинного кода, когда инструкция несет параллелизм в себе. Когда оптимизация выполняется на уровне компилятора. Насчет SPARC — ничего не знаю, но вот минусовать правильные вопросы как-то становится очень по хабровски.
VLIW (англ. very long instruction word — «очень длинная машинная команда») — архитектура процессоров с несколькими вычислительными устройствами.
Если копипастите с вики, то тащите все. Как раз таки это архитектура, а вот ARM, например, это конкретная реализация МП ядра.
Блин… прям «Крузенштерн» какой-то:
ARM все-таки тоже архитектура.
ARM:
ARM (архитектура) (англ. Advanced RISC Machine) — 32-битная микропроцессорная архитектура с сокращённым набором команд (RISC), разрабатываемая ARM Limited.
ARM (компания) (ARM Ltd.) — британская корпорация, один из крупнейших разработчиков и лицензиаров архитектуры 32-разрядных RISC-процессоров, ориентированных на использование в портативных и мобильных устройствах (телефонах, органайзерах и т. п.).
ARM все-таки тоже архитектура.
RISC/CISC/VLIW — одного поля ягоды. Это не какая-то конкретная архитектура. Это классификатор микропроцессорных архитектур. Сферический конь, поскольку если рассматривать режимы процессоров, наборы команд, и т.д., то один и тот же процессор может одновременно попасть в несколько категорий. И по поводу википедиа: научиться правильно копипастить — это не есть цель моей жизни.
VLIW этим и хорош, проблема, большей частью, кроется в том, что компилятору сложно выжать все соки из системы ввиду её сложности, хотя эт проблемы десятилетней давности скорее. Сейчас уже лучше. Почитайте про ВЛИВ на тйо же вики.
скорее всего для каких-то сигнальный обработок, потому, как VLIW
а можете подсказать — как это сравнимо с новыми Qualcomm или эппловскими процессорами? Просто всякие там гигафлопы — они несовсем понятные.
SPARC V8 архитектура.
Знаете, я бы задал другой вопрос. А они этот процессор военным отгружать то вообще имеют право? Я имею ввиду — какие у него рабочие температуры? Как он дружит с вибрациями, ударами, эм волнами и т.п. Вот почему-то об этом МЦСТ умалчивает.
Зная МЦСТ — дружит. Да, он дорогой, зато по военной приемке. Они же на министерство обороны работают. В wiki есть ссылки. Все, разработанные микроконтроллеры идут по заказу мин. обороны.
И только если очень повезет, такой процессор можно будет купить на открытом рынке…
И только если очень повезет, такой процессор можно будет купить на открытом рынке…
Всё там нормально с вибрациями-ударами, ну по крайней мере проектировалось с учетом требований основного заказчика. Конкретные пределы не разглашаются ибо «ужас-какой-секрет»
А буржуи своими ТТХ наоборот хвастаются — ибо для открытого рынка. Индустриальный стандарт: -40 +70 и по вибрации 15g/20мсек (примерно так) должен держать. Хотя для военки еще одно требование нужно удовлетворить: удар с ноги командира подразделения + матерное посылалово => восстановление рабочего состояния.
А на чем разрабатывают под эту архитектуру? Какую нибудь ОС можно запустить? Я так понимаю о наличии, какой нибудь JVM и речи идти не может?
ЗЫ: извиняюсь, если вопрос слишком глупый
ЗЫ: извиняюсь, если вопрос слишком глупый
Добавил информацию в статью.
Ну, если портируете, то будет идти речь. На том же Vala можно невозбранно писать, например, ибо транслируется в сишку.
Линукс есть, компилятор совместимый с gcc есть, остальное, думаю, проблемой большой быть не должно. Может даже портировать ничего не придётся, а достаточно будет исходники откомпилировать.
Процессор Эльбрус может на аппаратном уровне транслировать комманды x86 в свои собственные. Таким образом на нем запускается и Windows, и Linux. Кстати, для него есть своя ОС, что-то типа Эльбрус ОС.
А ссылочкой не поделитесь, откуда инфа, хочу по подробней почитать.
Я бы с удовольствием поделился, но мы это проходили в универе на военной кафедре. На официальном сайте ЗАО «МЦСТ» я нашел статью, в которой есть описание механизма двоичной трансляции команд: www.mcst.ru/e2k_arch.shtml
количество выводов: 1156.
Intel Inside? )
Intel Inside? )
Жаль что для военных, хотел семплы заказать =)
А я думал, что у уходом Бабаяна в интел все разработки новых Эльбрусов замедлились…
Это же отлично!
Это же отлично!
Великий сказочник, дедушка Бабаян, его еще помнят оказывается
Как раз таки с уходом Бабаяна все должно наладиться, о нем нелестные отзывы ходят как о человеке готовым доводит начатое дело до конца… хотя в Intel-е он найдет себе приминение.
Пусть 90нм.
Но при этом отличная производительность и низкое энергопотребление.
Железяки хорошие, особенно для военных нужд.
Молодцы.
Но при этом отличная производительность и низкое энергопотребление.
Железяки хорошие, особенно для военных нужд.
Молодцы.
С чем из семейства Intel он может конкурировать? Погуглил и нашёл, что у Intel Core 2 Duo 2,4 ГГц (2006) 19+ GFLOPS, но при какой разрадности цифра получена — непонятно
еще раз прочтите пункт «Реализации» на вики, пожалуйста.
<Первые VLIW-процессоры появились в конце 1980-х и были разработаны компанией Cydrome.
В чистом виде архитектуру VLIW имеют процессоры TriMedia фирмы Philips и семейство DSP C6000 фирмы Texas Instruments.
Микропроцессор Transmeta Crusoe содержит слой двоичной совместимости с архитектурой x86, который компилирует инструкции во внутренний формат процессора (code morphing). Ядро Crusoe является VLIW-процессором.
Микропроцессор Intel Itanium, кроме традиционной, содержит 64-битную систему команд «с явным параллелизмом» (англ. explicitly parallel instruction computing, EPIC), которая позволяет использовать VLIW-ядро непосредственно.
«Эльбрус-3» и его микропроцессорное исполнение «Эльбрус 2000» (E2K) также являются VLIW-процессорами.
VLIW также получила хорошее распространение на рынке GPU, так, видеопроцессоры AMD/ATI Radeon начиная с R600 и до современных имеют VLIW архитектуру./blockquote>
Это? Что-то ни слова про производительность не вижу
намёк на то, что у них архитектуры разные. ARM и x86 тоже не особо уж конкуренты, ну вернее только сейчас становятся ими.
Он может конкурировать, например, с большими кластерами, собранными на GPU (через тот же Nvidia SLI), которые сейчас стали популярны в научной среде.
В настольном компьютере он будет проигрывать просто за счет того, что слишком уж тут разнородные задачи и эти самые 23 инструкции за такт просто не смогут работать. Поэтому будет проигрыш.
В настольном компьютере он будет проигрывать просто за счет того, что слишком уж тут разнородные задачи и эти самые 23 инструкции за такт просто не смогут работать. Поэтому будет проигрыш.
не сравнивайте теплое с мягким и ложки с вилками.
core 2 duo это x86-64 процессор потребительского рынка, который просто из принципа не может быть сравняем с VLIW процессорами в целом.
тем более, в статье четко сказано про Itanium, а если еще чуток погуглить — то можно узнать, что весь проект эльбрусов был создан как конкурент Itanium.
core 2 duo это x86-64 процессор потребительского рынка, который просто из принципа не может быть сравняем с VLIW процессорами в целом.
тем более, в статье четко сказано про Itanium, а если еще чуток погуглить — то можно узнать, что весь проект эльбрусов был создан как конкурент Itanium.
Intel Itanium. Если память не изменяет, авторы Эльбруса даже принимали участие в его создании.
Это неправда.
Что именно? Я не помню развития событий, но в публикациях тех лет фигурировало, что то ли Intel, то ли HP собирались купить разработчиков Эльбруса как раз для разработки VLIW процессора.
Это спекуляции основанные на том, что эти архитнктуры — братья близнецы. Они разрабатывались отдельно друг от друга, но под влиянием общемировых трендов в процессоростроении. Взаимное влияние друг на друга ограничено открытыми публикациями.
Может быть вы имеете ввиду покупку Интелом большей части разработчиков Эльбруса в 2004 году. Но на том этапе Итаниум давно существовал в железе.
Может быть вы имеете ввиду покупку Интелом большей части разработчиков Эльбруса в 2004 году. Но на том этапе Итаниум давно существовал в железе.
До этого в Интел из МЦСТ ушел как минимум один разработчик, а потом появился Merced.
Да, это я и имел ввиду. Существовал он или нет, потом ведь еще Itanium 2 был и т.д.
А про исследования VLIW некой русской командой я видел в иностранной прессе чуть ли не 90-х. Но имелись ли ввиду разработчики МСЦТ или кто-то другой — я не знаю.
А про исследования VLIW некой русской командой я видел в иностранной прессе чуть ли не 90-х. Но имелись ли ввиду разработчики МСЦТ или кто-то другой — я не знаю.
А где у нас в военном деле интел-процы юзают?
80486 в самолетах стоят, если память не изменяет
Откуда такая жутко секретная инфа? Да и как в наших военных самолетах (если имелись в виду военные) могут использоваться комплектующие «вероятного противника»? — это я про времена Х.В. (это я не про пасху :) )
Военная приемка у каждого резистора проверяет родословную (были ли судимые в роду, выезжали ли за границу и т.д.), а тут такое заявление. Мне вообще до последнего времени казалось, что САУ всех наших воздухоплавательных аппаратов (военного назначения) на операционных усилителях построены.
Военная приемка у каждого резистора проверяет родословную (были ли судимые в роду, выезжали ли за границу и т.д.), а тут такое заявление. Мне вообще до последнего времени казалось, что САУ всех наших воздухоплавательных аппаратов (военного назначения) на операционных усилителях построены.
где то давно на хабре проскакивало в каком то из коментов =) но вы не волнуйтесь, там этот проц вроде бы фигней занимается, что-то вроде обработки отрисовки графики на экранчиках… искал искал, но не нашел пруф =(
Очень могут и используются, от старых процов 8080 до современных чипов памяти и микроконтроллеров — вплоть до установки MicroPC-плат целиком (понятно что не нашего производства). Эта информация не является секретной, кому надо линки найдет. А делается все так не от хорошей жизни, потому как отечественной элементной базы на всю необходимую номенклатуру просто не существует
Вот и я про то же. Умудряются наши инженеры довольствоваться столь скромными ресурсами. Видимо все, что можно, на аналоговую электронику повесили. С одной стороны выход на 90 нм — прорыв. Да и архитектура современная. Но хвастаться этим: мол мы крутые, внатуре, — это нехорошо. Как-то по «Вести 24» репортаж был про организацию, кажется, в Зеленограде производства новых поколений микроэлектроники на тех процессе 150 микрон. Да еще с таким пафосом… Мне и грустно и смешно было.
«Это почти неподвижность и мука
Мчаться кудато со скоростью звука,
Зная прекрасно, что есть уже где-то
Кто-то летящий со скоростью света...»
«Это почти неподвижность и мука
Мчаться кудато со скоростью звука,
Зная прекрасно, что есть уже где-то
Кто-то летящий со скоростью света...»
Извините… не 150 микрон, а 150 нм…
Скорее 180 нм. 150 нм не является шагом по ITRS ( en.wikipedia.org/wiki/Die_shrink )
Есть список радиоэлектронных комплектующих и поставщиков, который утверждается раз в год Минобороны, вот в нем есть и иностранные комплектующие.
www.argon.ru/?q=node/11 Вот что стоит в наших самолетах. Но это в старых. В новых явно должно быть что-то по мощнее.
Мне стало очень грустно. Но я горд за свих коллег, которые умудряются с такими ресурсами самолетом управляться. В самой мощной ЭВМ ЦП с чатотой мене 400 КГц. Джугашвилли спасибо.
Я не эксперт, но мне кажется, НА ТОТ МОМЕНТ, эта ЭВМ была во-первых вполне на уровне, во-вторых в НИИ Аргон исходили из ТЗ. Главное не производительность, а надежность, способность работать в экстремальных температурных режимах, устойчивость к перегрузкам, вибрации и т.д. И побывав в НИИ, у меня сложилось впечатление, что с схемотехническими решениями у нас все хорошо, а вот элементная база хромает.
У меня вопрос, почему в наших самолетах всегда такая убогая эргономика? Почему даже кабина ПАК ФА выглядит как совкое дерьмо? Кто отвечает за это?
У меня вопрос, почему в наших самолетах всегда такая убогая эргономика? Почему даже кабина ПАК ФА выглядит как совкое дерьмо? Кто отвечает за это?
habreffect.ru/2f6/cd0231c1a/12924660797821.jpg
habreffect.ru/5d7/e0fe4ba1c/F-35_Cockpit-dusk_with_virtual_HMD-.jpg
Собственно вот, вверху ПАК ФА, внизу Ф-35
habreffect.ru/5d7/e0fe4ba1c/F-35_Cockpit-dusk_with_virtual_HMD-.jpg
Собственно вот, вверху ПАК ФА, внизу Ф-35
выглядит как совкое дерьмо? Кто отвечает за это?
Не в бровь, а в глаз.
Господа кто-нибудь читал книгу Россиского издания и тем более советского про «Best Practices in Usability» или «Рекомендации по хорошему дизайну приборов/устройств»?
Возможно, еще не выветрился из мозга тотальный приоритет технологичности и надежности над всем остальным в проектировании.
Не волнуйтесь, у самолёта вся симуляция полёта и 3D-графика картинки за бортом, сверхвысокого разрешения — аппаратные, поэтому на ЦП работы остаётся не так уж много! :)
Можно не верить, но даже 8080 до сих пор тоже успешно используются :)
Кое-где раньше точно использовали, сам видел.
Вообще, своей базы не было, вся современная электроника — зарубежная, под запрет на экспорт попадает, тем более с расширенным (военным) диапазоном температур.
Соответственно, делали из того, что было.
Вообще, своей базы не было, вся современная электроника — зарубежная, под запрет на экспорт попадает, тем более с расширенным (военным) диапазоном температур.
Соответственно, делали из того, что было.
Надеюсь она и до обычного рынка дотянется. Это же прекрасный процессор для мобильных девайсов. Высокая производительность и малое энергопотребление.
Процессор правда хороший удался, правда вряд ли он будет хорош для гражданского рынка в силу того, что архитектура не распространена. Тем более мне кажется, что перекомпиляция сишного кода для ARM во VLIW вряд ли будет достаточно оптимальной.
С архитектурой VLIW — это должны быть очень интересные мобильные девайсы…
Например, автономный ядерный чемоданчик. В смысле, не только кнопка, но еще и расчет траекторий полета ракет :)
Вообще, я с трудом себе могу представить мобильные приложения столь зверской числодробилки.
Для устройств а-ля мобильные телефоны, тот же МЦСТ делает гораздо более подходящие контроллеры.
Единственная проблема — сильные затраты на сертификацию под военное применение, поэтому чипы получаются дорогие.
Вот если бы была отдельная несертифицированная линейка — было бы просто прекрасно.
Например, автономный ядерный чемоданчик. В смысле, не только кнопка, но еще и расчет траекторий полета ракет :)
Вообще, я с трудом себе могу представить мобильные приложения столь зверской числодробилки.
Для устройств а-ля мобильные телефоны, тот же МЦСТ делает гораздо более подходящие контроллеры.
Единственная проблема — сильные затраты на сертификацию под военное применение, поэтому чипы получаются дорогие.
Вот если бы была отдельная несертифицированная линейка — было бы просто прекрасно.
Зато видео декодировать на нем неплохо, видеокарта не нужна :)
Согласен. Можно на нем в ноутбуки «ровер» отечественные видеокарты собирать :)
Я так понял он по принципу работы ближе к GPU, чем к традиционным CPU?
Сложно сказать к чему ближе. Видеокарты используют архитектуру VLIW совместно с использованием большого количества поточных процессоров. То есть видеокарта получает «длинную» команду и распределяет ее выполнение по поточным процессорам. В процессоре же достигается параллелизм выполнения кода не большим количеством потоковых процессоров, а разделением выполнения «длинной» команды по функциональным устройствам внутри одного процессора.
Ближе к GPU от ATI, там давно VLIW, и сложные многопроходные шейдеры исполняются параллельно на достаточно «Низкопроизводительных» по сравнению с Nvidia суперскалярных процессорах, объединенных в SIMD-блоки. На вики про R700 почитайте :)
С расчётом траектории справится и 8086, по мощности система управления СУ-35 находится на уровне p1 90 mhz и дублирована четыре раза.
Вообще в новых самолетах обещают более навороченную авионику, вплоть до «виртуального пилота», чтобы снять множество головняков с пилота кожанного.
Мне вот правда интересно, сейчас с отказавшей авионикой самолеты хоть как-то сажают. А там что, сразу катапутильроваться надо будет?
Мне вот правда интересно, сейчас с отказавшей авионикой самолеты хоть как-то сажают. А там что, сразу катапутильроваться надо будет?
Они уже который год обещают :(
А вот Индия и Китай — делают.
То есть сами самолеты-то они у нас покупают, или детали, например двигатели для МИГ-29 китайцы так и не научились делать, зато авионика — лучшая, которую способна дать промышленность.
Поэтому у нас — это истрибители 2.5 — 3-го поколения, а у того же Китая — пятого :(
Соответственно и пилоты у нас лучшие, так как самолет сам ничего не решает, поэтому изучается он от и до.
А вот Индия и Китай — делают.
То есть сами самолеты-то они у нас покупают, или детали, например двигатели для МИГ-29 китайцы так и не научились делать, зато авионика — лучшая, которую способна дать промышленность.
Поэтому у нас — это истрибители 2.5 — 3-го поколения, а у того же Китая — пятого :(
Соответственно и пилоты у нас лучшие, так как самолет сам ничего не решает, поэтому изучается он от и до.
Дак не только в военных, в гражданских вроде тоже обещают.
Поколение военных самолетов по характеристикам определяется, а не по авионике. Китайцы нормальных двигателей до сих пор не сделали, но грозятся уже не первый год.
Поколение военных самолетов по характеристикам определяется, а не по авионике. Китайцы нормальных двигателей до сих пор не сделали, но грозятся уже не первый год.
Ну так я и не против характеристик, просто разработка самолета, как планера, или, например, двигателя — это десятилетие или два, да еще опытное производство, обкатка и так далее, а вот электронная начинка чуть не по два раза в год меняется. И горе той стране, где этого не понимают.
А у нас вон новый «смартфон, аналогичный iPhone 4» делают за миллионы :(
А у нас вон новый «смартфон, аналогичный iPhone 4» делают за миллионы :(
А вот Индия и Китай — делают.
Индия наверно Т-50 делает? ;)
Поэтому у нас — это истрибители 2.5 — 3-го поколения
Это какие? 3-е поколение это МиГ-23 и МиГ-27 которые у нас на вооружение уже не стоят.
а у того же Китая — пятого :(
Прям уже в серию пошли?
Еще в прошлом году пошли.
Помнится, Россия даже протест выставляла, что китайцы без лицензии копирую истребитель. Правда, этот протест проигнорировали чуть более, чем все.
Помнится, Россия даже протест выставляла, что китайцы без лицензии копирую истребитель. Правда, этот протест проигнорировали чуть более, чем все.
Еще в прошлом году пошли.
А китайцы то сами об этом знают? J-20 первый раз в этом году полетел, до серии ему еще очень далеко. Можно услышать хоть какое-нибудь наименование другого китайского истребителя 5ого поколения, который пошел в серию?
Помнится, Россия даже протест выставляла, что китайцы без лицензии копирую истребитель.
Что-то не сходиться… Т.е. они скопировали у России истребитель 5ого поколения?
Китайцы, само собой знают :)
Только в серию не пускали.
Скопировали у России они истребитель не пятого поколения. Однако, с хорошим планером и правильно спроектированным двигателем.
А улучшили его за счет собственной авионики, ЕМНИП, об это писал журнал «Зарубежное Военное Обозрение».
Только в серию не пускали.
Скопировали у России они истребитель не пятого поколения. Однако, с хорошим планером и правильно спроектированным двигателем.
А улучшили его за счет собственной авионики, ЕМНИП, об это писал журнал «Зарубежное Военное Обозрение».
>Еще в прошлом году пошли.
>Только в серию не пускали.
Уж определитесь…
Только вот истребитель 5ого поколения таким образом не получить (см. что такое 5ое поколение)… Повторю вопрос, о каком китайском самолете идет речь? Хоть какое-нибудь обозначение.
>Только в серию не пускали.
Уж определитесь…
Скопировали у России они истребитель не пятого поколения. Однако, с хорошим планером и правильно спроектированным двигателем.
А улучшили его за счет собственной авионики, ЕМНИП, об это писал журнал «Зарубежное Военное Обозрение».
Только вот истребитель 5ого поколения таким образом не получить (см. что такое 5ое поколение)… Повторю вопрос, о каком китайском самолете идет речь? Хоть какое-нибудь обозначение.
Определяюсь: в производство пошли, в серию, видимо, пытаются запустить.
Самолет — да хоть бы тот же J-10. Или, как говорит тот же «Глава РСК „МиГ“ и АХК „Сухой“» FC-1.
Нам, теперь, само собой рассказывают, что он «заметно уступает МиГ-29», только не говорят в чем. Двигатель тот же, планер они вполне скопировали, зато продают в три раза дешевле.
pikabu.ru/view/kitay_postavlyaet_deshevuyu_versiyu_mig29_57096
Самолет — да хоть бы тот же J-10. Или, как говорит тот же «Глава РСК „МиГ“ и АХК „Сухой“» FC-1.
Нам, теперь, само собой рассказывают, что он «заметно уступает МиГ-29», только не говорят в чем. Двигатель тот же, планер они вполне скопировали, зато продают в три раза дешевле.
pikabu.ru/view/kitay_postavlyaet_deshevuyu_versiyu_mig29_57096
Определяюсь: в производство пошли, в серию, видимо, пытаются запустить.
Опять же, про какой самолет идет речь?
Самолет — да хоть бы тот же J-10.
Он 5ого поколения? FC-1 же если не ошибаюсь называют J-17, но и он не 5ый.
Хорошо, пусть они будут не пятого.
Но, посмотрим хотя бы на вот этот список:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Практически, во всем, что относится к авионике, локации, автопилоте, тот же Китай имеет все шансы обогнать Россию просто за счет продвинутой электронной промышленности.
Но, посмотрим хотя бы на вот этот список:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Практически, во всем, что относится к авионике, локации, автопилоте, тот же Китай имеет все шансы обогнать Россию просто за счет продвинутой электронной промышленности.
На этом предлагаю окончить спор.
Я в авиастроение глубоко не забирался, пользуюсь вполне ширпотребовскими источниками, возможно, бы дезинформирован и неправильно классифицирую самолеты пятого поколения.
Для долго и аргументированного спора нам тут нужно хотя бы два-три специалиста из этой области.
Я в авиастроение глубоко не забирался, пользуюсь вполне ширпотребовскими источниками, возможно, бы дезинформирован и неправильно классифицирую самолеты пятого поколения.
Для долго и аргументированного спора нам тут нужно хотя бы два-три специалиста из этой области.
Я в авиастроение глубоко не забирался, пользуюсь вполне ширпотребовскими источниками, возможно, бы дезинформирован и неправильно классифицирую самолеты пятого поколения.
И не только пятого, но и «2.5 — 3-го». Только вместо того, что бы сразу это признать, начались рассказы про какие-то неизвестные китайские самолеты.
Это совсем другой вопрос. Я указал на то, что данные про поколения в вашем комментарии совершенно не имеют ничего общего с действительностью. В ответ идет рассказа про какой-то китайский самолет 5ого поколения, который в производстве но не в серии…
То, что у нас есть проблемы с самолетами я не спорю, но не надо уж совсем недостоверные сведения выдавать.
То, что у нас есть проблемы с самолетами я не спорю, но не надо уж совсем недостоверные сведения выдавать.
Честно говоря совершенно пофиг какое там поколение. Главное то, что скоро (в течении лет 5, а то быстрей) у Китая будет до жопы сносно летающих современных самолетов с сверхнавороченной электроникой на борту.
А у нас если и будет лучше, то явно не в таком количестве. Так что потенциально эпик фейл.
А у нас если и будет лучше, то явно не в таком количестве. Так что потенциально эпик фейл.
Ну, примерно это я и пытаюсь сказать, однако, у Swappp'a, видимо, есть какие-то глубокие познания и источники информации в отечественном и зарубежном авиастроении :)
Сносно летающий…
У СССР в начале ВОВ тоже были сносно стреляющие пушки и сносно стреляющие танки.
И было их намного больше чем у наступательных сил.
Только вот устарели они, не то чтобы сильно, а очень сильно.
Вот и прорвали оборону и только благодаря новым разработкам и конечно упертости солдат отбились в итоге.
Так что на счет сносно летающих расскажите тому летчику, на котором ему воевать.
Он вас пошлет к вашим китайским друзьям с этим самолетом.
У СССР в начале ВОВ тоже были сносно стреляющие пушки и сносно стреляющие танки.
И было их намного больше чем у наступательных сил.
Только вот устарели они, не то чтобы сильно, а очень сильно.
Вот и прорвали оборону и только благодаря новым разработкам и конечно упертости солдат отбились в итоге.
Так что на счет сносно летающих расскажите тому летчику, на котором ему воевать.
Он вас пошлет к вашим китайским друзьям с этим самолетом.
Разница там не в порядки. А перевес в электронике может быть очень сильным. А это значит, что они нас увидят своими радарами раньше, чем мы их. А дальше в ход пойдут ракеты. Тоже превосходящие по электронному оснащению. В современном воздушном бое это решает куда больше чем качество планера и движков.
Опять же по качеству летчиков. Есть большие подозрения, что часовой налет среднестатистического летчика НОАК по сравнению с нашим это что сравнивать жопу с пальцем.
Опять же по качеству летчиков. Есть большие подозрения, что часовой налет среднестатистического летчика НОАК по сравнению с нашим это что сравнивать жопу с пальцем.
Давайте вспомним китайские АК, которые тоже «сносно стреляют», но после одной отстреляной обоймы плавятся…
Покупают их только американцы, по банкам «из калашникова» пострелять.
И даже если туда систему автонаведения на цель поставить лучше стрелять он от этого не станет.
Война это не 15 минут боя, тут важна надежность.
А всякий электронный ширпотреб у того же Китая можно сгрузить сколько угодно.
Только надо ли?
Покупают их только американцы, по банкам «из калашникова» пострелять.
И даже если туда систему автонаведения на цель поставить лучше стрелять он от этого не станет.
Война это не 15 минут боя, тут важна надежность.
А всякий электронный ширпотреб у того же Китая можно сгрузить сколько угодно.
Только надо ли?
Чего сравнивать ширпотреб с товарами для себя? У Китая разница тут колоссальная. Я не думаю, что то что идет в США в качестве сувенирно-боевой продукции имеет какое то отношение к тому, что держат в руках бойцы НОАК. Хотя внешне похоже, да. По крайней мере металлобработка это уже все давно изучено и известно, чтобы сделать тот же качественный АК.
Тоже касается китайской электроники и механики. То что делается на гос фабриках, не ширпотреб, отличается ОЧЕНЬ хорошим качеством.
Тоже касается китайской электроники и механики. То что делается на гос фабриках, не ширпотреб, отличается ОЧЕНЬ хорошим качеством.
По совокупности основных оценочных параметров — вооружения, маневренности и бронезащите — БТ-7 (в особенности БТ-7М) можно признать хорошими[2] танками. При этом, вопреки распространённому мнению, на момент начала Великой Отечественной войны БТ-7 не был устаревшим танком
…
Собственно, на момент начала войны единственными типами танков вермахта, полностью превосходящими БТ-7 по бронированию, были только последние модификации Pz III и Pz IV, номинально относившиеся на тот момент к средним танкам.
…
Последний раз БТ-7 принял участие в бою при разгроме Квантунской армии в августе 1945 года. Например, в составе 6-й гвардейской танковой армии, совершившей бросок через Большой Хинган, было около 211 БТ-7
В 1941 устарели, что же они в 1945 делали тогда? Да и вообще как новейший в 1934 году танк может быть очень сильно устаревшим в 1941? Срок смены поколений танков год-два?
тогда шло перевооружение, и новая техника уже посталялась в вйска, проблема в том, что не небыло четкого плана, как действовать в случае начала войны, был приказ — не поддаваться на провокации, пот и «не поддавались», в то время как на флоте — была другая ситуация, там например уже была введена система 3-хступенчаотй готовности, и в момент начала атаки — на флоте потерь практически не было, а в некоторых местах даже начались контратаки, которые впрочем захлебнулись, потому что основные — сухопутные силы были деморализованы и несли потери, так что в том случае — основные проблемы начала войны были — отсуствие четкого и внятного руководства в первые дни войны
А скока будет 10 млн. * «до жопы». БУДЖЕТУ хватит, чтоб столько купить?
Я вам открою секрет: на самолетах C2D не вперлось никому вообще, а вся эта «сверхнавороченная электроника» — суть куча потенциальных фейлов. Чем сложнее механизм, тем чаще он ломается.
Наши самолеты самые технологичные в мире :) Их скопировать не сложнее джипа. В китае копируют iPhone — все знают, что это за копии. Джипы скопированные к нам из азии прут как тараканы. УЖОС!!! Скоро и на самолетах прилетят с изменяемым вектором тяги. Делов то — поставил лопатки вокруг сопла, чуть похитрее системку управления в движок воткнул и все…
Насколько я знаю, проблема в технологии сплавов. Сложно повторить без знания тонкостей.
После дождика в четверг, когда рак на горе возле деревянного камня свистнет.
Я говорил про систему контроля и управления, т.е. постоянного подруливания, правки кренов и прочую фигню, перевод из «джойстика» в понятные самолёту команды. Отказ всех 4 линий управления ведет к крайне неприятным последствиям — самолёт вечно уводит в сторону и закручивает, т.к. аэродинамика голого планера — так себе, да она никому и не нужна на таком самолёте. В конце концов это не поршневой истребитель времен второй мировой.
Я говорил про систему контроля и управления, т.е. постоянного подруливания, правки кренов и прочую фигню, перевод из «джойстика» в понятные самолёту команды. Отказ всех 4 линий управления ведет к крайне неприятным последствиям — самолёт вечно уводит в сторону и закручивает, т.к. аэродинамика голого планера — так себе, да она никому и не нужна на таком самолёте. В конце концов это не поршневой истребитель времен второй мировой.
Уже на Су-27 посадить машину с отказавшей БЭВМ задача весьма нетривиальная. Машина статически неустойчива на дозвуке.
интересно, а GPU сделать на базе этой архитектуры получится?
Вот так вот России достался свой кусочек SUN :)
На самом деле, SPARC — отличная архитектура, намного более стройная, чем бесконечные «совместимости» x86/x64. Отличный выбор для всех применений, где не нужен windows.
На самом деле, SPARC — отличная архитектура, намного более стройная, чем бесконечные «совместимости» x86/x64. Отличный выбор для всех применений, где не нужен windows.
Просветите… Каким местом тут SUN и SPARC?
Архитектура другая даже.
Архитектура другая даже.
Хорошая новость. А то у нас даже утюги уже не производят.
почему блок-схема на языке вероятного противника?
Похоже автор поста, когда писал теги — допустил ошибку в слове «Роисся»
Эх. Грустный этот процессор, потому как много шума вокруг него… А толку — не понятно, сколько. Например, вот эти 23 инструкции за такт — это липовое сообщение. Потому что так может выполняться только особая комбинация инструкций, которая встречается в свёртках при обработке сигналов от радаров.
Хм. Да и все эти банки регистров — многозадачность фиг обеспечишь.
В общем, это очень сильно чисто вычислительный процессор. Может быть, и общего назначения, но производительность хорошую показывающий на очень узком классе задач. Даже более узком, чем у GPU.
И вот возникает вопрос: а на кой они туда прикрутили MMU и зачем пытаются продвинуть его как процессор общего назначения? Ну не взлетит он так, не взлетит… А очковтирательства много.
Хм. Да и все эти банки регистров — многозадачность фиг обеспечишь.
В общем, это очень сильно чисто вычислительный процессор. Может быть, и общего назначения, но производительность хорошую показывающий на очень узком классе задач. Даже более узком, чем у GPU.
И вот возникает вопрос: а на кой они туда прикрутили MMU и зачем пытаются продвинуть его как процессор общего назначения? Ну не взлетит он так, не взлетит… А очковтирательства много.
2.6.14, у них там еще даже 12309 нету!
Ура! Они все же выпустили сабж!
linexp.ru/mtsst-vypustila-pervuyu-partiyu-protsessorov-elbrus
linexp.ru/mtsst-vypustila-pervuyu-partiyu-protsessorov-elbrus
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Завершились испытания Эльбрус-S