Так уж получилось, что мне пришлось либо работать самому, либо сотрудничать с компаниями самого разного размера и уровня: от фирмёшек из двух человек до транснациональных монстров. Теоретические плюсы и минусы (гибкость против ресурсов и т.п.) — известны и очевидны. Однако на основе личного опыта, возникли некоторые соображения по поводу того, как работают компании разных размеров (и как работается с ними), которыми хочу поделиться с Хабрачитателями.

Ремарка: мы не будем рассматривать сферу торговли товарами повседневного спроса – у пивных и хлебных киосков, равно как и супермаркетов – несколько иные средства борьбы за клиента. Речь пойдёт преимущественно о крупных производствах, разработке, IT и промышленной автоматизации (сферы, знакомые мне лучше всего).

Тип 1. Маленькая компания

Чаще всего ООО, может быть даже ИП. Во многом стиль работы такой компании определяет история её возникновения и тут возможны варианты.

Вариант 1. Отличный спец, уставший работать «на дядю» уходит в свободное плавание. За плечами у него, как правило, репутация (которой он дорожит) и, как следствие, готовая клиентская база. Вариант оптимальный для сотрудничества: если спец оказывается ещё и хорошим руководителем – имеем грамотных и ответственных исполнителей, работать с которыми – одно удовольствие.

Вариант 2. Очень характерный для России. Невесть откуда в руках оказывается некий ресурс, вокруг которого и строится бизнес. Примеров масса: связи в госструктурах (или в руководстве какой-либо крупной компании) обеспечивают заказом или помогают задавить конкурентов; удалось увести клиентскую базу у предыдущего работодателя; должник расплатился оборудованием и т.д. и т.п. Руководитель часто мало смыслит в том, чем занимается его компания, компенсируя это умением общаться и связями – главное заключить договор, а там что-нибудь придумаем. Характерная особенность: наём вместо квалифицированных специалистов студентов, которые, получив опыт, сбегут, освобождая место новым.

Если приходится выбирать такую компанию в качестве подрядчика, выбор на первый взгляд очевиден: вариант 1. Но не стоит забывать, в какой стране мы живём – если помимо выполнения самих работ потребуются какие-то согласования, утверждения и т.п. (например объекты, контролируемые Ростехнадзором) – наличие у компании соответствующих связей может облегчить жизнь.

Тип 2. Средняя компания

ООО, ЗАО или даже ОАО. Это может быть небольшое производство, сравнительно крупный региональный поставщик оборудования и т.д. Исходя из личного опыта, в таких компаниях всё устроено наиболее разумным образом: чтобы решить какую-то проблему не нужно проходить все круги бюрократического ада, ресурсов достаточно, чтобы стабильно работать и в то же время не настолько много – чтобы тратить их неразумно.

В таких компаниях ещё достаточно сильно ощущается связь «клиент – деньги», поэтому клиентом дорожат и за выгодный заказ держатся.

Тип 3. Крупная компания

Очень крупная. Сюда же можно отнести большинство госкомпаний, не зависимо от их размера. Характерная особенность: с точки зрения персонала за пределами штаб-квартиры, деньги платят не клиенты, а дядя в Москве, Германии, Швейцарии… ну, в зависимости от того, где там у них «дядя».

Пример из личного опыта. Предприятие, входящее в крупный международный концерн, теряло на перерасходе сырья порядка 800 тыс. рублей в год. Штаб-квартира предписала потери побороть, для чего предприятие закупило оборудование на сумму 10 млн. рублей. Потери снизили, перед штаб-квартирой отчитались о выполнении их предписания, штаб-квартира осталась довольна: она не в курсе, что оборудование износится раньше, чем окупится.
Пример характерный. Вместо экономии – снижение одних расходов за счёт повышения других, вместо модернизации производства – внедрение «прогрессивных форм управления», вместо мотивации сотрудников – тимбилдинг, вместо качества – управление качеством.

А кому не знакома ситуация: в конце года срочно тратятся оставшиеся в бюджете деньги. На что угодно — иначе на будущий год бюджет урежут.

В то же время, не раз приходилось читать и слышать о том как всё здорово устроено в таких гигантах, как Google, Apple… Не знаю, может быть врут, а может всё зависит от того, какую миссию избрали для компании её создатели: заработать побольше денег или изменить мир. Ведь крупной компании по силам и то, и другое…

Идеальная компания?