Комментарии 88
KISSMetrics не назвал бы идеальной формой. Обозначение полей без введенной информации, до нажатия кнопки подтверждения, как ошибочных раздражает. Некоторые сайты этим грешат.
+17
Я бы ещё добавил про tab index'ы — они должны соответствовать последовательности заполнения формы, ну и все поля должны быть доступны (иногда встречаются хитрые механизмы выбора даты, которые меняются только мышкой).
+9
Там, на самом деле, эти поля подсвечиваются как ошбочные только после отправки. Но из скриншота первое впечатление складывается именно такое как Вы описали))
0
«Используйте проверку формата данных на стороне клиента (JavaScript)»
Обратная сторона — чрезмерное увязание в JavaScript'е, это не все любят. Когда делаем валидацию, всегда мучительно колебаемся между альтернативами: полностью на JavaScript'е делать, или с использованием Ajax'а, и у коллег разные мнения на то, что лучше… Самому больше первый вариант по душе.
Обратная сторона — чрезмерное увязание в JavaScript'е, это не все любят. Когда делаем валидацию, всегда мучительно колебаемся между альтернативами: полностью на JavaScript'е делать, или с использованием Ajax'а, и у коллег разные мнения на то, что лучше… Самому больше первый вариант по душе.
0
А в чем собственно проблема? Двойная валидация (сначала JavaScript, так как в отличии от AJAX не требуется обмен данными с сервером), а потом повторная валидация на сервере (пользователю нельзя доверять). Чрезмерное увязание — повод почитать Unobtrusive JavaScript и готовые библиотеки для валидации.
+3
сначала JavaScriptИмеется в веду без обмена данными с сервером.
0
Тройная валидация, потому что нужно еще и проверять, получится ли эти данные вставить в базу, или нет.
Лично я считаю, что чем больше слоев валидации — тем хуже. Больше шансов на ошибку. Валидацию нужно делать один раз и в одном месте.
Лично я считаю, что чем больше слоев валидации — тем хуже. Больше шансов на ошибку. Валидацию нужно делать один раз и в одном месте.
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я бы даже сказал «не делайте проверку емейла на стороне клиента». Уже много раз сталкивался с тем, что кто-то по-быстрому набросал регэксп для такой проверки, и она не пропускает мой совершенно рабочий емейл me@arty.name
0
Куда попадает пользователь после регистрации? © Воронежский
-1
> 3. Используйте проверку формата данных на стороне клиента (JavaScript)
> Использование JavaScript проверки данных экономит время пользователя, а также снижает нагрузку на веб-сервер, освобождая его от обработки входящих значений полей формы.
т.е. если я заполню такую форму с отключённым js, то сервер может успешно получить и обработать неправильные данные? И в любом случае всевозможные кулхацкеры обязательно воспользуются отсутствием проверки входящих данных на сервере. Помните, на месте вашего клиентского кода может оказаться что угодно.
> 9. Показывайте пользователям поля в правильном формате
Совет хороший, но только не надо как в примере разделять семантически одно поле на несколько textbox'ов. Поле называется «Дата», почему за ним следует *три* текстбокса?
И от себя добавлю — не забывайте проверить удобство формы для пользователей, не желающих пользоваться мышью. Т.е. доступность всех полей с клавиатуры и правильный порядок перехода при нажатии tab.
> Использование JavaScript проверки данных экономит время пользователя, а также снижает нагрузку на веб-сервер, освобождая его от обработки входящих значений полей формы.
т.е. если я заполню такую форму с отключённым js, то сервер может успешно получить и обработать неправильные данные? И в любом случае всевозможные кулхацкеры обязательно воспользуются отсутствием проверки входящих данных на сервере. Помните, на месте вашего клиентского кода может оказаться что угодно.
> 9. Показывайте пользователям поля в правильном формате
Совет хороший, но только не надо как в примере разделять семантически одно поле на несколько textbox'ов. Поле называется «Дата», почему за ним следует *три* текстбокса?
И от себя добавлю — не забывайте проверить удобство формы для пользователей, не желающих пользоваться мышью. Т.е. доступность всех полей с клавиатуры и правильный порядок перехода при нажатии tab.
-1
Здесь, вроде, не говорится, что не нужно потом перепроверять данные на сервере. Просто использование js снимет ощутимый процент обращений к серверу и останется только финальная валидация и, собственно, само исполнение кода.
+5
снижает нагрузку на веб-сервер, _освобождая_ его от обработки входящих значений полей формы.
неявно, но говорится
неявно, но говорится
0
Я думаю автор/переводчик имел ввиду «освобождая от лишней обработки»
+1
От какой вообще обработки можно избавить сервер, если клиент может *никакой* обработки не выполнить?
0
Если у пользователя включен js, то показать сообщение об ошибке можно не отправляя данные серверу. Вместо n+m обработок данных формы, выполнится только m, где n — к-во допущенных ошибок, которые можно отловить в js, a m — к-во допущенных ошибок, которым обязательно нужен запрос к серверу (например проверка на то что логин свободен). Вот собственно от этих n обработок можно избавится.
0
:-[
И правда.
С точки зрения кода на сервере всё-равно нужно все обработки реализовывать, потому что не у всех пользователей есть js, но с точки зрения нагрузки часть работы можно переложить на клиентов.
И правда.
С точки зрения кода на сервере всё-равно нужно все обработки реализовывать, потому что не у всех пользователей есть js, но с точки зрения нагрузки часть работы можно переложить на клиентов.
0
Серверная валидация нужна в любом случае. Просто реализация js-валидации избавит от некоторых лишних запросов. Да и со стороны пользователя не нужно ждать обработки еще одного реквеста, для того чтобы узнать что дата не в том формате или в никнейме недопустимые символы.
Конечно такая разгрузка сервера — сомнительная оптимизация, но как говорится, с миру по нитке…
Конечно такая разгрузка сервера — сомнительная оптимизация, но как говорится, с миру по нитке…
0
т.е. если я заполню такую форму с отключённым js, то сервер может успешно получить и обработать неправильные данные?
Проверку на стороне сервера никто не отменял, хотя форма должна работать и выдавать предупреждения даже при отключенном JS (хотя бы после отправки) — это правильный совет.
Совет хороший, но только не надо как в примере разделять семантически одно поле на несколько textbox'ов. Поле называется «Дата», почему за ним следует *три* текстбокса?
Либо фоном в самом поле (см. Mobile Me), либо простым текстом (как на eBay).
+1
> Совет хороший, но только не надо как в примере разделять семантически одно поле на несколько textbox'ов. Поле называется «Дата», почему за ним следует *три* текстбокса?
Не соглашусь. Мне приходилось заполнять разные формы — с разделением и без него. С разделением даты на три текстбокса просто — 13 — Tab — 01 — Tab — 2010; а вот без него (с одним текстбоксом) сиди да гадай методом тыка — как же туда дату-то писать: 01.01.2000, 01.01.00, 01/01/2000, 2000/01/01, 01-01-2000, 12-31-2010…
Не соглашусь. Мне приходилось заполнять разные формы — с разделением и без него. С разделением даты на три текстбокса просто — 13 — Tab — 01 — Tab — 2010; а вот без него (с одним текстбоксом) сиди да гадай методом тыка — как же туда дату-то писать: 01.01.2000, 01.01.00, 01/01/2000, 2000/01/01, 01-01-2000, 12-31-2010…
0
Если следовать совету (который хороший), то гадать методом тыка не придётся.
Зато у трёх текст боксов есть очевидный недостаток. Дату в таком виде не получится скопировать целиком, или вставить, только за три операции.
Зато у трёх текст боксов есть очевидный недостаток. Дату в таком виде не получится скопировать целиком, или вставить, только за три операции.
0
С разделением даты на три текстбокса просто — 13 — Tab — 01 — Tab — 2010; а вот без него (с одним текстбоксом) сиди да гадай методом тыка...
С таким же успехом можно нарваться на гадание и с тремя боксами:
01 — Tab — 13 — Tab — 2010
01 — Tab — 13 — Tab — 10
13 — Tab — 01 — Tab — 10
2010 — Tab — 01 — Tab — 13
И я встречал все эти комбинации. Вариантов, может, немного меньше, чем с одним полем, но все равно, если разработчики не подумали о наглядности и очевидности, то гемора юзерам хватит, особенно, если юзеры из разных стран со своими привычками и традициями.
0
Обычно поле для ГГГГ делается больше, что уж тут говорить о предполагаемых выпадающих меню. Выбор сводится к 2 вариантам.
0
Терпеть не могу выпадающие меню, когда, например, дату рождения надо вводить. Нередко встречаются «умные» разработчики, которые норовят в список лет диапазон побольше запихнуть, напр., от 1900 года до нонешнего.
А что касается до «обычно», то статья как раз о том, что нужно делать, чтоб юзер не думал, как делается обычно, а сразу наглядно видел, что же от него требуется.
А что касается до «обычно», то статья как раз о том, что нужно делать, чтоб юзер не думал, как делается обычно, а сразу наглядно видел, что же от него требуется.
0
> Терпеть не могу выпадающие меню, когда, например, дату рождения надо вводить. Нередко встречаются «умные» разработчики, которые норовят в список лет диапазон побольше запихнуть, напр., от 1900 года до нонешнего.
Плохо помню, но _вроде_ писал в каком-то комментарии об этом. И там я _вроде_ упомянул про то, что выпадающие меню следует делать для ДД.ММ, а ГГГГ писать самому, т.к. дней и месяцев всегда одинаковое кол-во, а год всегда меняется.
Плохо помню, но _вроде_ писал в каком-то комментарии об этом. И там я _вроде_ упомянул про то, что выпадающие меню следует делать для ДД.ММ, а ГГГГ писать самому, т.к. дней и месяцев всегда одинаковое кол-во, а год всегда меняется.
0
Спасибо за перевод, очень актуально и полезно.
-2
70% приведённых форм неудобны и нарушают гайды по юзабилити, да и просто отпугивают пользователей.
1. Многоэтапные формы? Кэшировать? Камрад, а мы точно в одном и том же интернете? Амазон себе может это позволить потому что он амазон. Сегодня рулят формы из трёх полей — email, и password два раза. Уже потом, в профиле сайт может ненавязчиво поинтересоваться — какого цвета носки я ношу и хочу ли я загрузить себе крутецкую новую аватарку.
2. Маленькая серенькая звёздочка — удачный вариант индикатора важного поля? Я таки повторю вам. Все необязательные поля не нужны. Их можно заполнить после непосредственного знакомства с сайтом. Если же (внезапно) мы с вами говорим не о форме регистрации, то важные поля нужно выделять явно — окружать жирной рамочкой, выделять отдельным блоком, сделать бросающимися в глаза. Вариант — пользователь тыркнет, а форма ругнётся — не вариант.
3. К проверкам, скажем, поля email нужно относиться очень осторожно. Я не раз сталкивался с ситуацией, когда какая-нибдь особо «умная» регулярка не пускала адрес, содержащий точку или unicode-домен.
4. KISSMetrics… Я даже не знаю, что тут сказать. Конечно это идеально — в лицо сказать пользователю, что он идиот. Это как клерк в банке, который скажет тебе после просмотра заполненной формы — «Поле фамилии не заполнено. Запишите туда вашу фамилию. Поле домашнего телефона тоже — впишите туда домашний телефон. А вот ещё строчка — номер паспорта. Впишите туда… Ну вы понимаете — номер паспорта.». Инфографика, иконки, цветовые и стилевые индикаторы придуманы не просто так, а для улучшения восприятия информации — без раздражения и вникания. Как вы считаете — дорожные знаки так насыщены текстом из-за того, что люди сплошь неграмотные? Может всё-таки из-за того, что информация должна восприниматься и осознаваться за секунды на скорости 60 в час и выше?
Резюмирую. Не учите людей плохому. Лучше вообще не писать статью, чем подзуживать к созданию ещё 100500 говноформ.
1. Многоэтапные формы? Кэшировать? Камрад, а мы точно в одном и том же интернете? Амазон себе может это позволить потому что он амазон. Сегодня рулят формы из трёх полей — email, и password два раза. Уже потом, в профиле сайт может ненавязчиво поинтересоваться — какого цвета носки я ношу и хочу ли я загрузить себе крутецкую новую аватарку.
2. Маленькая серенькая звёздочка — удачный вариант индикатора важного поля? Я таки повторю вам. Все необязательные поля не нужны. Их можно заполнить после непосредственного знакомства с сайтом. Если же (внезапно) мы с вами говорим не о форме регистрации, то важные поля нужно выделять явно — окружать жирной рамочкой, выделять отдельным блоком, сделать бросающимися в глаза. Вариант — пользователь тыркнет, а форма ругнётся — не вариант.
3. К проверкам, скажем, поля email нужно относиться очень осторожно. Я не раз сталкивался с ситуацией, когда какая-нибдь особо «умная» регулярка не пускала адрес, содержащий точку или unicode-домен.
4. KISSMetrics… Я даже не знаю, что тут сказать. Конечно это идеально — в лицо сказать пользователю, что он идиот. Это как клерк в банке, который скажет тебе после просмотра заполненной формы — «Поле фамилии не заполнено. Запишите туда вашу фамилию. Поле домашнего телефона тоже — впишите туда домашний телефон. А вот ещё строчка — номер паспорта. Впишите туда… Ну вы понимаете — номер паспорта.». Инфографика, иконки, цветовые и стилевые индикаторы придуманы не просто так, а для улучшения восприятия информации — без раздражения и вникания. Как вы считаете — дорожные знаки так насыщены текстом из-за того, что люди сплошь неграмотные? Может всё-таки из-за того, что информация должна восприниматься и осознаваться за секунды на скорости 60 в час и выше?
Резюмирую. Не учите людей плохому. Лучше вообще не писать статью, чем подзуживать к созданию ещё 100500 говноформ.
+13
И не просите у пользователя почту, если это не необходимо. Скажите, зачем вам (например, на форуме) моя почта, если я не хочу получать письма ни от администрации, ни от других пользователей?
0
вы может и не хотите, это ваше право — но пускать на форум человека и не иметь с ним контакта — это неправильно и противоречит даже просто удобству. Это значит, что как минимум, не восстановите пароль, а значит написав что-то, вас нельзя определить и, скажем, забанить :)
+2
Затем, что:
1. если ваш ник naryl занят, то вам прийдётся для этого конкретного форума помнить новый логин
2. если вы потеряете пароль, вы никак не сможете его восстановить
3. унификация. Ваш email — это как паспорт. Он достаточно уникален и позволяет однозначно вас определить, что удобно и сервису и вам.
1. если ваш ник naryl занят, то вам прийдётся для этого конкретного форума помнить новый логин
2. если вы потеряете пароль, вы никак не сможете его восстановить
3. унификация. Ваш email — это как паспорт. Он достаточно уникален и позволяет однозначно вас определить, что удобно и сервису и вам.
+2
OpenID успешно решает все вопросы. Почту достаточно ввести только при регистрации оного, и открывать её никто не заставляет, кроме Гугла ЕМНИП.
Хотя для админа выше назвали хорошую причину — по почте удобно банить, но и эту проблему OpenID решает.
Так что почта имеет смысл только в трёх случаях:
1. Человек не хочет иметь OpenID. ССЗБ
2. Разработчик ленивый и не хочет делать OpenID.
3. Ресурсу *требуется* связь с пользователем — единственная адекватная причина требовать почту.
Хотя для админа выше назвали хорошую причину — по почте удобно банить, но и эту проблему OpenID решает.
Так что почта имеет смысл только в трёх случаях:
1. Человек не хочет иметь OpenID. ССЗБ
2. Разработчик ленивый и не хочет делать OpenID.
3. Ресурсу *требуется* связь с пользователем — единственная адекватная причина требовать почту.
+1
На планктоносоциалках миллионы пользователей. Думаю, OpenID есть у… 3-4%
OpenID хорошая штука и должна дополнять имеющуюся процедуру регистрации (тут вы правы). Т.е. ссылка «регистрация» и кнопочки «войти через вконтакте, gmail, facebook, twitter и т.д.» — это хороший тон. В то же время «Иди и зарегистрируй себе OpenId» — эпик фейл.
OpenID хорошая штука и должна дополнять имеющуюся процедуру регистрации (тут вы правы). Т.е. ссылка «регистрация» и кнопочки «войти через вконтакте, gmail, facebook, twitter и т.д.» — это хороший тон. В то же время «Иди и зарегистрируй себе OpenId» — эпик фейл.
+1
>> 1. Человек не хочет иметь OpenID. ССЗБ
> В то же время «Иди и зарегистрируй себе OpenId» — эпик фейл.
Я хотел сказать, что если человек не хочет иметь OpenID — пусть оставлет почту. Если не хочет оставлять почту — пусть регистрирует OpenID.
Вы правы. Необходимо и достаточно предусмотреть регистрацию по почте и по OpenID.
> В то же время «Иди и зарегистрируй себе OpenId» — эпик фейл.
Я хотел сказать, что если человек не хочет иметь OpenID — пусть оставлет почту. Если не хочет оставлять почту — пусть регистрирует OpenID.
Вы правы. Необходимо и достаточно предусмотреть регистрацию по почте и по OpenID.
0
А что за «гайды по юзабилити» такие?
0
Можете почитать:
1. Prioritizing Web Usability, Jakob Nielsen, Hoa Loranger
2. Forms that Work: Designing Web Forms for Usability (Interactive Technologies) — неплохая книжка. Есть нюансы конечно, но в целом очень неплохая.
3. Как ни странно — Apple Guidelines. У них есть и для веба, и в целом про дизайн приложений, и применительно к нативным макосным приложениям.
4. Круга можете почитать — Don't Make Me Think: A Common Sense Approach to Web Usability, Steve Krug
Из наших неплохая книжка — Искусство мыть слона В. Головача. В ководстве Лебедева есть много хороших положений.
В общем Лурк моар и обрящете.
Update: Вот, кстати, и полный список www.inwebwetrust.org/trust/55_knig_otlichayushih_veb-dizajnera_ot_amatora.html
1. Prioritizing Web Usability, Jakob Nielsen, Hoa Loranger
2. Forms that Work: Designing Web Forms for Usability (Interactive Technologies) — неплохая книжка. Есть нюансы конечно, но в целом очень неплохая.
3. Как ни странно — Apple Guidelines. У них есть и для веба, и в целом про дизайн приложений, и применительно к нативным макосным приложениям.
4. Круга можете почитать — Don't Make Me Think: A Common Sense Approach to Web Usability, Steve Krug
Из наших неплохая книжка — Искусство мыть слона В. Головача. В ководстве Лебедева есть много хороших положений.
В общем Лурк моар и обрящете.
Update: Вот, кстати, и полный список www.inwebwetrust.org/trust/55_knig_otlichayushih_veb-dizajnera_ot_amatora.html
0
Сегодня рулят формы из трёх полей — email, и password два раза
А мне вот всегда интересно было — а нафига пассворд два раза? За все время своей «онлайн-жизни» я не припомню случая, чтоб я разные пароли ввел. Бывало, конечно, что капс был включен или раскладка была не та, но я в этих случаях оба пароля вводил не так, как задумывал, и два поля меня никак не спасали.
Почему-то мне кажется, что эта практика имеет глубокие какие-то корни в прошлом, и когда-то это было вполне объяснимо. Но сейчас зачем? Особенно, если учесть, что процедура восстановления пароля сейчас — это обязательный элемент правильно построенного онлайн-ресурса.
0
Мне еще вот это понравилось, с юмором:
habrastorage.org/storage/0b54061b/ed0b02ee/b58811e6/9d0326b2.jpg
ну, и дальше: theoatmeal.com/comics/shopping_cart
(пардон за формат ссылки/картинки, как могу)
habrastorage.org/storage/0b54061b/ed0b02ee/b58811e6/9d0326b2.jpg
ну, и дальше: theoatmeal.com/comics/shopping_cart
(пардон за формат ссылки/картинки, как могу)
+3
С одной стороны — всем это известно и ничего нового автор не представил, но с другой, упорядочил знания и дал их в удобной форме — это плюс.
-1
Я бы добавил — используйте label для полей формы, особенно для чекбоксов и радиобаттонов
+2
11. Не используйте исчезающие подписи (плейсхолдеры) для формы из более чем одного поля
Когда пользователь заполняет вашу форму и использует кнопку Tab для перехода к следующему полю, а затем хочет посмотреть, что ему нужно ввести, он остается один на один с пустым полем без подписи.
Когда пользователь заполняет вашу форму и использует кнопку Tab для перехода к следующему полю, а затем хочет посмотреть, что ему нужно ввести, он остается один на один с пустым полем без подписи.
+5
Когда-то почти 2 года назад писал «подобную» отсебятину — Формы для людей. Если кому интересно.
0
это шутка такая? приведённые примеры не отличны, а ужасны.
Alexandru Cohaniuc: конвертик уже приелся (хорошо, что тут хоть не на «марку» надо нажимать для отправки). но в чем смысл полей First Name и Last Name в этой форме? в этой форме нужно лишь одно поле «Comment» и ниже Email с комментарием, что если хотите чтобы я ответил — не забудьте указать свой email.
а подпись я (да и не только я, а много людей), привыкли писать _после_ сообщения.
KissMetrics: это полнейшая глупость добавлять у полю «Ваше имя» комментарий «Введите ваше имя» и так для всех полей.
Groupon: это какой-же гений догадался разбить форму на несколько шагов, да так, чтобы на каждом шаге было только одно поле ввода?
Alexandru Cohaniuc: конвертик уже приелся (хорошо, что тут хоть не на «марку» надо нажимать для отправки). но в чем смысл полей First Name и Last Name в этой форме? в этой форме нужно лишь одно поле «Comment» и ниже Email с комментарием, что если хотите чтобы я ответил — не забудьте указать свой email.
а подпись я (да и не только я, а много людей), привыкли писать _после_ сообщения.
KissMetrics: это полнейшая глупость добавлять у полю «Ваше имя» комментарий «Введите ваше имя» и так для всех полей.
Groupon: это какой-же гений догадался разбить форму на несколько шагов, да так, чтобы на каждом шаге было только одно поле ввода?
+8
согласен, приведенные примеры как минимум странно называть отличными. Особенно позабавило попадание в этот список интерфейса, где обязательные поля обозначены тем же значком, что выше обозначал ошибку.
+5
Полностью с Вами согласен на счет Alexandru Cohaniuc.
А вот Groupon для определенного круга пользователей очень даже приятна.
1. Красиво и привлекательно. (Большинство обычных пользователей! не гиков обажают такие штуки)
2. Все просто работает отлично и очень понятно.
А вот Groupon для определенного круга пользователей очень даже приятна.
1. Красиво и привлекательно. (Большинство обычных пользователей! не гиков обажают такие штуки)
2. Все просто работает отлично и очень понятно.
0
про Groupon: я не против, когда кто-то желает выпендриться с формой.
но я не считаю, что чей-то выпендрёж (который иногда может даже получиться), стоит приводить в примерах к статье «10 советов по улучшению юзабилити веб-форм», которую читают в основном новички.
тот, кто использует такие выкрутасы обычно прекрасно разбирается в юзабилити форм и знает зачем, почему и как можно нарушать какие-то базовые принципы.
но я не считаю, что чей-то выпендрёж (который иногда может даже получиться), стоит приводить в примерах к статье «10 советов по улучшению юзабилити веб-форм», которую читают в основном новички.
тот, кто использует такие выкрутасы обычно прекрасно разбирается в юзабилити форм и знает зачем, почему и как можно нарушать какие-то базовые принципы.
0
Люди, предупреждайте людей как им набирать капчу. Нигде, никогда я не видел надписи «Если на картинке буква строчная, то и набирайте строчной, если прописная, то и набирайте прописную» или «Набирайте буквы в любом регистре». Люди сидят и корячатся с шифтом.
+4
А также путают 0 и О, 1 и l и I — неужели так трудно вообще не использовать эти знаки в капче, если символы в ней сильно искажаются и по обычным признакам отличить невозможно?
+1
Я где-то видел. Один раз в в жизни:)
+2
Лучше так: люди, не вставляйте в формы капчу!
-1
1. Четко выделяйте обязательные для заполнения поля
Согласен. Если в форме более двух-трех полей и все обязательный — необходимо обозначить это явным образом.
Даже если это не вдохновит пользователя на заполнение, то по крайней мере сэкономит ему несколько минут и сохранит его нервную систему.
9. Показывайте пользователям поля в правильном формате
О да! Если поле имеет набор правил, желательно их обьяснить одной фразой. А то как-то создавал аккаунт на одном из сайтов, и пришлось перебивать пароль несколько раз примерно в следующем порядке:
1 — забиваем пароль: набор букв и символов.
Ошибка: пароль должен содержать минимум две буквы в верхнем регистре.
2 — окейно. Придумываю другой пароль, с двумя литерами в верхнем регистре.
Ошибка: пароль должен содержать минимум две цифры.
3 — зубовный скрежет. Ладно! Пароль добивается двумя цифрами.
Ошибка: пароль не должен содержать спецсимволы "&()[] и т.д."
4 попытка оказалась удачной.
Это же неприлично, в конце концов.
+2
Посмотрел на первую картинку и подумал, моя мама ввела бы name@example.com в первую форму. А знающие итак без подсказки справятся.
0
Спасибо! Обязательно учтем в нашем конструкторе форм mytaskhelper.ru/form-builder
-21
Может немного не в тему, но хотел бы добавить лучик негодования относительно длины Логина/Ника.
Почему-то подавляющее большинство сайтов не дают зарегистрировать логин/ник в 2-3 символа.
Почему-то подавляющее большинство сайтов не дают зарегистрировать логин/ник в 2-3 символа.
+2
Почему этих советов всегда именно 10?
+3
Потому, что маркетологи решили, что так будет лучше. Они же придумали 8-ой совет.
0
Да, я тоже был удивлен такой малой цифрой.
Дабы не мутить воду, отвечу про «количественную/качественную», ссылкой —
artgorbunov.ru/bb/soviet/
Дабы не мутить воду, отвечу про «количественную/качественную», ссылкой —
artgorbunov.ru/bb/soviet/
0
требуется больше движений глаз
Это на каком таком языке написано? :)
0
Что-то мне думается, что как угодно подпиши поля для ввода даты, явно или не очень, но дейтпикер справится с этим в сто раз лучше.
Да и по остальным примерам много вопросов и непоняток, выше описали уже все практически.
Про каптчу нет никаких упоминаний, хотя в идеальной форме ее и не должно быть (что реально и достаточно просто делается)
Да и по остальным примерам много вопросов и непоняток, выше описали уже все практически.
Про каптчу нет никаких упоминаний, хотя в идеальной форме ее и не должно быть (что реально и достаточно просто делается)
+1
Отличная статья! Спасибо :)
-1
Хочу сделать на сайте возможность регистрации/входа с динамическим определениям наличия введенного e-mail в базе.
Т.е.
1. Изначально пользователь видит на сайте только форму ввода e-mail:
2. После ввода e-mail система на лету проверяет его наличие в базе и:
а) Если находит соответствие в базе, то снизу всплывает форма для ввода пароля:
б) Если не находит, то после нажатия кнопки «Вход», происходит регистрация и вход и выводится сообщение: «Можете работать в системе! Ваш пароль отправлен на введенный e-mail»
При использовании данной схемы получаем:
• Облегчение дизайна, т.к. форма ввода пароля отсутствует.
• Больше зарегистрированных пользователей, т.к. изначально пользователь думает, что для входа достаточно ввести e-mail и для регистрации ему не нужно ничего больше вводить, она автоматическая.
Но я не видел такого нигде. Почему?
Т.е.
1. Изначально пользователь видит на сайте только форму ввода e-mail:
2. После ввода e-mail система на лету проверяет его наличие в базе и:
а) Если находит соответствие в базе, то снизу всплывает форма для ввода пароля:
б) Если не находит, то после нажатия кнопки «Вход», происходит регистрация и вход и выводится сообщение: «Можете работать в системе! Ваш пароль отправлен на введенный e-mail»
При использовании данной схемы получаем:
• Облегчение дизайна, т.к. форма ввода пароля отсутствует.
• Больше зарегистрированных пользователей, т.к. изначально пользователь думает, что для входа достаточно ввести e-mail и для регистрации ему не нужно ничего больше вводить, она автоматическая.
Но я не видел такого нигде. Почему?
0
Потому что это неинтуитивно и запутанно. Я пришёл первый раз на ваш сайт первый раз — а он мне сразу предлагает войти, как будто знает меня сто лет. Это неинтуитивно. Или я регистрировался на вашем сайте, вернулся на него — поле e-mail вижу, а где пароль вводить — не вижу. Это тоже неинтуитивно.
+1
Потому-что непонятно. В поле, рядом с которым есть кнопка [вход] (если только это не кнопка на заставке, которая ведёт на сам сайт), я не буду ничего вбивать, зная, что я там незарегистрированный. Я буду искать ссылку [регистрация], где-то рядом… Потому-что я так привык. Идея, безусловно, хорошая. Но проблемы с непониманием будут.
+1
10. Одноколоночная форма — лучшее решение
Лучшее решение для единоразово заполняемых форм. Для форм, которые требуют ежедневного многократного заполнения, такой вид может превратиться в пытку скроллером.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перезалейте фото, плиз.
0
Для создания форм обратной связи, есть удобный сайт — Testograf.ru Отличный функционал, юзабилити на высоте, всем рекомендуем)
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
10 советов по улучшению юзабилити веб-форм