Комментарии 11
Напомнило анекдот про кобылу и скачки… Ну не смогла я, хозяин, не смогла!
+1 в пользу свободного фаилообмена :)
+1 в пользу свободного фаилообмена :)
Ошибочка:
«В конце-концов, суд не смог даже получить нормального вопроса на ответ»
Правильней «ответа на вопрос» :)
«В конце-концов, суд не смог даже получить нормального вопроса на ответ»
Правильней «ответа на вопрос» :)
Копирасты все сильнее пыжатся в поисках действительно КРУПНОГО прецедента, одновременно пытаясь скрыть от рядовых пользователей (и самих себя, любимых) технические детали. Нужно, как говорится, общее и строгое доказательство. Не по зубам орешек… Правда, слишком многим выгодно, чтобы большинство людей чувствовало себя априори виноватыми, даже толком не представляя, за что конкретно их собираются прищучить…
Дело не в том, что не по зубам орешек, а в том, что технология P2P, как ни какая другая, связана с распространением нелегального контента. По сути трекеры не есть зло. Просто так сложилось. А у правообладателей своя тактика преследования «пиратов», при которой иногда под нож попадают не совсем не пираты или вовсе не «пираты». И это тоже сложилось исторически.
У нас в компании поднято несколько «трекеров» для обмена данными между системами, но это не говорит о том что там раздается незакооный контент.
В систему 1С v8 используется технология распределенных БД, что по сути является частной реализацией P2P.
Проблема на самом деле не в торрентах и распределенных технологиях, а в целях, преследуемых их пользователями, естественно не без отрыва от целей и методов правообладателей. По отдельности ити две экосистемы рассматривать нельзя в данном вопросе.
Пока правообладатели и «потребители» не изменят своего отношения к объектам интеллектуальной собственности, пока не сформируется некая культура — ничего не изменится.
А все эти судебные процессы — показуха! И не просто показуха, а роспись правообладателей в том, что они не способны управлять и защищать свои «объекты интеллектуальной собственности». Это не дает никакого результата да и выглядит глупо, так как оторвано от реальности положения дел.
Нужны механихмы регулирования этй системы, и это задача правообладателей.
А все, что плохо лежит, обязательно отростит ноги.
Будут «пираты» и «копирасты». И каждая из сторон по своему права. Но воровать не хорошо, как и пытаться получать деньги ни за что или наказывать кого-то кто даже не виноват, а просто попался под горячую руку — искать «козла отпущения», коими становятся владельцы трекеров.
Лично я бы, на месте какой нибуть крупной WBM или еще какой, использовал торрент-треккеры для продажи контента. Договорился бы с крупнейшими треккерами, где за скачивание торрента необходимо было-бо заплатить, ну скажем 1 доллар, или два. Проработал бы простые системы оплаты. По сути инвестировал средства не в показательные суды и оплату адвокатам, а в технологии, которые бы позволили мне продавать контент.
Торренты уже раскручены, технология популярна (и это мне не будет стоить ни копейки). Посещаемость трекеров куда выше, чем посещаемость музыкальных магазинов, электронный контент вактически стоит ровно стольок, сколько занимает места на хостинге (то-есть почти ничего). Себестоимость сделки стремится к нулю, в отлисии от пылящегося компакт-диска на полке магазина. Вероятность зделки так же выше. Следовательно стоимость покупки можно снизить очень существенно. Это все довольно легко просчитывается.
Это бы привело, со временем, к тому, что скачать что-либо заплатив доллар, было бы на много проще, и главное — законно, нежели искать где-то халяву. Это бы положительно влияло на прибыль в следстваие того, что уровень пиратства снизился бы. Да согласен, это длинные деньги, на первом этапе, но все же результат был бы уж точно не хуже, чем сидеть и тратить миллионы на судебные процессы и нести убытки от пиратства. Как гласит мудрость «Если беспорядок нельзя остановить — надо его возглавить».
А «пиратство» — оно всегда было, и будет. И никакие суды над трекерами и массовые публичные казни ничего не изменят.
У нас в компании поднято несколько «трекеров» для обмена данными между системами, но это не говорит о том что там раздается незакооный контент.
В систему 1С v8 используется технология распределенных БД, что по сути является частной реализацией P2P.
Проблема на самом деле не в торрентах и распределенных технологиях, а в целях, преследуемых их пользователями, естественно не без отрыва от целей и методов правообладателей. По отдельности ити две экосистемы рассматривать нельзя в данном вопросе.
Пока правообладатели и «потребители» не изменят своего отношения к объектам интеллектуальной собственности, пока не сформируется некая культура — ничего не изменится.
А все эти судебные процессы — показуха! И не просто показуха, а роспись правообладателей в том, что они не способны управлять и защищать свои «объекты интеллектуальной собственности». Это не дает никакого результата да и выглядит глупо, так как оторвано от реальности положения дел.
Нужны механихмы регулирования этй системы, и это задача правообладателей.
А все, что плохо лежит, обязательно отростит ноги.
Будут «пираты» и «копирасты». И каждая из сторон по своему права. Но воровать не хорошо, как и пытаться получать деньги ни за что или наказывать кого-то кто даже не виноват, а просто попался под горячую руку — искать «козла отпущения», коими становятся владельцы трекеров.
Лично я бы, на месте какой нибуть крупной WBM или еще какой, использовал торрент-треккеры для продажи контента. Договорился бы с крупнейшими треккерами, где за скачивание торрента необходимо было-бо заплатить, ну скажем 1 доллар, или два. Проработал бы простые системы оплаты. По сути инвестировал средства не в показательные суды и оплату адвокатам, а в технологии, которые бы позволили мне продавать контент.
Торренты уже раскручены, технология популярна (и это мне не будет стоить ни копейки). Посещаемость трекеров куда выше, чем посещаемость музыкальных магазинов, электронный контент вактически стоит ровно стольок, сколько занимает места на хостинге (то-есть почти ничего). Себестоимость сделки стремится к нулю, в отлисии от пылящегося компакт-диска на полке магазина. Вероятность зделки так же выше. Следовательно стоимость покупки можно снизить очень существенно. Это все довольно легко просчитывается.
Это бы привело, со временем, к тому, что скачать что-либо заплатив доллар, было бы на много проще, и главное — законно, нежели искать где-то халяву. Это бы положительно влияло на прибыль в следстваие того, что уровень пиратства снизился бы. Да согласен, это длинные деньги, на первом этапе, но все же результат был бы уж точно не хуже, чем сидеть и тратить миллионы на судебные процессы и нести убытки от пиратства. Как гласит мудрость «Если беспорядок нельзя остановить — надо его возглавить».
А «пиратство» — оно всегда было, и будет. И никакие суды над трекерами и массовые публичные казни ничего не изменят.
Технически, это не пиратство, то что Вы дали файл другому, вот если Вы за это попросили денег…
Сейчас стараются натянуть «пиратство» на всех, через то, что на треккерах раздают контент.
Проблема в том, что его с натяжкой можно назвать ворованным и невозможно назвать пиратским, если только деньги не берут за это. По сути, передав диск сыну Вы не нарушаете закона, передав диск другу, тоже не нарушаете, а сделаете тоже самое с мп3 — под суд…
Сейчас стараются натянуть «пиратство» на всех, через то, что на треккерах раздают контент.
Проблема в том, что его с натяжкой можно назвать ворованным и невозможно назвать пиратским, если только деньги не берут за это. По сути, передав диск сыну Вы не нарушаете закона, передав диск другу, тоже не нарушаете, а сделаете тоже самое с мп3 — под суд…
Именно об это я и говорю — не в технологиях дело. И даже не в пиратстве как таковом. Пиратства уже давно нет, в том виде, в каком его привыкли показывать. Просто так совпало. Раздавали бы по электронной почте — зарегулировали бы и ее, и любую другую распространенную для этого технологию.
Изначально так повелось, что все что нельзя контролировать — привыкли запрещать. Но теперь это почти невозможно. В век «цифры» и доступности информации правообладатели столкнулись с тем, что саму информацию уже нельзя ограничить (не дать книгу, не дать пластинку) как таковую. Нужно менять подход в корне. А этого они делать не хотят, так как модернизации подвергнется вся цепочка, и как один из самых возможных вариантов, издатели (а правообладателями в основном являются именно они) станут не нужны. Их функцию возьмут на себя интернет и ПО. Вот чего они боятся. Боятся признать что их время кончилось и в агонии пытаются оттянуть этот момент всеми возможными способами.
Изначально так повелось, что все что нельзя контролировать — привыкли запрещать. Но теперь это почти невозможно. В век «цифры» и доступности информации правообладатели столкнулись с тем, что саму информацию уже нельзя ограничить (не дать книгу, не дать пластинку) как таковую. Нужно менять подход в корне. А этого они делать не хотят, так как модернизации подвергнется вся цепочка, и как один из самых возможных вариантов, издатели (а правообладателями в основном являются именно они) станут не нужны. Их функцию возьмут на себя интернет и ПО. Вот чего они боятся. Боятся признать что их время кончилось и в агонии пытаются оттянуть этот момент всеми возможными способами.
Простите, промахнулся веткой. Это ответ equand
FACT. Только факты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
С создателя одного из старейших публичных торрент-трекеров сняли все обвинения