Переводы свободных лицензий Apache и Eclipse

[gro]

Спасибо.
Что за NOTICE?

[Ctacok]

Маша, найду женюсь!

[romka777]

судя по профилю, ей всего пять лет :)

[iNight]

i17.fastpic.ru/big/2011/0305/26/f251f130ee2bb81780a05b327548c126.jpg

[Ctacok]

Маша, найду усыновлю!

[SovGVD]

перевод лицензий это хорошо, но для большинства это так и остается «филькиной грамотой без голографической наклейки на корпусе системника блин» =(

[liaren]

Тогда вот пожалуйста, тоже на русском, читайте:
licenseit.ru/wiki/index.php/Apache_License_version_2.0
licenseit.ru/wiki/index.php/Eclipse_Public_License_version_1.0

[thebestzorro]

Спасибо за перевод, но известно, что использование русского языка при заключении гражданских договоров необязательно. Да и юридическую силу имеет только оригинальный текст.

[Awake]

русский язык всё равно приятнее читать :)

[JerryJJ]

Слово «лицензия» в тексте используется рекурсивно — вначале лицензия объявляется как совокупность пунктов 1-9, а потом внутри низ используется. Это странно.

И еще «Участник настоящим предоставляет Вам вечную, неэксклюзивную, бесплатную, безвозмездную, безотзывную лицензию авторских прав » — противоречие законодательству РФ. Право авторства не может быть передано. В оригинале речь идет о праве на копирование и изготовление производных работ.

[Bright]

Это же просто перевод, а не адаптация лицензий к Российским законам.

[Bright]

Упс, как-то пропустил ваше упоминание про оригинал. Вот тот кусок, про авторские права там действительно ничего нет:

Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable copyright license to reproduce, prepare Derivative Works of, publicly display, publicly perform, sublicense, and distribute the Work and such Derivative Works in Source or Object form.

[thevery]

>Интересные факты: знаете ли Вы, что Вы можете потребовать исходный код любого продукта, распространяемого по лицензии EPL?

ну на то она и свободная лицензия, разве нет?

[JerryJJ]

Не все свободные лицензии накладывают требование на распространение исходных кодов. Недавно на Хабре даже вопрос такой был — под какой лицензией опубликовать ПО если автор не хочет накладывать на других требование раскрывать код их продуктов? Там кто-то советовал лицензию от MIT.

[thevery]

>Не все свободные лицензии накладывают требование на распространение исходных кодов.
тут нужно разделять оригинальный исходный код и приложения, основанные на нём.
Т.е. нужно говорить не «распространяемого под EPL», а «основанного на исходном коде, распространяемом под EPL».

>под какой лицензией опубликовать ПО если автор не хочет накладывать на других требование раскрывать код их продуктов?
например сабжевый APL2.0 очень даже для этого подходит

[eugrus]

Перевод плох в том плане, что не согласован с российской юридической терминологией — вместо неё используются кальки.

[maashaa]

Пишите конкретные замечания — поправим