Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 45
Учитывая что эти игры требуют максимальной концентрации мыслей оторваться от них будет ой как не просто…
PS Особенно улыбнула фраза «наморгать смайликов» (Милая, что это у тебя глаз дергается? — Слишком много смайликов наморгала). Раньше я бы считал человека произнесшего такое… странным ;) (смайлик набран пока еще с клавиатуры).
PS Особенно улыбнула фраза «наморгать смайликов» (Милая, что это у тебя глаз дергается? — Слишком много смайликов наморгала). Раньше я бы считал человека произнесшего такое… странным ;) (смайлик набран пока еще с клавиатуры).
Вам может задавали этот вопрос уже, но погрязнув в тоне камментов не нашёл его.
А вы зачем его покупали? Чисто поиграться или есть какие-то определённые цели, разработки?
Если отключить обработку мимики (если вообще есть такая возможность) как сильно обрезается функционал девайса?
А вы зачем его покупали? Чисто поиграться или есть какие-то определённые цели, разработки?
Если отключить обработку мимики (если вообще есть такая возможность) как сильно обрезается функционал девайса?
Очень хороший вопрос.
Почти все сложное, что я выложил снималось без учета мимики. Только смайлики наморгал. Мимика определяется гарантированно быстрее и точнее, чем сигналы от мозга, хотя бы потому, что они сильнее. Но из имеющегося опыта скажу что, для меня лично функционал не падает, так как мимика меня интересует в последнюю очередь.
Что касается для чего покупал. Изначально мечта идиота. Потом поиграюсь и хочу попробовать написать кое-какую программулину для ввода текста, только я пока не очень уверен в положительном исходе. Сыровато еще пока все.
Почти все сложное, что я выложил снималось без учета мимики. Только смайлики наморгал. Мимика определяется гарантированно быстрее и точнее, чем сигналы от мозга, хотя бы потому, что они сильнее. Но из имеющегося опыта скажу что, для меня лично функционал не падает, так как мимика меня интересует в последнюю очередь.
Что касается для чего покупал. Изначально мечта идиота. Потом поиграюсь и хочу попробовать написать кое-какую программулину для ввода текста, только я пока не очень уверен в положительном исходе. Сыровато еще пока все.
Спасибо за быстрый ответ да и вообще за обзор. Особо оценил способность расслабится перед камерой :) Я тоже пришёл к выводу что технология сыровата, но потенциал впечатляет. Хотя бы для парализованных инвалидов или просто людей прикованных к кроватям.
Интересно было бы увидеть интеграцию технологии в робототехнике, кроме стандартного поднимания джедайского шарика.Хотя бы сделать девайс позволяющий силой мысли сделать кофе, уже было бы интересным достижением.
Интересно было бы увидеть интеграцию технологии в робототехнике, кроме стандартного поднимания джедайского шарика.Хотя бы сделать девайс позволяющий силой мысли сделать кофе, уже было бы интересным достижением.
Интересует, какие именно мыслительные образы способен распознавать Cognitiv? Точнее, можно ли привязать статический мысленный образ некоего объекта к екшену Cognitiv? Например для екшена Zoom я в мысленно представляю образ микроскопа. Будет ли реагировать девайс на такие сигналы?
По моему статический образ намного легче воспроизвести мысленно, нежели динамический(двигающийся предмет).
По моему статический образ намного легче воспроизвести мысленно, нежели динамический(двигающийся предмет).
Ну как вам сказать, если образ микроскопа локализуется в какой-то области памяти, а образ синхрофахотрона в другой, тогда есть шанс =)
а вы попробуйте… например образ «Колесо» привязать к экшену Push
Обещаю попробовать утром. И кажется я знаю, кому первому я дам подрыгать эту штуку. =)
задал я подобный вопрос на форуме Emotiv. Судя по всему это возможно, и я поддерживаю мысль что стоит визуализировать уникальные образы, возможно даже некоторую простую композицию, из пары образов, которую легко запомнить и воспроизвести мысленно. Например «заяц в тапках», «банан в ухе» и тд.
Подтверждаю, «заяц в тапках» и «банан в ухе» сработал. Надо будет попробовать дальше по этой методе, может быть, будет что-то интересное.
отлично… вот только чот я не очень понял насчет заявленной latency Cognitiv
0.25sec — это минимум? или все-таки всё зависит от натренированности пользователя?
The system registers the relevant brain state within 0.25-0.5sec. How long it takes the user to get there is a different issue. Typical latency measures across a group of expert and novice users ranged from 0.25s to about 2s for the experts, and 0.5-4 sec for novices. Sometimes people didn't get teh action at all within a 5 sec window, other times it was on a string and happened almost instantly.
0.25sec — это минимум? или все-таки всё зависит от натренированности пользователя?
Думаю это с одной стороны программное ограничение. А с другой ограничение по «железу», возмущения в мозгу, которые мы детектируем, несколько запаздывают относительно посылания сигнала — это уже механика мозга.
Ветка форума в которой затрагивается тема latency. Похоже что 0,25 это не аппаратное ограничение, поскольку
Data is transmitted from the headset as an entire packet every 1/128 seconds
И читаем дальше
Под «железом» я имел ввиду наш мозг. А именно то, что для сильного возмущения на коре головного мозга, которое мы сможем детектировать, нужно некоторое время. Это как раз достигается путем тренировок. Некоторые боксеры ухитряются достичь реакции в 0.15 секунды, но таких единицы. 0.25 — 0.5 -это нормальная реакция человека, если я не ошибаюсь.
In principle you can capture the data immediately by taking each packet as it arrives. You would need to poll faster than the data arrival rate, but that's quite feasible. In practice, most people set up a data buffer — maybe as long as 1 sec — and poll it intermittently.
Под «железом» я имел ввиду наш мозг. А именно то, что для сильного возмущения на коре головного мозга, которое мы сможем детектировать, нужно некоторое время. Это как раз достигается путем тренировок. Некоторые боксеры ухитряются достичь реакции в 0.15 секунды, но таких единицы. 0.25 — 0.5 -это нормальная реакция человека, если я не ошибаюсь.
Неплохая статья про время реакции человека. По ходу рекордсменами по времени реакции являются киберспортсмены.
на сайте aim400kg.ru в игре PressReaction Pro мой лучший результат получился 0,196 сек во второй игре. Если отнять latency передачи сигнала мышце пальца, плюс срабатывания механизма мышки, думаю можно считать что мысленный образ в ответ на внешний раздражитель можно сгенерить за 0,15 сек.
да, и я надеюсь что после калибровки на образ «заяц в тапках», Cognitiv на «банан в ухе» больше реагировал?
Я бы сказал шустрее, хотя это может быть и субъективное ощущение =)
Кстати, как вы представляете себе «банан в ухе»? Я сходу начала воображать, что в моем ухе торчит банан (вплоть до тктильных ощущений). И только потом сообразила, что может быть и другой, кардинально отличающийся образ — картинка: ухо с торчащим из него бананом.
Интересно, Emotiv реагировал на смену картинки «заяц в тапках» / «банан в ухе» — или на разницу между картинкой «заяц в тапках» / ощущением «банан в моем ухе»? Мне кажется, последний вариант должен более четко определяться.
Предлагаю еще несколько вариантов: «лимон во рту», «пятками на углях», «ветер в лицо»
Интересно, Emotiv реагировал на смену картинки «заяц в тапках» / «банан в ухе» — или на разницу между картинкой «заяц в тапках» / ощущением «банан в моем ухе»? Мне кажется, последний вариант должен более четко определяться.
Предлагаю еще несколько вариантов: «лимон во рту», «пятками на углях», «ветер в лицо»
Сразу отмечу, что данного девайса у меня пока что еще нет, и все мои суждения являются чистой теорией, не закрепленной экспериментально. Надеюсь скоро приобрести и проверить.
Вот как раз речь идет о картинке. Чем проще и уникальнее образ — тем легче воспроизвести его мысленно. Уникальность в данном случае гарантирована абсурдностью образа — думаю что вариаций на тему «заяц в тапках» будет не много. Желательно воспроизводить мысленный образ(картинку) всегда одинаково и с одним уровнем детализации, не думая о длине ушей зайца или цвете его шерсти.
Следует понимать, что мысленный образ — это композиция из всех возможных пяти чувств человека. И чем ярче образ и с большим количеством чувств, тем сложнее и дольше его воспроизводить. Соответственно, образ в котором участвует только одно чувство теоретически будет воспроизводиться в уме гораздо быстрее.
да, и я надеюсь что после калибровки на образ «заяц в тапках», Cognitiv на «банан в ухе» больше реагировал?только заметил ошибку в коменте, правильно так
да, и я надеюсь что после калибровки на образ «заяц в тапках», Cognitiv на «банан в ухе» больше не реагировал?
Кстати, как вы представляете себе «банан в ухе»? Я сходу начала воображать, что в моем ухе торчит банан (вплоть до тктильных ощущений). И только потом сообразила, что может быть и другой, кардинально отличающийся образ — картинка: ухо с торчащим из него бананом.
Вот как раз речь идет о картинке. Чем проще и уникальнее образ — тем легче воспроизвести его мысленно. Уникальность в данном случае гарантирована абсурдностью образа — думаю что вариаций на тему «заяц в тапках» будет не много. Желательно воспроизводить мысленный образ(картинку) всегда одинаково и с одним уровнем детализации, не думая о длине ушей зайца или цвете его шерсти.
Предлагаю еще несколько вариантов: «лимон во рту», «пятками на углях», «ветер в лицо»
Следует понимать, что мысленный образ — это композиция из всех возможных пяти чувств человека. И чем ярче образ и с большим количеством чувств, тем сложнее и дольше его воспроизводить. Соответственно, образ в котором участвует только одно чувство теоретически будет воспроизводиться в уме гораздо быстрее.
Произвольное движение кубика вверх во время разговора мне показалось связанным с тем что калибровка производилась на анимированной картинке. И в процессе тестирования получилась некая рекурсия — мы мысленно представляем движение куба вверх, система распознает мысль и начинает движение, и тут же мозг получает зрительный (реальный) образ движущегося куба и снова система получает тот же сигнал и ошибочно воспринимает его за мысленный и снова дергает куб вверх :)
Подвязать бы сей девайс к MIDI интерфейсу, да попробовать писать музыку)
Очень крутая идея. Огромное количество всяких интересных вещей сразу приходит в голову…
Уже усё готово: emotiv.com/store/apps/applications/135/11483
Плюс в Mind WS какое-то пианино на скрине: emotiv.com/store/apps/applications/132/13443
Плюс в Mind WS какое-то пианино на скрине: emotiv.com/store/apps/applications/132/13443
Когда речь зашла про моргание, невольно вспомнился этот дядька ))))))))))))))) Извините, заморгался.
А вообще мне еще больше показалась интересной эта штука — какое-то такое абстрактное умение управлять чем-то, о чем многие даже не догадываются. А ведь за подобными технологиями, судя по всему, будущее.
А вообще мне еще больше показалась интересной эта штука — какое-то такое абстрактное умение управлять чем-то, о чем многие даже не догадываются. А ведь за подобными технологиями, судя по всему, будущее.
Если можно натренироваться управлять курсором, копировать и вставлять текст (не обязательно писать), то я уже знаю чего хочу.
магия какая-то… Чур вас демоны!
А реально ли прокачать управление мышкой, сопоставимо с ручным? Например можно ли играть в такое aim400kg.ru
прокачивать мышку лучше следующим образом
Это какой-то страшный сайт. Я мышкой-то плохо справляюсь с непривычки. =)
Я думаю за такими штуками (в сочетании с отслеживанием глаз) будущее.
Интересно, как там дела у Шепарда, который себе электроды в мышцы втыкал…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Небольшое видеодополнение к обзору мозгокомпьютерного интерфейса Emotiv Epoc