Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 51
Виталий, исправьте везде "коеффициент" на "коэффициент".
А еще вот тут "владете" на "владеете":
А еще вот тут "владете" на "владеете":
Отсюда парадоксальный вывод - если вы владете квартирой в Москве или двухкомнатной в Киеве, вы принадлежите к первым 5 % богатейших людей мира!
Да, это верно. Кийосаки как раз и относит недвижимость к активам, но личное помещение, в котором живешь - к пассивам, так как оно не только не приносит доход, но и требует на себя довольно больших расходов. Киевляне на днях в этом смогли наглядно убедиться :(
"из-за совкового отношения к недвижимости"
можно по-конкретнее, что значит совковое в вашем понимании?
можно по-конкретнее, что значит совковое в вашем понимании?
Я отвечу за Романа наглядным примером из жизни.
Мой тесть 20 лет назад начал строить дом своему сыну с совковым размахом "чем больше, тем лучше" 10х14 м. В дом вложены колоссальный труд и средства, но он так и стоит недостроенным. Тесть уже отправился в мир иной, швагер уже на пенсии ( он военный) и даже не мечтает его достроить, т.к. его пенсии не хватит на отопление даже половины ...
И продать его проблематично, так как больших домов переизбыток, а спрос на средние и небольшие.
Так же и строительные фирмы гонят дворцы по сумашедшим ценам ,зашкаливая цену за метр, забывая, что в основном-то народу нужно небольшое недорогое жилье , ведь богатых всего 5% !
Мой тесть 20 лет назад начал строить дом своему сыну с совковым размахом "чем больше, тем лучше" 10х14 м. В дом вложены колоссальный труд и средства, но он так и стоит недостроенным. Тесть уже отправился в мир иной, швагер уже на пенсии ( он военный) и даже не мечтает его достроить, т.к. его пенсии не хватит на отопление даже половины ...
И продать его проблематично, так как больших домов переизбыток, а спрос на средние и небольшие.
Так же и строительные фирмы гонят дворцы по сумашедшим ценам ,зашкаливая цену за метр, забывая, что в основном-то народу нужно небольшое недорогое жилье , ведь богатых всего 5% !
Спасибо за ответ с примером. Но буду спорить. Во-первых, при чём тут совок, СССР уже давно нет, пора забыть о нём, это моветон (если выражаться красиво), во-вторых, помимо кретинизма строительных компаний, существуют новые СНИПы (правила для строителей), по которым все обязаны жить красиво с размахом, например в 3х комнатной квартире обязательно должно быть 2!! туалета, при этом туалет не может примыкать к комнате, т.е. он может примыкать к кухне или коридору, а ведь за стенкой тоже соседи. И тому подобное. Естественно застройщики взвинчивают цены, т.к. его не хватает, но строить одни студии они тоже не могу (не хотят).
А, в-третьих, это вообще не их печаль, потому что теперь народ активно лезет в ипотечное рабство. Другими словами строительным компаниям можно всё, потому что им по фиг. Потому что им развязали руки...
А, в-третьих, это вообще не их печаль, потому что теперь народ активно лезет в ипотечное рабство. Другими словами строительным компаниям можно всё, потому что им по фиг. Потому что им развязали руки...
СССР давно нет, но социалистическое мышление живет и процветает, ограничивая нас, где и как нам жить и сколько должно быть туалетов и вообще чем и как заниматься.
А суть моей заметки в том, что и в других странах недвижимостью владеет небольшое количество людей , а все остальные несут им за это свои деньги, и никуда от этого не денешься.
И процесс в наших странах будет идти в сторону сосредоточения ее в руках тех, кто знает законы денег, богатые будут становиться еще богаче, а бедные еще беднее.
А суть моей заметки в том, что и в других странах недвижимостью владеет небольшое количество людей , а все остальные несут им за это свои деньги, и никуда от этого не денешься.
И процесс в наших странах будет идти в сторону сосредоточения ее в руках тех, кто знает законы денег, богатые будут становиться еще богаче, а бедные еще беднее.
Вот ради этого нам и надо искоренить социалистическое мышление, получается? :-)))
К сожалению :(
Но это сугубо обьективный фактор, результат глобализации.
Это не зависит ни от политики, ни от идеологии, ни даже от экономики. Только от математики.
Я об этом уже писал О правиле Парето и sinX.
Но это сугубо обьективный фактор, результат глобализации.
Это не зависит ни от политики, ни от идеологии, ни даже от экономики. Только от математики.
Я об этом уже писал О правиле Парето и sinX.
"Это не зависит ни от политики, ни от идеологии, ни даже от экономики. Только от математики."
звучит уж слишком субъективно... Если бы всё зависело от математики, то я был бы функцией, как и вы впрочем. Потому мы и люди, что иногда несём бред, который не поддаётся никакой логике, тем-более что математике, нашей священной корове.
А вернувшись к совку скажу: проблема-то не в совке, проблема в головах, как сказал профессор Преображенский. Теперь, если тебе не нравится то как ты живёшь, ты можешь взять и всё поменять, и начихать на всех...
звучит уж слишком субъективно... Если бы всё зависело от математики, то я был бы функцией, как и вы впрочем. Потому мы и люди, что иногда несём бред, который не поддаётся никакой логике, тем-более что математике, нашей священной корове.
А вернувшись к совку скажу: проблема-то не в совке, проблема в головах, как сказал профессор Преображенский. Теперь, если тебе не нравится то как ты живёшь, ты можешь взять и всё поменять, и начихать на всех...
Не то, что ты богатый или бедный зависит от математики, а то что среди реально существующего, а не субьективно выбранного сообщества людей в обществе из 1000 чел самый богатый в 170 раз богаче самого бедного, а в обществе из 1000000 - в 29тыс. раз. И это обьективно.
А если исследовать субьективно придуманное сообщество
БОльших Васюков и Маунтин-Вью, то закон степенных рядов и не подтвердится :)
А если исследовать субьективно придуманное сообщество
БОльших Васюков и Маунтин-Вью, то закон степенных рядов и не подтвердится :)
В общем могу согласитьс, только слово "совковое", мне всё-таки кажется моветоном. Дело ведь не в совке, а в собственной недальновидности или откровенной глупости, отдельных лиц или групп лиц. Дело ведь ещё и в неграмотном стеснительном (что ли) покупателе, кто из нас требует качественного сервиса и добивается его? Еденицы, остальные привыкли либо молча "хавать", либо молча сваливать...
А вообще я это писал к тому, что расхожее мнение, что у нас все бедные , за исключением кучки богатеев, а в Америке все богатые, за исключением кучки бездельников, в корне неверное. Распределение богатства имеет одну и ту же форму степенной функции. Только американские богачи в 10 раз богаче наших, а наши бедняки в 20 раз беднее ихних, но соотношение одно и то-же 20% самых богатых владеют почти всем.
И путь к богатству не так уж страшен и труден, так как 95% людей над этим даже не задумываются, используя деньги как попало и даже не мечтая вырваться из этого прочного круга
И путь к богатству не так уж страшен и труден, так как 95% людей над этим даже не задумываются, используя деньги как попало и даже не мечтая вырваться из этого прочного круга
если не трудно, можно мне пожалуйста учебное пособие о пути к богатству?
читайте Кийосаки "богатый папа, бедный папа"
А вообще сейчас заработавших миллион курсами и книгами "как заработать миллион" предостаточно. Только среди выпускников курсов миллионеров разбогатевших все те же 5% :(
А вообще сейчас заработавших миллион курсами и книгами "как заработать миллион" предостаточно. Только среди выпускников курсов миллионеров разбогатевших все те же 5% :(
То есть, курсы и чтение книг не помогают?
Не понял, откуда 5% здесь? миллионеров ведь на порядки меньше.
Не понял, откуда 5% здесь? миллионеров ведь на порядки меньше.
Продолжу свою мысль, начатую с просьбы о пособии. Думают, извините, 95% о богатстве, даже сны цветные видят иногда, только недодумываются. И видимо не просто, такое мнение моё.
Я могу выразиться что вырасти до двух метров в высоту n% части населения просто.
Я могу выразиться что вырасти до двух метров в высоту n% части населения просто.
Мечтают все, а делают мало. Да и не всем это нужно.
Каждый человек уникален своим набором талантов и способностей, которых бесконечное множество. Но расспределяются они тоже согласно правилу Зипфа.
В любом деле, в любой профессии или занятии - лучших мало, посредственностей море.
Поэтому лучше быть лучшим среди худших, чем худшим среди лучших.
Каждый человек уникален своим набором талантов и способностей, которых бесконечное множество. Но расспределяются они тоже согласно правилу Зипфа.
В любом деле, в любой профессии или занятии - лучших мало, посредственностей море.
Поэтому лучше быть лучшим среди худших, чем худшим среди лучших.
"То есть, курсы и чтение книг не помогают?"
Нет! Помогают, раздвинуть рамки мышления. Или по-простому говоря "увидеть деньги". Просто, когда мы живём привычной жизнью, наш мозг привыкает к ней, и перестаёт замечать что-то важное. Мы же многое делаем на автомате – встал сутра, умылся, позавтракал, пошёл на работу. И так каждый день. Согласитесь, когда вы утром выжимаете зубную пасту из тюбика на щётку, вы же не задумываетесь о том как и куда надо нажимать. Так же и в плане зарабатывания денег. Мозг привык регулярно ходить на работу, он и не пытается думать иначе.
Я согласен со словами tivita: «И путь к богатству не так уж страшен и труден, так как 95% людей над этим даже не задумываются, используя деньги как попало и даже не мечтая вырваться из этого прочного круга».
Одной из причин автоматического мышления, я считаю, стал индустриальный век, в нашем случае «совок». Тогда государство решало всё за народ – «Товарищ, мы тебя всем обечпечим, ты главно работай!». Вот люди шли и работали на заводах. Им сказали, что это путь к успеху. Думать не надо - надо работать. А так как эта установка действовала не одно поколение, то и в мозгах она оседала всё крепче, передаваясь от родителей к детям. Сейчас, в век информационный она уже не работает. Вот люди и не понимают причину своих неудач, а от этого и не любят богатых. Но это уже совсем другая тема.
В итоге хочется сказать, чтобы разбогатеть надо иметь гибкое мышление, и избавляться от стереотипов !
Нет! Помогают, раздвинуть рамки мышления. Или по-простому говоря "увидеть деньги". Просто, когда мы живём привычной жизнью, наш мозг привыкает к ней, и перестаёт замечать что-то важное. Мы же многое делаем на автомате – встал сутра, умылся, позавтракал, пошёл на работу. И так каждый день. Согласитесь, когда вы утром выжимаете зубную пасту из тюбика на щётку, вы же не задумываетесь о том как и куда надо нажимать. Так же и в плане зарабатывания денег. Мозг привык регулярно ходить на работу, он и не пытается думать иначе.
Я согласен со словами tivita: «И путь к богатству не так уж страшен и труден, так как 95% людей над этим даже не задумываются, используя деньги как попало и даже не мечтая вырваться из этого прочного круга».
Одной из причин автоматического мышления, я считаю, стал индустриальный век, в нашем случае «совок». Тогда государство решало всё за народ – «Товарищ, мы тебя всем обечпечим, ты главно работай!». Вот люди шли и работали на заводах. Им сказали, что это путь к успеху. Думать не надо - надо работать. А так как эта установка действовала не одно поколение, то и в мозгах она оседала всё крепче, передаваясь от родителей к детям. Сейчас, в век информационный она уже не работает. Вот люди и не понимают причину своих неудач, а от этого и не любят богатых. Но это уже совсем другая тема.
В итоге хочется сказать, чтобы разбогатеть надо иметь гибкое мышление, и избавляться от стереотипов !
А в традиционных обществах автоматизм мышления был еще сильнее. Вы думаете какой-нибудь охотник/собиратель размышлял больше, чем рабочий на заводе?
+1 2zzang.
Ultras, что Вы ругайте общество в оболванивании его участников.
Основа функционирования общества, к слову, есть распределение, в том числе денег=власти, здесь пирамида и пассивность составляющих внизу обязательна.
А если Вы считаете что это исключительно совок, то нет.
Чтобы распределение не бросалось в глаза, оно просто не должно играть роль. Как к примеру сейчас роль не играет физическая сила.
Ultras, что Вы ругайте общество в оболванивании его участников.
Основа функционирования общества, к слову, есть распределение, в том числе денег=власти, здесь пирамида и пассивность составляющих внизу обязательна.
А если Вы считаете что это исключительно совок, то нет.
Чтобы распределение не бросалось в глаза, оно просто не должно играть роль. Как к примеру сейчас роль не играет физическая сила.
"что Вы ругайте общество в оболванивании его участников"
Я этого не говорил! Я лишь сказал, что в то время сложилась такая ситуация, в который людям было проще(и безопасней) жить по заданной установке, вот они и жили. Но ведь не все так делали. Были и противники системы.
"А если Вы считаете что это исключительно совок"
Нет, я так не считаю. Вообще "совок" это просто наше название этапа индустриализации в развитии общества. Такие же этапы были и в других странах, и там сложилась похожая ситуация. Просто у нас индустриализация подкреплялась ещё и тоталитарным режимом власти.
Процессы, происходящие в различных обществах похожи по своей сути, просто называются у всех по-разному.
Я этого не говорил! Я лишь сказал, что в то время сложилась такая ситуация, в который людям было проще(и безопасней) жить по заданной установке, вот они и жили. Но ведь не все так делали. Были и противники системы.
"А если Вы считаете что это исключительно совок"
Нет, я так не считаю. Вообще "совок" это просто наше название этапа индустриализации в развитии общества. Такие же этапы были и в других странах, и там сложилась похожая ситуация. Просто у нас индустриализация подкреплялась ещё и тоталитарным режимом власти.
Процессы, происходящие в различных обществах похожи по своей сути, просто называются у всех по-разному.
Ксли вы это мне, то я не хожу на работу и не выжимаю пасту из тюбика ;)
А речь о том, что tivita попытался сказать что распределение преуспевающих среди ходящих на курсы и не ходящих - одинаковое. Что я, как технарь, считаю конечно же упрощением.
А речь о том, что tivita попытался сказать что распределение преуспевающих среди ходящих на курсы и не ходящих - одинаковое. Что я, как технарь, считаю конечно же упрощением.
А как вы зубы чистите?
оффтоп ;)
Очень интересно просто. Да и вы сами заговорили об этом.
Пью зеленый чай после еды и вообще часто :)
Раньше (в частности, мой прадед) люди полоскали зубы с солью, и этого было достаточно (к слову, аналогично действуют йоги). Очевидно, паста появилась недавно, а решать проблему до этого были тысячи способов. Бигбедер в своей книге "99 франков" пишет что паста вообще не нужна - эффект чистки достигается массажем десен, но он сидит на драгсах, ему могло и показаться :)
Вообще что подходит одному, нельзя другому. Балансировка у всех разная. Например, азиаты очень легко напиваются, с генетикой проблемы. Так что...
Раньше (в частности, мой прадед) люди полоскали зубы с солью, и этого было достаточно (к слову, аналогично действуют йоги). Очевидно, паста появилась недавно, а решать проблему до этого были тысячи способов. Бигбедер в своей книге "99 франков" пишет что паста вообще не нужна - эффект чистки достигается массажем десен, но он сидит на драгсах, ему могло и показаться :)
Вообще что подходит одному, нельзя другому. Балансировка у всех разная. Например, азиаты очень легко напиваются, с генетикой проблемы. Так что...
Распределение богатства одинаково среди всех и имеет вид степенной функции. И среди 793 миллиардеров всего 49 имеют более 10 млрд. (те же 5%)
и среди бомжей один за месяц собирает 5000 бутылок, а десяток только по 100...
Ходящие и не ходящие на курсы - это субьективно выбранная группа и результаты тоже не обьективные .С таким же успехом можно изучать распределение богатства среди пьющих коньяк "Наполеон" и среди поьющих "тройной" одеколон и на основании этого сделать вывод, что если вместо "тройного" начать пить "Наполеон", то неминуемо станешь миллионером.
Ходить на курсы и читать книжки очень полезно, Кийосаки описывает, как информация, полученная им на 300$ курсах, принесла ему 3 млн.
Но я настаивал на том , что главное не информация, а ее применение для реальных действий, а вот с этим как раз и туго.
И насчет автоматизма очень правильно, почти все врослые люди живут " на автомате", не задумываясь над смыслом производимых действий.
и среди бомжей один за месяц собирает 5000 бутылок, а десяток только по 100...
Ходящие и не ходящие на курсы - это субьективно выбранная группа и результаты тоже не обьективные .С таким же успехом можно изучать распределение богатства среди пьющих коньяк "Наполеон" и среди поьющих "тройной" одеколон и на основании этого сделать вывод, что если вместо "тройного" начать пить "Наполеон", то неминуемо станешь миллионером.
Ходить на курсы и читать книжки очень полезно, Кийосаки описывает, как информация, полученная им на 300$ курсах, принесла ему 3 млн.
Но я настаивал на том , что главное не информация, а ее применение для реальных действий, а вот с этим как раз и туго.
И насчет автоматизма очень правильно, почти все врослые люди живут " на автомате", не задумываясь над смыслом производимых действий.
Вы учитываете распределение только по одной переменной. Упрощаете.
То есть, в узком контексте Вы все правильно говорите, но я просто предлагаю не забывать о том что это в рамках ;)
К слову, мне нравятся Ваши заметки. И Кийосаки нравится, как раз своей тезисностью.
То есть, в узком контексте Вы все правильно говорите, но я просто предлагаю не забывать о том что это в рамках ;)
К слову, мне нравятся Ваши заметки. И Кийосаки нравится, как раз своей тезисностью.
Компьютеры и калькуляторы отучили людей считать , а это мешает видеть за голыми цифрами смысл и суть. А я не пользуюсь калькуляторами и стараюсь постоянно применять и тренировать навыки усного счета ( чем иногда сильно удивляю продавцов :)), что позволяет видеть за цифрами реальный мир и легко находить в них обман политиков или других заинтересованных лиц , даже того же GoogleGoogle
А упрощение просто вынужденная мера, чтобы увидеть общую картину, а не утонуть в деталях.
А упрощение просто вынужденная мера, чтобы увидеть общую картину, а не утонуть в деталях.
Я не оспариваю Ваших слов, не усматриваю их неверными. Оппозицией быть интересней, поэтому я расширяю контекст.
"В науке 95% ерунды и 5% правды".
Это сказал один разработчик ИИ. Речь о попытках применять логику вовне и генерализировать. Обобщения без серьезных потерь не бывают. Они нужны, да. Но только 5% из них :)
"В науке 95% ерунды и 5% правды".
Это сказал один разработчик ИИ. Речь о попытках применять логику вовне и генерализировать. Обобщения без серьезных потерь не бывают. Они нужны, да. Но только 5% из них :)
"Ксли вы это мне, то я не хожу на работу и не выжимаю пасту из тюбика ;)"
Я просто взял пример, для наглядного описания процесса.
Я просто взял пример, для наглядного описания процесса.
Курсы и тенинги помогают. Обычно на 100%. Но только тем, кто использует полученные знания. Это парадоксально, но только 5% людей реально пользуется такими знаниями!
>И даже в богатых Америке или Германии формально 80 % населения беднее вас, потому что юридически не владеют недвижимостью, акциями, сбережениями и прочими активами на такую сумму.
А откуда известно, что 80 процентов населения Америки или Германии не владеет активами на сумму более $100 000?
А откуда известно, что 80 процентов населения Америки или Германии не владеет активами на сумму более $100 000?
Из того, что их во всем мире всего 190 млн, см. вычисленя в статье. А это сильно противоречит стереотипам и тяжело укладывается в голову. Но это правда.
Степенные ряды не обманывают.
Если вам интересно точное число, находите данные о количестве миллионеров и миллиардеров в Америке, проводите аналогичные вычисления и будете знать почти точное число. Результат вас очень сильно удивит, я думаю это будет не более 8-12%
Степенные ряды не обманывают.
Если вам интересно точное число, находите данные о количестве миллионеров и миллиардеров в Америке, проводите аналогичные вычисления и будете знать почти точное число. Результат вас очень сильно удивит, я думаю это будет не более 8-12%
>Из того, что их во всем мире всего 190 млн, см. вычисленя в статье.
Из того, что их всего в мире 190 млн никак не следует, что в Америке их сколько-то. Их может быть там 10 млн, а может быть 180 млн, не так ли?
Из того, что их всего в мире 190 млн никак не следует, что в Америке их сколько-то. Их может быть там 10 млн, а может быть 180 млн, не так ли?
Сразу и подтверждение нашел Сколько в Америке миллионеров?
>Что же касается домохозяйств, состояния которых составляет от $100 000 до $500 000, то их число в настоящее время составляет 24.5 млн по сравнению с 23.9 млн годом прежде.
Учитывая, что не все домохозяйства записаны только на глав семейства, а некоторые разделены между супругами или даже всеми членами семьи, но увеличение за счет тех, кому при разделении достается более порога, с лихвой компенсируется теми, кто при разделении выпадают из их числа (следствие степенных рядов), вот и примерное число - точно в пределах моей оценки!
>Что же касается домохозяйств, состояния которых составляет от $100 000 до $500 000, то их число в настоящее время составляет 24.5 млн по сравнению с 23.9 млн годом прежде.
Учитывая, что не все домохозяйства записаны только на глав семейства, а некоторые разделены между супругами или даже всеми членами семьи, но увеличение за счет тех, кому при разделении достается более порога, с лихвой компенсируется теми, кто при разделении выпадают из их числа (следствие степенных рядов), вот и примерное число - точно в пределах моей оценки!
Значит iPhone без контракта смогут купит всего 5% населения! Какой ужас!
Спасибо автору статьи !!!
Простой и очень доходчивый расчёт, а то все эти братья журналисты и не такую херню напишут, лишь бы привлечь читателя и рекламодателя :-)
Простой и очень доходчивый расчёт, а то все эти братья журналисты и не такую херню напишут, лишь бы привлечь читателя и рекламодателя :-)
"Важнейшей чертой американского потребителя остается приверженность к постоянным тратам и минимальному уровню личных накоплений, что поддерживается высоко развитой системой потребительского кредитования".
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Коэффициент богатства.