Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 211
Категорически поддерживаю!
Прочитал сегодня статью, которая вообще в корне поменяла мое представление об этой апп. Мне кажется за такой tech 41 млн это даже маловато :) Они локейшин определяют без GPS, по фоткам и настройкам телефона. Вот статья — m.readwriteweb.com/archives/color_ceo_the_tech_justifies_the_41_million.php?sms_ss=hackernews&at_xt=4d8c0ec7f82bc4a4%2C0
Добавить к этому all-stars команду, где бывшие гугловцы, епловцы и тп — вот и вырисовывается цена…
Да, интересно.
41млн все равно многовато, но в США к этому другое отношение. Там действительно можно получить много денег под сыроватую идею, так бывает.
Их claims сильные, но многие фирмы говорят об этом; мало кто делает (пока никто не сделал так, как надо).
41млн все равно многовато, но в США к этому другое отношение. Там действительно можно получить много денег под сыроватую идею, так бывает.
Их claims сильные, но многие фирмы говорят об этом; мало кто делает (пока никто не сделал так, как надо).
Совету взглянуть — кто такие Sequoia Capital.
У нас распилы, у них пузыри. Все врут.
За 350 тысяч долларов могли бы сайт получше чем «картинка + абзац текста» сделать… Навального на них не хватает :)
Это домен. Вполне цена соответствующая за такой домен.
Русская ментальность в дизайне сайтов :)
Совсем не обязательно фигачить мегараскрутой флешсайт для того чтобы люди смогли скачать приложение. Тут весь упор как раз на адрес сайта ведь — от которого не требуется более ничего, кроме как удобство для пользователя в скачивании приложения. :)
И я правда не понимаю чем плох сайт вида «картинка + абзац текста». :)
Совсем не обязательно фигачить мегараскрутой флешсайт для того чтобы люди смогли скачать приложение. Тут весь упор как раз на адрес сайта ведь — от которого не требуется более ничего, кроме как удобство для пользователя в скачивании приложения. :)
И я правда не понимаю чем плох сайт вида «картинка + абзац текста». :)
И, между прочим, кроме color.com/ они купили ещё и colour.com/
Навальный то при чем? Они же не у старушек и детей воруют, рискуют своими кровными.
Дотком бум как раз характеризовался тем, что в интернет решили вкладываться и старушки.
Скажи это тем кто вложил деньги в банк, который вложил эти деньги в дереватив, который выпущен венчурной компанией, которая выдувает такие пузыри.
Просто здесь цепочка длиннее и на одном конце видимость респекта, но на другом наглый обман.
Просто здесь цепочка длиннее и на одном конце видимость респекта, но на другом наглый обман.
Установил. В Питере как и при использовании любого нового стартапа никого нет. Может это и измениться в будущем, но пока в одиночку пользоваться сервисом в котором основная фишка коллективное использование — грустно.
Психологический эффект — если всем долго говорить, что твой стартап в который было вложено много миллионов будет нечто необычным, все начинают в это верить, если он делает все то же самое, что и другие проекты.
Прям эффект Ребекки получается.
Прям эффект Ребекки получается.
Теоретически, эту штуку можно окупить если продавать по 5 баксов и привлечь 20+ млн людей. Это не топовый показатель даже в одном itunes (а ведь есть еще другие платформы), с другой стороны, надо сначала сделать эту штуку очень-очень модной, чтобы за нее платили вообще что-то такое количество людей.
Мне кажется, ключевое слово — теоретически. 20 миллионов людей, заплативших по 5 USD для такого приложения многовато. Даже с учетом возможности использования нескольких платформ.
По мне — ничего особенного. Прикольная штука, но не более того. Чему тут взрывать рынок? Пузырь, согласен с автором топика.
По мне — ничего особенного. Прикольная штука, но не более того. Чему тут взрывать рынок? Пузырь, согласен с автором топика.
Ну 41млн, которые можно вернуть хоть теоретически это все-же не те миллиарды, в которые оценивают Фейсбук, которые он точно вернуть не сможет. Т.е. как свидетельство пузыря достаточно даже одного ФБ (а ведь вместе с ним еще немало стартапов, что оценены в несколько десятков готовых оборотов, даже не прибылей).
Согласен, ФБ это наиболее яркий пример, у всех на слуху и у многих ежедневно на виду.
Но там вопрос стоит в его, скорее всего, неправильной оценке стоимости. Идея то у ФБ действительно была золотая.
Здесь же, на мой сугубо личный взгляд, идеи, которая «порвет зал», нету как таковой.
Пузыри разной природы, если можно так выразиться.
Но там вопрос стоит в его, скорее всего, неправильной оценке стоимости. Идея то у ФБ действительно была золотая.
Здесь же, на мой сугубо личный взгляд, идеи, которая «порвет зал», нету как таковой.
Пузыри разной природы, если можно так выразиться.
Как раз думаю что ФБ сможет вернуть свои миллиарды. Сейчас все работают на ФБ. Сайт не сайт если у него нет кнопочки Like!
Like это далеко не деньги. Это повышение популярности. ФБ и так популярен. Но выдоить с 1 пользователя в десятки раз больше денег, чем он делает сейчас в ближайшее время не выйдет.
НУ и кстати не все на ФБ работают, а только те, кто считают, что можно получить «халявный» трафик с ФБ или падкие на все модное.
НУ и кстати не все на ФБ работают, а только те, кто считают, что можно получить «халявный» трафик с ФБ или падкие на все модное.
ФБ владеет самой большой армией хомячков, и в отличие от какого-нить ЖЖ он изначально направлен на рынок потребителей, а кто владеет потребителями — владеет миром. Это как Гугль со своей контекстной рекламой в забытом 2002-м, только круче.
Ну это все красивые слова, которые в цифрах никак не выражаются. ФБ и так зарабатывает миллиард в год. Довольно много, но совсем несоизмеримо с его стоимостью (не факт что он вообще прибыльный).Сильно популярнее, чем сейчас ФБ уже не станет — не хватит людей. Значит придется серьезно повышать доходы с одного пользователя. Не просто серьезно, а в десятки раз. И при этом важно еще и не растерять этих самых пользователей.
Проблема ФБ — развлекательный формат сети. В этом они серьезно проигрывают гуглу, например.
Проблема ФБ — развлекательный формат сети. В этом они серьезно проигрывают гуглу, например.
Вы себе представляете, сколько стоит база данных о вкусах и предпочтениях, социальных связях и ключевых моментах жизни полумиллиарда [активных] пользователей? Пользователей, которые сами ежедневно признаются в том, что им нравится? И, теоретически, будут признаваться годами. Каждый пользователь будет приносить тысячи на протяжении всей своей жизни. Утрирую, но не исключено, что итогом стратегии ФБ станет объединение кнопочек buy и like. И тогда ФБ превратится в огромный Wal-Mart. Все захотят продать что-нибудь этому полумиллиарду покупателей. А ФБ устроит небольшой процент с продажи.
ФБ это база данных связей, а не вкусов и предпочтений. О вкусах и предпочтениях даже довольно активных пользователях ФБ сказать что-то сложно. То, что он поставил несколько лайков на какие-то случайные материалы (фотки, тексты, группы) или брендовые группы, которые ему подсунули, совсем не рассказывает о его интересах.
Гугл владеет несравнимо большим количеством информации (а так же, МС, и даже Яндекс). И база там побольше 500млн будет. Гугл видит что вы ищете, по каким сайтам ходите, сколько где проводите времени, что вас цепляет, а что нет — вот это база интересов, вкусов и предпочтений. у ФБ такого нет и в ближайшем будущем не будет и близко.
Есть, правда, пол/возвраст/место жительства, что тоже важно, но не идет ни в какое сравнение с описанным выше. У Гугла эта информация тоже вполне есть, пусть и несколько экстраполирована.
Просто пользователь хрома или любого spyware (панельки и подобное) от гугла отдает Гуглу всю ту инфу, что он отдает ФБ + очень много другой, более интересной.
Гугл владеет несравнимо большим количеством информации (а так же, МС, и даже Яндекс). И база там побольше 500млн будет. Гугл видит что вы ищете, по каким сайтам ходите, сколько где проводите времени, что вас цепляет, а что нет — вот это база интересов, вкусов и предпочтений. у ФБ такого нет и в ближайшем будущем не будет и близко.
Есть, правда, пол/возвраст/место жительства, что тоже важно, но не идет ни в какое сравнение с описанным выше. У Гугла эта информация тоже вполне есть, пусть и несколько экстраполирована.
Просто пользователь хрома или любого spyware (панельки и подобное) от гугла отдает Гуглу всю ту инфу, что он отдает ФБ + очень много другой, более интересной.
Ну, в принципе, люди пишут в ФБ посты, кросспостят посты со своих блогов, читают своих друзей, кросспостят сам ФБ, итп. Если каждый пользователь будет писать в ФБ хотя бы одну заметку в месяц, это уже нехилая такая база.
База чего? Заметок? Что с них толку?
связанные по смыслу ключевые последовательности, синхронизированные с базой связей людей.
например, прочитав блог человека в ЖЖ, выяснив, кто его друзья, прочитав блоги друзей, и сопоставив их между собой, можно довольно много сказать обо всех этих объектах (самих постах, людях, связях между людьми, связях между постами). Разве нет?
например, прочитав блог человека в ЖЖ, выяснив, кто его друзья, прочитав блоги друзей, и сопоставив их между собой, можно довольно много сказать обо всех этих объектах (самих постах, людях, связях между людьми, связях между постами). Разве нет?
Нет. Во-первых у человека и его друзей (особенно если под ними подразумевать френдов с фейсбука) могут быть совсем разные интересы во многом, а в том, в чем эти интересы совпадают, они могут просто не писать.
ДА и вообще писаталей не так много и нет проблемы проиндексировать тот-же блоггер и про профайлам связать людей, только зачем?
То, чем человек интересуется он в 90% случаев находит в поиске и читает об этом, а не пишет. И тут можно определить с точностью, что человека интересует, а что нет (по времени нахождения на странице, по тому, как скроллится страница итд). Даже то, что задает в Гугле немало говорит об интересах человека.
ФБ слишком общая и универсальная сеть, информация о пользователях и том, что им может быть интересно, в ней очень поверхностная. Тогда как Гугл сканирует великое множество тематических сайтов (как контент, так и то, что там делают пользователи и какие).
ДА и вообще писаталей не так много и нет проблемы проиндексировать тот-же блоггер и про профайлам связать людей, только зачем?
То, чем человек интересуется он в 90% случаев находит в поиске и читает об этом, а не пишет. И тут можно определить с точностью, что человека интересует, а что нет (по времени нахождения на странице, по тому, как скроллится страница итд). Даже то, что задает в Гугле немало говорит об интересах человека.
ФБ слишком общая и универсальная сеть, информация о пользователях и том, что им может быть интересно, в ней очень поверхностная. Тогда как Гугл сканирует великое множество тематических сайтов (как контент, так и то, что там делают пользователи и какие).
>Но выдоить с 1 пользователя в десятки раз больше денег, чем он делает сейчас в ближайшее время не выйдет.
Буквально за последний месяц было объявлено о 1) запуске кинопроката в ФБ, и 2) запуске биржевых торгов, когда (поправьте меня, если я не прав, а то я в этой области не спец) каждый пользователь может легко и непринуждённо торговать на фондовых биржах.
Потенциально это огромные бабки. Причём далеко не виртуальные.
Буквально за последний месяц было объявлено о 1) запуске кинопроката в ФБ, и 2) запуске биржевых торгов, когда (поправьте меня, если я не прав, а то я в этой области не спец) каждый пользователь может легко и непринуждённо торговать на фондовых биржах.
Потенциально это огромные бабки. Причём далеко не виртуальные.
Важно понимать, что при стоимости ФБ понятие «огромные бабки» несет несколько иной смысл. у ФБ множество вариантов партнерских программ, но чтобы выйти на тот уровень дохода, чтобы прибыль лет за 5 могла окупить стоимость, их опять-же не хватит. Особенно учитывая темпы роста стоимости проекта (т.е. доход нужно не просто довести до некого уровня, а и постоянно наращивать существенными темпами).
Все это + ограниченный срок жизни проекта (никто ж не думает, что ФБ проживет еще лет 20-30, как мировой лидер?) говорит об очень-очень сильной переоцененности.
Все это + ограниченный срок жизни проекта (никто ж не думает, что ФБ проживет еще лет 20-30, как мировой лидер?) говорит об очень-очень сильной переоцененности.
При помощи какого еще приложения можно организовать небольшую заварушку в Тунисе (Египте, Судане, Ливии, России...)? ИМХО доля политики в капитализации ФБ не малая. А полит. инвестиции редко бывают рентабельными.
С помощью средств и указаний из США и сочувствующих стран можно. ФБ тут вообще не при чем, это просто одно из средств общения.А так — любой сервис, где можно скрывать посты и коллективно комментировать.
> это просто одно из средств общения
не просто одно из, а самое популярное. Разница в количестве контента.
не просто одно из, а самое популярное. Разница в количестве контента.
Количество порождает мусор. Зачем для революции что-то популярное? Чтобы было легко заблокировать или как-то вклиниться (ботами или фишингом)?
Это просто еще один пиар-ход от заказчиков революции, для улучшения имиджа своих местных компаний. С тем-же успехом можно написать, что те, кто общались на ФБ использовали в основном компьютер с Windows и что Windows умеет провоцировать революции (или процессоры x86 совместимые, например).
Сами по себе технические средства (компьютеры, ОС и сайты в интернете) лишь использовались для достижения каких-то целей, ФБ в данном случае средство далеко не лучшее, но вряд ли у революционеров был выбор. В другое время пили бы демонстративно на камеру кока/пепси-колу и давились бы гамбургерами с буквой М.
Это просто еще один пиар-ход от заказчиков революции, для улучшения имиджа своих местных компаний. С тем-же успехом можно написать, что те, кто общались на ФБ использовали в основном компьютер с Windows и что Windows умеет провоцировать революции (или процессоры x86 совместимые, например).
Сами по себе технические средства (компьютеры, ОС и сайты в интернете) лишь использовались для достижения каких-то целей, ФБ в данном случае средство далеко не лучшее, но вряд ли у революционеров был выбор. В другое время пили бы демонстративно на камеру кока/пепси-колу и давились бы гамбургерами с буквой М.
какой революции, ты про что? База данных связей очень помогает в маркетинге.
если ты лично знаком с советом директоров Фэйсбука, настолько, что можешь уговорить их дать мне доступ к прямому анализу их базы, — сразу как куплю первый замок в Швейцарии, приглашу тебя чтобы поблагодарить и попить пивка ;)
если ты лично знаком с советом директоров Фэйсбука, настолько, что можешь уговорить их дать мне доступ к прямому анализу их базы, — сразу как куплю первый замок в Швейцарии, приглашу тебя чтобы поблагодарить и попить пивка ;)
Уверен, вы даже не будете знать к какой стороне к той базе подойти, даже если получите доступ.
Для решения каких-то конкретных задач может и не надо использовать весь фейсбук, а использовать какие-то более направленные действия. Чего вы хотите добиться, используя базу ФБ? В смысле для решения какой конкретной задачи вам не хватает этой базы?
Для решения каких-то конкретных задач может и не надо использовать весь фейсбук, а использовать какие-то более направленные действия. Чего вы хотите добиться, используя базу ФБ? В смысле для решения какой конкретной задачи вам не хватает этой базы?
> Уверен, вы даже не будете знать к какой стороне к той базе подойти, даже если получите доступ.
я уже знаю.
> Чего вы хотите добиться, используя базу ФБ? В смысле для решения какой конкретной задачи вам не хватает этой базы?
исследования, ориентированные на ЦА совпадающей с ЦА ФБ.
Этого нельзя объяснить одним постом. За датамайнингом и статистическим анализом — килограммы литературы.
я уже знаю.
> Чего вы хотите добиться, используя базу ФБ? В смысле для решения какой конкретной задачи вам не хватает этой базы?
исследования, ориентированные на ЦА совпадающей с ЦА ФБ.
Этого нельзя объяснить одним постом. За датамайнингом и статистическим анализом — килограммы литературы.
Исследования как самоцель? Обычно в результате исследования хотят получиться некий результат, который можно описать парой фраз не лишая его конкретики. При этом, сам результат с цифрами и данными может занимать много станиц а4, но его описание всегда можно сделать коротким. Если постараться сформулировать его в таком виде, то может быть нарисуются более простые пути решения.
Что-то у меня название и сама программа никак не вяжутся.
Зря они на домены тратились.
Зря они на домены тратились.
Иногда стоит не искать слово, которое связано с проектом, а создавать ассоциации используя популярное слово.
Взять Apple… Ведь очень долгое время слово означало просто яблоко ;)
Взять Apple… Ведь очень долгое время слово означало просто яблоко ;)
Представьте себе айтишника в начальном состоянии.
У него ХабраХабр хоть как-то будет вязаться с айтишной тематикой?)
У него ХабраХабр хоть как-то будет вязаться с айтишной тематикой?)
Пузырь доткомов настолько распух, что им просто пришлось выбрать самый дешевый пятибуквенник в доткоме
сорри, это был ответ на комментарий blackbird_ru
Не думаю, что color.com — самый дешевый пятибуквенник в доткоме.
Как твиттер, только вместо твитов — фотки.
Идея неплохая, но че-то у нас не заработало вообще на 3-х айфонах в одной комнате.
Идея интересная. Домен еще интересней, не думал, что его вообще можно купить.
Нельзя?
А 40М зачем ;)
А 40М зачем ;)
чем вас идея заинтересовала? По-моему, это полный бред. Вы с друзьями на концерте, во-первых, будете находиться рядом (скорее всего) — то есть видеть одно и то же. Во-вторых, неужели вы смотрите концерты исключительно сквозь объектив фотоаппарата? И при этом вам хочется тут же еще и смотреть в инете фотки с того же места, вместо того, чтобы вживую наблюдать?
Это очень перспективно в карточных играх. Там с разных мест видно совсем разное:)
Почему только концерты, и только тех друзей, с которыми много вместе? Может они уехали в отпуск или уплыли на лодках через океан? Или просто где-то «зависают». Вообще, мне кажется, это для таких себе «рекламных», или «киношных» друзей, которые вечно «где-то», «с кем-то», «что-то».
наткнулся сегодня, вроде к текущей теме относится docs.google.com/present/view?id=ajdtctfhv4hn_264g329gwcc
Мы не просто внутри очередной пузыря. Проблема в том, что вся современная экономика выстроена на надувании пузыря и существует ровно до тех пор пока удается поддерживать его рост.
Не могли бы вы это обосновать?
Я тут ниже уже давал ссылку на ресурс, где эта тема подробно раскрывается. Собственно вот
Так это суть капитализма. Деньги — это кредиты. Не будут выдавать кредиты — не будет денег. Де инфляция. Крах.
Если деньги перестанут печатать — не будет денег возвращать кредиты -> крах.
Поэтому, нужно постоянно печатать деньги. Напечатанные деньги нужно куда-то девать (вкладывать), поэтому раздуваются пузыри. Если деньги никуда не вкладывать, то они быстро обесценятся. Инфляция. -> крах.
Соответственно, мировой системе капитализма необходим постоянный рост, который по сути не может быть бесконечным. Деньги рано или поздно обесценятся. Но, пока это не произошло, мы наслаждаемся продуктами с встроенным устареванием и пытаемся раздумать пузыри. К.О.
Если деньги перестанут печатать — не будет денег возвращать кредиты -> крах.
Поэтому, нужно постоянно печатать деньги. Напечатанные деньги нужно куда-то девать (вкладывать), поэтому раздуваются пузыри. Если деньги никуда не вкладывать, то они быстро обесценятся. Инфляция. -> крах.
Соответственно, мировой системе капитализма необходим постоянный рост, который по сути не может быть бесконечным. Деньги рано или поздно обесценятся. Но, пока это не произошло, мы наслаждаемся продуктами с встроенным устареванием и пытаемся раздумать пузыри. К.О.
Этот стартап потому так стоит, потому что идея очень вирусная. Она отличается от всех существующих — это соц сеть которая строится динамически, где нет жестких связей, где самая крепкая связь с тем с кем ты ближе всего. То есть в принципе это ближе к реальной жизни нежели Фейсбучная модель где хранится список друзей которым ты может уже 10 лет не звонил и не встречал. Кроме того, фото-шаринг сейчас очень горячая тема, что несомненно добавило огня в оценке стоимости.
Вообще оценивать стоимость по тому сколько может стоить эта апп в аппстор и сколько юзеров ее купят — в корне неверно. Также думать что компания без явной бизнес-модели ничего не стоит — тоже неверно. Взять тот же Twitter, бизнес-модели нет до сих пор (есть наработки, они тестят разные подходы) — но он стоит 2-3 млрд. Такие компании строятся для одной цели — собрать базу юзеров. Неважно чем эти юзеры будут заниматься, может в домино по интернету резаться, главное чтобы они постоянно запускали апп и что-то делали. То как монетизировать — вопрос второй, и не самый важный для инвестора. Тот же фейсбук особо не парится насчет монетизации, они на своей базе юзеров легко делают на рекламе свои пару млрд в год. Хотя можно было монетизировать гораздо круче, взяться за отдельные вертикали, интегрировать их, создать вертикально-ориентированные сервисы,…
Если подбить итог моей мысли, то я считаю что Стоимость = юзеры а не бизнес модель. Юзеров будет больше чем более вирусная идея. Потому такие компании стоят так много. А не потому что bubble. Это вообще не похоже на прошлый bubble — раньше оффлайн бизнес и онлайн работали паралельно. никто не понимал важности интернет-технологий. А мобильных технологий тогда вообще почти не было (а сейчас наоборот сильный рост использования смартфонов с интернет). Просто потихоньку оффлайн бизнес перетекает в онлайн, и стоимость компаний будет расти.
Вообще оценивать стоимость по тому сколько может стоить эта апп в аппстор и сколько юзеров ее купят — в корне неверно. Также думать что компания без явной бизнес-модели ничего не стоит — тоже неверно. Взять тот же Twitter, бизнес-модели нет до сих пор (есть наработки, они тестят разные подходы) — но он стоит 2-3 млрд. Такие компании строятся для одной цели — собрать базу юзеров. Неважно чем эти юзеры будут заниматься, может в домино по интернету резаться, главное чтобы они постоянно запускали апп и что-то делали. То как монетизировать — вопрос второй, и не самый важный для инвестора. Тот же фейсбук особо не парится насчет монетизации, они на своей базе юзеров легко делают на рекламе свои пару млрд в год. Хотя можно было монетизировать гораздо круче, взяться за отдельные вертикали, интегрировать их, создать вертикально-ориентированные сервисы,…
Если подбить итог моей мысли, то я считаю что Стоимость = юзеры а не бизнес модель. Юзеров будет больше чем более вирусная идея. Потому такие компании стоят так много. А не потому что bubble. Это вообще не похоже на прошлый bubble — раньше оффлайн бизнес и онлайн работали паралельно. никто не понимал важности интернет-технологий. А мобильных технологий тогда вообще почти не было (а сейчас наоборот сильный рост использования смартфонов с интернет). Просто потихоньку оффлайн бизнес перетекает в онлайн, и стоимость компаний будет расти.
«никто не понимал важности интернет-технологий.»
Я до сих пор не понимаю, что можно сделать с сервисом главная функция которого обмениваться фотками с неизвестными людми.
Я до сих пор не понимаю, что можно сделать с сервисом главная функция которого обмениваться фотками с неизвестными людми.
Ок. Представьте что Вы владелец кафе. Вы подписываетесь на сервис color.com который позволяет Вам слать рекламу внутри апп.
1) Когда юзеры пользуются апп где-то рядом (обычно точность GPS где-то в районе 500 метров в городе) — им приходит Ваша рекламка. Можно предложить какую-то скидку, бесплатный напиток, что угодно. Юзер рядом, и он вполне может прийти в кафе и что-то заказать.
2) Второй вариант. Юзеры сделали фотки в этой кафешке или где-то рядом. Допустим там видна сформировавшаяся группа (компания которая зависала вместе и делала фото). Вы можете отослать им предложение отпраздновать праздник с какой-то большой скидкой. Причем реклама им прийдет даже если они в данный момент где-то далеко…
3) Как по мне самый важный момент. Color.com может Вам как владельцу кафе показать кто из юзеров кликнул на рекламке — показать его социальный профиль. Возможно даже Фейсбук-Твиттер профайл если он был привязан к color.com. Знать кто твой клиент (даже потенциальный) — это задача над которой давно бьются маркетологи. Зная интересы клиента можно предложить ему такой товар-сервис от которого он не сможет отказаться.
И вот скажите, Вам как владельцу кафе что выгоднее: дать рекламу на бигборде где-то рядом, в газете, или заплатить за клик по рекламе внутри апп пользователя который с большой вероятностью заинтересуется и прийдет? Такая реклама гораздо более эффективнее и дешевле нежели другие способы.
1) Когда юзеры пользуются апп где-то рядом (обычно точность GPS где-то в районе 500 метров в городе) — им приходит Ваша рекламка. Можно предложить какую-то скидку, бесплатный напиток, что угодно. Юзер рядом, и он вполне может прийти в кафе и что-то заказать.
2) Второй вариант. Юзеры сделали фотки в этой кафешке или где-то рядом. Допустим там видна сформировавшаяся группа (компания которая зависала вместе и делала фото). Вы можете отослать им предложение отпраздновать праздник с какой-то большой скидкой. Причем реклама им прийдет даже если они в данный момент где-то далеко…
3) Как по мне самый важный момент. Color.com может Вам как владельцу кафе показать кто из юзеров кликнул на рекламке — показать его социальный профиль. Возможно даже Фейсбук-Твиттер профайл если он был привязан к color.com. Знать кто твой клиент (даже потенциальный) — это задача над которой давно бьются маркетологи. Зная интересы клиента можно предложить ему такой товар-сервис от которого он не сможет отказаться.
И вот скажите, Вам как владельцу кафе что выгоднее: дать рекламу на бигборде где-то рядом, в газете, или заплатить за клик по рекламе внутри апп пользователя который с большой вероятностью заинтересуется и прийдет? Такая реклама гораздо более эффективнее и дешевле нежели другие способы.
Точность GPS 500 метров в городе? Вы серьёзно?
1) А что за радость для пользователя идти по городу и постоянно ловить в свой сматфон рекламу со всех окрестных кафе, ресторанов, гостиниц, кинотеатров и проч.?
2) Что запрещает сделать предложение этой компании пока она непосредственно в вашем заведении?
2) Что запрещает сделать предложение этой компании пока она непосредственно в вашем заведении?
#1 В том то и дело, что юзер идет и развлекается рассматривая фотки тех кто вокруг. Реклама должна быть ненавязчивой. Вообще это ведь не их модель монетизации, это я отвечая на вопрос предположил пару вариантов что на поверхности.
#2 Ничего не запрещает. Но если компания УЖЕ в кафе, какой смысл предлагать им скидку? Они и так согласны платить ту цену что есть.
#2 Ничего не запрещает. Но если компания УЖЕ в кафе, какой смысл предлагать им скидку? Они и так согласны платить ту цену что есть.
Скидка может промотивировать компанию прийти сюда ещё раз. И не раз.
Тогда надо давать не скидку, а купон на скидку с хх.хх числа
Этих пользователей что уже были в кафе может и промотивирует. Здесь ведь дело в том чтобы зацепить людей что рядом (в пределах километра вокруг). А это в основном новые клиенты.
1) А что за радость рассматривать случайный набор любительских снимков? В лучшем случае это просто шум, в худшем эти снимки могут приобрести тот же характер, что и видео с печально известного сhatroulette.com. Кажется главная насущная задача состоит в совершенно обратном — надо придумать как качественно и быстро фильтровать тот огромный поток информации, что генерится Сеть.
2) Чтобы они пришли в следущий раз, очевидно. Иначе какой смысл им вообще предлагать скидки?
2) Чтобы они пришли в следущий раз, очевидно. Иначе какой смысл им вообще предлагать скидки?
Лет 10 назад такие разговоры ходили об электронной коммерции. И, главное, мечтатели правы оказались: прошло 10 лет и это действительно удобно и выгодно. Но это 10 лет прошло. А тогда кучу народа обещало прибыль через 2 года, расписывая подобные перспективы перед инвесторами, а оказалось, что «надежды не оправдались».
Бизнес модель твиттера — это откаты от революций B-)
Да, но $41 млн!
Согласен с Вами по поводу некорректности оценки стоимости только по продажам приложения в App Stores, но кое в чем хотел бы возразить:
1) Идея не отличается от всех существующих, есть аналоги, на мой взгляд, ни чем не уступающие. Далеко ходить не надо — с моими настройками ленты на Хабре на второй странице ссылка на этот топик. Идея, как мне кажется, даже интереснее, смысл тот же — соц. сеть без жестких связей.
2) Стоимость Twitter-a в 2-3 млрд, в частности, как раз и является предметом сомнений многих людей (в том числе и меня), считающих, что все что происходит — new bubble.
3) Стоимость=юзеры — согласен с Вами, похоже на правду. Но даже такая «вирусная» идея, на мой взгляд, не заставит народ массово бежать из того же фейсбука и его клонов (Контакт и иже с ним).
1) Идея не отличается от всех существующих, есть аналоги, на мой взгляд, ни чем не уступающие. Далеко ходить не надо — с моими настройками ленты на Хабре на второй странице ссылка на этот топик. Идея, как мне кажется, даже интереснее, смысл тот же — соц. сеть без жестких связей.
2) Стоимость Twitter-a в 2-3 млрд, в частности, как раз и является предметом сомнений многих людей (в том числе и меня), считающих, что все что происходит — new bubble.
3) Стоимость=юзеры — согласен с Вами, похоже на правду. Но даже такая «вирусная» идея, на мой взгляд, не заставит народ массово бежать из того же фейсбука и его клонов (Контакт и иже с ним).
#1 Согласен. Я имел в виду что идея отличается от существующих фото-шаринг апп. А вообще LBS сейчас пруд пруди.
#2 Я почти уверен они смогут подтвердить свой valuation согласившись на самый простой способ монетизации — рекламу. Они уже делают шаги в этом направлении, например отключили все third-party мобильные клиенты. Бьюсь об заклад, следующий шаг будет добавление рекламы в их апп.
#3 Никто и не пытается переманить юзеров из фейсбука, наоборот всем таким апп выгодно чтобы был фейсбук. Сейчас интересная тенденция наметилась. Интернет бьется на слои. И большие компании стараются забить себе места на будущее. Вот Фейсбук как раз забил себе место универсального хранилища социального графа. Другие компании пытаются строить граф продуктов. И тп. В идеале это все будет доступно бесплатно или за очень маленькую стоимость. И на базе этих слоев будут появляться стартапы которые будут предлагать свои сервисы. Например, уже давно все поняли что нет смысла каждому Location-based сервису создавать свою базу places…
#2 Я почти уверен они смогут подтвердить свой valuation согласившись на самый простой способ монетизации — рекламу. Они уже делают шаги в этом направлении, например отключили все third-party мобильные клиенты. Бьюсь об заклад, следующий шаг будет добавление рекламы в их апп.
#3 Никто и не пытается переманить юзеров из фейсбука, наоборот всем таким апп выгодно чтобы был фейсбук. Сейчас интересная тенденция наметилась. Интернет бьется на слои. И большие компании стараются забить себе места на будущее. Вот Фейсбук как раз забил себе место универсального хранилища социального графа. Другие компании пытаются строить граф продуктов. И тп. В идеале это все будет доступно бесплатно или за очень маленькую стоимость. И на базе этих слоев будут появляться стартапы которые будут предлагать свои сервисы. Например, уже давно все поняли что нет смысла каждому Location-based сервису создавать свою базу places…
#1 Поняли друг друга. Я как раз и имел в виду, что конкуренция высока даже в этой относительно узконаправленной категории проектов.
#2 Мне кажется, что даже стоимость ФБ, прибыли которого за 2010 год составили вполне реальные 2 млрд долларов, завышена, и намного. Никто ведь не спорит: все стоит денег, и ФБ, и Твиттер, и Color. Вопрос лишь в том — сколько они стоят. Сильная завышенность стоимости IT-компаний и стартапов — я именно так понимаю понятие «пузырь» в данном контексте.
#3 Про слоистость идея интересная, честно говоря, не задумывался над таким вариатом развития соц. сетей. Хотя, на сегодняшний день, лично мне с трудом верится, что огромное количество узко-направленных тематических сервисов на базе общего соц. графа ФБ прийдут на смену текущему пониманию интернет-рекламы, поиска, торговли, etc.
#2 Мне кажется, что даже стоимость ФБ, прибыли которого за 2010 год составили вполне реальные 2 млрд долларов, завышена, и намного. Никто ведь не спорит: все стоит денег, и ФБ, и Твиттер, и Color. Вопрос лишь в том — сколько они стоят. Сильная завышенность стоимости IT-компаний и стартапов — я именно так понимаю понятие «пузырь» в данном контексте.
#3 Про слоистость идея интересная, честно говоря, не задумывался над таким вариатом развития соц. сетей. Хотя, на сегодняшний день, лично мне с трудом верится, что огромное количество узко-направленных тематических сервисов на базе общего соц. графа ФБ прийдут на смену текущему пониманию интернет-рекламы, поиска, торговли, etc.
#2 Насчет фейсбука я тоже согласен что его стоимость максимум 20-30 млрд (считаю по максимальной планке, 10x от годовой прибыли) но никак не 60. Здесь и фильм сыграл роль, да и вообще фейсбук стал мейнстримом, попсой, отсюда и спекуляции.
#3 Слоистость интернета не моя идея. Об этом многие говорят, в том числе и большие инвесторы. На быструю руку нашел линк, если интересно почитайте — techcrunch.com/2010/12/05/social-networking-future/
#3 Слоистость интернета не моя идея. Об этом многие говорят, в том числе и большие инвесторы. На быструю руку нашел линк, если интересно почитайте — techcrunch.com/2010/12/05/social-networking-future/
>Взять тот же Twitter, бизнес-модели нет до сих пор (есть наработки, они тестят разные подходы) — но он стоит 2-3 млрд.
По последним слухам Google предлагал то ли 8, то ли 10 ярдов за Twitter.
По последним слухам Google предлагал то ли 8, то ли 10 ярдов за Twitter.
Да, Вы правы, предлагал. Но реально Твиттер 3.7 стоит. Пруфлинк: techcrunch.com/2011/02/16/twitters-biz-stone-we-are-not-valued-at-10-billion/
Почему все так пытаются других настойчиво убедить что это пузырь?
Может просто жаба давит, что кому-то такие деньги дают?
Может просто жаба давит, что кому-то такие деньги дают?
Деньги будут идти в IT, а не в нефть, как думаю многие в мире.
Ну без нефти, газа и других видов топлива наш любимый IT недолго протянет. Обратное — не верно.
Без рабочего/крестьянского класса мир тоже недолго протянет, однако это не мешает этим классам располагаться в самой низине. И какая разница кто без кого в гипотетической ситуации не проживёт…
Тут дело не в соц. иерархии, а в том, что экономика должна быть физической, должна быть ориентирована прежде всего на производство реальных благ. Экономика, которая все средства вкладывает в создание иллюзий, долго не протянет, так же как долго не протянет сумашедший, всерьез считающий себя эльфом 50-ого уровня и занимающийся исключительно изучением новых заклинаний.
Соц. сети были далеко не первыми. Они просто самое явный пример. Переориентация мировой экономики на производство иллюзий произошла задолго до появление фейсбука. В некотором смысле это предельное выражение фаустовского духа западной цивилизации — полный сброс всех отягощений, край погони за фетишем скорости и наживы.
Вот здесь можно почитать на эту тему подробнее
Вот здесь можно почитать на эту тему подробнее
>… экономика должна быть физической, должна быть ориентирована прежде всего на производство реальных благ
Относите ли вы к «реальным благам» фильмы, музыку, живопись, скульптуру, архитектуру? Относятся ли эти вещи к «физической» экономике?
Относите ли вы к «реальным благам» фильмы, музыку, живопись, скульптуру, архитектуру? Относятся ли эти вещи к «физической» экономике?
Термин «физическая экономика» придумал не я, а американский активист Линдон Ларуш. Его «подход, условно говоря, измеряет отношение между человечеством и вселенной. Это делается единственно возможным способом. Необходимо ответить на практический вопрос: соответствует ли, в большей или меньшей степени, попытка создания любых задуманных предварительных условий для успешного воспроизводства человеческого рода тем законам вселенной, которые управляют результатами ее реализации?»
С этой точки зрения фильмы, музыка, живопись в той мере относятся к реальным благам, в какой обеспечивают развитие человеческого общества будь то интеллектуальное или нравственное.
С этой точки зрения фильмы, музыка, живопись в той мере относятся к реальным благам, в какой обеспечивают развитие человеческого общества будь то интеллектуальное или нравственное.
>С этой точки зрения фильмы, музыка, живопись в той мере относятся к реальным благам, в какой обеспечивают развитие человеческого общества будь то интеллектуальное или нравственное.
Как насчёт социального развития?
До появления соц. сетей я общался с очень ограниченным количеством людей. Пересекался с многими, но общался — с небольшим количеством. Про остальных я знал, что они «где-то есть», что они «что-то делают», а информацию получал эпизодически, от общих друзей. Ну, что-то вроде «слышал, Ольга в Москву едет?»
Сейчас я
а) В курсе событий вполне самостоятельно, из первых рук и своевременно. К примеру, знаю, что у бывшей однокурсницы сейчас новый проект в Германии на тему «умного дома», что ещё один однокашник запустил успешное приложение для айпада, и так далее.
б) Общаюсь «плотнее». К примеру, недавно ездил кататься на лыжах со знакомыми, с которыми до этого виделся раз 5. Если бы не Facebook, я бы и знать не знал, что они собираются ехать, а так — отлично покатались, отлично потом посидели в баре.
Как насчёт социального развития?
До появления соц. сетей я общался с очень ограниченным количеством людей. Пересекался с многими, но общался — с небольшим количеством. Про остальных я знал, что они «где-то есть», что они «что-то делают», а информацию получал эпизодически, от общих друзей. Ну, что-то вроде «слышал, Ольга в Москву едет?»
Сейчас я
а) В курсе событий вполне самостоятельно, из первых рук и своевременно. К примеру, знаю, что у бывшей однокурсницы сейчас новый проект в Германии на тему «умного дома», что ещё один однокашник запустил успешное приложение для айпада, и так далее.
б) Общаюсь «плотнее». К примеру, недавно ездил кататься на лыжах со знакомыми, с которыми до этого виделся раз 5. Если бы не Facebook, я бы и знать не знал, что они собираются ехать, а так — отлично покатались, отлично потом посидели в баре.
Социальное развитие сопряжено с интеллектуальным и нравственным.
Я не думаю, что соц. сети в современном своем виде способствуют прогрессу. Без сомнения они дают и положительные эффекты, но отрицательные, кажется, доминируют.
Я не думаю, что соц. сети в современном своем виде способствуют прогрессу. Без сомнения они дают и положительные эффекты, но отрицательные, кажется, доминируют.
>Я не думаю, что соц. сети в современном своем виде способствуют прогрессу.
Уже не раз было, что благодаря Твиттеру и Фейсбуку люди узнавали новости а) быстрее, б) более полно, а не только то, что «разрешили» власть имущие.
>Без сомнения они дают и положительные эффекты, но отрицательные, кажется, доминируют.
Как и в кино, и в музыке, и в литературе.
Уже не раз было, что благодаря Твиттеру и Фейсбуку люди узнавали новости а) быстрее, б) более полно, а не только то, что «разрешили» власть имущие.
>Без сомнения они дают и положительные эффекты, но отрицательные, кажется, доминируют.
Как и в кино, и в музыке, и в литературе.
Если речь о современной литературе, музыке и кинематографе, то безусловно и там отрицательные эффекты преобладают. Запад вообще, насколько я могу судить, совершает самоубийство — пусть и не в полном соответствии со знаменитыми прогнозами Освальда Шпенглера.
Ещё «узнать» можно кучу дезы и прочей дряни, что наглядно было продемонстрировано во время терактав Домодедово — когда хомячки ретвитили откровеную дезу, даже в телевизор пролезло.
Речь же не о людях и, в частности, социальных классах. Да, промышленность и с/х обеспечивается рабоче-крестьянским классом, в большинстве своем, по прежнему «угнетаемым». Тем не менее, в эти сферы вкладывались и буду вкладываться огромные средства, потому что:
1) без них все остальное несущественно.
2) грамотно вложенные деньги приносят хорошие прибыли (продовольственный кризис, например, способствует их увеличению).
1) без них все остальное несущественно.
2) грамотно вложенные деньги приносят хорошие прибыли (продовольственный кризис, например, способствует их увеличению).
Фейсбук оценен > $60млрд? O_O
а тем временем аудитория хабра скачала и поставила это приложение. уже пиар. а когда такого пиара будет много, то оно появится в топах и его скачает еще больше пользователей. а потом еще больше.
я понимаю, что автор топика никак не связан с разработчиками приложения, но свой вклад в его развитие он внес. вполне возможно, что такие инвестиции были не просто необдуманный поступок, а спланированная показательная кампания, мол «смотрите какой прикольный сервис, аж 40 мультов стоит. всем срочно хотеть!»
я понимаю, что автор топика никак не связан с разработчиками приложения, но свой вклад в его развитие он внес. вполне возможно, что такие инвестиции были не просто необдуманный поступок, а спланированная показательная кампания, мол «смотрите какой прикольный сервис, аж 40 мультов стоит. всем срочно хотеть!»
Ну, например, американский пузырь на рынке сабпрайм жилья, когда норвежским пенсионерам впаривали полумусорные долги как облигации ааа-класса — распил распилом.
В случае ажиотажа на дотком рынке инвестор, вкладывавший заемные деньги в заведомый мусор — тоже. Пилить же не обязательно госбюжет.
А причем тут Навальный это да, загадка
В случае ажиотажа на дотком рынке инвестор, вкладывавший заемные деньги в заведомый мусор — тоже. Пилить же не обязательно госбюжет.
А причем тут Навальный это да, загадка
Ну, например, американский пузырь на рынке сабпрайм жилья, когда норвежским пенсионерам впаривали полумусорные долги как облигации ааа-класса — распил распилом.
В случае ажиотажа на дотком рынке инвестор, вкладывавший заемные деньги в заведомый мусор — тоже. Пилить же не обязательно госбюжет.
А причем тут Навальный это да, загадка
В случае ажиотажа на дотком рынке инвестор, вкладывавший заемные деньги в заведомый мусор — тоже. Пилить же не обязательно госбюжет.
А причем тут Навальный это да, загадка
Шедевральное приложение. На весь экран — три кнопки, но что они должны делать — непонятно совершенно. Метод научного тыка не спас.
Думаю они дали денег под фаундера(Bill Nguyen) и команду а не из-за того что идея настолько сильная что ради нее не жалко рискнуть сорока миллионами.
Примерно как ситуация с Path.
Примерно как ситуация с Path.
вот так и получается, что в наше время можно новый гугл как нех забабахать, фигли на старте 40 лямов взял, построил себе здание в кремниевой долине, загрузил его программерами под завязку и делай все что угодно, уже будет такой резонанс, что даже на самый говно-проект стрельнет по первости, ну а дальше по быстрому привлечь еще пару сотен миллионов на пике и можно дальше ваять… Вот тебе и успешный стартапчик.
Мне кажется, что последнее время инвесторы в долине стали чересчур много доверия выделять на то, что они по первости называли «вложением в команду». Да, хорошая команда может наделать много хороших тем, но не факт, что ВСЕ они стрельнут. И да риск есть в любых венчурных инвестициях, но скажите, куда здесь вкладывать 40 лямов? Ладно, домен 350К, ладно реклама пару лямов, разработка тут явно не больше, чем на лям потянет, серваки, поддержка, еще лям в год, итого ну 5 лямов с запасом, которыми можно рискнуть. Вопрос куда еще 35 деть? А главное нафига, если это стартап и еще непонятно, привлечет он народ или нет.
все-таки реально увлеклись инвесторы :) Или что-то явно пилят :)
Мне кажется, что последнее время инвесторы в долине стали чересчур много доверия выделять на то, что они по первости называли «вложением в команду». Да, хорошая команда может наделать много хороших тем, но не факт, что ВСЕ они стрельнут. И да риск есть в любых венчурных инвестициях, но скажите, куда здесь вкладывать 40 лямов? Ладно, домен 350К, ладно реклама пару лямов, разработка тут явно не больше, чем на лям потянет, серваки, поддержка, еще лям в год, итого ну 5 лямов с запасом, которыми можно рискнуть. Вопрос куда еще 35 деть? А главное нафига, если это стартап и еще непонятно, привлечет он народ или нет.
все-таки реально увлеклись инвесторы :) Или что-то явно пилят :)
Согласен, Bain ранее вкладывались в Lala, а Sequoia — в LinkedIn:
The start-up is the brainchild of Bill Nguyen the tech entrepreneur who sold Lala to Apple two years ago. Its head of product is DJ Patil, the former chief scientist at LinkedIn.
www.siliconrepublic.com/start-ups/item/21076-new-social-networking/
The start-up is the brainchild of Bill Nguyen the tech entrepreneur who sold Lala to Apple two years ago. Its head of product is DJ Patil, the former chief scientist at LinkedIn.
www.siliconrepublic.com/start-ups/item/21076-new-social-networking/
Да да, личности основателей компании сейчас играют очень большую роль. Если у вас есть мега идея и своя команда, но вы не работали на ключевых должностях в гугле или эппл или еще где то, шансов у вас взять 40млн. очень и очень мало. И наоборот, чем более звездная команда, тем больше вероятность ухватить побольше бабла.
Что касается приложения. Я себе не очень хорошо представляю, зачем так много фото и как их делать. То есть я буквально должен ходить со смартфоном и фоткать все и всех вокруг и этим меняться. Может просто камеру тогда встроить куда то в очки и сделать кнопочку на проводе, клик и фотка клик и фотка.
С другой стороны, мне как постороннему человеку совершенно не интересно, смотреть 1000+ фотографий, сделанных на каждый чих. Вот юзер возле кафе, вот он в ходит в кафе, вот он обернулся, подмигнул, моргнул, улыбнулся, зашел в кафе и тд и тп. По-моему это уже перебор.
Что касается приложения. Я себе не очень хорошо представляю, зачем так много фото и как их делать. То есть я буквально должен ходить со смартфоном и фоткать все и всех вокруг и этим меняться. Может просто камеру тогда встроить куда то в очки и сделать кнопочку на проводе, клик и фотка клик и фотка.
С другой стороны, мне как постороннему человеку совершенно не интересно, смотреть 1000+ фотографий, сделанных на каждый чих. Вот юзер возле кафе, вот он в ходит в кафе, вот он обернулся, подмигнул, моргнул, улыбнулся, зашел в кафе и тд и тп. По-моему это уже перебор.
Почти год назад отправил на startuppoint challenge удивительно похожую идею. никакого фидбека так и не было.
не готовы, видимо, у нас еще к таким идеям))
вот презентация: issuu.com/tarutin/docs/presentation
не готовы, видимо, у нас еще к таким идеям))
вот презентация: issuu.com/tarutin/docs/presentation
Alizar в очередной раз порадовал нас топиком с Hacker News. Хоть бы источник указывал.
Обидно, но пока они надувают уже второй по счету пузырь, Россия как качала нефть, так и качает.
Учитывая всю тенденциозность и вероятное освоение огромных средств на Сколково, наш пузырь (как исторически сложилось с царь-пушкой и царь-колоколом) будет тоже царь-пузырем, и бахнет он так же.
Учитывая всю тенденциозность и вероятное освоение огромных средств на Сколково, наш пузырь (как исторически сложилось с царь-пушкой и царь-колоколом) будет тоже царь-пузырем, и бахнет он так же.
Знаете, я бы хотел прочитать статью с анализом предыдущего краха доткомов.
Особенно меня интересует как можно выжить и получить профит с этого краха.
Особенно меня интересует как можно выжить и получить профит с этого краха.
я про пузырь.
Пузырь это в момент когда лопается. А до тех пор это супер горячий рынок где рубится крутое бабло. Поэтому есть выбор — ковать пока горячо или трястись пузырей.
Только что прошёл «мировой финансовый кризис». Мир в начале подъёма. Почему пузырь? Я думаю через 10 лет. Кроме того *устал повторять* не надо оценивать интернет по его истории. Её нет, истории.
Пузырь это в момент когда лопается. А до тех пор это супер горячий рынок где рубится крутое бабло. Поэтому есть выбор — ковать пока горячо или трястись пузырей.
Только что прошёл «мировой финансовый кризис». Мир в начале подъёма. Почему пузырь? Я думаю через 10 лет. Кроме того *устал повторять* не надо оценивать интернет по его истории. Её нет, истории.
На мой взгляд вопрос несколько иначе ставится. Регулярное появление таких пузырей говорит нам о том, что общество почти готово к информационной эре. Но пока не будет достаточно предпосылок для ее развития и внедрения на уровне государственного аппарата — эти пузыри будут лопаться.
И да. В этих размышлениях опущено понятие сингулярности. Хотя может быть это есть прямое следствие оной и можно определять время ее наступления по срокам развития таких пузырей.
Определенно, что интернет имеет огромный потенциал. Но чтобы ему созреть, я думаю должно пройти 20-60 лет. Как и писал кто-то из популярный авторов, ближайшая аналогия будет с железными дорогами. Правда эффект будет несколько больше, что обусловлено скоростью передачи информации.
Больший эффект можно придумать только от технологии телепортации нематериальных объектов.
И да. В этих размышлениях опущено понятие сингулярности. Хотя может быть это есть прямое следствие оной и можно определять время ее наступления по срокам развития таких пузырей.
Определенно, что интернет имеет огромный потенциал. Но чтобы ему созреть, я думаю должно пройти 20-60 лет. Как и писал кто-то из популярный авторов, ближайшая аналогия будет с железными дорогами. Правда эффект будет несколько больше, что обусловлено скоростью передачи информации.
Больший эффект можно придумать только от технологии телепортации нематериальных объектов.
Нематериальных? телепортация? гыг)
не знаю с чего вы так ставите вопрос, и причём тут сингулярности, я очень поверхностно отреагировал на «ОМГ новый пузырь или нет!?» (заголовок жёлтой газеты), сказав что надо не бояться а делать, наоборот самое время)
Конечно волнами идёт развитие, но не сидеть же 10 лет ничего не делая ждать пузыря?..
не знаю с чего вы так ставите вопрос, и причём тут сингулярности, я очень поверхностно отреагировал на «ОМГ новый пузырь или нет!?» (заголовок жёлтой газеты), сказав что надо не бояться а делать, наоборот самое время)
Конечно волнами идёт развитие, но не сидеть же 10 лет ничего не делая ждать пузыря?..
Я пьян :) Извиняюсь. Имелась ввиду телепортация неодушевленных предметов.
Я больше против тезиса что у интернета нет истории. Грубо говоря почему гугл и ебай пережили прошлый пузырь? Почему после прошлого пузыря началась новая война браузеров? Я думаю ответы на такие вопросы вполне есть. И их можно раскопать, изучая историю интернета.
Я больше против тезиса что у интернета нет истории. Грубо говоря почему гугл и ебай пережили прошлый пузырь? Почему после прошлого пузыря началась новая война браузеров? Я думаю ответы на такие вопросы вполне есть. И их можно раскопать, изучая историю интернета.
Предыдущий мировой финансовый кризис был в 1997-1998. В России он закончился дефолтом и повышением курса доллара в 5 раз. А в 2000 был крах доткомов. То есть через 2-3 года. Этот мировой финансовый кризис начался примерно в 2008. Ну, учтем, что рынок интернета сейчас вырос, то есть запас прочности у него будет не 2, а 3-5 лет. Получается, что где-то в 2012-2013 все может рухнуть. Недавно была статья про IPO Facebook'а. Думаю, что все упирается в него. Когда произойдет IPO Facebook, от него начнется обратный отсчет. Все начнут массово вкладывать в Facebook, отбить эти бабки он не сможет и им придется как Enron фальсифицировать отчеты. А дальше — дело техники. Если же на IPO выйдет еще и Twitter, то пузырь будет расти еще быстрее. Я не экономист, это всего лишь предположение, основанное на сравнении. Возможно, что я и неправ.
А как вы связываете МФК 1998 с крахом доткомов? это ключевая предпосылка во всей цепочке
Это чисто обывательское мнение, но: МФК 1998 начался с азиатского кризиса 1997 года, когда штормило экономики азиатских тигров, завязанные во многом на производство высокотехнологичной продукции. В то же время крах доткомов также ударил по высокотехнологичным компаниям, но уже в США. Кроме того, я поверхностно просмотрел описания последних экономических кризисов и во всех фигурирует понятие перегрева рынка и повышение уровня корпоративного долга.
Далее цитата:
И еще
Мне кажется это именно то, что мы наблюдаем в данном случае применительно к рынку стартапов. Я согласен с автором оригинальной статьи в том, что вложения средств в стартапы уже не соответствуют их возможностям по возвращению этих средств.
Далее цитата:
Перегреву предшествуют чрезмерное финансирование экономического роста, перекредитование, избыточное вложение государственных средств в экономику, угрожающие размеры принимают дефицит государственного бюджета, инфляция, значение внешнеторгового баланса всё больше уходит в минус или резко сокращается.
И еще
Среди симптомов многие финансисты опять-таки подчёркивают переинвестирование в экономические фонды (товары и оборудование, услуги, капитал), вызванное низкой ценой заёмных денег (процентные ставки ЦБ), либо высоким потребительским спросом, либо международной рыночной конъюнктурой (состоянием цен), либо спекулятивным бумом, вызванным новыми инвестиционными возможностями в экономике или отдельных отраслях (бум доткомов 1999—2000 гг.).
Мне кажется это именно то, что мы наблюдаем в данном случае применительно к рынку стартапов. Я согласен с автором оригинальной статьи в том, что вложения средств в стартапы уже не соответствуют их возможностям по возвращению этих средств.
верю.
при этом я всё же призываю учитывать некоторые особенности. Например изменяющиеся источники монетизации проектов (от баннерной рекламы (=фирмы) к краудсорсингу (=люди)) и вообще миллион факторов всё не хочу думать об этом, пойду пользу какую-нить принесу)) тема интересная, если бы я учился в универе еще была бы.
при этом я всё же призываю учитывать некоторые особенности. Например изменяющиеся источники монетизации проектов (от баннерной рекламы (=фирмы) к краудсорсингу (=люди)) и вообще миллион факторов всё не хочу думать об этом, пойду пользу какую-нить принесу)) тема интересная, если бы я учился в универе еще была бы.
когда ты начал говорить про пузыри «А будет у нас три пузыря» я почему-то машинально связал это с фразой «я пьян» и начал представлять себе три бутылки по поллитра, мол без которых не разобраться в этой теме)))))))))
ну как делать прогнозы на основе такого короткого времени? живём в новом совершенно измерении. Я думаю да, можно пытаться проводить аналогии с другими аналогиями, но я лучше буду смотреть просто и наблюдать) И так всё ясно в целом… конечно чем больше инфы новой тем понятнее механизмы, но мне кажется рано. Рано делить шкуры медведей) мы сейчас сделаем вывод о гугле с ибеем а в следующий крах их не станет, и посмеются над нами наши дети в америке, сидя вконтакте.ком ))
ну как делать прогнозы на основе такого короткого времени? живём в новом совершенно измерении. Я думаю да, можно пытаться проводить аналогии с другими аналогиями, но я лучше буду смотреть просто и наблюдать) И так всё ясно в целом… конечно чем больше инфы новой тем понятнее механизмы, но мне кажется рано. Рано делить шкуры медведей) мы сейчас сделаем вывод о гугле с ибеем а в следующий крах их не станет, и посмеются над нами наши дети в америке, сидя вконтакте.ком ))
Слишком много Навального в комментариях. А Color это пузырь, да.
Интернет вообще располагает к пузырям — легко войти, можно без особых вложений даже.
41млн это пузырь? это крошечный пузырёчек, вроде ветряночного. Если лопнет — никто даже не заметит. Вот твиттер с лицокнигой — это да.
В России проекты с геолокацией вообще имеют хотя бы 1млн активных пользователей? тут обсуждали эту тему, судя по ответам не особо популярны
Ну так… В США печатают какие-то астрономические количества долларов, и их нужно куда-то отводить. Самое безопасное именно в IT-стартапы. Ибо, если денег дать, например, физикам или биологам, они же могут и изобрести чего-нибудь, что сильно встряхнёт рынок. А тут, достаточно безопасно и можно в речах разглогольствовать о высоких технологиях. Плюс куча молодёжи занята делом, а не политикой. Сплошной соц-позитив.
Денежная масса сама по себе — уже пузырь.
Абсолютно согласен с автором — тут не надо быть гуру Интернет-бизнеса или опытным игроком на фондовых плозщадках, чтобы понять — если не раз и не два покупаются бизнесы (стартапы в нашем случае), за деньги, окупить которые они не смогут в ближайшие пару лет (в нашем слчае непонятно, смогут ли вообще окупаться) или не дадут поглотившему бизнесу технологии какие-то важные, то эта сфера — раздутый пузырь.
Я до сих пор не понимаю, как можно вкладывать в ФБ, который, прошу прощение, оценен в десятки раз больше, чем может дать денег за н-ное количество лет. Вкладывают, либо люди опьяненные ростом, или те, кто думает потом его сбагрить.
Вообщем, с автором согласен полностью, причем уже, как мне кажется пузырь близок к пику, лопнет может через полгода, может через 1,5.
И что нам с вами это несет? снижение инвестиций в Интернет почти до нуля, что уменьшит количество новых сайтов + некоторая паника у рекламодателей, что в свою очередь приведет к усилению уже имещихся. Остальные проблемы вижу только для тех, кто сейчас инвестирует — не жду, что деньги отобьют.
Я до сих пор не понимаю, как можно вкладывать в ФБ, который, прошу прощение, оценен в десятки раз больше, чем может дать денег за н-ное количество лет. Вкладывают, либо люди опьяненные ростом, или те, кто думает потом его сбагрить.
Вообщем, с автором согласен полностью, причем уже, как мне кажется пузырь близок к пику, лопнет может через полгода, может через 1,5.
И что нам с вами это несет? снижение инвестиций в Интернет почти до нуля, что уменьшит количество новых сайтов + некоторая паника у рекламодателей, что в свою очередь приведет к усилению уже имещихся. Остальные проблемы вижу только для тех, кто сейчас инвестирует — не жду, что деньги отобьют.
Рынок сейчас более емкий, чем в начале 2000-х, так что я думаю, что до 2013-2015 еще протянем, но и лопнет пузырь с большими последствиями. Как я уже написал выше, «точкой невозвращения» я считаю предполагаемое IPO Facebook. После IPO у нас будет 1,5-2 года. Если же на IPO выйдет еще и Twitter, то срок этот сократится.
Ну с доменом не пузырь. Домен это уже как недвижимость. Если бизнес не пойдет, то домен они всегда смогут продать и вернуть деньги, а то еще и подзаработать на сделке.
Тестировал сегодня на трёх телефонах разных. Впечатление неоднозначные. Например я нахожусь на концерте и вокруг меня 150 человек с этой же прогой, они всё вокруг фоткают и получается что я на свой телефон получаю 150 фотографий от разных людей и я НЕ МОГУ ВЫБРАТЬ хочу я этого или нет, это просто происходит само собой и я автоматически с ними в одной группе. А если у меня трафик ограниченый? А если кто-то постоянно фоткает свою задницу ради прикола?
Забавные ребята. Попробовал их iPhone-приложение, интерфейс там, как бы помягче сказать, примерно вот такой: www.youtube.com/watch?v=NQqzX_gShnE&t=1m32s
Вы основателя видели?
А команду? Зная одного члена команды и надеясь что остальные не хуже, я считаю что инвестиции обоснованные.
А команду? Зная одного члена команды и надеясь что остальные не хуже, я считаю что инвестиции обоснованные.
И вас удивляет, что в программку, которую можно продавать за деньги, инвестировали 40 лямов? Причём в Кремниевой долине. Меня после Facebook, Twitter и ВКонтакте такие вещи уже не удивляют. Значит этот Color представляет собой большее чем мы видим, по крайней мере сейчас.
Слышал, что в команде есть бывшие гуглеры. Можно, к примеру, предположить, что Color — инструмент, собирающий материал для обучения распознавания лиц и привязки их к именам, фамилиям, телефонам и географическим данным.
Слышал, что в команде есть бывшие гуглеры. Можно, к примеру, предположить, что Color — инструмент, собирающий материал для обучения распознавания лиц и привязки их к именам, фамилиям, телефонам и географическим данным.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Color.com как доказательство пузыря