Комментарии 18
Заголовок смутил. Допишите букву L.
Я вот не понимаю смысла GPL.
Хочешь отдавать свой софт задаром - отдавай его под BSD лицензией.
Какая разница, заработает ли кто-нибудь на нём "мульёны"?
Хочешь сам зарабатывать на софте - какой тогда смысл в opensource?
Особенно раздражает весь этот бред с линковкой gpl/nongpl.
Хочешь отдавать свой софт задаром - отдавай его под BSD лицензией.
Какая разница, заработает ли кто-нибудь на нём "мульёны"?
Хочешь сам зарабатывать на софте - какой тогда смысл в opensource?
Особенно раздражает весь этот бред с линковкой gpl/nongpl.
Я вот не понимаю смысла GPL.В инете, если покопаться, можно найти много толкований на эту тему.
Насколько я понимаю суть, разницы заработает ли кто-нибудь миллионы нет.
Есть разница будет ли развитие данного продукта доступно как free opensource.
Мне Столман тоже кажется немного э.... фанатичным, но его цели я уважаю.
Хочешь сам зарабатывать на софте - какой тогда смысл в opensource?Ты не поверишь - есть и такие бизнес-модели (see Mozilla Foundation, RehHat .....)
Особенно раздражает весь этот бред с линковкой gpl/nongpl.Пользуй FBSD. Отличная система.
Просто линух уже вырос до того, что может пытаться влиять на вендоров с их драйверами. (IMHO)
Меня больше раздражают binary драйвера, особенно когда они не работают
(хотя я понимаю, что ATI и NVIDIA врядли выйдут в опенсорс, не говоря уж о GPL)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
GPL - рабская лицензия.
Если jpeglib включён, скажем, в photoshop, теперь что, все исходники photoshop открывать?
К счастью для человечества, авторы jpeglib не были linux-zealot'ами.
Если jpeglib включён, скажем, в photoshop, теперь что, все исходники photoshop открывать?
К счастью для человечества, авторы jpeglib не были linux-zealot'ами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну кто ж заставляет то? Пишите свою, если хотите. Тем более что либы часто под LGPL распространяются, так что линковать можно спокойно.
Если линкуете динамически никаких проблем. Если же библиотека идет под LGPL, то можно линковать и статически. Вы вообще GPL лицензию внимательно читали?
Разработичики должны кушать (есть тут кто против этого?) и тоже хотят себе баварскую машину (а этого? :)), нет ничего плохого в том чтобы брать за свой интеллектуальный труд деньги (или все должны работать на заводе?).
Вообщем, мне как разработчику, обидно что в нашей стране до сих пор этого не понимают.
Вообщем, мне как разработчику, обидно что в нашей стране до сих пор этого не понимают.
Что ж все до сих пор не понимают, что взымание платы за лицензию, не есть единственный способ получения с него прибыли? Обидно что в нашей стране до сих пор этого не понимают. :) По вашему мнению все OS проекты пишут только дома, для себя?
Я разве сказал что это так? Я не слова не сказал про лицензию.
По поводу продажи прав пользования, это наиболее старый и от этого простой способ. К тому же, никто не запрещает продавать не только лицензию :)
>По вашему мнению все OS проекты пишут только дома, для себя?
И опять же я такого не говорил (простите если дал так понять), напротив, я уверен что коммерчесский софт более надежен и организован (спорный вопрос, но практика показывает). Кстати обе операционные системы которыми я пользуюсь коммереческие и пишутся не дома :)
По поводу продажи прав пользования, это наиболее старый и от этого простой способ. К тому же, никто не запрещает продавать не только лицензию :)
>По вашему мнению все OS проекты пишут только дома, для себя?
И опять же я такого не говорил (простите если дал так понять), напротив, я уверен что коммерчесский софт более надежен и организован (спорный вопрос, но практика показывает). Кстати обе операционные системы которыми я пользуюсь коммереческие и пишутся не дома :)
Вот именно, помимо лицензии, можно продавать сопутствующее ПО, организовывать обучение и сертификацию, вводить различные партнерские программы. В конце концов к кому с большим доверием обратятся, по поводу интеграции, к разработчикам, или сторонним компаниям? Неужели разработчики FF получают меньше, коллег трудящихся над IE?
Под OS я имел ввиду Open Source, простите, что ввел в заблуждение. А по поводу надёжности действительно не стоит. И так многовато в последнее время холиваров ;)
Под OS я имел ввиду Open Source, простите, что ввел в заблуждение. А по поводу надёжности действительно не стоит. И так многовато в последнее время холиваров ;)
Для начала неплохо было бы разобраться КТО будет платить.
Бизнес-модели redhat и т.п. расчитаны на корпоративных заказчиков.
C простых пользователей они мало что могут получить.
Бизнес-модели redhat и т.п. расчитаны на корпоративных заказчиков.
C простых пользователей они мало что могут получить.
И что? Икра станет не вкусна, или боварская машина бензина есть больше станет, если эти деньги придут от корпораций?
Или вы имеете ввиду ограниченность рынка? Если так, то тут уж все от продукта зависит. Кто-то супер-пупер-бибикалку-имени-васи-пупкина не продаст за $1, а кто-то корпорациям продает и не кашляет. Например, знакомый житель Америки купил диск с Mozilla Thunderbird за $5.
Или вы имеете ввиду ограниченность рынка? Если так, то тут уж все от продукта зависит. Кто-то супер-пупер-бибикалку-имени-васи-пупкина не продаст за $1, а кто-то корпорациям продает и не кашляет. Например, знакомый житель Америки купил диск с Mozilla Thunderbird за $5.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
GNU GPLv3 и GNU LGPLv3