Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 183
Резона нет продаваться, разве есть видимая угроза конкуренции? Twitter уникален по природе своей.
Когда опасно станет аль прижмет кто, так и продадут (Twitter как кость в зубе для Facebook/Google, для Microsoft же скорее способ получить конкретный буст на рынке соц.сетей). Миллиардов за 15, цена вопроса.
А купить за такую сумму, сможет разве что Google Inc.
Когда опасно станет аль прижмет кто, так и продадут (Twitter как кость в зубе для Facebook/Google, для Microsoft же скорее способ получить конкретный буст на рынке соц.сетей). Миллиардов за 15, цена вопроса.
А купить за такую сумму, сможет разве что Google Inc.
10 млрд не резон? Это хочу напомнить 100 тонн денег (если сотками) 
Спорный вопрос: дело в том, что общеизвестно, что количество зарегистрировавшихся человек и реально пользующихся твиттером не приближается даже к половине. А из тех еще половина (ну, пусть, четверть), кто использует твиттер для всякого рода спама и сомнительной покупки и продаже друзей)))…
И ещё: реклама в твиттер… Ну кто когда-нибудь переходил по рекламным ссылкам в твиттере? Да я вас моляю!
Так что смахивает все это либо на PR. Либо, что реальнее, на ошибку Google.
Все же твиттер — тренд. Но время трендов приходит и уходит. А неопределенные активы остаются…
И ещё: реклама в твиттер… Ну кто когда-нибудь переходил по рекламным ссылкам в твиттере? Да я вас моляю!
Так что смахивает все это либо на PR. Либо, что реальнее, на ошибку Google.
Все же твиттер — тренд. Но время трендов приходит и уходит. А неопределенные активы остаются…
У твиттера есть офигенная база данных юзеров, которые пишут практически обо всем в своей жизни — вплоть до музыкального пука. Используя те мощности, что есть у гугля, можно всэ это дело проанализировать и выдавать рекламу нереально круто подобранную по интересу юзера(причем, не обязательно на твиттере — в AdSense, например). Так что, сомневаюсь что это та контора, которая из-за каприза может выкинуть на ветер 100 тонн денег…
это всего лишь $ 10 000 000 000 на скриншоте с банковского аккаунта… а в реальности — это офисы по всему миру, дживые люди, инфраструктура, работа, корпоративы… может им и своих денег хватает… всплмните крейглист…
Я уже кручу пальцем у виска, читая эту новость =)
Если бы десять лет назад сам Гугл в бытность свою простым поисковиком отказался продаться за такую сумму, вы бы тоже пальцем крутили.
Твиттер — это не только микроблоги. Это аудитория прежде всего — ее и покупают обычно за эти бешенные деньги.
Boeing продает самолеты, Microsoft — делает операционные системы, Google — делает поисковик, все это примеры реальных, полезных продуктов, которые будут нужны всегда, люди их используют для того, что-бы делать что-то полезное. Disney, это кинокомпания, кинокомпаний — довольно много. Что полезного делает кинокомпания — не очень ясно, скажем, самолеты, операционные системы или поисковики — намного полезнее для людей, нежели сервис микроблогов. Почему какая-то кинокомпания, без которой легко можно прожить, сейчас стоит дороже Boeing? Это явно пузырь, который через два года лопнет, и мы будем крутить пальцем у виска.
Вы только что утверждали, что нужно делать продукты для создания полезного, и тогда Disney не подходил. Теперь вы вдруг про пользу забыли и вместо нее упираете на то, что нужно «производство», а тогда, если веб-сервисы к нему не причислять (а вы, видимо, не причисляете), не подходит Google. Вы уж, во-первых, выберите что-нибудь одно, во-вторых, такое, чтобы подходило.
Темой обсуждения является польза для общества или стоимость?
Твиттер является средством массовой информации с серьёзной аудиторией, кроме того, он приносит неплохой доход, который имеет тенденцию роста. Поэтому он стоит немалых денег.
Что касается его полезности для общества, не всегда польза чего-либо очевидна. К примеру: Какова полезность отдельно взятого вашего комментария? — Казалось бы — никакой.
Но совокупность комментариев несёт большую пользу аудитории ресурса. Так же с твиттером.
Кроме того, чтобы дискутировать на тему полезности, нужно определиться, что вы понимаете под словом «общество»? Всё же относительно. Есть общество создателей твиттера, которому он приносит пользу, есть общество людей, которые пользуются твиттером, т.е. он им нужен, т.е. они в нём нуждаются, он выполняет определённые функции.
Твиттер это средство коммуникации, как телефон или почта.
Вы до сих пор не понимаете, какую пользу приносит твиттер?
Твиттер является средством массовой информации с серьёзной аудиторией, кроме того, он приносит неплохой доход, который имеет тенденцию роста. Поэтому он стоит немалых денег.
Что касается его полезности для общества, не всегда польза чего-либо очевидна. К примеру: Какова полезность отдельно взятого вашего комментария? — Казалось бы — никакой.
Но совокупность комментариев несёт большую пользу аудитории ресурса. Так же с твиттером.
Кроме того, чтобы дискутировать на тему полезности, нужно определиться, что вы понимаете под словом «общество»? Всё же относительно. Есть общество создателей твиттера, которому он приносит пользу, есть общество людей, которые пользуются твиттером, т.е. он им нужен, т.е. они в нём нуждаются, он выполняет определённые функции.
Твиттер это средство коммуникации, как телефон или почта.
Вы до сих пор не понимаете, какую пользу приносит твиттер?
при таком предложении твитеру стоило бы согласится. Google не нужен сам твиттер как его пользователи. появится очередной смазливый парнишка который придумает что-то лучшее и которое интегрируется в операционную систему. себестоимость твиттера меньше чем это кажется его создателю.
сам Гугл продовался на заре своего восхождения в Yahoo за 1 млн баков, но маркетологи из Yahoo не видели коммертизации поисковых технологий.
о-да! когда у твиттера появятся конкуренты(а они обязательно появятся), за него цену в 10 млрд наверно уже не предложат)
Поддерживаю, за эти деньги лучше Боинг купить.
Нужно помнить, что для Google покупка Twitter стратегическое решение, которое укрепит их основной бизнес и оставить сильно позади конкурентов. Нигде новая информация не появляется и не распространяется так быстро, как в в Twitter.
Никто не спорит, что за цена за этот бизнес завышена — это очевидно. Но как это повлияет на стоимость Google?
Никто не спорит, что за цена за этот бизнес завышена — это очевидно. Но как это повлияет на стоимость Google?
Вот зря минусуете, господа :) 10 млрд действительно огромные деньги. Для нас с вами (ну по крайней мере для меня). Но не для подобных компаний.
online.wsj.com/article/SB10001424052748703716904576134543029279426.html
Это вполне себе возможно (и будет), потому как соц.сети в формате facebook теряют популярность.
Ну что-ж, поговорим через год :)
online.wsj.com/article/SB10001424052748703716904576134543029279426.html
People familiar with the situation said the company believes it can grow into a $100 billion company.
Это вполне себе возможно (и будет), потому как соц.сети в формате facebook теряют популярность.
Ну что-ж, поговорим через год :)
Вот тут и вспоминаешь сакральное «Деньги — это мусор»
Зарабатывая на воздухе компании готовы покупать этот воздух за огромные деньги.
Сами эти деньги по своей сути то же воздух.
Напрашивается вопрос — когда же мы начнём задыхаться дыша мусором?
Зарабатывая на воздухе компании готовы покупать этот воздух за огромные деньги.
Сами эти деньги по своей сути то же воздух.
Напрашивается вопрос — когда же мы начнём задыхаться дыша мусором?
надо продавать, хорошие деньги дают
Нет, не надо продаваться.
— Больше денег — больше проблем.
— Если вы о деньгах, то у меня бывало их и больше, но от этого я не был счастливее.
— Больше денег — больше проблем.
— Если вы о деньгах, то у меня бывало их и больше, но от этого я не был счастливее.
у вас было 10 млрд долларов? :)
Конечно нет и не будет. Кстати как и у вас ;)
Если переходить на личности, то у меня другие приоритеты в жизни. Я собрался переходить на менее оплачиваю и более интересную работу.
Комментарий написал потом что не согласен со словами автора статьи и комментарием выше.
Будите парировать, или только только троллить? :)
Если переходить на личности, то у меня другие приоритеты в жизни. Я собрался переходить на менее оплачиваю и более интересную работу.
Комментарий написал потом что не согласен со словами автора статьи и комментарием выше.
Будите парировать, или только только троллить? :)
Дмитрий Анатольевич?
Видимо, владельцы считают, что компания еще не на пике или предложат больше (как было с групоном). По мне так 10млрд. в случае полной продажи, это весьма неплохо для компании с неясными монетизационными перспективами. Хотя мы многого не знаем.
yahoo в своё время тоже довыпендривались.
какой то сумашедший дом. 10 миллиардов за непонятно что… эх навернется это все крахом доткомов 2 :(
То есть вы считаете, что Google — это не пузырь. И компания не-пузырь желает инвестировать в пузырь. Интересная логика! :)
это импликация? если не пузырь — это истина, а пузырь — ложь, то в результате ничего хорошего не будет!
1→0=0
1→0=0
Это банальная логика, что если компания не является пузырем оценила другую компанию в 10 млрд и вы считаете это перебор — то скорее всего компания не-пузырь исходила из каких то расчетов, не желает выбросить деньги на ветер, и для нее оценка в 10 млрд — взвешенная. А не так, «я тут на глаз прикинул — очевидный пузырь» :) Хоть книгу по Valuation бы открыли. Это же не 2001й год, когда ангелы (могут быть не в теме), биржа (любой агроном акции может купить), инвесторы (управляют чужими деньгами),- вкладывали часто без малейшего понимания специфики.
Почему-же непонятно за что? Они покупают 200+ млн. пользователей и как бонус — все остальное :)
Кто кроме меня ещё пофантазировал, что бы он сделал с такой кучей денег? :-)
Объясните мне пожалуйста, на чем твиттер зарабатывает деньги? Не на рекламе же.
На рекламе Twitter не зарабатывает.
Зарабатывает он на отчислениях сотовых операторов (записи, отправленные с мобильных устройств, создают SMS-трафик) и поисковиков.
В конце прошлого года Google и Bing заплатили $25 млн за возможность индексировать твиты и включать их в результаты поиска.
Зарабатывает он на отчислениях сотовых операторов (записи, отправленные с мобильных устройств, создают SMS-трафик) и поисковиков.
В конце прошлого года Google и Bing заплатили $25 млн за возможность индексировать твиты и включать их в результаты поиска.
Можно еще на революциях в Африке зарабатывать.
twitter сейчас особенный. А в империи гугла он будет теряться между другими google-вещами. Хорошо, что не продаются.
Youtube же не потерялся в империи Гугола.
Вот и Твиттеру там будт хорошо и самое место.
Вот и Твиттеру там будт хорошо и самое место.
А вот Gizmo не просто потерялся, а погиб. И еще такие примеры были.
Не погиб, а разобран, проанализирован и лучшее из него взято в ГуглоВойс. Гугл уже слишком могуч, чтоб бороться с конкурентами путём их покупки.
Вы шутите? Где десктоп клиент, где Google Voice форвард на SIP?
А зачем?
Что зачем?
Зачем десктоп клиент? Для исходящих и входящих звонков.
Зачем форвард на SIP? Для исходящих и входящих звонков.
Не вебом единым…
Зачем десктоп клиент? Для исходящих и входящих звонков.
Зачем форвард на SIP? Для исходящих и входящих звонков.
Не вебом единым…
Зачем оно, когда уже есть Скайп и его инфраструктура?
Гугл — в основном как раз вебом.
Гугл — в основном как раз вебом.
Ну так я и говорю, что в угоду вебу, гугл убил замечательный продукт.
Причем тут консьюмерский Skype?
Серьезная инфраструктура все больше строится на SIP, и не надо путать, а тем более сравнивать разные вещи.
К тому же Гугл не развивает толком Jingle, которй еще как-то мог бы теоретически быть открытой альтернативой SIP'у.
Причем тут консьюмерский Skype?
Серьезная инфраструктура все больше строится на SIP, и не надо путать, а тем более сравнивать разные вещи.
К тому же Гугл не развивает толком Jingle, которй еще как-то мог бы теоретически быть открытой альтернативой SIP'у.
Скайп давно умеет в SIP через тот же самый Skype-connect, например. А что касается SIP вообще — при чём тут тот же самый консьюмерский Gismo-five? ;)
Серьёзная инфраструктура строится не с ориентацией на конкретный умерший продукт, поэтому скорбить тут незачем.
А Jingle развивается в рамках XMPP вплоне себе сносно. Пилится помаленьку.
Серьёзная инфраструктура строится не с ориентацией на конкретный умерший продукт, поэтому скорбить тут незачем.
А Jingle развивается в рамках XMPP вплоне себе сносно. Пилится помаленьку.
В данный момент есть сервис, осуществляющий передачу трафика из веба в sip. В ряде случаев это намного удобнее, чем ставить скайп клиент, вы не находите?
Это Вы о каком сервисе?
habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/97927/
В данный момент поддерживает много сценариев работы. И на мобильный и в sip переадресует трафик. Да и медиа сервер zingaya существует. Он умеет из flash передавать трафик в sip, а оттуда уже куда угодно.
В данный момент поддерживает много сценариев работы. И на мобильный и в sip переадресует трафик. Да и медиа сервер zingaya существует. Он умеет из flash передавать трафик в sip, а оттуда уже куда угодно.
«В ряде случаев это намного удобнее, чем ставить скайп клиент, вы не находите?»
В ряде случаев — да. А в другом ряде — нет. Не всё еще ушло в веб, и, надеюсь, никогда и не уйдет.
В ряде случаев — да. А в другом ряде — нет. Не всё еще ушло в веб, и, надеюсь, никогда и не уйдет.
Вы не могли бы пояснить что именно должно остаться ВНЕ web`а и почему? Казалось бы, зачем ставить софт, если можно пользоваться сервисами в cloud`е?
Должна быть альтернатива. Лично мне удобнее пользоваться десктоп программами и десктоп клиентами — для чего-то. Сорри, подробнее некогда писать.
Поддерживаю. Возможно, это и дело привычки, но foobar2000 удобнее всех онлайн-плееров, что я видел. MPC удобнее видеоплеера, скажем, ютуба. Без такого софта лично я чувствую себя, как без рук.
Оконный интерфейс придумали не просто так — это удобно, так зачем же всё снова загонять в одно окно браузера, пусть на сей раз и многовкладочное?
Оконный интерфейс придумали не просто так — это удобно, так зачем же всё снова загонять в одно окно браузера, пусть на сей раз и многовкладочное?
Не ожидал увидеть на хабре человека с аватаркой из Хона.
Как минимум интерфейс переведут, а это уже хорошо. Не ну реально, в проекте 200 миллионов юзеров, а им лень добавить локализацию больше чем 7 стран…
Был бы google правительственной компанией — еще можно было бы поверить. А так, по-вашему: частная компания ищет, куда бы им потратить свои денежки? :)
как ни странно, но во многом да — время (а точнее скорость развития) дороже денег.
Деньги в данном случае становятся пассивом — который просто лежит мертвым грузом не принося никакого дохода. Но при этом теряют в цене.
с др стороны огромное кол-во компаний обожглось а кто-то и спалился на том что скупали все и вся — непонятно зачем и для чего.
Деньги в данном случае становятся пассивом — который просто лежит мертвым грузом не принося никакого дохода. Но при этом теряют в цене.
с др стороны огромное кол-во компаний обожглось а кто-то и спалился на том что скупали все и вся — непонятно зачем и для чего.
Сам twitter такие деньги еще очень долго не сможет зарабатывать. Как по мне так есть смысл продаться, а на полученные деньги создать еще несколько стартапов.
Есть еще одна мысль но я не уверен. Возможно twitter сейчас создает что то такое что позволит ему достаточно успешно монетизироваться, либо теоретически еще увеличить его стоимость.
Есть еще одна мысль но я не уверен. Возможно twitter сейчас создает что то такое что позволит ему достаточно успешно монетизироваться, либо теоретически еще увеличить его стоимость.
Чтобы создать еще несколько стартапов, нужны идеи, которые сработают. Возможно, у владельцев twitter их просто нет (популярность twitter'а для всех, наверное, оказалась большим сюрпризом), и эти 10 миллиардов остаётся только проесть.
Если это так, то было бы логично столь доходное предприятие оставить себе.
Если это так, то было бы логично столь доходное предприятие оставить себе.
откуда берутся такие цены на компании?
10 млрд. долларов за что? за сервера, оборудование, исходные коды?
А может 10 млрд. долларов, за людей, которые пользуются твиттером? Так значит ли это, что Гугл хотят купить людей.
Прям рабовладельческий рынок какой то.
10 млрд. долларов за что? за сервера, оборудование, исходные коды?
А может 10 млрд. долларов, за людей, которые пользуются твиттером? Так значит ли это, что Гугл хотят купить людей.
Прям рабовладельческий рынок какой то.
Разумеется, google хочет купить готовое сообщество, точнее выход на него. Это не рабовладельческий рынок, это битва за матюгальник погромче.
Подмена понятий в действии!
10 млрд. $ надо продаваться, даже если учесть что в год они будут зарабатывать по 1 млрд. им потребуется 10 лет, чтобы заработать такую сумму.
А гуглу можно доверять — они не должны испортить сервис.
А гуглу можно доверять — они не должны испортить сервис.
Э-э… А что делает птичка на рисунке? 8)
А между тем интереснейшая статья (увидел в ленте @densikin) от business insider о настоящей истории создания твиттера и роли Noah Glass www.businessinsider.com/how-twitter-was-founded-2011-4
А может руководству твиттера просто нравится своя компания и нравится в ней работать? Все-таки между десятками миллионов и десятью миллиардами — не такая уж и большая разница…
Примерно такая же, как между Maybach и LADA Kalina.
wiki: «за Maybach 62 S landaulet придётся выложить около 728 000 евро»
Назовите мне такую машину, которую можно купить только за миллиард долларов. Назовите вино, бутылка которого стоит миллиард долларов. Билет в оперу? Замок на берегу Луары? Что такого можно купить за миллиард, что недоступно за миллион?
Назовите мне такую машину, которую можно купить только за миллиард долларов. Назовите вино, бутылка которого стоит миллиард долларов. Билет в оперу? Замок на берегу Луары? Что такого можно купить за миллиард, что недоступно за миллион?
Название «Twitter». Название «Youtube». Название «Google»… ну, вы поняли.
2 майбаха =)
С уважением, ваш К.О.
С уважением, ваш К.О.
Что нельзя купить за миллион долларов? Просторную квартиру в элитном доме в центре Москвы?
Спросите москвичей. Но я думаю, что 4 комнатная квартира в хорошем доме (может не супер элитном, но хорошем доме класса выше среднего, с закрытым двором и подземным гаражом в частности) где нибудь в районе Охотного или Театральной, рядом с метро, стоит больше миллиона долларов.
Москвичи, я прав? :)
Москвичи, я прав? :)
Даже в Санкт-Петербурге хватает предложений. Вот, например, на 2 млн.$
Миллиард всегда был и будет в 1000 раз больше миллиона :)
Как показывают комменты выше, каждый среднестатистический российский айтишник в свободное время стал видным экономическим экспертом, которому куда виднее, нужно ли продавать компанию за десять миллиардов, чем профессионалам из десятимиллиардной компании.
the same old story
на хабре каждый второй — бизнес ангел, а каждый третий уже 10 лет, как руководит компанией с миллиардной капитализацией.
на хабре каждый второй — бизнес ангел, а каждый третий уже 10 лет, как руководит компанией с миллиардной капитализацией.
Во-во. Я уж было сам собирался это написать, почти слово в слово, когда почитал эту подборку комментариев мировых экспертов выше :-)
Если у Вас нет 10 миллиардов, Вы можете пойти в жопу.
Ни к кому конкретно не обращаюсь, просто вхожу в роль миллиардера.
Ни к кому конкретно не обращаюсь, просто вхожу в роль миллиардера.
Комментарий формата «сперва добейся».
Не надо быть кем-то особенным, чтобы иметь свое мнение. Мы ведь его тут высказываем, да?
Не надо быть кем-то особенным, чтобы иметь свое мнение. Мы ведь его тут высказываем, да?
Проблема с комментами не столько в том, что их оставили люди без экономического опыта, сколько в том, что они при этом страшно безапелляционные и явно основаны на очень скудных данных из поста. Если кто-то пишет «мне кажется, что… потому что...» — это одно дело. А когда обычный человек без опыта в области пишет про имеющих этот опыт, основываясь на двух числах, «ну они там совсем идиоты, очевидно же, что...» — это выглядит мнением вроде «истинно говорю вам, завтра прилетит комета и земля натолкнется на небесную ось». Такое мнение, конечно, каждый тоже может иметь и высказывать, вот только выглядеть будет при этом глупо.
Мне кажется в 2000 году были такие же комменты. Только тогда все экономические эксперты очень жиденько обделались.
я бы продался бы на месте Твиттера…
через два года он сдохнет… и будут кусать локти о сегодняшнем предложении
через два года он сдохнет… и будут кусать локти о сегодняшнем предложении
Тут все орут, какой глупый Твиттер, что отказывается от 10 миллиардов. И никто не обращает внимания на то, что Гугл эти 10 миллиардов предлагает. Такое впечатление, что в компании уже началась паника по поводу того, что их крупные социальные проекты никак не взлетают. Впрочем их можно понять, товары теперь часто ищут не в поиске, а просто спрашивают в Твиттере или Фейсбуке. Когда последние научатся монетизировать подобные вопросы — Гуглу придется серьезно потеснится.
интересно они налоги с 10 миллиардов будут платить?
А откуда у твиттера доходы? На чем он зарабатывает?
Мозги хомячкам промывают.
Любой сайт получает доходы с рекламы на сайте, а сайт с большим количеством посещений получает большой доход. Логично- хомячки?
Читать надо все комментарии. Вот: habrahabr.ru/blogs/twitter/117525/#comment_3825761
«Менеджерам Twitter'а лучше хорошенько обдумать это предложение и, если Ларри Пейдж не передумал, то поскорее продаться и расслабиться». Логика человека, который представил себе, что ему за его компанию предложили 10млрд. Вообще не понимаю, зачем писать подобное.
Человек который не вложил в компанию ни цента и ни минуты своего времени — 10 000 000 000 нолики вскружили голову от жадности, пройдет как и новость. А Если это ваше Детище, постоянный доход, Ваша личная построенная империя, он достиг чего хотел, накормил свое ЭГО, нет резона продавать своем Эдемский Сад (Коллектив, Идею, Известность, Судьбы людей), ему хватает и этих жалких 10 000 000 у.е. /irony. Кто знает что выстрелить в следующий раз. У Медведева же нету Facebook`а есть- Twitter.
Согласен.
Продадут владельцы компанию, и что дальше? У них один путь — вкладывать и создавать новые компании. Но если эта им нравится, в чем смысл продажи.
Меня всегда такие новости радуют. Потому что из этого следует что ребята любят то, чем занимаются.
Продадут владельцы компанию, и что дальше? У них один путь — вкладывать и создавать новые компании. Но если эта им нравится, в чем смысл продажи.
Меня всегда такие новости радуют. Потому что из этого следует что ребята любят то, чем занимаются.
ему хватает и этих жалких 10 000 000 у.е. /irony
Это доход. Прибыль, на сколько я знаю, приблизительно нулевая.
Мне почему-то это напомнило эпизод «Южного Парка» про Бивертон.
— И по оценкам специалистов количество жертв в городе составляет 18 триллионов человек. При общем населении в 18 тысяч вы можете оценить масштабы трагедии".
Я никогда не понимал из чего складываются такие нелепые суммы за сайты.
— И по оценкам специалистов количество жертв в городе составляет 18 триллионов человек. При общем населении в 18 тысяч вы можете оценить масштабы трагедии".
Я никогда не понимал из чего складываются такие нелепые суммы за сайты.
Кстати, а что может такого особенного Twitter, чего не может Facebook?
Ну и зря. Через пару лет этот твиттер никому даром не будет нужен.
Я от бабушки ушел, от дедушки ушел, и от тебя серый Google уйду!
ех, было бы 10млрд себе купил бы)))))
Дик Костоло, Эван Уильямс и остальные отвественные за судьбу twitter'а люди достаточно умны и дальновидны, учитывая их успехи на текущий момент. Фраза «лучше хорошенько обдумать» в их адрес звучит как оскорбление.
>> Менеджерам Twitter'а лучше хорошенько обдумать это предложение и, если Ларри Пейдж не передумал, то поскорее продаться и расслабиться.
давайте не будем за других решать, думаю, в твиттере сидят бизнесмены получше вас.
давайте не будем за других решать, думаю, в твиттере сидят бизнесмены получше вас.
Тот кому в итоге достанется твиттер (если вообще достанется), получит в свои руки инструмент использование которого так или иначе может повлиять на дальнейшие развитие интернета в целом. Я думаю твиттеровцы руководствуются не только деньгами, но и перспективами. Поэтому «блин это ж сто тон денег вы чо думаете?!» в адрес твиттера звучит как то недальновидно на мой взгляд. По-моему они ведут очень правильную политику, потому что потенциал сервиса, на мой взгляд, по прежнему огромный и он еще далек от пика своего развития.
Надо было продать и сделать новый гениальный проект. =]
These people sold Twitter for just $5 million back in 2006
Ну и хорошо, что отказался. Такая консолидация рынка это плохо.
Почему Гугл так хочет получить Твиттер? По той же причине, по которой он хочет получить социальный граф Фейсбука. В Твиттере он тоже есть, и возможно более актуальный. И географически привязанный.
Почему Гугл так хочет получить Твиттер? По той же причине, по которой он хочет получить социальный граф Фейсбука. В Твиттере он тоже есть, и возможно более актуальный. И географически привязанный.
А птичка то гордая оказалась. Молодцы, че.
— Ларри, что мы будем делать сегодня вечером?
— Сегодня, Серёга, мы будем думать, как заполучить Twitter. :D
— Сегодня, Серёга, мы будем думать, как заполучить Twitter. :D
Я бы на месте владельцев твиттера сильно подумал. Чтобы увеличивать капитализацию твиттера надо развиваться. А похоже они точно не знают в какую сторону. А вот у гугла с этим проблем нет.
Так что через 3-4 года они могут сильно пожалеть.
Так что через 3-4 года они могут сильно пожалеть.
Молодцы просто молодцы. Не за то что отказались от котлеты, а за то «идейные парни».
Твитеру нет аналогов. Главный его аргумент, это скорость доставки новости до пользователя. Она колоссальная, по сравнению с поиском гугла.
Тотже Dell за год заработал более $2млн, просто продвигая в твитере всякие акции, и предложения, и розыгрыши.
Твитеру нет аналогов. Главный его аргумент, это скорость доставки новости до пользователя. Она колоссальная, по сравнению с поиском гугла.
Тотже Dell за год заработал более $2млн, просто продвигая в твитере всякие акции, и предложения, и розыгрыши.
Блин, объясните мне, как можно монетизировать пользователей по 500 баксов за голову? Речь ведь именно о продаже пользовательской базы, никто ведь не будет отрицать, что гуглу, ФБ и Майкрософту технически по силам создать «свой твиттер».
500 — это если считать неактивных.
5к за активного пользователя — вот где перебор с подсчетом, я считаю.
5к за активного пользователя — вот где перебор с подсчетом, я считаю.
Mathematica все же намекает, что таки 500 :)
ПТИЦА СЕЙЧАС БАБАХНЕТ В ЗЕМЛЮ
Попробую по аналитить:
Сейчас Twitter набивает цену и показывает свой характер. Следующее предложение они не упустят, ибо уже сейчас, обсуждая 10 млрд $, потихоньку рвутся нервы и седеют волосы. Вопрос лишь в том — кто даст больше.
П.с. после следующего предложения отпишусь здесь о моем предсказании:)
Сейчас Twitter набивает цену и показывает свой характер. Следующее предложение они не упустят, ибо уже сейчас, обсуждая 10 млрд $, потихоньку рвутся нервы и седеют волосы. Вопрос лишь в том — кто даст больше.
П.с. после следующего предложения отпишусь здесь о моем предсказании:)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Twitter отказался от 10 миллиардов долларов Google