shaida Apr 23 2011 at 18:26

Наглядное сравнение JPEG и PNG

65K

Design

+121

213

Comments 213

shaida Apr 23 2011 at 18:27

И, да, девушка из топика.

Ctacok Apr 23 2011 at 18:55

Без неё топик впринципе бы не существовал :)

shaida Apr 23 2011 at 18:56

Да, вся цветовая гамма взята из её волос!

Root1564 Apr 23 2011 at 22:37

Ну, Вы прям парфюмер дизайна! :)

qmax Apr 25 2011 at 11:43

даже блюр у текста

UFO landed and left these words here

ertaquo Apr 23 2011 at 19:33

Зачем нам 700-килограммовая девушка? о_О

aavezel Apr 23 2011 at 20:20

чтоб на всех хватило :)

Vertex Apr 23 2011 at 21:25

Вы ее есть собрались? Если нет, то там 700 другого должно быть… :)

PS: блин… это ж не лепра…

kirilloid Apr 24 2011 at 03:50

700кг хурмы?! убиться >_<

smartfin Apr 24 2011 at 05:53

Блоггер Другой поперхнулся наверное.

k12th Apr 23 2011 at 21:39

> девушка низкого качества

VladislavGH Apr 24 2011 at 15:34

Во многих смыслах.

mono2k Apr 23 2011 at 19:33

Au revoir, Shoshanna!

usja Apr 23 2011 at 21:53

Жаль, что просыпаясь нельзя её видеть возле себя вживую :(

pxx Apr 24 2011 at 14:52

Кому-то наверное можно.

bagyr Apr 23 2011 at 22:08

Lenna все равно круче, для тестирования алгоритмов сжатия в том числе.

Aracon Apr 24 2011 at 23:26

В полный рост особенно.

pavelpromin Apr 24 2011 at 04:59

О! Спасибо за сайт с нескучными обоями.
Я тут новую ОС делаю. Люди ее полюбят!

UFO landed and left these words here

pavelpromin Apr 25 2011 at 06:41

Совсем не я, — то был какой-то дурак. Я — другой дурак.

3em Apr 23 2011 at 18:27

простые истины

Alukardd Apr 23 2011 at 18:29

На статью это явно не тянет. Ни выводов, ни комментариев… Просто ни чего…

bondbig Apr 23 2011 at 18:41

Вы не поняли, это просто тонкий пиар Susan Coffey.

qrazydraqon Apr 23 2011 at 18:48

Пиарить человека с почти 30 миллионами просмотров на devaiantArt'е? Это действительно тонко.

bondbig Apr 23 2011 at 18:52

Слегка допиарил

mark_ablov Apr 23 2011 at 18:29

shaida Apr 23 2011 at 18:30

Да, это вдохновитель.

nett00n Apr 23 2011 at 20:19

простите, не удержался.

nett00n Apr 23 2011 at 20:22

Ой, случайно запостилась дважды. =_=

UFO landed and left these words here

ks_ks Apr 23 2011 at 22:51

Нашли 10?

UFO landed and left these words here

nett00n Apr 23 2011 at 23:07

можно кидать в меня тухлыми помидорами, но девушка в PNG мне тоже кажется сочнее.
Но я сейчас на работе за ультрабюджетным старым включенным 24/7 монитором, может быть что-то с неравномерным освещением матрицы.

UFO landed and left these words here

gaelpa Apr 23 2011 at 20:29

homm Apr 23 2011 at 20:29

А ниче, что у вас эта картинка в формате png?

nett00n Apr 23 2011 at 23:01

Хабр, ЕМНИП, не умеет SVG-картики. Ну и я в неудобном положении, пришлось делать скриншот SVG в любом случае.

homm Apr 24 2011 at 00:43

Ну что-ж, проверим.

jMas Apr 23 2011 at 20:53

SVG для картинок? О_о

nett00n Apr 23 2011 at 23:00

Ниже есть.

jMas Apr 23 2011 at 23:05

Эээх… Уже понял.

highw Apr 23 2011 at 22:47

Повторение — мать учения

agul Apr 23 2011 at 18:31

Как-то ни о чем…

Bone Apr 23 2011 at 18:46

Кроме того png нужен, когда на картинке должны быть прозрачные участки.

Nail13 Apr 23 2011 at 18:47

— PNG оптимален в тех случаях, когда пожатая им картинка весит меньше, чем JPG в приемлемом качестве!
— Спасибо, капитан!!!

mdss Apr 23 2011 at 18:56

зачем вообще использовать графику для текста?

Mertas Apr 23 2011 at 19:02

да, зачем вообще жить в реальном мире?

ap3rus Apr 23 2011 at 19:22

В некоторых случаях это более приемлемо, чем использование встраивания шрифтов

bondbig Apr 23 2011 at 19:39

Например, скриншоты.

sova Apr 23 2011 at 22:03

или конспекты=)

SKYnv Apr 23 2011 at 23:52

откройте любой азиатский сайт…

stampoon Apr 23 2011 at 19:00

ru.wikipedia.org/wiki/PNG — без потерь
ru.wikipedia.org/wiki/JPEG — с потерями
И что мы сравниваем?
А за мигающие надписи убивать :)

shaida Apr 23 2011 at 19:02

В топике JPEG тоже без потерь.

homm Apr 23 2011 at 19:07

Что вы называете джипегом без потерь? (если что, такого не бывает)

shaida Apr 23 2011 at 19:08

Сохранение без сжатия.

homm Apr 23 2011 at 19:09

Баз сжатия — это BMP.

shaida Apr 23 2011 at 19:10

Как вы объясняете абсолютное отсутствие разницы между двумя приведённым фотографиями?

leviathan Apr 23 2011 at 19:12

Исходник уже был в JPEG.

homm Apr 23 2011 at 19:52

На самом деле сохраненный в фотошопе в качестве 100% jpeg, затем открытый и сохраненный еще раз в том же качестве, будет отличаться от сохраненного в первый раз. И даже если третий раз сохранить файл в том же качестве, он будет отличаться от второго раза.

shaida Apr 23 2011 at 20:00

Но где же? Попиксельно ведь рассматривал.

homm Apr 23 2011 at 20:12

Я же все показал.

PsySonic Apr 23 2011 at 21:58

лицорука.рф

homm Apr 23 2011 at 19:13

Очень просто — отсутствия разницы нет. Т.е. есть присутствие разницы, потому что JPEG тоже без потерь нет.

int02h Apr 23 2011 at 19:14

Просто человеческий глаз не видит разницы. Если Вы почитаете как работает алгоритм JPEG, то поймете, что в нем, грубо говоря, уменьшением размера изображения происходит за счет «выбрасывания» из изображения оттенков, невидимых глазу. Повторюсь, это очень грубое объяснение.

merlin-vrn Apr 24 2011 at 17:36

Всё-таки не всем известно, что Lossless JPEG-ов существует три разных алгоритма, все они — строго без потерь (Lossless JPEG, JPEG-LS и один из режимов JPEG2000)

int02h Apr 26 2011 at 10:59

Действительно не знал. Спасибо. Обязательно посмотрю.

homm Apr 23 2011 at 19:24

Чтобы развеять все сомнения я предлагаю вам посмотреть обучающий мультик:
narod.ru/disk/10919826001/ScreenFlow.mov.html

kirilloid Apr 24 2011 at 03:47

в BMP, кстати, бывает RLE сжатие ;-)

int02h Apr 24 2011 at 14:14

Но оно все равно без потерь =)

Kyborg2011 Apr 23 2011 at 21:28

А что вы скажите насчет:

Алгоритм JPEG позволяет сжимать изображение как с потерями, так и без потерь (режим сжатия lossless JPEG).

— по вашей же ссылке…

shaida Apr 23 2011 at 21:33

О чём я и твержу…

homm Apr 23 2011 at 21:39

Успокойтесь, конкретно ваш jpeg с потерями. Третий раз давать ссылку на видео не буду.

shaida Apr 23 2011 at 21:49

Я думал, там действительно мультик, как вы писали выше.
Ок. Понятно.
Странно.
Спасибо.

VadNov Apr 23 2011 at 19:00

капитан? О_О

Mairon Apr 23 2011 at 19:00

А WebP, кстати, Гуглом хвалёный, как? Вроде, кроме Chrome, теперь его Opera поддерживает и какие-то графические редакторы.

Mihrutkin Apr 23 2011 at 19:03

А еще PNG позволяет делать полно-цветную 24 bit анимацию, в отличии от GIF.

Mear Apr 23 2011 at 19:04

PNG — анимацию? Вы ничего не путаете?

Mihrutkin Apr 23 2011 at 19:08

Нет, ничего. Вот например: img232.imageshack.us/img232/7707/spinfoxbx6.png

mark_ablov Apr 23 2011 at 19:10

это APNG

Mear Apr 23 2011 at 19:10

А где анимация?

Mear Apr 23 2011 at 19:11

По крайней мере в последнем стабильном хроме ничего не двигается

Mihrutkin Apr 23 2011 at 19:14

Переходите на православную Opera

mitrichlab Apr 24 2011 at 00:24

выкатите ей пару яиц и пасочку, благо дата способствует.

UFO landed and left these words here

adminimus Apr 24 2011 at 19:39

>Даже Дебиановский «Firefox» не поддерживает APNG

iceweasel 4.0, все работает

UFO landed and left these words here

adminimus Apr 25 2011 at 19:27

ничего не патчил, брал из официального репозитория, из экспериментальной ветки (в более стабильных пока еще древние версии).

UFO landed and left these words here

adminimus Apr 25 2011 at 20:29

ну так и что это меняет? Это все тот же дебиан, рано или поздно до стейба доберется.

UFO landed and left these words here

akzhan Apr 23 2011 at 19:25

в Chrome dev, IE 9 — нет.

Есть в FF4, Opera.

homm Apr 23 2011 at 19:11

en.wikipedia.org/wiki/APNG

UFO landed and left these words here

InneR Apr 24 2011 at 00:37

FF4.0, Арч линукс, двигается. RDP, мне кажется, влиять не должен.

drakmail Apr 24 2011 at 00:58

FF4.0, AgiliaLinux, тоже двигается.

kirilloid Apr 24 2011 at 03:41

FF4.0, WinXP, аналогично.

cypok Apr 23 2011 at 23:11

Mac OS X, Safari — анимации нет

AMCDM Apr 23 2011 at 23:50

Пока не поддерживается WebKit-based браузерами.
Только Опера и ФФ.

nps Apr 24 2011 at 07:14

Только Престо и Гекко, лучше сказать.

iZENfire Apr 24 2011 at 20:13

Midori сделал один цикл анимации по приведённой ссылке.
Firefox 4.0 анимирует в цикле пока не закроешь вкладку.

doubled Apr 23 2011 at 19:12

Наверное, имеется в виду APNG, который пока анимированный в некоторых браузерах.

Dim0FF Apr 23 2011 at 19:10

Продолжим сравнение…

Shersh Apr 23 2011 at 19:19

Субботние сиськи на хабре!

Klu4nik Apr 23 2011 at 20:57

А вы в курсе что сегодня самый жесткий пост?

Zibx Apr 23 2011 at 22:18

Да, этот пост жесток!

S_A Apr 24 2011 at 12:41

Женщин можно, только не жирных

mokaton Apr 24 2011 at 03:57

Пожалуй, самый лучший каммент в этом топике.

UFO landed and left these words here

047 Apr 23 2011 at 19:31

Моя любимая модель :) Уже можно сказать, что старая знакомая.

UFO landed and left these words here

BiSeTrojanov Apr 24 2011 at 00:07

Слышите за спиной его вдох и выдох?

UFO landed and left these words here

047 Apr 24 2011 at 03:19

Главное, чтобы не Джимми Тадески казался соседом :)

sainnr Apr 23 2011 at 20:30

А дальше?!

qrazydraqon Apr 23 2011 at 21:31

А дальше вот: susancoffey.deviantart.com/gallery/

jMas Apr 23 2011 at 21:00

Топик походу был запощен ради этой подруги. Другого объяснения не вижу. :)

UFO landed and left these words here

GreenAngel Apr 23 2011 at 19:14

Спасибо Артемий Андреевич!

nolka Apr 23 2011 at 19:28

все-таки, Рыжие — самые красивые девушки)

Xevus Apr 23 2011 at 20:53

Она конечно красивая, спору нет. Но очевидно крашеная, такого цвета волос в природе не бывает.

UFO landed and left these words here

Xevus Apr 24 2011 at 09:45

Вот в данном случае действительно не все равно. Я сам ценитель рыжих, но только натуральных. Или хотя бы крашенных так, что-бы это не было заметно с первого взгляда. Нормально крашенных, впрочем, чуть ли не меньше чем натуральных.

UFO landed and left these words here

Agent_Smith Apr 24 2011 at 01:20

Ух ты, Донецк.

047 Apr 23 2011 at 19:32

Объясните дураку — а в чем разница в посте у сравнительных изображений? Я сколько ни вглядывался, отличий не нашел.

homm Apr 23 2011 at 19:33

В циферках.

047 Apr 23 2011 at 19:35

Вот жеж блин, я то думал в качестве изображения :)

Ogra Apr 23 2011 at 20:17

Можно сравнивать качество изображения при сопоставимом размере, либо размер при сопоставимом качестве. Как ни поверни, результат одинаков ;)

AVET Apr 23 2011 at 20:24

В PNG более насыщенный цвет у волос на фотке. Так что как-бы разница есть, а если нет — пора либо к окулисту, либо монитор нормальный покупать.

nolka Apr 23 2011 at 20:56

терминатор? :D

AVET Apr 23 2011 at 21:38

Достаточно поюзать EYE3, чтобы сравнить цветовую палитру. Она разная, как ни странно.

Antar Apr 23 2011 at 21:03

Как бы там все одной картинкой png, а не одна jpg, а другая png.
Сравнение качества двух картинок тут вообще не уместно!

AVET Apr 23 2011 at 21:39

Как бы на PNG можно отобразить JPEG, а если наоборот — будет потеря качества.

Antar Apr 23 2011 at 21:46

Спасибо, буду знать

Palehin Apr 23 2011 at 20:55

Казалось бы, простые вещи, даже пишут, что «на статью не тянет» — а счётчик добавления в избранное растёт :)

shaida Apr 23 2011 at 21:03

Да :) Но карму, как и ожидалось, слили.

sledopit Apr 24 2011 at 01:04

Дык сиськи в комментах, потому и добавляют (:

Vovan145 Apr 23 2011 at 21:21

Теперь уже красоту девушек оценивают по колличеству пикселей:)

stryaponoff Apr 23 2011 at 21:28

Для текста оптимален формат TXT!

nps Apr 24 2011 at 07:18

Написал stryaponoff в формате HTML.

stryaponoff Apr 24 2011 at 08:41

HTML — не формат, а язык разметки. Более того, я-то написал как раз plain text, в таком же виде оно и хранится в БД.

nps Apr 24 2011 at 08:51

Тогда в формате языка разметки гипертекста. Дополняя то ↑, обсуждается не способ ввода или хранения, а способ вывода информации.

evindor Apr 23 2011 at 21:29

А я когда работал в техподдержке у одного крупного хостера регулярно получал от клиентов скриншоты в *.doc…

zelenin Apr 23 2011 at 23:13

я, работая фрилансером, за последнюю неделю скрины получил 5 раз, но в .docx :-)

evindor Apr 23 2011 at 23:40

Работая фрилансером я таких клиентов стараюсь избегать :)

pacahon Apr 23 2011 at 21:30

Png vs Jpeg. Надо только вспомнить оригинальное качество этого комикса.

Troppus Apr 23 2011 at 21:46

Лень загружать фотошоп и накладывать изображение девушки из оригинальной статьи друг на друга, сравнивая попиксельно. На глаз видно, что там использована абсолютно такая же картинка (одна обозвана JPEG, другая — PNG). Касательно текста, иногда полезно использовать GIF, действуйте по ситуации (верстальщики/дизайнеры меня поймут).

shaida Apr 23 2011 at 21:50

Нет. Выше сравнили. Там разные картинки.

Troppus Apr 23 2011 at 21:52

Тогда извиняюсь, старею… :-)

Troppus Apr 23 2011 at 22:02

Все-таки, загрузил фотошоп, наложил картинки — так вот, картинки идентичны. Убедитесь сами (я имею ввиду приближенные картинки где четко видны пиксели).

2Автор: какие параметры сжатия были использованы в JPEG?

shaida Apr 23 2011 at 22:15

Нет, они, действительно, разные.

Quality 100%, но стояла галочка Optimized (она экономила 2кб).
Видимо, поэтому и разные.

homm Apr 23 2011 at 22:35

Нет, не по этому. Jpeg, сохраненные с оптимизацией и без нее идентичные.

homm Apr 23 2011 at 21:52

> На глаз видно, что там использована абсолютно такая же картинка
На глаз? Абсолютно? Еще один сказочник.

hazg Apr 23 2011 at 23:33

1. Девчёнка хорошо сфоткана\крашена\поставлена.
2. Картинки одинаковые — мессадж автора, циферки — главное (ну размер фотки, блин, при одинаковом отображении)
3. Ее в svg не надо переводить. Много получится.

Короче — автор имел в виду размер фотографии. (?))))

ekzo Apr 23 2011 at 23:37

как это могло попасть сюда?

HoochieMen Apr 23 2011 at 23:43

Первая мысль после прочтения поста: «Спасибо, Кэп»

shaida Apr 23 2011 at 23:45

Изначально хотел назвать топик «Кэп и графические форматы» :)
Но всё же, как бы не было очевидно, уже 40 человек добавили топик в избранное.

HoochieMen Apr 23 2011 at 23:47

он хорош тем что можно давать его ссылку упертым заказчикам etc :)

а я занес в избранное коммент с «продолжением сравнения svg и png» :D

shaida Apr 23 2011 at 23:54

Да.

У меня тут есть черновик поста [публиковать не буду] про сглаживание шрифтов.
Как раз про упёртых клиентов…

… которые не понимают, что в графическом редакторе иное сглаживание.

HoochieMen Apr 23 2011 at 23:56

Охх это вообще больная тема) сглаживание на макете и просьбы клиента сделать так же и в ie6 на xp )

Nashev Apr 24 2011 at 00:25

А на макете сглаживание выключать разве нереально?

HoochieMen Apr 24 2011 at 03:58

«так же красивее» — говорит заказчик, и если верстка не на мне, у зазчика свой «дизайнер» то приходится долго объяснять. И дело в том что дизайнер понимает, но без сглаживания его макет будет не так хорошо выглядеть и заказчик может его попросить ещё поработать над ним.

ненаю может быть такие глупости только у меня были при работе, но запоминаются они надолго)

UFO landed and left these words here

pel Apr 24 2011 at 00:05

Айтишники плакали, ругались, но продолжали постить вторую сотню комментов благодарностей? :)

WNeZRoS Apr 24 2011 at 00:06

Картинки отличаются, вот маска различия: habreffect.ru/files/32c/b1248c461/mask.png (красные пиксели — различающиеся). Различаются не сильно, в основном +1 к одному из цветов.

Sap_ru Apr 24 2011 at 01:59

Вообще-то и так заметно — посмотрите на волосы. Правда у меня профессиональный монитор, но очень заметно — как минимум оттенок должен в глаза бросаться. А ещё волосы в JPEG замылены.

homm Apr 24 2011 at 02:20

Разница в каждом пикселе не более чем на 1 деление 256-и цветной шкалы. Какие вы там различия в волосах заметили?

nett00n Apr 24 2011 at 05:39

дык робот детектед же =)

Nashev Apr 24 2011 at 00:27

А нафига в увеличенном образце текста png цветные пятна jpg-шных артефактов вокруг букв?

LoneCat Apr 24 2011 at 00:55

Это не jpeg'шные артефакты, это cleartype и иже с ним.

Nashev Apr 24 2011 at 01:48

Не цветные пикселы на краях линий, а крупные желтоватые пятна аж между строк. Это не сглаживание, однозначно.

LoneCat Apr 24 2011 at 01:50

Ну тогда извиняюсь, на моем мониторе этого не видно.

Nashev Apr 25 2011 at 10:48

Вы можете, при желании, увидеть их на своём мониторе с помощью графического редактора, чтоб понять о чём я говорю. Но я вижу их и на другом мониторе (правда, тут уже серыми).

Вообще говоря, вопрос был автору топика и скорее риторическим — я надеялся, он просто поправит картинку, убрав нафиг эти пятна с образцов PNG, и осознав, что сохранять картинку как зажатый JPG и после этого пересохранять в PNG как минимум странно. Не надо делать вид, что вид текста будет одинаков в разных форматах сжатия.

shaida Apr 25 2011 at 11:17

Эти пятна — это фон с сайта lipsum.com

Nashev Apr 25 2011 at 11:40

хм… занятно. Отчасти, извиняюсь. Но вот нафига этот фон в этом топике?

shaida Apr 25 2011 at 12:46

Так получилось.

Nashev Apr 26 2011 at 00:52

Поправить-то ещё ж не поздно…

selenite Apr 24 2011 at 00:43

IT vintage. Давайте использовать PCX!
Тут и lossless, и сжатие…

Osaka Apr 24 2011 at 01:30

Взять оригинал в JPG, после этого делать попиксельное сравнение между JPG и PNG, это круто.
Не было идей оригинал в RAW брать, не имеющий JPG-сжатия т.е.?

kirilloid Apr 24 2011 at 03:45

Зачем? Всё равно фотки для просмотра в браузере будут делать в jpg.

naum Apr 24 2011 at 07:42

Да и результаты могли немного отличаться. Тем более не стоит забывать про многочисленные возможности png-оптимизации.

Starnger Apr 24 2011 at 01:39

Еще вспомним пиксельную графику.

Starnger Apr 24 2011 at 01:45

Вспомним же.

nikitasius Apr 24 2011 at 03:40

Сиськи в субботу = плюсы в воскресенье, ай да хабр!.. но суровый понедельник расставит все на свои места.

AmdY Apr 24 2011 at 03:48

ппц.
топик ни о чём от автора который нифига не понимает в форматах и в комментах можно увидеть его эпик фэйл habrahabr.ru/blogs/design/118026/#comment_3844072. в итоге полсотни в избранном и +73.
а в комментах картинок больше чем на фишках. а пост с тремя большими фотками девушки в неглиже не относится вообще к теме, но уже +39 habrahabr.ru/blogs/design/118026/#comment_3844093.

всему есть своя мера и место, а здесь перебор. понимаю, что это донкихотство, но постоянно срываюсь, не могу смотреть на такую деградацию.

kirilloid Apr 24 2011 at 03:52

Пора создать свой хабр с блэкджеком и без картинок с девками. Читайте

kirilloid Apr 24 2011 at 03:52

… блин. Читайте stackoverflow. Его можно именно читать как ленту — полезно бывает.

AmdY Apr 24 2011 at 14:26

здесь клёвый ресурс, клёвые авторы, клёвые статьи, но мусора развелось больше чем спама на мэйле.

я, кстати, на SO, и здесь на QA, и на phpclub не только читать, но и помогаю по мере возможности, но большая часть времени уходит на поиск чего-то интересного в тоннах интернет мусора.

nikitasius Apr 24 2011 at 03:57

добавил в избранное — чтобы на трезвую голову завтра просмотреть комменты и решить что с ним делать:)
Время то 3:55 по МСК.

giner Apr 24 2011 at 15:37

Именно поэтому появился вот этот топик: habrahabr.ru/blogs/habrahabr_ideas/116857/

shaida Apr 24 2011 at 16:03

Я не говорю, что этот мой пост отличный.
Вообще, меня удивило то, что он стал лучшим за сутки. Но раз стал, значит это кому-то нужно.

Я против системы ППА. Разве эти суммы могут кого-то стимулировать? 500-700 рублей…
Автор должен получать удовольствие от того, что его читают.
Эти поощрения, лично для меня, как ложка негатива в бочке удовлетворения.

Очень не хотел постить в профильный блог, но другого подходящего не нашёл.
В оффтопик кидать было жалко.

giner Apr 24 2011 at 16:35

Думаю что такой топик лучше в персональные блоги постить. А если в профильный писать, то нужно его делать более развёрнутым: задача, начальные условия, результаты экспериментов, результат — ну что-то вроде этого.
А тут, судя по голосованию, у нас просто получился холивар: плюсы за топик поставили те, кто любит PNG, а так же те, кто согласен с вами в данном вопросе. Минусы поставили те, кто не любит PNG и те, кто считает топик пустым или очевидным. Вот вам и голосовалка получилась.

Nashev Apr 25 2011 at 10:55

Картинка-то полезная, но вот чуток не качественная. Подправьте, плиз, чтоб она безусловно полезная стала!

(я про habrahabr.ru/blogs/design/118026/#comment_3845941)

nikitasius Apr 24 2011 at 16:51

Что плюсы достались другому — нечего ныть. Данный проект посещяет множество человеков, подмножество из этого множество на нем сидит. Группе из 45 (уже 45, а не 39) данный пост понравился. 8-ми понравился твой.
Люди заработали плюсы на статьях и комментах и отдали ему. Откровенный рейтингодроч — это уже ММОРПГ'ом попахивает:)
Главное набрать прожиточный минимум для возможности писать статьи и ничего более.
Тем более не все логинятся каждый раз, а уж тем более чистях кукисы, а дети/{младшие, старшие}{браться, сестры} есть у многих, и мнение владельца аккаунта не всегда совпадает с тем, кто этот аккаунт использует.
Ты можешь даже решить, что этот пост писал не я:)

Nordvind Apr 24 2011 at 10:19

Топик года =) Веб-дизайн для самых маленьких.

UFO landed and left these words here

root_sashok Apr 24 2011 at 12:46

Никого не смущает, что у автора в посте все картинки — PNG? :)

shaida Apr 24 2011 at 12:59

Выше уже обсуждалось.
PNG — без потерь.

sigmatik Apr 24 2011 at 12:48

На самом деле это была реклама сайта wallbase.cc? ))

nikitasius Apr 24 2011 at 16:33

автор отмазался, предоставив ~~рабочую~~ полную версию девушки.

glazs Apr 24 2011 at 19:50

Хабр уже не торт. >90 за эту фигню.
PNG не для текста, а для изображений с ограниченной политрой.
Пост не тянет ни на что, просто убогая картинка. Ни слова об алгоритмах, и даже принципах сжатия изображения. Не ясно, какое отношение графические форматы имеют к блогу дизайн.
Пост о фигне, которая извеснтна всем людям, имеющим хоть какое-то отношение к IT, набирает больше 90 баллов. Хабр стал пристанищем школьников.

padonaque Apr 24 2011 at 23:04

ограниченная политра :)

shaida Apr 24 2011 at 23:44

Тогда уж «ограничение — поллитра» :)

yvanko Apr 25 2011 at 07:42

А вот по-моему, идеальный пост =)

glazs Apr 25 2011 at 09:13

Деактивировать!

NickyX3 Apr 25 2011 at 15:28

А вообще даже 8-bit GIF & PNG сравнивая на простом таком градиенте. Все сохранялось в 32 цвета, ибо картинко 32x32
habreffect.ru/files/d28/48c6e786c/test.png

продолжаю использовать PNG

AntonDiaz Apr 30 2011 at 02:09

> Для текста оптимален формат PNG

А мне казалось, что для текста оптимальны txt, rtf, doc…)