Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 37
да, протупил :(
поправил
поправил
А как же длинные тире,
длинные тире,
тире,
…
(эхом)
длинные тире,
тире,
…
(эхом)
А мне, на самом деле, чем дальше, тем больше кажется, что все эти разговоры в целом пустые. Традиционная типографика, возникшая при книгопечатании, во-первых, изначально обусловлена другим средством передачи (бумагой, которая у всех одна и та же, а не экраном с браузером, которые у всех разные), а во-вторых, включает дикое количество условностей, которые потихоньку отмирают.
Все языки мира объективно становятся все проще и проще. Английский беднеет, слова упрощаются (например, совершенно четкий факт — за последние лет 200 упростилось написание тучи разных слов, в частности, много где повыкидывались дефисы). Русский упрощается. Китайский упрощается. Такой процесс, как перенос слов на новую строку с помощью дефисов в принципе отмирает: его совершенно сознательно не делают в большинстве браузеров (хотя, казалось бы, все текстовые процессоры это уже лет 30, как умеют). n-ное количество вполне уважаемых печатных изданий за последние 50-60 лет отказалось от linewrapping через дефисы.
Все страшно глобализуется: у тучи периодики выходят теперь местные версии, причем зачастую с «родной» для оригинала типографикой — видел недавно какую-то газету типа «русский Times» или чего-то такого с кавычками „‟, пробелами в странных местах и отсутствием переносов. Да, первые 5 секунд режет глаз, а затем вроде бы и не ощущаешь…
Нет смысла до последнего держаться за «традиционные» ценности, тем более, что они еще и регионально у всех разные.
Все языки мира объективно становятся все проще и проще. Английский беднеет, слова упрощаются (например, совершенно четкий факт — за последние лет 200 упростилось написание тучи разных слов, в частности, много где повыкидывались дефисы). Русский упрощается. Китайский упрощается. Такой процесс, как перенос слов на новую строку с помощью дефисов в принципе отмирает: его совершенно сознательно не делают в большинстве браузеров (хотя, казалось бы, все текстовые процессоры это уже лет 30, как умеют). n-ное количество вполне уважаемых печатных изданий за последние 50-60 лет отказалось от linewrapping через дефисы.
Все страшно глобализуется: у тучи периодики выходят теперь местные версии, причем зачастую с «родной» для оригинала типографикой — видел недавно какую-то газету типа «русский Times» или чего-то такого с кавычками „‟, пробелами в странных местах и отсутствием переносов. Да, первые 5 секунд режет глаз, а затем вроде бы и не ощущаешь…
Нет смысла до последнего держаться за «традиционные» ценности, тем более, что они еще и регионально у всех разные.
Можно сколько угодно говорить про типографику…
а потом:
Благо в вебе, в отличие от книгопечататья ошибки можно исправить в любой момент. Тут нет печатных станков и тиражей :)
а потом:
- неоправдано использовать 2 вида кавычек в одной статье;
- ставить точку в конце заголовка
Благо в вебе, в отличие от книгопечататья ошибки можно исправить в любой момент. Тут нет печатных станков и тиражей :)
О какой типографике можно говорить, если браузеры не умеют выключку по ширине и переносы? Пока нет ровной полосы набора, все остальное будет теряться.
То есть, конечно, text-align: justify есть, конечно же, но без переносов в русском языке это смотрится ужасно в 90% случаев.
есть эмуляторы
Проблема в том, что разные браузеры позволяют расставлять мягкие переносы разными способами (жесткие не годятся по понятным причинам). Это означает, что либо мы делаем это на клиенте, со всеми вытекающими (не очень быстро, рефлоу после загрузки страницы…), либо сниффаем юзер-агента на сервере, что не comme il faut.
Поэтому я подразумеваю, конечно, нативную поддержку.
Поэтому я подразумеваю, конечно, нативную поддержку.
Поэтому-то и нужны мягские переносы.
не знаю, как вы себе это представляете.
в плавающем дизайне, да еще и с разными шрифтами, никто не сможет гарантировать, что конец строки придётся на конкретное слово. Так что потребовалось бы проставлять soft hyphen'ы в каждом слове каждой строки.
Это не должно быть ручной работы, а должно проставляться на автомате, и самый разумный способ — какой-нибудь hyphen.dll в браузере.
в плавающем дизайне, да еще и с разными шрифтами, никто не сможет гарантировать, что конец строки придётся на конкретное слово. Так что потребовалось бы проставлять soft hyphen'ы в каждом слове каждой строки.
Это не должно быть ручной работы, а должно проставляться на автомате, и самый разумный способ — какой-нибудь hyphen.dll в браузере.
Видимо, я не достаточно ясно выразился. Спасибо, что переформулировали мой комментарий.
В книжной/журнальной верстке, если типограф хочет добиться хорошего результата, ему тоже много приходится руками делать. Да, есть определенные правила и все такое, но есть еще и визуальная сторона вопроса и вот ее-то ваш hyphen.dll оценить не сможет.
Так что в резине — флаговый набор, в фиксированной — какой больше нравится (в случае выключки по ширине понадобится контент-менеджер с зачатками типографа).
Так что в резине — флаговый набор, в фиксированной — какой больше нравится (в случае выключки по ширине понадобится контент-менеджер с зачатками типографа).
Я на одном сайте просто тупо расставляю мягкие переносы во всех слова на сервере, и выравшиваю текст по ширине. Кажется, выглядит неплохо.
Но тут проблема, ряд мобильных и текстовых браузеров не дружат с мягкими переносами, поэтому для них нужно отдавать версию без переносов.
Но тут проблема, ряд мобильных и текстовых браузеров не дружат с мягкими переносами, поэтому для них нужно отдавать версию без переносов.
За выключку по ширине я бы руки отрывал, очень сильно снижает читабельность. Переносы уже лет 10 есть — shy;. Но, конечно, это не дело. Пока браузеры не будут сами поддерживать типографику, добра не будет.
1. Выключка по ширине снижает читабельность только в одном случае — если колонка слишком узкая (меньше 60-70 символов) и нет переносов.
2. shy работает не везде. См. xpoint.ru/know-how/VebAlgoritmyi/RabotaSTekstami/RasstanovkaPerenosov?5
В английском языке почти не применяют хифенацию — английские слова короче, и в той же колонке получается больше пробелов, что дает возможность более равномерно их распределить.
А в русском… откройте любую книжку (не самиздат). Выключка по ширине и переносы. Так же и журналы — представьте, как выглядели бы эти узкие колонки, не будь они выключены по ширине.
Так что, простите, неправда ваша. Вот с рваным левым краем читабельность падает, это да.
2. shy работает не везде. См. xpoint.ru/know-how/VebAlgoritmyi/RabotaSTekstami/RasstanovkaPerenosov?5
В английском языке почти не применяют хифенацию — английские слова короче, и в той же колонке получается больше пробелов, что дает возможность более равномерно их распределить.
А в русском… откройте любую книжку (не самиздат). Выключка по ширине и переносы. Так же и журналы — представьте, как выглядели бы эти узкие колонки, не будь они выключены по ширине.
Так что, простите, неправда ваша. Вот с рваным левым краем читабельность падает, это да.
На мой взгляд многоколоночная верстка, в 90% случаев, не оправдана даже необходимостью оперативной верстки. Если на журнальной странице А4 больше двух-трех колонок основного текста, то, на мой взгляд, надо нафиг увольнять верстальщика за профнепригодность.
Неровный левый край дает глазу возможность зацепиться за строку и практически исключает вероятность прочтения предыдущей строки повторно.
Переносы в русскоязычном тексте, разумеется, просто обязаны быть.
Проблемы с shy; больше надуманы, в реальности их практически нет, можно пользоваться.
Неровный левый край дает глазу возможность зацепиться за строку и практически исключает вероятность прочтения предыдущей строки повторно.
Переносы в русскоязычном тексте, разумеется, просто обязаны быть.
Проблемы с shy; больше надуманы, в реальности их практически нет, можно пользоваться.
Слишком широкие колонки — тоже не фонтан, знаете ли. Представьте себе газету без колонок. К тому же, в газетах колонки позволяют уместить на одной полосе сразу несколько несвязанных статей.
Про левый край — первый раз такое слышу, честно говоря. Об этом можно прочитать где-то в авторитетных источниках прочесть?
Про левый край — первый раз такое слышу, честно говоря. Об этом можно прочитать где-то в авторитетных источниках прочесть?
Хорошо, соглашусь с колонками в газетах, но только на передовице, как на оглавлении :-) Весь основной текст, если он состоит не из одного абзаца, должен быть набран достаточно широкой колонкой, иначе его просто тяжело читать. Регулярно сталкиваюсь с такими изданиями :-(
Про удобство неровного левого края, точнее правого :), читал очень давно у западных авторов. Надо поискать.
Про удобство неровного левого края, точнее правого :), читал очень давно у западных авторов. Надо поискать.
Зависит от ширины самой газеты. Как по мне, так не более двух колонок.
Да, то есть правого:) поделитесь, пожалуйста, если найдете.
Да, то есть правого:) поделитесь, пожалуйста, если найдете.
Вот кажись тут и читал :-)
bit.ly/bCzCq1
bit.ly/bCzCq1
If someone insists that fully justified text is better than left-aligned text, tell them they are wrong. If someone else tells you that left-aligned text is better than justified text, tell them they are wrong.
Ну слава богу, а то я уж думал, что с ума сошел.
Fully-Justified Text оften considered more formal, less friendly than left-aligned text.
Этим все сказано :-) Там, где надо пустить пыль в глаза, используем выключку по ширине. Где нужно удобство для прочтения — отбивку влево. Аминь :-)
Опять не могу с вами согласиться.
Мне кажется, или вы так невнимательно читаете именно потому, что там выключка влево?:)
May be more familiar to readers in some types of publications, such as books and newspapers.
Some people are naturally drawn to the «neatness» of text that lines up perfectly on the left and right.
Мне кажется, или вы так невнимательно читаете именно потому, что там выключка влево?:)
Мне кажется логичным, что у Google максимально простой дизайн
«Но у всех очень хороший (и нравится нам это или нет, удобный) дизайн.»
Это у Фейсбука очень хороший и удобный дизайн? :)
Это у Фейсбука очень хороший и удобный дизайн? :)
А кто проводил хоть какие-то исследования, влияют ли правила оформления текста (типографикой это называть в корне неверно) на:
* скорость чтения
* восприятие информации
Потому что последние данные, которые я видел, весьма интересны. Пофиг как написан текст, важно как он оформлен, структурирован и подан (вот это истинная типографика)
Ссылка www.useit.com/alertbox/9710a.html
Самое интересное, что на западе особо никто не заморачивается с правилами оформления текста. Никто даже тестов особо не проводит на проверку влияния наличия «правильных» кавычек и тире. Это меньшее из проблем веб-типографики.
* скорость чтения
* восприятие информации
Потому что последние данные, которые я видел, весьма интересны. Пофиг как написан текст, важно как он оформлен, структурирован и подан (вот это истинная типографика)
Ссылка www.useit.com/alertbox/9710a.html
Самое интересное, что на западе особо никто не заморачивается с правилами оформления текста. Никто даже тестов особо не проводит на проверку влияния наличия «правильных» кавычек и тире. Это меньшее из проблем веб-типографики.
Пост — ни о чем, надо не виноватых искать, а подумать не мудак ли я, когда верстаешь очередной сайт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Культура типографики в web