Погружение в ACID3

[1andy]

> Администрирует: Блог компании Microsoft

как знал )

[Beresta]

Ну и при чем тут это вообще? :-\

[1andy]

Абсолютно без злого умысла.

Сделал заключение после прочтения (особенно последний абзац), и угадал.
Ну а кому нужно ещё свойственно делать такие заключения, хотя и по результатам вполне нормального исследования.

[marapper]

Обратите внимание на собственную предубежденность.

[fllln]

«Тест должен проваливаться (выкидывать исключение) в свежем билде Firefox или Webkit (в идеале в обоих).» — вот это требование так требование. Мало того, что Acid ориентируется на баги браузеров, так он еще и не стесняется этого!

[marapper]

Нет, ну это же правильно — если тест не обеспечивает полного покрытия, то тесты в нем нацеливаются на приоритетные и незакрытые дыры в популярном ПО.

Именно для того, чтобы сборник тестов хоть что-то мерил (условно говоря, увеличение количества баллов в ACID3 может говорить о динамике внедрения веб-стандартов в браузер, но не о мифических и придуманных журналистами и недоверстальщиками "соответствиях веб-стандартам"). Представьте себе, что несмотря на погрешность измерений с помощью линейки, на уроках геометрии все еще не пользуются штангенциркулями и микрометрами.

[hannimed]

А кто-то говорит, что IE9 плох, потому что не до конца поддерживает ACID3?
IE9 не плох, просто среди поддерживаемых фич, в нём реализовано существенно меньше чем у конкурентов.
Взять хотя бы html5test.com/ или www.modernizr.com/

[kirilloid]

IE9 плох многим. В частности, у него дебаггер хорошо так подвисает (на 15-20 секунд) при переключении на файл в 30к строк. Ни у FireBug (1.6/FF3.6), ни у WebInspector (Google Chrome 9) таких проблем нет. Dragonfly, по-моему, тоже не отстаёт.

[kichik]

Можете дать образец файла? Я передам разработчикам.

[hf35]

habrahabr.ru/blogs/linux/115365/
вот хотя бы тут попробуйте его открыть. Ну и просто скролл тут может тормозить.

Ещё в дебаггере не хватает нормальной работы с куками. Например их нельзя редактировать, только смотреть и удалять. Ну и прочие хранилища.

[impwx]

А еще у него ограничения на количество подключаемых css-файлов и селекторов в них. И текст он рендерит со странным сглаживанием, так что он выглядит в FF / Chrome / Opera одинаково, а в IE — по-своему.

[1andy]

Это WPF font rendering, который используется в Direct2D.

В FF4 под W7 шрифты становятся тоже не как у всех. Лечится отключением direct2d в about:config.

[impwx]

В FF4 лечится, а в IE9?

[1andy]

А IE9 без Direct2D не работает в принципе, оттого его не будет на Windows XP.

[kichik]

Попробуйте, пожалуйста, в IE10 PP1. Вроде, стало заметно шустрее.

[TheShock]

Из самых серьёзных претензий к ie developer tools — невозможность узнать текущий this функции во время дебага. В более-менее серьёзном приложении оно очень важно. И если scope можно кое-как неудобно определить, пощёлкав в вкладке «Стек вызовов», то с this решения я не нашел. И ещё неприятно глючит отрисовка браузера во время отладки. Это, конечно, не критично, но, наверное, можно просто останавливать отрисовку, а не портить.


В Chrome:


Код:

(function () {
	var inner = 'inner-value';
	(function () {
		debugger;
		eval('console.log(1)');
	}.call(this));
}).call({ a: 'a-value', b: 'a-value' });

[kichik]

Если в watch вбить this — это помогает?

[TheShock]

Да, работает, спасибо. Но всё же в будущем неплохо бы сделать этот момент более удобным.

[Zitrix]

> Acid3 был выпущен… когда Microsoft выпустила бета-версию IE8… не подлежал изменению независимо от результатов тестов, подобрых Acid3
от ведь не повезло ie8 — такой хороший безбажный браузер, самый-самый лучший, а в тест не вписался. плохой тест, плохой!

[WizardBox]

А Вы очень хорошо умеете находить в тексте то, чего в нём нет.

А ACID3 не хороший и не плохой, просто надо понимать чем ACID3 является и чем он не является. Собственно статья про это.

[Zitrix]

и чем же он является? подставой? :)

[WizardBox]

Об этом статья. Там больше 20000 символов. Я не буду перепечатывать её тут.

ACID3 «представляет из себя хороший образец автоматизированного тестирования браузеров, доступного простым пользователям, с наглядным отображением результатов, понятным широким массам.»

ACID3 не является тестом, на полную поддержку каких-лиюо стандартов.

[Zitrix]

а перепечатывать я и не прошу — свое мнение, без копи-пасты. а вот сделали бы бразузер по стандартам — получили бы 100 (или 99) баллов, но лу… в общем, важно любить свою компанию, но умение признаваться свои ошибки важно ни чуть не менее.

[WizardBox]

Нет, Вы точно статью читали?
Ну или хотя бы раздел «Почему Firefox 4 и IE9 не набирают 100 баллов?»

Сделали бы по стандартам — получили бы 95 баллов. 100 баллов — это скорее хуже, чем лучше.

[Zitrix]

ага, 20 баллов несомненно лучше нежели 95, тем более всех ста

[WizardBox]

Нет, самый адекватный резутьтат это 95 или 97. Потому, что оставшиеся тесты — это SVG Fonts и SMIL-анимации. Почему не стоит реализовывать SVG Fonts и SMIL-анимации — об этом в статье.

Или Ваше мнение расходится с теми, кто стандартизует SVG? Если да, то почему?

[Zitrix]

ие8 не прошел только SVG Fonts и SMIL-анимацию? вот сюрприз)

[WizardBox]

Подождите, Вы говорите, что по стандартам — это 100(ну или 99). Это не совсем так. Ещё Вы пишите про важность признания ошибок.

Какой браузер проходил ACID3 на момент выхода IE8?

[Zitrix]

в момент выхода у остальных много больше двадцатки было — признаю. и уже через три недели опера вингони выкатила, и сафари туда же — тоже признали. а Вы вот спустя три года про метрики рассуждаете :)
не нравятся метрики — можем про CSS animation вспомнить.

[WizardBox]

Чего Вы добиваетесь? Уже сто раз на Хабре всё это обсуждалось. Вы мне хотите доказать, что IE8 не самый лучший браузер? Это так. IE9 точно лучше.

[Zitrix]

лол