Тест облачного хостинга от Selectel

[@mark_ablov]

сравнили облако с vds/dedicated.
имхо, это не особо корректно :)

[@BarsMonster]

Ну, я подхожу к вопросу с практической точки зрения, и исходя из того, на чем посидел >1 месяца. Амазон тут например пролетает по цене, и сильно ) Другие облака — также выходят дороговато на мелких нагрузках.

[@opium]

А с чем ещё сравнивать то, с виртуальным хостингом что ли?

[@Abyasov]

Ребята, может кто подскажет простое облако для штатов. Мне нравятся наши, но +150мс к пинку — много. А описания AWS жутко пугают.

[@BarsMonster]

Огласите, что вы хотите от «облака» :-) Менять размер на лету? Разворачивать серверы сотнями на лету?

[@Abyasov]

Да, менять производительность налету в первую очередь.

[@BarsMonster]

Значит тут даже не облако, а просто обычный нормальный VPS хостер — Slicehost/Linode я бы смотрел в первую очередь.

[@Abyasov]

Спасибо, посмотрю.

[@spacediver]

А насколько «на лету» VPS-хостеры (можно и конкретные) аллоцируют новые машины по запросам на это? А через API это можно делать?..

[@yul]

А если потребуется второе?

[@BarsMonster]

Возможно ценой, особенно трафика…

[@amarao]

Думаем над этим (хотя тут у меня только совещательный голос).

[@adsky]

Если бы клиенты были белые и пушистые, не особо злоупотребляющие — все было бы проще! :)

[@Error_403_Forbidden]

А можно ли в этих облаках размещать свои ASP.NET-приложения?
Если да, то как?

[@BarsMonster]

Если под линуксом настроите — то вперед. mono или VirtualBox ;-)

[@spacediver]

VirtualBox в (Xen-) облаке?.. По-моему, не взлетит.

[@XuMiX]

Windows Azure? Или вы именно про Selectel?
Если второе, то у них на сайте: «На данный момент доступны для установки следующие операционные системы: Debian Mini, Ubuntu Lucid Lynx, Debian Squeeze, CentOS 5.»

[@rednaxi]

Точно так же, просто надо на сервер ставить не linux а windows.
Селектел позволяет только с линуксом заводить машины, а у скалакси есть варианты и с Windows Server 2008:
www.scalaxy.ru/

[@Error_403_Forbidden]

Спасибо! Буду изучать scalaxy.

[@Error_403_Forbidden]

Спасибо, что в минус вогнали, селектеловцы! :)

[@BarsMonster]

Это не мы, честно )

[@kronos]

Знаем мы вас :)

[@lomaster]

Жаль, что они пока не дают SQL в аренду, что для ASP.NET приложений было бы кстати. Но это так — к сведению

[@A1lfeG]

Жаль, кстати, что нет.
Дешевый виндовый сервачек под домашние проекты был бы кстати.

[@rednaxi]

Ну у скалакси тоже не слишком дорого, на минимум выходит 804 рубля в месяц (1.1 рубль в час) + сколько то за жесктие диски, а если выключать сервер на ночь например и выходные, когда он не нужен, то еще дешевле будет.

[@BarsMonster]

Там плагин когда отдает параметры графика — есть параметр обозначающий тип шкалы, могу поискать пример если нужно. Собственно, я прямо в плагине захардкодил логарифмическую шкалу а не линейную.

[@alexxxst]

Это munin. Можно посмотреть внутри плагина ping_

[@BarsMonster]

Этот плагин — multiping, он нестандартный, и по дефолту он не логарифмический.

[@alexxxst]

Хм. У меня в Ubuntu он именно такой же, как на картинке.

[@rednaxi]

о ужас!
Смайлики на хабре!

[@BarsMonster]

Я снова в шоке!

[@Petrik]

А в чем измеряли производительность то?

[@BarsMonster]

Черд, запросы в секунду, утилитой ab. Надо добавить )

[@egorinsk]

Могу от себя добавить — работает действительно (пока народу немного?) быстро. Это чувствуется во всем, в сравнении с оверселленными VPS'ками на OpenVZ, которые тупят и постоянно вываливаются в своп. Все команды выполняются сразу, 50 Гб файлов по ФТП залились за 3 с небольшим часа, и никто за превышение скорости не банит. PHP скрипты работают быстро. Софт дебиановский ставится вмиг. Саппорт технически грамотный.

Так что, если кому какой линуксовый маленький серверочек для экспериментов или разработки нужен, это будет дешево, по цене обычного virtual hosting, но с рутом и быстрым сервером.

Но, с другой строны, все дорого, память постоянно требует денег, за диск надо платить, и трафик исходящий вроде рубль за Гб, так что да, если нагрузка большая, проект крупный, то лучше искать какого-нибудь оверселльщика с безлимитными тарифами, в расчете обхитрить его и потребить больше, чем заплатить.

Ну и баги бывают, в этом месяца было 2 отключения, из-за NFS и еще из-за чего-то, хотя до этого несколько месяцев вообще без багов.

[@spacediver]

лучше искать какого-нибудь оверселльщика с безлимитными тарифами, в расчете обхитрить его и потребить больше, чем заплатить.

А может лучше заработать на своем сайте достаточно, чтобы хватило честно заплатить за нормальный хостинг? По-моему, это действительно лучше, хотя и сложнее :)

[@dom1n1k]

А количество ядер как там выделяется?
Указывается ли минимум, максимум, есть ли между ними какие-то соотношения?
Или там полная динамика «по потребностям»?

[@BarsMonster]

При создании можно выбрать 4 или 8. Все. Платить надо за реально использованные секунды процессорного времени, потому разница не особо велика.

[@dom1n1k]

А потом менять туда-сюда это число можно?

[@amarao]

Зачем? Если у вас машина грузит мало, то и денег будет мало. 8-ядерная машина ничем не занятая потребляет (на обновление счётчиков времени и т.д.) столько же, сколько машина с 1 ядром.

Если будет сильное желание — можем сделать выставление числа ядер.

[@smartly]

Ну например, хочется проверить производительность с одним ядром. Или страшно, что что-то многопоточное подвиснет и сожрёт все деньги за ночь.

Хотя когда всё нормально — то ограничивать количество ядер и правда не нужно.

[@amarao]

вы легко можете контролировать число процессоров в онлайне на ходу:

echo 0 > /sys/devices/system/cpu/cpu2/online

(1 — включает).

Это же настоящий линукс, и вы там настоящий рут!

[@dom1n1k]

Да в обычной жизни, конечно, незачем :)
Но может сыграть роль в случае форс-мажоров (что-то подвисло, ддосят и т.п.)

[@amarao]

root может менять число используемых процессоров на ходу.

[@amarao]

(задумчиво) Вообще, выбрать нельзя. Для mini одно ядро, у всех остальных восемь.

[@BarsMonster]

Мне на стандартном дебиане предлагало, 4/8…

[@amarao]

либо это было безумно давно, либо я что-то не понимаю.

[@BarsMonster]

Только что проверил — не предлагает, строго 8.

[@zloyreznic]

подскажите кто знает, VPS или Dedicated там можно запустить свое java приложение(сервер который отвечает на запросы) которое слушает какой то порт, допустим 1111? такое позволяют делать?

[@rednaxi]

Да, на vps и dediacated вы можете запускать любые приложения, которые будут слушать любые порты.
Это ваш сервер, и вы можете делать с ним все, что захотите. Хостер только выдает вам ip-адрес и какие то ресурсы (виртуальные в случае с VDS или реальный сервер в случае с dedicated)

[@BarsMonster]

Ставите java, настраиваете, запускаете. Файрвол — также сами настраиваете, если нужно. Никаких ограничений.

[@zloyreznic]

а как там обстоят дела с DoS атаками? есть чтото что защищает?

[@BarsMonster]

ХЗ, тут у них спрашивать надо. Мелкие ДДОС — целиком на ваших плечах.

[@fortyseven]

нет, и не может быть. эффективно бороться с DDoS на уровне инфраструктуры невозможно (мы можем узнать только ipы и количество соединений на порт). или порежем слишком много (включая хороших пользователей) или слишком мало (не всех DDoSеров). в любом случае это будет полумера, за которую очень не хочется нести ответственность.

[@dem0n3d]

Судя по таблице, у Вас там всего 4Гб жесткого?

[@BarsMonster]

Да.

[@feedbee]

Сбоев было не 1, их было 2. Только 1-й зацепил не все машины (второй вроде тоже?). Это было как раз тогда, когда они объявили об отказе от NFS. Меня зацепили оба сбоя — был даунтайм, но данные не потерялись.

Я свой отзыв по финансовым затратам на Селектеле уже писал раньше в комментарии раз и два.

Могу добавить, что саппорт действительно неплохо решает любые проблемы в рамках своей компетенции. Часто отвечает сам amarao, всегда ответы по делу.

В целом впечатления положительные, хоть эти два сбоя и омрачили немного ситуцию.

[@smartly]

Ну давайте и я тогда запостю:

[За неделю]
Машинное время 1,76 руб. / 1.760 час.
Потребление памяти 10,96 руб. / 22.061 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 0,38 руб. / 0.114 млн. шт.
Диск: запросов на запись 1,80 руб. / 0.540 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 0,27 руб. / 2.700 ГБ
Диск: записанный объём 0,44 руб. / 4.400 ГБ
Диск: хранение 2,49 руб. / 0.498 ТБ * час
Сеть: получено 0,05 руб. / 0.250 ГБ
Сеть: отправлено 0,09 руб. / 0.090 ГБ
Итого 18,24 руб.

[@feedbee]

У вас неправильные цифры. Машина работает либо меньше недели, либо была выклчюена часть времени. В них нет смысла. Люди могут подумать, что реально получить 18 рублей в неделю, а это неверно.

Минимум для машины 512 Мб памяти. Это 0,5 Гб. Считаем за неделю: 0,5 * 24 * 7 = 84 Гб * час. У вас приведено 22.061 ГБ * час. Т.е. не имеют смысла эти цифры, т.к. нет связи между стоимостью и временем работы. Я уже молчу про отсутствие информации о загрузке.

[@smartly]

>У вас неправильные цифры. Машина работает либо меньше недели, либо была выклчюена часть времени

Думайте что хотите.

>Минимум для машины 512 Мб памяти

128

>Я уже молчу про отсутствие информации о загрузке.

Ну так вы тоже не приводили информации о загрузке.

[@feedbee]

Тогда я должен извиниться: не знал, что минимальная планка памяти зависит от ОС и ее разрядности. Для Debian Squeeze (32) действительно 128 Мб минимум. В то время как для Debian Squeeze (64) — 512. А я смотрел только то, что меня интересовало.

Тогда конечно мое заключение неверно и цифры сходятся.

О загрузке я чутка писал в первой ссылке из сообщения выше.

[@smartly]

Параметры зависят от шаблона. Я попросил и мне поставили параметры от шаблона Debian Mini.

[@smartly]

вот если б нам сделали графики, можно было б меряться пи^Hграфиками.

[@amarao]

Если бы один товарищ, имя которого я пока называть не буду, чуть меньше игрался своим эрлангом и чуть больше думал о ТЗ, то графики бы уже были. А пока — в процессе переписывания под большую нагрузку.

[@burdakovd]

Раз уже такое дело — то и я!

За месяц, VPN:
Машинное время 12,27 руб. / 12.270 час.
Потребление памяти 43,93 руб. / 88.425 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 11,47 руб. / 3.441 млн. шт.
Диск: запросов на запись 14,51 руб. / 4.353 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 3,43 руб. / 34.300 ГБ
Диск: записанный объём 3,84 руб. / 38.400 ГБ
Диск: хранение 6,73 руб. / 1.347 ТБ * час
Сеть: получено 19,77 руб. / 98.850 ГБ
Сеть: отправлено 93,16 руб. / 93.160 ГБ
Итого 209,11 руб.

[@muromec]

>1гбит каналами до дисков

сейчас прибежит амарао и будет нудить, что там 10 Gb

[@fortyseven]

там и правда 10Gbit, намек можно найти в ранних постах корпоративного блога.

[@ProstoDesign]

Пользуюсь облаком от Selectel реально всего день. Ставлю софт, настраиваю потихоньку — пока все радует, кроме одного досадного недоразумения, на мой взгляд.

Вопрос к Amarao: все классно, быстро, масштабируемо. Но давать всего 1 ip-адрес БЕЗ возможности докупить еще хотя бы один, лишь для того чтоб поднять dns-сервер — это ЖЕСТЬ.

Будут ли изменения в этом плане?

[@amarao]

будут. Сейчас вылизывают сделанное, я вожусь с хранилищами, а после этого начинаем думать, что делать с сетями.

Кстати, услугу DNS мы клиентам предоставляем без дополнительной платы.

(занудный режим)
регистраторы требуют два разных IP-адреса для того, чтобы это были два разных сервера, так что именно с точки зрения DNS мы принуждаем вас к исполнению духа требования двух IP в разных /24 сетках.

Хотя, согласен, это мы зря не делаем. В планах есть.

[@fortyseven]

вы понимаете откуда вообще требование 2 ip из разных подсетей? ответ: для отказоустойчивости, подразумевается что у вас 2 сервера, причем удаленных друг от друга.
поднимать один NS сервер вешая на него 2 ip, это все равно что делить один винч пополам и поднималь на этих половинках RAID1.
разумнее использовать DNS серверы Селектела через панель управления или поднимать вторую машину.
но желание клиента- закон, и возможность добавления ip машинам будет.

[@ProstoDesign]

Я-то понимаю. Но мне нужен dns-сервер на своей виртуальной машине. Просто нужен, без всякой отказоустойчивости.

[@easy_john]

один? так в чем проблема? зачем одному серверу два ip?

[@ProstoDesign]

А попробуйте проделегировать головной домен на такую виртуальную машину.

[@easy_john]

вы держите оба NS не только на одной сети, но даже на одной машине?
нам с вами явно не по пути…

[@smartly]

Попробуйте secondary.net.ua

[@fortyseven]

Зачем, если не секрет? Возможно есть другие решения кроме поднятия своего NS сервера.

[@ProstoDesign]

Не секрет, за 7 лет привык, что все в одном месте. То, что можно бесплатно использовать днс от Селектела конечно гуд, но… Это не паранойя, просто хочется привычного удобства.

[@fortyseven]

Дело, конечно, ваше. Однако, я не вижу трагедии в одном ip на машину. Если у вас всего одна машинка и все проекты со всеми доменами 3 уровня на ней же, то достаточно одной записи в панели управления DNS записями:
*.mydomen.com A [ip машинки]
Если же у вас больше одной машины, то нет проблем поднять на двух из них NS серверы.

[@ProstoDesign]

Меня больше волнуют домены второго уровня) Машина одна, заводить вторую как-то не вариант.

[@fortyseven]

Тогда опять же, пару записей в панельке и делов-то. Вижу смысл в заморачивании со своими NS серверами, только если вы реселите мощный дедик (а то и не один), и вам действительно необходимо управляться с сотней NS записей =) но тут уже совсем другая история ;)

[@ProstoDesign]

Смысл не грандиозен, повторюсь. Вопрос привычки и удобства.

[@fortyseven]

Оки-доки, просто изначально реплика «Но давать всего 1 ip-адрес БЕЗ возможности докупить еще хотя бы один, лишь для того чтоб поднять dns-сервер — это ЖЕСТЬ.» мне показалась резковатой.

[@ProstoDesign]

Хм, возможно. Но сейчас к любому VPS можно купить столько адресов, сколько нужно. Это текущее ограничение вводит немного в ступор, отчего и задал вопрос.

[@easy_john]

а какая связь между dns и количеством ip?
(корректная настройка dns подразумевает минимум два днс сервера на разных _каналах_ и разном _питании_. в случае одного ДЦ оба условия не выполняются)
ну если уж прямо тут хочется — разверни вторую минимальную виртуалку со 128 мозга только под dns — у нее будет другой ip.
у меня такая висит, тратит 60-70 рублей в месяц.

[@amarao]

(прибежал amarao и нудит).
>
> Люди, 10G там, 10G!
>
> Плюс, по поводу дисков: я технически МОГУ получить доступ к диску
> выключенной машины (ну админ, да), и даже ro доступ к диску включенной
> машины но:
>
> а) Любые действия с машиной клиента (логин через консоль, доступ к
> дискам и т.д.) требуют явного разрешения клиента. Это не техническое,
> это административная политика.
>
> б) Я недавно ёрничал с тестовым адаптеком, мол, посмотрите как фигово
> работает — адаптек нам отомстил, причём нехорошо. Больше адаптека в
> продакте не будет (сейчас над этим и работаю). Реально у меня почти
> депрессия: сначала подстава с падающим NFS-сервером (уже полностью убрал
> всюду), потом внезапная подстава с адаптеком…
>
> в) консоль для клиентов и прочие фичи для самопочинения в процессе
> работы (я меняю модель хранения, программисты доделывают консоль).
>

[@easy_john]

отказались поставлять железо что-ли?
на чем делать будешь?

[@amarao]

нет, упала фирмваря. То есть реально я такой подставы вообще не ожидал. Чем будем пользоваться — секрет (то есть планы, которые пока даже не тестировались, не то, чтобы продакт).

[@easy_john]

фирмваря чего? контроллеров? всех? 8)
купи xp 20000 :)

[@amarao]

Фирмваря одного из рейдов. Насрать кого мы купим — теперь только софтовые решения без вендорлока. Раньше это была абстрактная идея, а теперь vaseline-powered resolution.

[@easy_john]

немного глуповато. все равно собирать десяток дисков в рейд проще каким-то готовым контроллером, не важно что выше уровнем софтрейд. все на софте — ты просто шину все засрешь на большой количестве дисков.

[@amarao]

Софтовый — не рейд. Софтовое — решение. Сделаю — напишу.

[@opium]

Ну и мои пять копеек
Машинное время 3,24 руб. / 3.240 час.
Потребление памяти 114,10 руб. / 229.667 ГБ * час.
Диск: запросов на чтение 2,46 руб. / 0.738 млн. шт.
Диск: запросов на запись 6,31 руб. / 1.893 млн. шт.
Диск: прочитанный объём 0,85 руб. / 8.500 ГБ
Диск: записанный объём 1,59 руб. / 15.900 ГБ
Диск: хранение 42,20 руб. / 8.445 ТБ * час
Сеть: получено 0,34 руб. / 1.700 ГБ
Сеть: отправлено 0,05 руб. / 0.050 ГБ
Итого 171,14 руб.

Бекапчик одного сайта для резервного переключения.
Раньше ел около 300 рублей, отсюда вопрос у вас что то стало дешевле или стало по другому считаться?