Не удержалась написать, прочитав мнение хабравчанина redlaber на эту тему.
Сразу скажу, что пишу этот постне инвайта ради (хотя бу��у рада таковому), но для того, чтобы поделиться своим, сильно отличающимся от redlaber мнением. И даже не только по этой причине, но и потому, что такое мнение почему-то я почти ни где не встречаю, а оно ведь должно быть если и не единственным правильным, то на мой взгляд очень близким к эталонному.
Сводятся все обсуждения по поводу «почему линуксы» к обсуждению достоинств линуксов по сравнению с де-факто монополией микрософта и со значительно пиареной и (и может даже не потому, но и не исключая это — у линуксов-то пиару по сравнению с обеими никакого нет) макосью. Обсуждают, какой он безопасный, какой он быстрый, оптимальный, как хорошо он спланирован и как там всё для людей. Но вот почему-то не понимают самой главной сути: для меня не может быть вопроса, «почему линукс?», уместен только вопрос «а почему что-то другое?».
Что должно быть такого особенного в операционной системе микрософта или яблока, чтобы я отказалась от самой большой ценности в этом мире — от собственной свободы — чтобы ими пользоваться? И в меньшей степени, но тоже — с какой целью я должна потратить приличную кучу денег на покупку (не нужного) права пользоваться (ненужной) программой? И только в случае, если слова в скобках можно убрать — покупка и использование этих лицензий оправданы. Это ведь, с вещевой точки зрения, как покупка дорогого и сложного инструмента — «зачем покупать фрезерный станок, если можно обойтись просто ножом?». И пожалуй даже точнее — «зачем покупать и оборудовать целый зал для фрезерного, токарного и сверлильного станков, если всё, что нужно — выстругать деревянного солдатика?».
Кстати, сама я таки пользуюсь этими виндовсами, но потому, что работа моя связана с тестированием игрушек и так уж сложилось, что под вайном они запускаются не сразу, а тестить их на совместимость с ним приходится не часто (да и платят за это мало). Ну и игрушки тоже бывает хочется поиграть. Мака у меня нет, хотя пользоваться пробовала (был макбук, одолжила у друга во время нужды на пару месяцев, а получилось на половину года).
Я считаю, что нет никакого смысла отказываться от собственной свободы, даже и особенно в случае пользования компьютером (или любой другой техникой или вообще вещью) и если можно пользоваться чем-либо, не ущемляя своей свободы — нужно не ущемлять свою свободу.
И, мне кажется, стоит напомнить читателям хабры, почему линуксы такие хорошие, быстрые, безопасные, оптимальные, хорошо организованные, для людей, с душой и для души:
Именно потому, что линуксы (как, в идеале, и всё что касается GNU) сделано именно Для Души — то есть в отличие от коммерческого софта (платного ли или бесплатного, не перестающего быть коммерческим от своей бесплатности), являющегося предметом обсуждения, линуксы (да да, я имею ввиду не операционные системы на основе программных изобретений gnu/linux, но в принципе свободный софт, называя его таким вот полу сленговым «линуксы») создаются не для получения прибыли, но для самих себя (в этом как раз и идея).
И в о��личие от компаний, разрабатывающих что-либо за деньги (или ещё за какую-то выгоду), собственно разработчики линуксов имеют пользу не от денег и не от количества продаж и не от рекламы, а от того, что их разработка становится лучше. Потому, что они её для себя зачем-то делали. Она им была нужна. И если нужная им разработка станет лучше — им от этого польза. А если ею просто будут много пользоваться — пользы никакой нет. Вот если пользоваться будут компетентные и грамотные люди, которые будут хотя бы слать багрепорты — тогда да, польза есть. А если просто домохозяйки — пользы никакой.
И потому то линуксы такие хорошие, быстрые, безопасные, оптимальные, хорошо организованные, для людей, с душой и для души — потому, что разработчикам выгодно, чтобы они такими были. В отличие от разработчиков коммерческих, которым разумеется выгодно, чтобы оно таким казалось, повышая тем самым рейтинги, продажи и прочие показатели, которых они стремятся достичь. Ибо делают продукт не для себя. Да, не исключено, что в некоторых случаях они для хорошего вида действительно сделают хороший продукт, но от этого у него не появится душа (хотя это, пожалуй, мало для кого определяющий фактор) и это не исключит возможности мнимого качества. И даже если в каких-то случаях линуксы получаются хуже коммерческого софта (бывает и такое, хотя довольно редко… правда вот по части игрушек — беда) — они получаются такими не умышленно и в любом случае не теряют идею и душу (хотя именно остальные недостатки могут таки стать веской причиной пользоваться коммерческими продуктами).
Фирма, которой очень сильно надоело 1с с её монополией взяла и потратила кучу денег на разработку системы управления бухгалтерией. И сделала этот проект свободным. Некоторым может показаться, что эта фирма или просто переполнена добротой и хиппи и желает сделать всему миру подарок или что это формальности для соблюдения каких-нибудь условий одного из включённых в состав модулей или что она собирается конкурировать с 1с. Но суть в том, что этой фирме не нужно ничего, кроме действительно хорошей системы управления бухгалтерией и при этом её директор — вполне грамотный и умный человек. И понимает, что чем делать эту систему для себя своими силами — можно привлечь внешние силы свободных разработчиков и сделать её ещё лучше и ещё эффективнее и наплевать на то, что у других контор за их счёт появится хорошая система — от этого не убудет. А вот если хотя бы один человек в мире напишет хотя бы один багрепорт — от этого прибудет. И только ради одного этого стоит по возможности делать любой проект свободным. А ещё эту контору все будут любить и уважать и памятник ей воздвигнут нерукотворный и хоть это и не цель, но довольно приятная неожиданность.
А суть моего мнения в том, что названные redlaber причины являются на самом деле естественным следствием из основных идей, так активно пропагандируемых Ричардом. К сожалению, слишком много внимания уделяется его фанатичности и слишком мало кто видит суть его идей. Но может оно и к лучшему.
А потому, что ему это не нужно. Так уж получилось, что полезных людей в мире 5%, а 95% — остальные. 5% производят, 95% — потребляют. Коммерческие конторы получают пользу от потребляющих, линуксы — от производящих. Поэтому линуксам просто не выгодно быть популярными — слишком много ресурсов будет уходить на фильтрацию плохо оформленных багрепортов.
А если линукс таки станет таким популярным в широких кругах, то это будет уже не линукс.
Заранее прошу прощения, если этот абзац покажется кому-нибудь слишком резким. Да, он резковат, но я желаю всем добра и прошу отнестись к нему с пониманием.
Про сравнение целевых аудиторий:
Кроме последней мысли перед сном под «линуксами» я понимаю идейное свободное программное обеспечение и идейные свободные не программные проекты. Именно идейные. И по-настоящему свободные, а не просто опенсорц.
Под «виндовсами» и «микрософтами» понимаются не свободные продукты, в том числе и бесплатные, в том числе и открытые.
Под «маками» и «яблоками» — не свободные имиджевые и как правило платные продукты, но таки имиджевые.
Сразу скажу, что пишу этот пост
Развёрнутая часть
Сводятся все обсуждения по поводу «почему линуксы» к обсуждению достоинств линуксов по сравнению с де-факто монополией микрософта и со значительно пиареной и (и может даже не потому, но и не исключая это — у линуксов-то пиару по сравнению с обеими никакого нет) макосью. Обсуждают, какой он безопасный, какой он быстрый, оптимальный, как хорошо он спланирован и как там всё для людей. Но вот почему-то не понимают самой главной сути: для меня не может быть вопроса, «почему линукс?», уместен только вопрос «а почему что-то другое?».
Что должно быть такого особенного в операционной системе микрософта или яблока, чтобы я отказалась от самой большой ценности в этом мире — от собственной свободы — чтобы ими пользоваться? И в меньшей степени, но тоже — с какой целью я должна потратить приличную кучу денег на покупку (не нужного) права пользоваться (ненужной) программой? И только в случае, если слова в скобках можно убрать — покупка и использование этих лицензий оправданы. Это ведь, с вещевой точки зрения, как покупка дорогого и сложного инструмента — «зачем покупать фрезерный станок, если можно обойтись просто ножом?». И пожалуй даже точнее — «зачем покупать и оборудовать целый зал для фрезерного, токарного и сверлильного станков, если всё, что нужно — выстругать деревянного солдатика?».
Кстати, сама я таки пользуюсь этими виндовсами, но потому, что работа моя связана с тестированием игрушек и так уж сложилось, что под вайном они запускаются не сразу, а тестить их на совместимость с ним приходится не часто (да и платят за это мало). Ну и игрушки тоже бывает хочется поиграть. Мака у меня нет, хотя пользоваться пробовала (был макбук, одолжила у друга во время нужды на пару месяцев, а получилось на половину года).
Начинаю заключать заключение
Я считаю, что нет никакого смысла отказываться от собственной свободы, даже и особенно в случае пользования компьютером (или любой другой техникой или вообще вещью) и если можно пользоваться чем-либо, не ущемляя своей свободы — нужно не ущемлять свою свободу.
Продолжаю заключать заключение, получается уже что-то на другую тему
И, мне кажется, стоит напомнить читателям хабры, почему линуксы такие хорошие, быстрые, безопасные, оптимальные, хорошо организованные, для людей, с душой и для души:
Именно потому, что линуксы (как, в идеале, и всё что касается GNU) сделано именно Для Души — то есть в отличие от коммерческого софта (платного ли или бесплатного, не перестающего быть коммерческим от своей бесплатности), являющегося предметом обсуждения, линуксы (да да, я имею ввиду не операционные системы на основе программных изобретений gnu/linux, но в принципе свободный софт, называя его таким вот полу сленговым «линуксы») создаются не для получения прибыли, но для самих себя (в этом как раз и идея).
И в о��личие от компаний, разрабатывающих что-либо за деньги (или ещё за какую-то выгоду), собственно разработчики линуксов имеют пользу не от денег и не от количества продаж и не от рекламы, а от того, что их разработка становится лучше. Потому, что они её для себя зачем-то делали. Она им была нужна. И если нужная им разработка станет лучше — им от этого польза. А если ею просто будут много пользоваться — пользы никакой нет. Вот если пользоваться будут компетентные и грамотные люди, которые будут хотя бы слать багрепорты — тогда да, польза есть. А если просто домохозяйки — пользы никакой.
И потому то линуксы такие хорошие, быстрые, безопасные, оптимальные, хорошо организованные, для людей, с душой и для души — потому, что разработчикам выгодно, чтобы они такими были. В отличие от разработчиков коммерческих, которым разумеется выгодно, чтобы оно таким казалось, повышая тем самым рейтинги, продажи и прочие показатели, которых они стремятся достичь. Ибо делают продукт не для себя. Да, не исключено, что в некоторых случаях они для хорошего вида действительно сделают хороший продукт, но от этого у него не появится душа (хотя это, пожалуй, мало для кого определяющий фактор) и это не исключит возможности мнимого качества. И даже если в каких-то случаях линуксы получаются хуже коммерческого софта (бывает и такое, хотя довольно редко… правда вот по части игрушек — беда) — они получаются такими не умышленно и в любом случае не теряют идею и душу (хотя именно остальные недостатки могут таки стать веской причиной пользоваться коммерческими продуктами).
Гипотетический пример
Фирма, которой очень сильно надоело 1с с её монополией взяла и потратила кучу денег на разработку системы управления бухгалтерией. И сделала этот проект свободным. Некоторым может показаться, что эта фирма или просто переполнена добротой и хиппи и желает сделать всему миру подарок или что это формальности для соблюдения каких-нибудь условий одного из включённых в состав модулей или что она собирается конкурировать с 1с. Но суть в том, что этой фирме не нужно ничего, кроме действительно хорошей системы управления бухгалтерией и при этом её директор — вполне грамотный и умный человек. И понимает, что чем делать эту систему для себя своими силами — можно привлечь внешние силы свободных разработчиков и сделать её ещё лучше и ещё эффективнее и наплевать на то, что у других контор за их счёт появится хорошая система — от этого не убудет. А вот если хотя бы один человек в мире напишет хотя бы один багрепорт — от этого прибудет. И только ради одного этого стоит по возможности делать любой проект свободным. А ещё эту контору все будут любить и уважать и памятник ей воздвигнут нерукотворный и хоть это и не цель, но довольно приятная неожиданность.
Совсем заключение
А суть моего мнения в том, что названные redlaber причины являются на самом деле естественным следствием из основных идей, так активно пропагандируемых Ричардом. К сожалению, слишком много внимания уделяется его фанатичности и слишком мало кто видит суть его идей. Но может оно и к лучшему.
После заключения: почему линукс никогда не станет популярным
А потому, что ему это не нужно. Так уж получилось, что полезных людей в мире 5%, а 95% — остальные. 5% производят, 95% — потребляют. Коммерческие конторы получают пользу от потребляющих, линуксы — от производящих. Поэтому линуксам просто не выгодно быть популярными — слишком много ресурсов будет уходить на фильтрацию плохо оформленных багрепортов.
А если линукс таки станет таким популярным в широких кругах, то это будет уже не линукс.
ещё одна мысль и всё, иду спать
Заранее прошу прощения, если этот абзац покажется кому-нибудь слишком резким. Да, он резковат, но я желаю всем добра и прошу отнестись к нему с пониманием.
Про сравнение целевых аудиторий:
- Целевая аудитория виндовсвов это люди с деньгами, которые эти деньги тратят на виндовсы и сопутствующие товары, потому что так виндовсы получают пользу. Целевая доля аудитории виндовсов, на мой взгляд, составляет где-то от 5% до 50%, ибо очень много халявщиков, целевой аудиторией не являющиеся. И себя я к ней не отношу, ибо из продуктов микрософта у меня куплены только немножко виндовсов (по минимуму) и некоторые игрушки.
- Целевая аудитория яблок это люди с большим количеством денег, охотно тратящие эти деньги на всякие пукающие кнопки для айфонов и прочие полезные вещи. Целевая доля аудитории яблок, на мой скромный взгляд, составляет от 30 до 80%, ибо есть значительное количество народу, купивших айфон по контракту и применивших жейлбрейк, или хакинтошеров или просто людей, которым этот мак подарили богатые друзья и у которых самих денег на дополнительные удоб��тва нет. Но таки людей, пользующихся яблоками потому, что им это зачем-то нужно (даже пусть для имиджа или просто нравится цвет) — гораздо больше, чем виндузятников.
- Целевая аудитория линуксов это разработчики и тестеры всех направлений, от программистов и дизайнеров юзабилити до маляров и кодеров, от профессиональных тестеров до гиков, просто грамотно оформляющих багрепорты. На мой скромный взгляд, аудитория линуксов является наиболее целевой, хоть некоторые коммерческие организации и стремятся добавить в неё не целевых потребителей.
Вместо PS
Кроме последней мысли перед сном под «линуксами» я понимаю идейное свободное программное обеспечение и идейные свободные не программные проекты. Именно идейные. И по-настоящему свободные, а не просто опенсорц.
Под «виндовсами» и «микрософтами» понимаются не свободные продукты, в том числе и бесплатные, в том числе и открытые.
Под «маками» и «яблоками» — не свободные имиджевые и как правило платные продукты, но таки имиджевые.
