Суть деятельности любого бизнеса — заработать денег, а если, тьфу тьфу, Твиттер повторит судьбу того же Yahoo, что вряд ли. То будут думать, что было бы если нас купил Гугл.

iambot 29 апр 2011 в 12:21

Гугл позиционирует себя как технологическую компанию, смысл которой не заработать денег. В отличии от того же яндекса.

multagor 29 апр 2011 в 12:22

Шифруются

iambot 29 апр 2011 в 12:25

Если бы. Яндекс пока не допилит сервис — никогда его в продакшн не пускает. В отличии от гугла. В этом и есть отличие.

MihailOlenin 29 апр 2011 в 11:03

На мой взгляд, в статье много воды.
Как я понимаю, автор предлагает 10000 твитов без рекламы продавать за доллар, заявляя при этом, что это спасет ситуацию.

Но, блин, это стандартный подход, те же баннеры, только в завуалированом виде. От такой меры люди и будут убегать. На Хабре уже анализировалась ситуация твиттера, когда он не продался Гуглу. Твиттер — это проект, аналогичный которому сделать очень трудно. А гугл предлагает просто деньги. Это будет просто мертвый груз, который не будет работать. Так что не все измеряется в зарабатывании денег.

Надо применять не типовые подходы. Мне очень нравится, как монетизировался Вконтакте с микроплатежами за фишки в играх (вспомните манию фермера).

atipugin 29 апр 2011 в 11:45

Ну так вконтакту и изобретать не надо было ничего, достаточно было ввести facebook.com

MihailOlenin 29 апр 2011 в 11:59

Фейсбуковскую монетизацию я вживую не видел, а вот Вконтактовская поразила в том числе меня (никогда не платил за игровое золото ни до, ни после) и моих друзей. Это пример эффективной монетизации, которая сработала на российском рынке.

И вообще — это был как пример нетипичной монетизации.

iambot 29 апр 2011 в 12:23

Ну да. И лишь потом фейсбук перенял у вконтакте идею внутренней валюты.

SECL 29 апр 2011 в 13:20

Структура дохода Фейсбука примерно такая же как и у контакта. Как раз пишу про это статью, скоро выложу на Хабре…

stoune 2 мая 2011 в 22:56

Похожую схему пыталась внедрить AOL для монетизации ICQ, не взлетело.

megaweber 29 апр 2011 в 11:11

У вас опечатка: «Twitter меняет условия использования API и предоставляет третьим странам
следующий выбор», третьим сторонам, я так полагаю.

relgames 29 апр 2011 в 11:21

ДНК API — это что? В оригинале DNA (Digital Network Architecture, цифровая сетевая архитектура).

ognevsky 29 апр 2011 в 11:45

Ну как надоели все эти «стартаперы с опытом» и «инакомыслящие аналитики», которые точно знают (и только они!), как нужно поступать и что нужно делать.

iambot 29 апр 2011 в 12:24

Автор просто хочет устроиться на работу в твиттер инк.

Jenyay 29 апр 2011 в 12:37

Очень надеюсь, что твиттер не последует этим советам.

dgudkov 29 апр 2011 в 12:54

Монетизация через freemium API это конечно хорошо, и я даже был бы готов платить за такой freemium, но возникает пару вопросов:

а) когда берут деньги за сервис, то хотя бы гарантируют надежность. Судя по тому какие проблемы у твиттера со стабильностью, брать деньги за то чтобы рассматривать китов имхо твиттеру совесть не позволит еще долго.

б) А в чем собственно freemium-ность темы? premium-ная часть озвучена, а где же free-шная? Только у юзеров?

VolCh 3 мая 2011 в 00:30

>1. Третьи стороны, которые не против транслировать рекламу Twitter'а, могут использовать бесплатный API.

Не «б)»?

ACTPOHABT 29 апр 2011 в 15:29

Не будем спрашивать, если это оптимальная структура (в долгосрочной перспективе: нет), достаточно того факта, что сейчас это работает.

Правильно писать: «не будем спрашивать, ИЛИ это оптимальная структура...» ;)

Aracon 30 апр 2011 в 08:29

Может, «оптимальная ли это структура»?

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий