Комментарии 101
Следующая книга будет «Buy my f**king book»?
Какой ему профит-то от этого? Ну в топе он сейчас и что?
больше людей захотят купить бумажную версию
Где гарантия? Релиз через месяц и она из топа уйдёт скорее всего.
прочтут пару глав в pdf, понравится, захотят приобрести бумажный вариант. может быть так
В том-то и дело, что может быть. Скорее пойдут да найдут в поиске pdf да качнут, все же скачали, а автор и так в топе — что ему ещё надо.
не нужно быть столь критичным — некоторые отдают большее предпочтение бумажным книгам
Я бы даже сказал — пока их большинство, думаю. Сам замечал в метро — человек 3-5 сидят с книгами и гдето 1 эл. книгой.
Может это из-за цены.
По моим субъективным ощущениям средняя цена бумажной книги ~200 рублей.
А цена дешевой электронной с экраном E-Ink ~4000. Т.е. одна электронная окупается за счет всего 20 бумажных.
А цена дешевой электронной с экраном E-Ink ~4000. Т.е. одна электронная окупается за счет всего 20 бумажных.
Наверное в разных местах цены разные. И книжки разные. Например у меня ситуация со знакомыми — бумажные книжки по 1-2 доллара, а электронная книга с e-ink стоит у нас от $250. Уже понятно, что далеко не 20 книг, а годовой-пятилетний запас (зависит от скорости чтения).
Хотя я за вредную и вкусную пищу, т.е. за цветные экраны. Там может дешевле получится.
Хотя я за вредную и вкусную пищу, т.е. за цветные экраны. Там может дешевле получится.
бумажные книжки по 1-2 доллара
Вы сделали меня паковать чемоданы. Где это восхитительное место?
Я думал такие книжки в столицах вообще рублей по двадцать.
Это дешевые детективы в мягкой обложке карманного формата.
Стандартная книга на 500-600 страниц в хорошей обложке и с обычной бумагой будет стоить не меньше $10. Хотя я уже давно такие книжки не смотрел, возможно, что уже за $10 и не бывает.
Мест с такими ценами немало, уверяю вас. Вот только проблема, что вся электроника стоит в полтора-два раза дороже чем в Москве, или, например, Новосибирске.
Это дешевые детективы в мягкой обложке карманного формата.
Стандартная книга на 500-600 страниц в хорошей обложке и с обычной бумагой будет стоить не меньше $10. Хотя я уже давно такие книжки не смотрел, возможно, что уже за $10 и не бывает.
Мест с такими ценами немало, уверяю вас. Вот только проблема, что вся электроника стоит в полтора-два раза дороже чем в Москве, или, например, Новосибирске.
Сейчас по интернету заказать несложно. Да и знакомые наверняка ездят в крупные города.
А вот с книгами беда, они сейчас везде дорогие (дешевку в дорожном формате я к книгам не отношу). Особенно техническая литература. И не знаю как другим, а мне почему-то сложно ее читать с экрана (в отличие от художественной).
А вот с книгами беда, они сейчас везде дорогие (дешевку в дорожном формате я к книгам не отношу). Особенно техническая литература. И не знаю как другим, а мне почему-то сложно ее читать с экрана (в отличие от художественной).
По интернету получается дороже. И еще нервы все изматают. Опыт имеется, больше нет желания.
Техническая литература будет дорожать, потому что спрос будет и дальше падать из-за интернета. Справочник в электронном виде лучше, чем в бумажном. Проблема только в том, что их пока что специально не готовят. Очень мало областей, для которых такое делают.
Техническая литература будет дорожать, потому что спрос будет и дальше падать из-за интернета. Справочник в электронном виде лучше, чем в бумажном. Проблема только в том, что их пока что специально не готовят. Очень мало областей, для которых такое делают.
Да-да, в наших краях и $40 за бумажное издание выложить не редкость, к сожалению.
Это дешевые детективы в мягкой обложке карманного формата.
А, я думал вы про книги говорите) извините, ошибся
А, я думал вы про книги говорите) извините, ошибся
Покупатель далеко не всегда действует рационально, особенно если стоит выбор: сейчас бумажную за 200 рублей или через несколько месяцев электронную за 4000.
У нас с ними немножко разный менталитет, не забывайте. Это мы привыкли к гуугле.ру/#q=скачать+бесплатно+что-то…
А по мне так отличный подарок молодым родителям. )
«Пару глав»? Вы ее видели? По данным амазона в ней 32 страницы, включая обложку, оглавление, «об авторе» и рекламу издательства. Собственно текста в ней 18 страниц, на которых 14 четверостиший (довольно дурацких, IMHO).
Вся эта возня вокруг нового бизнеса с использованием пиратского распространения напоминает (спасибо Лео Каганову за хорошую аналогию) кормление синичек хлебом, в надежде, что, однажды, они, в благодарность, принесут монетки в клювиках, скептикам же, в доказательство своей правоты показывать старую газетную вырезку, в которой рассказывается о курьезном случае, когда ручная ворона принесла своему хозяину золотую монету.
Ну то есть кормить птичек хлебом это хорошо для кармы, но надеяться на то, что они поумнеют, заплатят, и вы сказочно разбогатеете на этом — как минимум нелепо.
Бизнеса в этом нет. Благотворительность — есть, а бизнеса — нет.
Благотворительность же существует только за счет какого-то другого бизнеса, деньги не берутся из воздуха. Их кто-то зарабатывает.
Вся эта возня вокруг нового бизнеса с использованием пиратского распространения напоминает (спасибо Лео Каганову за хорошую аналогию) кормление синичек хлебом, в надежде, что, однажды, они, в благодарность, принесут монетки в клювиках, скептикам же, в доказательство своей правоты показывать старую газетную вырезку, в которой рассказывается о курьезном случае, когда ручная ворона принесла своему хозяину золотую монету.
Ну то есть кормить птичек хлебом это хорошо для кармы, но надеяться на то, что они поумнеют, заплатят, и вы сказочно разбогатеете на этом — как минимум нелепо.
Бизнеса в этом нет. Благотворительность — есть, а бизнеса — нет.
Благотворительность же существует только за счет какого-то другого бизнеса, деньги не берутся из воздуха. Их кто-то зарабатывает.
>>>Собственно текста в ней 18 страниц
Ну и отлично! Тогда эта книга еще лучше, раз не растянута на 600 страниц.
Ну и отлично! Тогда эта книга еще лучше, раз не растянута на 600 страниц.
эм… в статье приводятся случаи успешности способа «не требовать денег за ..,».
при чем это не единичный случай.
а если вспомнить историю… очень долго множество публичных развлечений предоставлялось на основе «заплати сколько хочешь». сотни лет, я бы сказал.
и ничо. жили.
при чем это не единичный случай.
а если вспомнить историю… очень долго множество публичных развлечений предоставлялось на основе «заплати сколько хочешь». сотни лет, я бы сказал.
и ничо. жили.
Вся эта возня вокруг нового бизнеса с использованием пиратского распространения напоминает (спасибо Лео Каганову за хорошую аналогию) кормление синичек хлебом, в надежде, что, однажды, они, в благодарность, принесут монетки в клювиках, скептикам же, в доказательство своей правоты показывать старую газетную вырезку, в которой рассказывается о курьезном случае, когда ручная ворона принесла своему хозяину золотую монету.
Ну то есть кормить птичек хлебом это хорошо для кармы, но надеяться на то, что они поумнеют, заплатят, и вы сказочно разбогатеете на этом — как минимум нелепо.
Не говорите об этом парням из humblebundle, они обидятся. Их очередной миллион из-за ваших слов получается какой-то не настоящий.
И парням снимающим ironsky не говорите, а то раздадут 7,000,000 евромонеток которые им принесли их синички и уйдут квасить.
Создателям The Tunnel впрочем тоже не говорите, не надо, четыре часа осталось до выгрузки их фильма в торрент.
Какие они все несчастные со своими глупыми деньгами заработанными таким нелепым образом.
Возможно это совпадение, и я отстал от жизни и оброс мхом, но вы не зря привели ссылки, потому что ни одного из приведенных имен я не знаю.
Может быть это один я в первый раз про них слышу?
Но сути это не меняет, вы просто привели еще три вырезки про курьезы.
Попробую повторить, потому что, по видимому, не дошла моя мысль с первого раза:
Все дело в том, что все что вы приводите, это все «выигрыши в лотерею».
Можно купить лотерейный билет и выиграть по нему миллион. Но никто в здравом уме не будет строить бизнес на покупке лотерейных билетов (на продаже — запросто), в надежде купить и выиграть миллион за один доллар.
Выигрыш в лотерею это не бизнес, потому что он непредсказуем.
Все эти случаи они все также непредсказуемы, как выигрыш в лотерею. Никто еще не показал сколь-нибудь убедительно, что если молодая группа сделает «как Радиохед», то у нее получится хотя бы также, хотя бы примерно с тем же успехом.
Никто не показал, что второй, пятый, семьдесят пятый и так далее раз с выкладыванием книги за донейшны или как-либо еще, будет столь же успешен, как первый (который, зачастую, является просто рекламным актом).
А раз так, то это нельзя считать бизнесом. В рулетку не идут играть для зарабатывания денег.
Я уж не говорю о том, что, очень часто, то что нам рассказывают фанаты на всяких торрентфриках, зачастую, довольно сильно отличается от реальности.
Как пример с тем же Радиохедом, «фантастически успешное бесплатное распространение альбома» которого оказалось, в результате, рекламным промо, ограниченным по времени, которое вскоре было прекращено и от которого вскоре отказались на новом альбоме вовсе.
Еще раз повторюсь: лотерея — это не бизнес. И пока никто не доказал убедительно, не единичными примерами, а «бизнес-планом», что это не рулетка со случайным выигрышем, зависящим от многих, слабоконтролируемых и слабоучитываемых параметров, а система, которой можно пользоваться для ведения бизнеса.
Ни десять, ни даже пятьдесят историй про ручную ворону не сделает этот способ бизнесом.
Может быть это один я в первый раз про них слышу?
Но сути это не меняет, вы просто привели еще три вырезки про курьезы.
Попробую повторить, потому что, по видимому, не дошла моя мысль с первого раза:
Все дело в том, что все что вы приводите, это все «выигрыши в лотерею».
Можно купить лотерейный билет и выиграть по нему миллион. Но никто в здравом уме не будет строить бизнес на покупке лотерейных билетов (на продаже — запросто), в надежде купить и выиграть миллион за один доллар.
Выигрыш в лотерею это не бизнес, потому что он непредсказуем.
Все эти случаи они все также непредсказуемы, как выигрыш в лотерею. Никто еще не показал сколь-нибудь убедительно, что если молодая группа сделает «как Радиохед», то у нее получится хотя бы также, хотя бы примерно с тем же успехом.
Никто не показал, что второй, пятый, семьдесят пятый и так далее раз с выкладыванием книги за донейшны или как-либо еще, будет столь же успешен, как первый (который, зачастую, является просто рекламным актом).
А раз так, то это нельзя считать бизнесом. В рулетку не идут играть для зарабатывания денег.
Я уж не говорю о том, что, очень часто, то что нам рассказывают фанаты на всяких торрентфриках, зачастую, довольно сильно отличается от реальности.
Как пример с тем же Радиохедом, «фантастически успешное бесплатное распространение альбома» которого оказалось, в результате, рекламным промо, ограниченным по времени, которое вскоре было прекращено и от которого вскоре отказались на новом альбоме вовсе.
Еще раз повторюсь: лотерея — это не бизнес. И пока никто не доказал убедительно, не единичными примерами, а «бизнес-планом», что это не рулетка со случайным выигрышем, зависящим от многих, слабоконтролируемых и слабоучитываемых параметров, а система, которой можно пользоваться для ведения бизнеса.
Ни десять, ни даже пятьдесят историй про ручную ворону не сделает этот способ бизнесом.
Возможно это совпадение, и я отстал от жизни и оброс мхом, но вы не зря привели ссылки, потому что ни одного из приведенных имен я не знаю.
Я фигею с вашей логики. И что? Не считается?
Все кто зарабатывает на микротранзакциях, пожертвованиях, построились и понесли сдавать нажитое. Он вас не знает!
Еще раз повторюсь: лотерея — это не бизнес.
Ну вы еще раз двадцать повторите, а парни из humblebundle будут продолжать собирать миллион за миллионом они делают это третий раз. Неплохая такая лотерея. Стабильная я бы сказал.
Но не бизнес нет, не может быть бизнесом, ну потому что вороны там, синички. Так не бывает, нет.
Может они просто не в курсе что так не честно?
Эти парни просто действительно выиграли в лотерею.
Шесть лет назад я сделал одну довольно полезную программку под Windows Mobile, 10 тысяч загрузок только с моего сайта за первый месяц (это огромное количество на тот момент) + куда больше с других профильных, даже в бумажном журнале про нее как-то написали. Так вот программа была donateware. Люди ей активно пользовались, на форумах темки, обсуждения, сотни предложений нового функционала… Но самое главное что я не получили ни одного, вообще ни одного донейта за 3 года что она была на пике популярности :) И вот таких примеров — большинство, практически у каждой donateware за очень-очень редкими исключениями. Для себя я уже давно сделал вывод — лучше иметь в сто раз меньше пользователей и продавать хоть по баксу — профита будет больше.
Шесть лет назад я сделал одну довольно полезную программку под Windows Mobile, 10 тысяч загрузок только с моего сайта за первый месяц (это огромное количество на тот момент) + куда больше с других профильных, даже в бумажном журнале про нее как-то написали. Так вот программа была donateware. Люди ей активно пользовались, на форумах темки, обсуждения, сотни предложений нового функционала… Но самое главное что я не получили ни одного, вообще ни одного донейта за 3 года что она была на пике популярности :) И вот таких примеров — большинство, практически у каждой donateware за очень-очень редкими исключениями. Для себя я уже давно сделал вывод — лучше иметь в сто раз меньше пользователей и продавать хоть по баксу — профита будет больше.
Нас приучили лет 5-10 назад что донейты не работают. Мы к этому привыкли, но не все однозначно и humblebundle это доказывает.
Вот объединились бы вы с другими разработчиками и продавали бы свою программку в специализированном бандле по акции «плати сколько хочешь» и все, скорее всего, было бы иначе. Это мы теперь видим на примере, но до этого дойти надо было.
Вот объединились бы вы с другими разработчиками и продавали бы свою программку в специализированном бандле по акции «плати сколько хочешь» и все, скорее всего, было бы иначе. Это мы теперь видим на примере, но до этого дойти надо было.
Ну почему 10 лет назад, у меня вот сейчас есть довольно популярное приложение в mac app store, бесплатное, но с кнопочкой донейт на сайте. Иногда мне через сайт пишут предложения об улучшении, хотя конечно на него не часто заходят. Но за три месяца тоже ни цента не дал никто :) Хотя программой каждый день (она завязана на веб-сервис) пользуется несколько тысяч человек. Даже если когда-то в будущем это и сработает со мной лично, я всеравно буду уверен что это просто мне повезло, потому что в течении всего остального моего опыта это не работало.
Кто все эти люди?
Сами вы свои ссылки читаете? «Iron Sky» 7 миллионов — это не доход. Это бюджет. Пожертвования. Подайте христа ради, а мы [s]на баяне сиграем[/s] кино снимем. Для современного кинематографа сумм вообще смешная, но дело не в этом. О каком доходе вы говорите, если фильм еще не вышел?
Сами вы свои ссылки читаете? «Iron Sky» 7 миллионов — это не доход. Это бюджет. Пожертвования. Подайте христа ради, а мы [s]на баяне сиграем[/s] кино снимем. Для современного кинематографа сумм вообще смешная, но дело не в этом. О каком доходе вы говорите, если фильм еще не вышел?
Кто все эти люди?
Вы не поверите, но в отношении вас они задаются тем же вопросом.
Шучу конечно, им не до вас.
Сами вы свои ссылки читаете? «Iron Sky» 7 миллионов — это не доход. Это бюджет. Пожертвования. Подайте христа ради, а мы [s]на баяне сиграем[/s] кино снимем.
Ага, ущербные да? Распоряжающиеся капиталом в 7 миллионов евро, но все равно ущербные потому что просили эти деньги. Не по пацански это.
Для современного кинематографа сумм вообще смешная, но дело не в этом. О каком доходе вы говорите, если фильм еще не вышел?
Для современного традиционного кинематографа я бы сказал.
Интересует какой доход будет? Может взглянуть на похожий по духу проект Monsters?
Напомню:
— бюджет $500 000 (неприличный бюджет для современного кинематографа, особенно для фильма со спецэффектами)
— сборы $4 242 978
Причем и фильм-то так себе, а гляди же. Почему сравниваю ironSky и Monsters — режисер монстров Гарет Эдвардс известен своими компьютерными эффектами доказывающими что то что «современный кинематограф» снимает за сотни миллионов с тем же качеством можно снять за пару баксов. Это его основное кредо.
>>Распоряжающиеся капиталом в 7 миллионов евро, но все равно ущербные потому что просили эти деньги.
Да молодцы, конечно, но вопросы были: какое отношение сборы «подайте кто сколько сможет» имеют отношение к бизнесмодели «пользуйся и заплати сколько хочешь/можешь»?
Да молодцы, конечно, но вопросы были: какое отношение сборы «подайте кто сколько сможет» имеют отношение к бизнесмодели «пользуйся и заплати сколько хочешь/можешь»?
1. Это один вопрос.
2. Не совсем понял где эти (этот) вопрос(ы) были.
3. Вам самому не кажется что логически это практически тождественные схемы?
«подайте заплатите кто сколько сможет» (и соответственно пользуйтесь)
и
«пользуйся и заплати сколько хочешь/можешь»?
В чем разница?
2. Не совсем понял где эти (этот) вопрос(ы) были.
3. Вам самому не кажется что логически это практически тождественные схемы?
«
и
«пользуйся и заплати сколько хочешь/можешь»?
В чем разница?
3. Во втором случае платишь за то, что уже получил и оценил. В первом — за «кота в мешке».
В реальности границы смазаны. Есть демоверсии, есть трейлеры.
IronSky — надо сначала заплатить, фильма еще нет, но есть трейлер.
Книга в примере можно получить бесплатно, потом купить.
humblebundle — вообще непонятно куда отнести. Вроде надо платить, но можно заплатить так мало, что вроде и не платил вовсе. Продукт уже есть, есть видео, можно понять что это и какого качества.
И это работает, как мы видим.
Так что суть не в перемене мест, суть в принципе.
IronSky — надо сначала заплатить, фильма еще нет, но есть трейлер.
Книга в примере можно получить бесплатно, потом купить.
humblebundle — вообще непонятно куда отнести. Вроде надо платить, но можно заплатить так мало, что вроде и не платил вовсе. Продукт уже есть, есть видео, можно понять что это и какого качества.
И это работает, как мы видим.
Так что суть не в перемене мест, суть в принципе.
Нет, мне кажется это абсолютно разные схемы. Схема, исспользованая в «Iron Sky» подходит для любительских, благотворительных и тому полдобных проектов и не подходит для бизнеса.
Так по вашей же ссылке 6млн из 7 для Ironsky получены не пожертвованиями, а через фонды. И они снимают фильм уже несколько лет и все никак не могут закончить. А Прежде чем попасть в humblebundle, создатели продают свои игры за полную стоимость.
Вот, так всегда, как копнешь. О чем и речь.
А шуму-то…
А шуму-то…
Так по вашей же ссылке 6млн из 7 для Ironsky получены не пожертвованиями, а через фонды.
Ок, они молодцы на 1/7 на 6/7 они традиционные киношники.
А Прежде чем попасть в humblebundle, создатели продают свои игры за полную стоимость.
И что, это вообще что меняет? На сайте показаны доходы именно по акции, какая разница как оно там раньше продавалось.
Или я не понял к чему вы это сказали.
>И что, это вообще что меняет? На сайте показаны доходы именно по акции, какая >разница как оно там раньше продавалось.
>Или я не понял к чему вы это сказали.
Так дело в том, что humblebundle создатели игр используют, когда число продаж падает почти до нуля, чтобы получить дополнительную прибыль засчет пиара и донейта. Я и не отрицаю их доходов по акции, но это как дополнительный бонус и попытку охватить тех, кто не стал бы покупать игру отдельно, но в комплекте с другими и за свободную цену, он это сделает.
>Или я не понял к чему вы это сказали.
Так дело в том, что humblebundle создатели игр используют, когда число продаж падает почти до нуля, чтобы получить дополнительную прибыль засчет пиара и донейта. Я и не отрицаю их доходов по акции, но это как дополнительный бонус и попытку охватить тех, кто не стал бы покупать игру отдельно, но в комплекте с другими и за свободную цену, он это сделает.
А помоему это офигенный бизнес.
Вылезти в ТОП (Поверьте, в мире далеко не каждый умеет качать с торента)
на книге в 18 страниц (пара недель)
Это реально круто.
Вылезти в ТОП (Поверьте, в мире далеко не каждый умеет качать с торента)
на книге в 18 страниц (пара недель)
Это реально круто.
не сцы.
пессимизм плохо влияет на успешность.
в жизни нет гарантий.
ну кроме «мы все умрем».
пессимизм плохо влияет на успешность.
в жизни нет гарантий.
ну кроме «мы все умрем».
По второму абзацу — приведите более, чем один Радиохед с одним альбомом в пример. У меня статистика по мейнстримным исполнителям прямо противоположная. С андерграундом проще, у них планируемый доход от выпуска диска примерно равен нулю, а так хоть что-то есть шанс получить.
Nine Inch Nails.
Сразу приводите ссылку на то место (у них есть официальный сайт?) откуда можно скачать их альбом и заплатить as-you-want.
Там ситуация немного другая. Один из своих дисков они вообще (year zero) призывали красть, из-за недовольства целой, которую назначил лейбл. Ghost I лежал на сайте в mp3@320 бесплатно. За лося просили 5 баксов. В сумме же, за альбом и его дисковые издания и цифровые, группа заработала 750 тыщ долларов.
nin.com/albums/ — скачать альбомы бесплатно без смс не кидалово.
nin.com/albums/ — скачать альбомы бесплатно без смс не кидалово.
Ок, пошел смотреть.
Вижу следующее:
Для двух альбомов есть free download, которое выглядит для Ghosts I-IV так:
Первые пять треков — бесплатно, если хочешь все — плати 5$.
Это не pay-as-you-want, это промо-раздача первых треков и продажа остальных за довольно обычную для рынка цену, Amazon за 5$ альбомы продает.
Для нового альбома нет свободного скачивания, есть предложение дать им адрес, на который должна прийти ссылка для скачивания. Опять же это промо, а не pay-as-you-want.
Для остальных альбомов ссылка с сайта ведет на amazon и его покупку mp3 (кстати недоступную для России, если я правильно помню).
Так что NIN отпал, это не то.
Вижу следующее:
Для двух альбомов есть free download, которое выглядит для Ghosts I-IV так:
Первые пять треков — бесплатно, если хочешь все — плати 5$.
Это не pay-as-you-want, это промо-раздача первых треков и продажа остальных за довольно обычную для рынка цену, Amazon за 5$ альбомы продает.
Для нового альбома нет свободного скачивания, есть предложение дать им адрес, на который должна прийти ссылка для скачивания. Опять же это промо, а не pay-as-you-want.
Для остальных альбомов ссылка с сайта ведет на amazon и его покупку mp3 (кстати недоступную для России, если я правильно помню).
Так что NIN отпал, это не то.
Аквариум! :)) (последние альбомы)
Плюс несколько исполниелей попроще — Тартак, ТНМК
Плюс несколько исполниелей попроще — Тартак, ТНМК
А можно подробнее? Доходы с продажи дисков до и после выкладывания в свободный доступ.
Пару раз в интервью БГ спрашивали о доходах до и после, но он ничего не говорит :)
Об остальных тоже ничего не знаю.
Знаю только, что много моих знакомых стали посылать деньги с помощью смс за новые альбомы/синглы. Раньше подобного не было.
Да и я впервые в жизни заплатил за один из последних синглов.
Об остальных тоже ничего не знаю.
Знаю только, что много моих знакомых стали посылать деньги с помощью смс за новые альбомы/синглы. Раньше подобного не было.
Да и я впервые в жизни заплатил за один из последних синглов.
> Пару раз в интервью БГ спрашивали о доходах до и после, но он ничего не говорит :)
Не хочет делиться секретным оружием. ;)
Не хочет делиться секретным оружием. ;)
Т.е. конкретных данных нет, и разговоры о том, что выкладывание в свободный доступ приносит деньги несколько преждевременны.
А чего спрашивать-то, ни для кого не секрет, что Гребенщиков живет не с продажи музыки, и даже не с концертов. У него мощные спонсоры из бизнеса, которые оплачивают создание новых альбомов, просто из любви к его музыке, это довольно обычное, кстати, дело, для «старых» музыкантов, с большой армией поклонников в юности.
Radiohead действительно получила на пожертвованиях больше, чем до того получала за альбом от лэйблов?
Кстати, уже два альбома радиохеда выложены бесплатно.
Дайте ссылку на офсайт, давно хотел скачать и послушать.
да, извините, тут я немного я попутал.
Альбом выложен, можно скачать, но заплатить нужно в любом случае. (около 9$)
Альбом выложен, можно скачать, но заплатить нужно в любом случае. (около 9$)
Ага, и где новизна-то? За 9$ — это обычная такая, рядовая цена за скачиваемый mp3-альбом на том же Амазоне, причем на Амазоне в этой сумме еще и амазоновская маржа и маржа лейбла.
Ну хоть за 9$ дайте ссылку на оффсайт.
Ну хоть за 9$ дайте ссылку на оффсайт.
Ага, один, за 9$, и это все? Он на Амазоне — 5$.
А предыдуший, по поводу которого столько шуму было?
Хочу посмотреть на pay-as-you-want, про который столько говорят.
А предыдуший, по поводу которого столько шуму было?
Хочу посмотреть на pay-as-you-want, про который столько говорят.
Было тут www.inrainbows.com/
Уже закрыли скачку.
Уже закрыли скачку.
DJ Shadow, Ляпис Трубецкой.
Хм… Я считаю, писателю очень повезло. Книги в плане пиратства отличаются от музыки, видео и т.п. Между пиратским и лицензионным фильмом разницы нет, а вот книгу почитать гораздо приятнее, чем pdf. Уверен, большинство любителей чтива предпочтут купить бумажное издание, часто даже в том случае, если уже прочли электронную версию.
Да, все правильно, как раз к месту. Потому что с книгой все наоборот: палец наслюнявил — и через секунду уже читаешь с нужного места :) Опять же я к тому, что книги еще долго будут покупать, поэтому идея параллельного запуска бесплатной электронной версии должна приносить плоды молодым писателям. Этакая демо версия. Осилить большой объем в электронном виде тяжело, но вот заинтересоваться произведением — запросто!
А еще удобней совсем без DVD. Посмотрел, выбрал, нажал — смотришь. Но это так, утопия.
Популярность в нашем мире — это очень большой актив! Актив как извесно может приносить доходы, если его испльзовать, а может и терять свою ценность. Может быть продан (к вопросу о следующей книге).
Если автор не потратил ни цента, а приобрел громадную популярность, то он поизвел следующие финансово хозяйственные операции: 1. продал книгу и получил деньги. 2. Купил популярность и отдал деньги. Только в данном случае это бартер: продал книгу получил популярность. Подобный бартер в современном мире набирает силу. И тут уже наверное второстепенно как будет продаваться бумажный носитель.
Таким образом многие производители программ популяризируют свою продукцию. Это известно всем.
Только вот по терминам...? Пиратство возводить в ранг блага как-то не очень хочется. Может причина и возможности в том, что в виртуальном мире обмена информацией нет еще таких кардонов как в физической жизни. Скачать файл, передать его, может и считается нарушением закона, но за руку мало кого ловят и в тюрьму мало кого сажают. Такие законы для физического мира.
Закон для виртуального мира может НАМ быть очень понятен. Как-то так: Без лоха жизнь плоха. :)
Если ты не хочешь, чтобы бесплатно распространялось, то надо думать о защите, а не уповать на правительство и закон. Кроме того надо думать о цене и об удобстве распространения, развитию версий и непрямых доходах.
Хорошая тема, филосовская. Баланс между добром и злом.
Если автор не потратил ни цента, а приобрел громадную популярность, то он поизвел следующие финансово хозяйственные операции: 1. продал книгу и получил деньги. 2. Купил популярность и отдал деньги. Только в данном случае это бартер: продал книгу получил популярность. Подобный бартер в современном мире набирает силу. И тут уже наверное второстепенно как будет продаваться бумажный носитель.
Таким образом многие производители программ популяризируют свою продукцию. Это известно всем.
Только вот по терминам...? Пиратство возводить в ранг блага как-то не очень хочется. Может причина и возможности в том, что в виртуальном мире обмена информацией нет еще таких кардонов как в физической жизни. Скачать файл, передать его, может и считается нарушением закона, но за руку мало кого ловят и в тюрьму мало кого сажают. Такие законы для физического мира.
Закон для виртуального мира может НАМ быть очень понятен. Как-то так: Без лоха жизнь плоха. :)
Если ты не хочешь, чтобы бесплатно распространялось, то надо думать о защите, а не уповать на правительство и закон. Кроме того надо думать о цене и об удобстве распространения, развитию версий и непрямых доходах.
Хорошая тема, филосовская. Баланс между добром и злом.
Я не раз слышал, не знаю, правда или нет, но из разных и независимых источников, что еще в 90-е многие русские компании типа 1С(не обязательно она, а типа) сами приплачивали пиратам, чтобы те распространяли их продукт, надеясь, что народ привыкнет, продукт станет популярным, а дальше чем дальше, тем больше людей станут платить.
Не знаю, каков был результат, просчитались ли производители или нет, но саму мысль я необнократно слышал еще лет 15 назад. Вполне возможно, что в России она пришла в голову первой, ибо тогда на Западе не было трекеров (ФИДО, правда, была), а вот пиратские диски в России продавались на каждом углу.
Не знаю, каков был результат, просчитались ли производители или нет, но саму мысль я необнократно слышал еще лет 15 назад. Вполне возможно, что в России она пришла в голову первой, ибо тогда на Западе не было трекеров (ФИДО, правда, была), а вот пиратские диски в России продавались на каждом углу.
«Адаму Мансбаху смело можно приниматься за вторую книгу…»
Между прочим, у Менсбаха уже есть несколько книг. Так что… «за следующую».
Между прочим, у Менсбаха уже есть несколько книг. Так что… «за следующую».
Между тем «книжка» эта — 18 страничек, на которых записано 14 довольно дурацких четверостиший.
Э-э-э… Мы вообще о чем тут говорим? Не много ли чести такому литературному «высеру»?
Э-э-э… Мы вообще о чем тут говорим? Не много ли чести такому литературному «высеру»?
Знаю случай, когда музыкант нашел в сети оцифровку собственной старой демозаписи, выпущенной ограниченным тиражом на кассете в конце 80-х. Он связался с тем, кто это выложил, почитал обсуждения в блогах — и в конце концов решил переиздать старые материалы на компакт-диске. И он сам, и поклонники остались довольны.
Кстати, в последние годы подобный маркетинговый ход в музыке используется довольно часто: вспомним уже набивший пример с альбомом Radiohead «In Raibows», который сначала распространялся через Интернет за пожертвования по принципу «кто сколько может», а потом весьма неплохо продавался и на дисках.
Кстати, в последние годы подобный маркетинговый ход в музыке используется довольно часто: вспомним уже набивший пример с альбомом Radiohead «In Raibows», который сначала распространялся через Интернет за пожертвования по принципу «кто сколько может», а потом весьма неплохо продавался и на дисках.
Скоро купить что-то лицензионное будет так же модно как и ходить с пленочными фотоапаратами в век цыфровых зеркалок.
Вот тогда все будут довольны, и правообладатели и те кому нравится как диски с фильмами в красивых обложках красуются на полках рядом с блюрэй проигрователем
Вот тогда все будут довольны, и правообладатели и те кому нравится как диски с фильмами в красивых обложках красуются на полках рядом с блюрэй проигрователем
Тут есть маааленькая тонкость.
Если у тебя затраты нуль(например книжка на 10 страниц написаная в свободное время), то о таком никто не узнвет и такое никто не купит. Выложив в свободный доступ ты создаёшь бесплатную рекламу и да, найдётся пара заинтересовавшихся, которые заплатят. В первом варианте получишь нуль, во втором — 100$, копирасты попраны, правда торжествует.
При этом ситуация как-то неявно экстраполируется на всю систему, в т.ч. на продукты, на которые затратили миллионы на создание и миллионы на рекламу и которые тоже получат 100$.
Если у тебя затраты нуль(например книжка на 10 страниц написаная в свободное время), то о таком никто не узнвет и такое никто не купит. Выложив в свободный доступ ты создаёшь бесплатную рекламу и да, найдётся пара заинтересовавшихся, которые заплатят. В первом варианте получишь нуль, во втором — 100$, копирасты попраны, правда торжествует.
При этом ситуация как-то неявно экстраполируется на всю систему, в т.ч. на продукты, на которые затратили миллионы на создание и миллионы на рекламу и которые тоже получат 100$.
На самом деле я знаю примеры «бесплатного кино». Это, например, нигерийские фильмы ужасов (такие есть, это не шутка), создаваемые на деньги местных мафиозных кланов для их отмыва, это китайские патриотические драмы, снимаемые по заказу и на деньги Компартии Китая, ну и в каком-то смысле индийские мелодрамы Боливуда. Они прокатываются за копейки, потому что кинотеатры живут в основном за счет того, что люди ходят посидеть в зале с кондиционером.
www.chaskor.ru/article/protsvetanie_sredi_piratov__16624
Но, боюсь, после перехода к такому «бесплатному кино» мы будем вспоминать «Утомленных Солнцем-2» как шедевр кинематографа.
www.chaskor.ru/article/protsvetanie_sredi_piratov__16624
Но, боюсь, после перехода к такому «бесплатному кино» мы будем вспоминать «Утомленных Солнцем-2» как шедевр кинематографа.
Бесплатное распространение в Сети полезно однозначно для неизвестных писателей/музыкантов/режиссеров. Благодаря этому о них заговорят, будут знать, как в случае с этой книгой. Однако в случае уже известного деятеля искусств эффект положительный от пиратства — спорный вопрос, точно подсчитать сложно. Те исследования, что попадались мне на глаза вызвали ощущение однобоких…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пираты помогли книге подняться до первой позиции по популярности на Amazon еще до выхода ее в продажу