Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 23
слушал его доклад на конференции 3 года назад, в секции интерфейсы мозг-компьютер,
машинка впечатлила
машинка впечатлила
и я каплан
Ну до человеческих мозгоинтерфейсов еще были работы например той же Натальи Бехтеревой, где обезьянкам электроды вживлялись и они управляли механической лапой, чтобы бананов поесть.
А так очень интересно, большое спасибо =)
А так очень интересно, большое спасибо =)
В доктор хаус такое показывали про синдром запертого человека, парализованному одевали шлем и тот двигал курсором на экране.
Кажется в какой-то статье на хабре было полное и безоговорочное разоблачение этих технологий, мол сказки это все. Ну и про хауса там же было упоминание, забыл только где именно писали…
Эти сказки вполне себе свободно продаются в магазине — купите и убедитесь. Да и на хабре были обзоры неоднократно, подобные девайсы в продаже уже лет 5-7.
Мифы — это простота управления и «чтение мыслей/образов». Поэтому ни об каком удобном управлении чем-либо силой мысли «между делом» не стоит. Впрочем есть и подвижки, например у японцев и китайцев есть специализированные институты которые занимаются «распознанием образов» из головы. Правда там тоже не без хитростей, по сути используется система паттернов и новую картинку из головы никто даже не планирует доставать, но плюсы такого подхода в том, что легко представляя в голове серии изображений можно существенно упростить обратную связь с компьютером (но пока, и очевидно даже в ближайшем будущем, это возможно лишь при вживлении электродов в голову, соответственно до массовости еще десятки лет).
Мифы — это простота управления и «чтение мыслей/образов». Поэтому ни об каком удобном управлении чем-либо силой мысли «между делом» не стоит. Впрочем есть и подвижки, например у японцев и китайцев есть специализированные институты которые занимаются «распознанием образов» из головы. Правда там тоже не без хитростей, по сути используется система паттернов и новую картинку из головы никто даже не планирует доставать, но плюсы такого подхода в том, что легко представляя в голове серии изображений можно существенно упростить обратную связь с компьютером (но пока, и очевидно даже в ближайшем будущем, это возможно лишь при вживлении электродов в голову, соответственно до массовости еще десятки лет).
Мне кажется намного проще не пытаться «вытащить» образы из головы для управления машиной, а научить человека воспроизводить нужные сигналы. Нейронная сеть мозга человека может подстраиваться под многие цели, почему бы не использовать это? Просто натренировать человека «использовать» машину, не важно что и как будет происходить в мозгу, главное что нужный сигнал будет распознан оборудованием.
Когда то видел по дискавери(знаю, все это не серьезно, но давайте пофантазируем =)): испытуемым одели очки которые «переворачивали» мир, то есть верх стал снизу, а низ — сверху (на галаза подавалась перевернутая картинка). Понятное дело первые 1-2 недели у большинства болела голова, они не были способно нормально двигаться, воспринимать окружающий мир. Но позже мозг приспособился, и «перевернул» картинку как ему удобно. То есть люди стали воспринимать мир как раньше, хотя физически, на глаза подавалась перевернутая картинка.
В дальнейшем, конечно, было бы круто сделать какой-нибудь универсальный девайс, одев который, любой человек без подготовки сможет управлять чем угодно, без лишних напряжений, но пока что это сказка. Да и не так все плохо — меня удовлетворяет клавиатура и мышь для работы и геймпад для игр.
В конце концов, мозг делает то же самое, что в описанном случае выше — геймер не думает над тем какую кнопку нажимать, он просто хочет «пойти» вперед, это происходит бессознательно, как будто в мозг уже внедрен датчик. Но его там само собой нет. Зачем придумывать сложнейшие технологии когда мозг сам может проделывать то же самое через «выходы» в виде рук и других «манипуляторов» =)) Я про гражданское и повседневное применение. Конечно для военных и медицинских целей это будет прорыв.
Когда то видел по дискавери(знаю, все это не серьезно, но давайте пофантазируем =)): испытуемым одели очки которые «переворачивали» мир, то есть верх стал снизу, а низ — сверху (на галаза подавалась перевернутая картинка). Понятное дело первые 1-2 недели у большинства болела голова, они не были способно нормально двигаться, воспринимать окружающий мир. Но позже мозг приспособился, и «перевернул» картинку как ему удобно. То есть люди стали воспринимать мир как раньше, хотя физически, на глаза подавалась перевернутая картинка.
В дальнейшем, конечно, было бы круто сделать какой-нибудь универсальный девайс, одев который, любой человек без подготовки сможет управлять чем угодно, без лишних напряжений, но пока что это сказка. Да и не так все плохо — меня удовлетворяет клавиатура и мышь для работы и геймпад для игр.
В конце концов, мозг делает то же самое, что в описанном случае выше — геймер не думает над тем какую кнопку нажимать, он просто хочет «пойти» вперед, это происходит бессознательно, как будто в мозг уже внедрен датчик. Но его там само собой нет. Зачем придумывать сложнейшие технологии когда мозг сам может проделывать то же самое через «выходы» в виде рук и других «манипуляторов» =)) Я про гражданское и повседневное применение. Конечно для военных и медицинских целей это будет прорыв.
1. ЭЭГ. Снимая показания ритмов электроэнцефалограммы, вы вообщем-то ограничены в показателях, из них не выделить конкретные «мысли» человека, поэтому трактовать их можно как угодно, ну отсюда и проблемы для человека — его нужно научиться генерировать определенные показатели, что сложно при большом их количестве и вдобавок требует концентрации. Пользоваться этим так же легко, как велосипедом по большей части не получится. Как минимум — не массовая штука, но тем не менее технология потихоньку внедряется.
2. Непосредственное взаимодействие с мозгом. Как работает мозг — отчасти загадка. Поэтому совершенно не известно, что и как именно считывать для получения точной картины того, что творится в голове. Пока это фантастика. Но уже можно регистрировать возбуждение отдельных нейронов и их групп. Соответственно с определенной долей вероятности возможно понять, что вот сейчас человек думает про какую-то определенную вещь (потренировавшись перед этим конечно), чем занят мозг и подобные простые вещи. Но это требует непосредственного взаимодействия с мозгом, что сложно технически и для обывателя неприемлемо.
В общем, в ближайшие десятилетия определенно стоит ждать существенных подвижек в этих направлении, но бытового широкого применения — нет.
p.s.
Про очки — это правда. На самом деле вы так видите постоянно и буквально именно так видите при рождении, но потом мозг адаптируется, все переворачивает и вы видите «нормально».
2. Непосредственное взаимодействие с мозгом. Как работает мозг — отчасти загадка. Поэтому совершенно не известно, что и как именно считывать для получения точной картины того, что творится в голове. Пока это фантастика. Но уже можно регистрировать возбуждение отдельных нейронов и их групп. Соответственно с определенной долей вероятности возможно понять, что вот сейчас человек думает про какую-то определенную вещь (потренировавшись перед этим конечно), чем занят мозг и подобные простые вещи. Но это требует непосредственного взаимодействия с мозгом, что сложно технически и для обывателя неприемлемо.
В общем, в ближайшие десятилетия определенно стоит ждать существенных подвижек в этих направлении, но бытового широкого применения — нет.
p.s.
Про очки — это правда. На самом деле вы так видите постоянно и буквально именно так видите при рождении, но потом мозг адаптируется, все переворачивает и вы видите «нормально».
«хотя физически, на глаза подавалась перевернутая картинка».
На самом деле, так оно и есть — младенец видит мир перевернутым. Хрусталик глаза — это просто линза, это наш мозг переворачивает картинку.Ваш Кэп ;)
На самом деле, так оно и есть — младенец видит мир перевернутым. Хрусталик глаза — это просто линза, это наш мозг переворачивает картинку.Ваш Кэп ;)
Хватит тут за Хауса — уже давно известно что они могут всю серию с помошью МРТ/Генетических иследований/Когнитивных патернов/Инопланетных лучей диагностировать болезнь — которая диагностируется анализом мочи.
«Вот мы поначалу и связали напрямую изменение этих характеристик с RGB движком компьютерного монитора.… Оказалось, эта техническая оснастка позволила мозгу подбирать себе предпочитаемый цвет буквально «силой мысли» и без сведения самого владельца мозга.»
— Ооо! Это должно быть очень прикольно. Странно, что такие игрушки не упоминались в появляющихся время от времени новостях про подключение мозгов в компам.
А ещё интересно, «предпочитаемость» подобранного цвета оценивалась по ответам испытуемого на вопрос типа «ну как, Вам нравится получившийся цвет?»
В конце цитаты же написано, что испытуемый как бы об этом и не знал. Очевидно учитывали какую-то обратную реакцию. Например, как я предполагаю, вначале показывали как-то неприятную подборку цветов (если категорично, то например представьте Norton Commander красным с зеленым) и в итоге в процессе работы они менялись на более предпочитаемые с учетом состояния текущего раздражения (?) испытуемого. Что-то вроде генетических алгоритмов поиска.
«пытаемся продвинуть наши знания о мозге в создании интернетовских социальных сетей нового поколения.»
Знания о закономерностях электрической активности мозга напрямую помогут в создании социальных сетей? Без посредничества психологии, социологии и т.п.? гкхм…
В идеале-да.
Ого. Теперь понятно почему «в настоящее время IT – это 75% успеха»
Мне кажется комментарий был про то, что социальная сеть предполагает наличие социума, что ведет нас к социологии, которая в свою очередь ведет к психологии и т.д. Если у человека нет эмоционального/психологического стимула или желания пользоваться социально сетью, одевайте на него гору проводов и кучу девайсов — социальной сети не будет. Увлеченные технологиями, вы забыли про главное — про людей. Нет смысла создавать сеть которой никто не будет пользоваться.
Например, сайт знакомст. Мозг сможет намного более точно передать желаемый образ, чем фильтры: м/ж, от 25-30.
Обязательно посмотрите записи его лекций в Популярном лектории Популярной механики — это нечто!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интервью с доктором биологических наук, профессором А.Я. Капланом