Комментарии 58
Спасибо. Жду продолжения. :)
Очень удачное время выбрали для своих публикаций, релакс в конце дня. Спасибо.
Интересная серия статей. Пожалуйста, продолжайте.
Эта часть оказалась непонятной…
Получается что акции продаются до IPO а на IPO только часть? Или акции распределяются во время IPO, но в таком случае откуда рост цены, если есть договоренность?
Поясните как выходя на биржу по 25 долларов за акцию, в конце дня вы продаете уже по 35.
Получается что акции продаются до IPO а на IPO только часть? Или акции распределяются во время IPO, но в таком случае откуда рост цены, если есть договоренность?
Поясните как выходя на биржу по 25 долларов за акцию, в конце дня вы продаете уже по 35.
Все очень интересно только есть большой незатронутая тема IPO по-русски
в ней есть несколько последовательностей вопросов
.если компания перспективная и приносит прибыль — зачем её основатели её продают?
.если компания не перспективная или не приносит прибыль — зачем мне как инвестору её покупать?
.почему после IPO акции падают в цене?
Для меня ответ на этот вопрос и на все IPO таков: если основатели компании её продают — значит они что то знают, что не знаю я, почему их бизнес больше не покажет таких результатов как показывал ранее и скорее всего текущая оценка — это максимальная на всем временном интервале и завтра можно будет купить дешевле чем вчера.
На что пойдут вырученные от IPO средства. В той форме, которая практикуется последнее время это или расплата за ранее полученные кредиты либо выкуп доли у мажоритарных акционеров либо на расширение бизнеса.
Т.К растущий бизнес никто не продаёт и это показывает и история яндекса и русала и втб и GM и мэйла, а продать стараются на пике успеха — в точке максимальной стоимости и основатели компании прекрасно разбираются в своём бизнесе, они видят его перспективы лучше чем любой аналитик, то можно сделать вывод, что на IPO новые инвесторы оплачивают прошлые расходы предыдущих владельцев или покупают бизнес у которого его основатели не видят перспектив роста.
Мой вывод — не участвовать в IPO
в ней есть несколько последовательностей вопросов
.если компания перспективная и приносит прибыль — зачем её основатели её продают?
.если компания не перспективная или не приносит прибыль — зачем мне как инвестору её покупать?
.почему после IPO акции падают в цене?
Для меня ответ на этот вопрос и на все IPO таков: если основатели компании её продают — значит они что то знают, что не знаю я, почему их бизнес больше не покажет таких результатов как показывал ранее и скорее всего текущая оценка — это максимальная на всем временном интервале и завтра можно будет купить дешевле чем вчера.
На что пойдут вырученные от IPO средства. В той форме, которая практикуется последнее время это или расплата за ранее полученные кредиты либо выкуп доли у мажоритарных акционеров либо на расширение бизнеса.
Т.К растущий бизнес никто не продаёт и это показывает и история яндекса и русала и втб и GM и мэйла, а продать стараются на пике успеха — в точке максимальной стоимости и основатели компании прекрасно разбираются в своём бизнесе, они видят его перспективы лучше чем любой аналитик, то можно сделать вывод, что на IPO новые инвесторы оплачивают прошлые расходы предыдущих владельцев или покупают бизнес у которого его основатели не видят перспектив роста.
Мой вывод — не участвовать в IPO
Идея ваша ясна. И есть в ней доля правды. Но без IPO не интересно как раз инвесторам. Они вкладывали деньги и они хотят стать миллиардерами. И раз не удалось (или не захотелось) продать компанию целиком какому нибудь Гуглу то единственный вариант — IPO.
опять лукавство
Какой интерес инвесторам поучаствовавшим нородном IPO банка ВТБ по 12 копеек, когда за 5 лет цена так и не поднялась больше выше 11 копеек?
IPO — не повод покупать акции, как все делают, а время продавать как это делают разумные инвесторы
зы
похожий индиатор для инвесторов — это когда менеджмент продает принадлежащий им пакет акций ( например сейчас это история с шахтой Распадская)… никто не может знать компанию и рынок лучше основателей компании или управляющих. И если они продают, то нужно шортить вместе с ними )))
Какой интерес инвесторам поучаствовавшим нородном IPO банка ВТБ по 12 копеек, когда за 5 лет цена так и не поднялась больше выше 11 копеек?
IPO — не повод покупать акции, как все делают, а время продавать как это делают разумные инвесторы
зы
похожий индиатор для инвесторов — это когда менеджмент продает принадлежащий им пакет акций ( например сейчас это история с шахтой Распадская)… никто не может знать компанию и рынок лучше основателей компании или управляющих. И если они продают, то нужно шортить вместе с ними )))
если основатели компании её продают — значит они что то знают, что не знаю я, почему их бизнес больше не покажет таких результатов как показывал ранее и скорее всего текущая оценка — это максимальная на всем временном интервале и завтра можно будет купить дешевле чем вчера.
Напоминаю, что на IPO акции могут продаваться либо основателей (и они принесут деньги авторам идеи), либо инвесторам (и тогда они спокойно выйдут из бизнеса с той прибылью, ради которой они в неё вкладывались), либо самой компании (а что будет тогда — в следующей части).
Описанное вами характерно только для первого случая — я бы сам не стал покупать акции компании, из которой бегут её основатели. Но во втором и в третьем случае всё намного интереснее.
Мой вывод — не участвовать в IPO
Насколько именно вы неправы, можно понять, посмотрев где-нибудь на Tikr или Yahoo Finance/Google Finance историю котировок любой компании. Если понять, что эти графики учитывают стоимость акций начиная аккурат с IPO, то «IPO — это пик цены» значило бы, что цена открытия является и самой высокой ценой на графике, т.е. цена от самого первого замера исключительно падает. В реальности же она как правило растёт, и даже временные просадки вскоре после IPO могут ещё ничего не значить. Вон, Blizzard в течение года после IPO прямо рухнул. Но если бы вы его при IPO купили даже просто на бирже, то сейчас доходность этой сделки была бы порядка 40% годовых, а ваши вложения увеличились бы в 15 раз. Про Google я и не говорю…
А чем ВТБ и GM отличаются от Blizzard и Google — это уж сами догадайтесь.
ну во превых 2 маленькие поправочки
все чт оя писал я относил к «тема IPO по-русски» со всеми вытикающими
а во вторых
покупка акций после айпио через год или 2 — это нормальная ситуация, не каждый инвестор может прежить падение акций на 30-40-50% после начала торгов в течении нескольких месяцев… а там иподбирать уже можно
во вторых гугл яху и другие гиганты — это лишь остатки от того огромного пузыря дотком который был, и можно найти нескольк о сотен примеров выхода компаний на рынок и их падения, а гугл яху и тп — лишь исключения подтверждающие правила
примерно аналогичная ситуация с групоном яндексом мэйлом — эти компании не смогут в ближайшие 2-3 года удвоить свою капитализацию
все чт оя писал я относил к «тема IPO по-русски» со всеми вытикающими
а во вторых
покупка акций после айпио через год или 2 — это нормальная ситуация, не каждый инвестор может прежить падение акций на 30-40-50% после начала торгов в течении нескольких месяцев… а там иподбирать уже можно
во вторых гугл яху и другие гиганты — это лишь остатки от того огромного пузыря дотком который был, и можно найти нескольк о сотен примеров выхода компаний на рынок и их падения, а гугл яху и тп — лишь исключения подтверждающие правила
примерно аналогичная ситуация с групоном яндексом мэйлом — эти компании не смогут в ближайшие 2-3 года удвоить свою капитализацию
все что я писал я относил к «тема IPO по-русски» со всеми вытикающими
В плане того, кто из упомянутых трёх категорий реализует акции на IPO, и по каким причинам, русские IPO не слишком отличаются от иностранных. Но с логикой «если на IPO основатели распродают свои акции — шортнафсё!» я, пожалуй, не буду спорить :)
во вторых гугл яху и другие гиганты — это лишь остатки от того огромного пузыря дотком который был, и можно найти нескольк о сотен примеров выхода компаний на рынок и их падения, а гугл яху и тп — лишь исключения подтверждающие правила
Ну, биржи — вообще рискованное место. IPO может пройти удачно или неудачно, компания вырастет или обанкротится… но ваши слова, что IPO — это максимальная оценка на всём интервале, в общем-то эквивалентны словам «любые акции только падают». Обычно всё-таки наоборот.
вот вы опять коверкаете мои слова
максимальная оценка и максимальная цена — разные вещи
инвестор всегда оценивает текущую цену и цену которую компания может показать через некоторое время. Если его оценка дает какую то желаемую доходность — то инвестор продолжает держать акции в надежде на рост капитализации. если же его метод оценки говорит что в ближайшее время не удастся получить ожидаемой доходности( или где то доходность можно получить больше), то инвестор продает актив по той цене которую считает приемлемой. А покупателем выступает тот инвестор который считает что актив имеет перспективы роста и на котором он сможет заработать.
Но! Оценка текущих владельцев( основателей или венчурных инвесторов или менеджмента) всегда более точна и справедлива, по причини более глубокого анализа и видения ситуации изнутри. особенно это наблюдается в высокотехнологичных областях.
Поэтому после после продажи акций микрософт и уход с поста руководителя акции микрософт падают
поэтому как только вы услышите что брин и его компаньены продают свои доли — гугл начинает сыпаться
поэтому когда дуров говорит о том тчо хотел бы выкупить доли вконтакта у мэйл груп — это означает рост капитализации вконтакта
это по этому мэйл ру вышло на айпи о — что мой мир ася и однокласники — теряют аудиторию и надо продаваться пока не поздно, а в контакте как выше написал — наоборот растет))))
поэтому айпио яндекса — говорит о том что владельцы не видят дальнейших перспектив роста компании
максимальная оценка и максимальная цена — разные вещи
инвестор всегда оценивает текущую цену и цену которую компания может показать через некоторое время. Если его оценка дает какую то желаемую доходность — то инвестор продолжает держать акции в надежде на рост капитализации. если же его метод оценки говорит что в ближайшее время не удастся получить ожидаемой доходности( или где то доходность можно получить больше), то инвестор продает актив по той цене которую считает приемлемой. А покупателем выступает тот инвестор который считает что актив имеет перспективы роста и на котором он сможет заработать.
Но! Оценка текущих владельцев( основателей или венчурных инвесторов или менеджмента) всегда более точна и справедлива, по причини более глубокого анализа и видения ситуации изнутри. особенно это наблюдается в высокотехнологичных областях.
Поэтому после после продажи акций микрософт и уход с поста руководителя акции микрософт падают
поэтому как только вы услышите что брин и его компаньены продают свои доли — гугл начинает сыпаться
поэтому когда дуров говорит о том тчо хотел бы выкупить доли вконтакта у мэйл груп — это означает рост капитализации вконтакта
это по этому мэйл ру вышло на айпи о — что мой мир ася и однокласники — теряют аудиторию и надо продаваться пока не поздно, а в контакте как выше написал — наоборот растет))))
поэтому айпио яндекса — говорит о том что владельцы не видят дальнейших перспектив роста компании
А, вы в этом смысле.
Тут ещё фишка в том, что венчурные инвесторы могут иметь множество причин, по которым им бы хотелось реализовать свои акции. Это ведь только для основателей (в идеале) их бизнес — это смысл их жизни, продукт их бессонных ночей и тайная пассия, к которой они бегают по ночам как Ленин от Крупской и Арманд в шалаш. Для венчурного инвестора его доля в компании — это всего лишь инструмент, возможно — один из многих, на который он потратил свои деньги с точным планом их вернуть с процентами. Для каждой из инвестиций, которой он владеет, у него может быть заранее запланировано время выхода просто потому, что к этому времени у него могут быть другие планы на эти деньги (может, у него на примете другой гугл, с реалтаймовым поиском и комментами; может, он всю жизнь мечтал собрать денег достаточно для открытия фонда помощи детям с заболеваниями сердца; может, он планирует построить частный космический корабль). Опять же, причины выхода для инвестора могут возникнуть спонтанно — может, ему закрыли кредитные линии в банках, а надо срочно достраивать Москва-Сити…
Одним и тем же продуктом основатель преобразовывает мир, а инвестор зарабатывает деньги. Конечная цель у него, всё-таки, не максимальный процент, а именно деньги, которые он, возможно, потратит (а не вложит куда-нибудь ещё). Инвестиция в компанию с классными перспективами приносит один класс удовольствия, а новая шубка и колье от Tiffany для жены — совершенно другой.
В общем, для меня было бы нисколько не удивительно, если бы в рамках IPO один из основателей продал, скажем, один процент акций из имеющихся у него 30% (зря он, что ли, дошираками желудок сажал и ночами не спал?) И точно так же для меня было бы не удивительно, если бы венчурный инвестор из имеющихся у него 15% продал, скажем, 10% (а 5% оставил как хорошую инвестицию в будущее развитие).
Оценка текущих владельцев( основателей или венчурных инвесторов или менеджмента) всегда более точна и справедлива, по причини более глубокого анализа и видения ситуации изнутри. особенно это наблюдается в высокотехнологичных областях.
Тут ещё фишка в том, что венчурные инвесторы могут иметь множество причин, по которым им бы хотелось реализовать свои акции. Это ведь только для основателей (в идеале) их бизнес — это смысл их жизни, продукт их бессонных ночей и тайная пассия, к которой они бегают по ночам как Ленин от Крупской и Арманд в шалаш. Для венчурного инвестора его доля в компании — это всего лишь инструмент, возможно — один из многих, на который он потратил свои деньги с точным планом их вернуть с процентами. Для каждой из инвестиций, которой он владеет, у него может быть заранее запланировано время выхода просто потому, что к этому времени у него могут быть другие планы на эти деньги (может, у него на примете другой гугл, с реалтаймовым поиском и комментами; может, он всю жизнь мечтал собрать денег достаточно для открытия фонда помощи детям с заболеваниями сердца; может, он планирует построить частный космический корабль). Опять же, причины выхода для инвестора могут возникнуть спонтанно — может, ему закрыли кредитные линии в банках, а надо срочно достраивать Москва-Сити…
Одним и тем же продуктом основатель преобразовывает мир, а инвестор зарабатывает деньги. Конечная цель у него, всё-таки, не максимальный процент, а именно деньги, которые он, возможно, потратит (а не вложит куда-нибудь ещё). Инвестиция в компанию с классными перспективами приносит один класс удовольствия, а новая шубка и колье от Tiffany для жены — совершенно другой.
В общем, для меня было бы нисколько не удивительно, если бы в рамках IPO один из основателей продал, скажем, один процент акций из имеющихся у него 30% (зря он, что ли, дошираками желудок сажал и ночами не спал?) И точно так же для меня было бы не удивительно, если бы венчурный инвестор из имеющихся у него 15% продал, скажем, 10% (а 5% оставил как хорошую инвестицию в будущее развитие).
По вашей логике — когда Apple вышли на IPO, то они считали что больше не будут расти? Только почему-то реальность сейчас совершенно другая и если бы тогда кто-то купил их акции, то сейчас бы заработал бешеные проценты.
В первую очередь компания выходит на IPO для привлечения больших капиталов в развитие самое себя.
В первую очередь компания выходит на IPO для привлечения больших капиталов в развитие самое себя.
IPO это конечно классно. Но если основатели сразу после IPO будут скупать те самые Lamborghini Gallardo, пачками продавая свои акции, то цена акций будет лететь вниз. И можно проснуться не миллиардером а уже миллионером. Так что сделал IPO и сиди смирно.
А еще немаловажно то, что компания после этого будет катится к тому чтобы делать только то что влияет (положительно) на курс акций. А парни из Йеля будут активно помогать.
А еще немаловажно то, что компания после этого будет катится к тому чтобы делать только то что влияет (положительно) на курс акций. А парни из Йеля будут активно помогать.
Лёгким движением ручки Паркер превращаем 10 акций компании ... в 25 акций компании .... Компания довыпустила 15 акцийА как часто компания может довыпускать акции? Получается что от довыпуска акций получает прибыль только компания, а аукционеры могут терять прибыль (если компания не развивается а только выпускает акции — то акции будут тепять свою стоимость — что плохо для их владельцев). Или я ошибаюсь?
И у меня тот же вопрос к автору: разве, покупая акцию, я не покупаю определенный процент компании? Как компания может довыпустить акции, уменьшив мою долю участия в компании?
решение о доп впуске принимается или голосованием или советом директоров
соответвенно если у вас 1% акций а у меня 99% т оя могу принять решение и выпустить к имеющимся 100 акциям еще 100, тогда ваша доля снизится до 0.5% а моя до49.5%, а если я еще приму решение о допэмиссиии в которой я имею приимущественное право выкупа акций и их выкуплю, то моя доля может и вовсе не уменьшится
такова учесть маленьких инвесторов
именно с этим произволом и боролся и борется навальный. так например компания транснефть стоит на сегодняшний день — меньше чем есть нефти у нее в хранилище — и все это потом что они издевательски относится к своим акционерам.
В развитых странах — есть культура бизнесса…
зы
это одна из причин регистрации яндекса в голландии
но есть адекватные компании и в россии
на вскидку МТС, ОГК4, банк санкт-петербург… компании котрые любят своих акционеров
соответвенно если у вас 1% акций а у меня 99% т оя могу принять решение и выпустить к имеющимся 100 акциям еще 100, тогда ваша доля снизится до 0.5% а моя до49.5%, а если я еще приму решение о допэмиссиии в которой я имею приимущественное право выкупа акций и их выкуплю, то моя доля может и вовсе не уменьшится
такова учесть маленьких инвесторов
именно с этим произволом и боролся и борется навальный. так например компания транснефть стоит на сегодняшний день — меньше чем есть нефти у нее в хранилище — и все это потом что они издевательски относится к своим акционерам.
В развитых странах — есть культура бизнесса…
зы
это одна из причин регистрации яндекса в голландии
но есть адекватные компании и в россии
на вскидку МТС, ОГК4, банк санкт-петербург… компании котрые любят своих акционеров
довыпуск называется дополнительная эмиссия
например в уставе компании написано что всего может быть 100 акций, но изначально было выпущено только 50.
и вот менеджмент совместно с текущими держателями принимает решение довыпустить оставшиеся акции.
есть и обратная ситуация, когда фирма получает прибыль и руководство принимает решение выкупить на бирже часть акций компании, тем самым увеличив стоимость каждой оставшейся акции.
зы на акции которыми владеет сама компания не начисляются диведенды и компания не может иметь вроде как больше чем 25% своих акций ( но дочерние компании могут ) )))
например в уставе компании написано что всего может быть 100 акций, но изначально было выпущено только 50.
и вот менеджмент совместно с текущими держателями принимает решение довыпустить оставшиеся акции.
есть и обратная ситуация, когда фирма получает прибыль и руководство принимает решение выкупить на бирже часть акций компании, тем самым увеличив стоимость каждой оставшейся акции.
зы на акции которыми владеет сама компания не начисляются диведенды и компания не может иметь вроде как больше чем 25% своих акций ( но дочерние компании могут ) )))
Моё интуитивное понимание:
Довыпуск акций снижает вашу долю в компании — за счёт этого казалось бы ваши акции должны падать в цене.
С другой стороны прибыль от продажи новых акций идёт компании — значит она растёт в цене а с ней и ваши акции растут.
В итоге довыпуск акций в среднем никак не изменял бы стоимость акций.
Но представьте ситуацию: компании чтобы купить новое оборудование нужно $1 млн. После покупки этого оборудования её прибыль сильно возрастёт (настолько, что её стоимость повысится более чем на $1 млн.). Значит акционеры могут договориться и согласиться на выпуск новых акций на недостающий миллион. Их доля размоется, но каждый акционер останется в плюсе.
Довыпуск акций снижает вашу долю в компании — за счёт этого казалось бы ваши акции должны падать в цене.
С другой стороны прибыль от продажи новых акций идёт компании — значит она растёт в цене а с ней и ваши акции растут.
В итоге довыпуск акций в среднем никак не изменял бы стоимость акций.
Но представьте ситуацию: компании чтобы купить новое оборудование нужно $1 млн. После покупки этого оборудования её прибыль сильно возрастёт (настолько, что её стоимость повысится более чем на $1 млн.). Значит акционеры могут договориться и согласиться на выпуск новых акций на недостающий миллион. Их доля размоется, но каждый акционер останется в плюсе.
тут есть одна тонкость
цена по которой происходит доп эмисия…
если она ниже рыночной — то соответственно вам не выгодно( кто то покупает часть вашей компании дешевле чем вы её можете продать)
если цена выше — то вам соответствено выгодно что кто то оценивает компанию дороже
по поводу долей в компаниях — очень показателен момент в фильме социальная сеть — когда марк довыпустил акций ля венчурных инвесторов и все кроме его бывшего партнера остались при своих долях — это говорит о важности не только цены но и то у кого есть право подписки на эмисию ( например при АЙПИО русалла его акции могли купить только крупные инвесторыот 100 милионов долларов, хотя щас может купить любой)
цена по которой происходит доп эмисия…
если она ниже рыночной — то соответственно вам не выгодно( кто то покупает часть вашей компании дешевле чем вы её можете продать)
если цена выше — то вам соответствено выгодно что кто то оценивает компанию дороже
по поводу долей в компаниях — очень показателен момент в фильме социальная сеть — когда марк довыпустил акций ля венчурных инвесторов и все кроме его бывшего партнера остались при своих долях — это говорит о важности не только цены но и то у кого есть право подписки на эмисию ( например при АЙПИО русалла его акции могли купить только крупные инвесторыот 100 милионов долларов, хотя щас может купить любой)
Что значит «цена по которой происходит доп эмиссия»?
Компания «печатает» к примеру 100000 новых акций и выставляет их на рынок. Зачем она будет продавать выпущенные акции кому-то дешевле рыночной цены?
Компания «печатает» к примеру 100000 новых акций и выставляет их на рынок. Зачем она будет продавать выпущенные акции кому-то дешевле рыночной цены?
Даже не знаю как в 2х словах обьяснить… третий раз перепечатываю с нуля: )))
Компания «печатает» к примеру 100000 новых акций и выставляет их на рынок. Зачем она будет продавать выпущенные акции кому-то дешевле рыночной цены?
Понимаете рыночная цена — это не есть что то постоянное… она может за неделю как вырасти в 2 раза так и упасть, а колебания цены +-5% это нормально
а оценка и решение по какой цене будет продаваться акции принимаются задолго до их фактической продажи, причем методология оценок у каждого своя.
теперь практика
вот рыночная цена акций сегодня 100 баксов и в обьявляете что послезавтра вы будете продавать 100 000 штук по 100 за каждую. я как инвестор услышив это начинаю думать: так он будет продавать и цена по закону спроса пойдет вниз, тогда еслия продам сегодня по 100, то через 2-3 дня смогу купить дешевле… и вуаля вы через 2 дня начинаете продавать акции по 100 — а рыночная цена уже 95. и все понимают что пока вы не продадите все свои акции по 100 — вше она не поднимится
или есть обратная ситуация что вы с кем то договорились что он у вас купит все акции по 100, тогда я зная это думаю… так если он купит все акции по 100 а сегодня они стоят 95, то надо бы их сегодня покупать… потому что завтра они будут стоить 100 баксов.
не знаю как объяснил… по другому вообще не понятно было б
обычно если кто то хочет купить — то он предлагает цену( с премией) выше рыночной, т.к рыночная цена при повышении спроса начнет расти
а если кто то хочет продать — то он выставляет цену( с дисконтом) ниже рыночной, т.к при повышении предложения — цена начнет снижаться.
вот тут и возникает тонкая грань по какой цене выставлять акции потому что оценка у всех разная а рыночная цена меняется быстро.
Компания «печатает» к примеру 100000 новых акций и выставляет их на рынок. Зачем она будет продавать выпущенные акции кому-то дешевле рыночной цены?
Понимаете рыночная цена — это не есть что то постоянное… она может за неделю как вырасти в 2 раза так и упасть, а колебания цены +-5% это нормально
а оценка и решение по какой цене будет продаваться акции принимаются задолго до их фактической продажи, причем методология оценок у каждого своя.
теперь практика
вот рыночная цена акций сегодня 100 баксов и в обьявляете что послезавтра вы будете продавать 100 000 штук по 100 за каждую. я как инвестор услышив это начинаю думать: так он будет продавать и цена по закону спроса пойдет вниз, тогда еслия продам сегодня по 100, то через 2-3 дня смогу купить дешевле… и вуаля вы через 2 дня начинаете продавать акции по 100 — а рыночная цена уже 95. и все понимают что пока вы не продадите все свои акции по 100 — вше она не поднимится
или есть обратная ситуация что вы с кем то договорились что он у вас купит все акции по 100, тогда я зная это думаю… так если он купит все акции по 100 а сегодня они стоят 95, то надо бы их сегодня покупать… потому что завтра они будут стоить 100 баксов.
не знаю как объяснил… по другому вообще не понятно было б
обычно если кто то хочет купить — то он предлагает цену( с премией) выше рыночной, т.к рыночная цена при повышении спроса начнет расти
а если кто то хочет продать — то он выставляет цену( с дисконтом) ниже рыночной, т.к при повышении предложения — цена начнет снижаться.
вот тут и возникает тонкая грань по какой цене выставлять акции потому что оценка у всех разная а рыночная цена меняется быстро.
Как я понял, после довыпуска акций если довыпуск акций пойдет на развитие компании, то доля малых инвесторов уменьшиться, но они могут оказаться в плюсе — если стоимость акций увеличиться
извините случайно отправил комент не дописав егоКак я понял, после довыпуска акций доля малых инвесторов уменьшится, но они могут оказаться в плюсе — если довыпуск пойдет на развитие компании и стоимость акций увеличиться.
Т.е судбьба малых инвесторов зависит от руководства компании, и им стоит учитывать «бизнес культуру» компании перед тем как покупать акции.
У меня такой вопрос: у российской компании Яндекс все 100% принадлежат голландской компании. Какие преимущества это дает? К примеру, у меня есть российская ООО компания, которая принадлежит полностью мне (я учредитель с уставным фондом в 10 000 рублей). Стоит ли мне задумываться о смене учредителя на созданную мной оффшорную компанию? Подскажите пожалуйста литературу на эту тему!
ряд приемуществ
.вам проще разговаривать с иностранными партнерами — потаму что вы подчиняетесь как и они европейскому праву
. наезды государства на конечных бенифициаров никак не повлияют на деятельность компании, а все судебные разбирательств будут решаться в той й стране где зарегистрирована компания
. налоговые преимущества — не буду обьяснять
ну и на конец выход на фондовый рынок намного упрощается
.вам проще разговаривать с иностранными партнерами — потаму что вы подчиняетесь как и они европейскому праву
. наезды государства на конечных бенифициаров никак не повлияют на деятельность компании, а все судебные разбирательств будут решаться в той й стране где зарегистрирована компания
. налоговые преимущества — не буду обьяснять
ну и на конец выход на фондовый рынок намного упрощается
Еще расскажите про сплит и обратный сплит в дальнейшей судьбе акций, пожалуйста.
Со сплитом все просто — была одна акция — стало две (или больше), при этом она пропорционально дешевеет. Обратный сплит — то же самое, только наоборот :)
Это раз я понимаю, но вопрос зачем?.. К примеру существует 100 акций, 50 из них на рынке, 20 у основателей, 30 у доIPOшных инвесторов. Как мне объясняли, если акция падает в цене ниже вроде бы 5 долларов, но на ее торги устанавливаются серьезные ограничения. Чтобы этого избежать, делают обратный сплит — было 1000 акций по 5 долларов, стало 500 по 10 — сумма та же и процент на руках тот же.
Вопрос как конкретно купленные мною по случаю 3 акции становятся 1 (1,5)? Что происходит со всеми прочими ценными бумагами вроде опционов?
Аналогичные вопросы и по поводу обычного сплита — я правильно понимаю что его стоит проводить если одна акция стоит слишком дорого для свободного обращения без лишних тормозов? (Хотел бы я купить немного Гугла себе, но пять с лишним сотен....)
Вопрос как конкретно купленные мною по случаю 3 акции становятся 1 (1,5)? Что происходит со всеми прочими ценными бумагами вроде опционов?
Аналогичные вопросы и по поводу обычного сплита — я правильно понимаю что его стоит проводить если одна акция стоит слишком дорого для свободного обращения без лишних тормозов? (Хотел бы я купить немного Гугла себе, но пять с лишним сотен....)
Вопрос как конкретно купленные мною по случаю 3 акции становятся 1 (1,5)? Что происходит со всеми прочими ценными бумагами вроде опционов?
Считайте, что у вас было «3 акции версии А» (хотя, если вдуматься в причину реверс-сплита, скорее, у вас было «3 миллиона акций версии А» :) ). И считайте, что везде, в любых контрактах и бумагах, официально принято равенство «количество акций vB = количеству акций vA / 2». Поскольку те же опционы выписывались в досплитовые времена, то акции в них — по-прежнему vA, а посему они точно так же пересчитаются в vB. Ничего и нигде, по сути, не изменится — просто уменьшится количество акций при обратном сплите, или увеличится при прямом.
я правильно понимаю что его стоит проводить если одна акция стоит слишком дорого для свободного обращения без лишних тормозов?
Да. Слишком высокая цена акции снижает её волатильность.
(Хотел бы я купить немного Гугла себе, но пять с лишним сотен....)
Давайте лучше вместе мечтать о нескольких акциях класса А скромной трикотажной фабрики Berkshire Hathaway.
А информация по всем операциям с акциями конкретных компаний публична или нет? Т.е. публикуется ли где то лог всех покупок/продаж на конкретной бирже?
не то что публикуется — идет в виде потока данных с биржи
но н е все данные а только цены и количество акций, без конкретики кто купил кто продал
единственное ессли кто то становится владельцем более 5% аций это тсановится всем известно
но н е все данные а только цены и количество акций, без конкретики кто купил кто продал
единственное ессли кто то становится владельцем более 5% аций это тсановится всем известно
На сайтах соответствующих бирж информация публикуется с 15-30 минутной задержкой. Чтобы получать котировки в реальном времени надо идти к брокеру и открывать свой счет.
Такой возможно глупый вопрос, а есть такие акции с которых тебе каждый год капает деньги, как с депозита в банке?
Нет, решение о дивидендных (не-)выплатах принимается голосованием на ежегодном собрании акционеров компании. То есть выплата/невыплата дивидендов и их размер не гарантируются в будущем.
есть
в америке есть фонды которые инвестируют только в дивидентдные компании. По ним составляется рейтинг… там основные критерии сколько лет подрят компания выплачивала дивиденды, какой процент от прибыли
в россии к таким компаниям можно отнести например мтс — 60% прибыли они направляют на дивиденды
в америке есть фонды которые инвестируют только в дивидентдные компании. По ним составляется рейтинг… там основные критерии сколько лет подрят компания выплачивала дивиденды, какой процент от прибыли
в россии к таким компаниям можно отнести например мтс — 60% прибыли они направляют на дивиденды
Вставте, пожалуйста, ссылки на предидущие части.
Практически, отношения андеррайтера и эмитента — весьма неоднозначная тема, чего стоит только выпендрёжное IPO Google-а, хорошо описанное в книге «Google. Прорыв в духе времени»…
А вкратце не расскажете про ситуацию?
Я прямо настоятельно рекомендую прочитать книгу, она хорошая.
А вкратце: в Google захотели сделать честный и демократичный IPO. Их расстроило, что каждая инвестиционная компания, которая помогает проводить IPO, просила за свои услуги по 7%; их расстроило, что андеррайтер фактически единолично решает, кому и сколько акций будет выделено (и наверняка, некоторые инвесторы имеют преференции); их расстроило, что андеррайтеру может быть выгодно занизить цену предложения (с одной стороны, тогда ему будет проще распродать акции — но об акциях гугла и так мечтает каждая собака; с другой, «дружественные» андеррайтеру инвесторы получат сверхприбыли, по сути, за счёт недополученных Google-ом денег). При типичной процедуре IPO у обычных людей нет почти никаких шансов: акции продаются только крупными пакетами, на роадшоу их никто не приглашает, а и при переподписанной книге вряд ли андеррайтер удовлетворит заявки от них, а не «дружественного крупного пенсионного фонда».
Поэтому в Google наплевали на все правила и объявили процедуру андеррайтинга на свои акции в виде… веб-сервиса. Любой человек может оставить заявку на акции, указав цену внутри изначально определённого диапазона (а в заявке может заказать даже всего 5 акций). Перед самым IPO на основании этих заявок определяется «цена клиринга» (по сути, эта самая «цена предложения»), и те заявки, в которых акции заказывались за бóльшую величину (чем цена клиринга), удовлетворяются; те, где заказывались по меньшей цене — игнорировались.
А ещё чтобы мелкие «пятиакционные» инвесторы получили те же возможности, что и огромные банки, в Google всю информацию, вместо того чтобы, как принято, рассказывать её «за закрытыми дверями» избранным компаниям во время роадшоу, выложили в интернет.
А, а инвестиционным компаниям, которые согласятся помочь в IPO, они пообещали 3.5%. Типа, «если вам мало — идите вон, кого-нибудь ещё выводите, а мы найдём ту компанию, которая согласится».
… Уолл-Стрит утёрся и согласился.
А вкратце: в Google захотели сделать честный и демократичный IPO. Их расстроило, что каждая инвестиционная компания, которая помогает проводить IPO, просила за свои услуги по 7%; их расстроило, что андеррайтер фактически единолично решает, кому и сколько акций будет выделено (и наверняка, некоторые инвесторы имеют преференции); их расстроило, что андеррайтеру может быть выгодно занизить цену предложения (с одной стороны, тогда ему будет проще распродать акции — но об акциях гугла и так мечтает каждая собака; с другой, «дружественные» андеррайтеру инвесторы получат сверхприбыли, по сути, за счёт недополученных Google-ом денег). При типичной процедуре IPO у обычных людей нет почти никаких шансов: акции продаются только крупными пакетами, на роадшоу их никто не приглашает, а и при переподписанной книге вряд ли андеррайтер удовлетворит заявки от них, а не «дружественного крупного пенсионного фонда».
Поэтому в Google наплевали на все правила и объявили процедуру андеррайтинга на свои акции в виде… веб-сервиса. Любой человек может оставить заявку на акции, указав цену внутри изначально определённого диапазона (а в заявке может заказать даже всего 5 акций). Перед самым IPO на основании этих заявок определяется «цена клиринга» (по сути, эта самая «цена предложения»), и те заявки, в которых акции заказывались за бóльшую величину (чем цена клиринга), удовлетворяются; те, где заказывались по меньшей цене — игнорировались.
А ещё чтобы мелкие «пятиакционные» инвесторы получили те же возможности, что и огромные банки, в Google всю информацию, вместо того чтобы, как принято, рассказывать её «за закрытыми дверями» избранным компаниям во время роадшоу, выложили в интернет.
А, а инвестиционным компаниям, которые согласятся помочь в IPO, они пообещали 3.5%. Типа, «если вам мало — идите вон, кого-нибудь ещё выводите, а мы найдём ту компанию, которая согласится».
… Уолл-Стрит утёрся и согласился.
А почему компании надо сразу продать все акции на IPO? Ведь логичнее выставить цену заведомо большую, а далее маленькими шажками, по центу снижать, пока не начнут покупать?
В момент начала торгов на бирже чем-то подобным и занимается маркетмейкер. Но основной объём акций распределяется до биржи, посредством процедуры андеррайтинга, а правила биржевых регуляторов требуют, чтобы во время андеррайтинга акции всем доставались по одной и той же цене — потому так всё сложно.
Есть понятия Быков и Медведей. Быки зарабатывают на росте акций, здесь понятно. Но скажите пожалуйста как играют «на понижение» (т.н. Медведи) в чем заключается экономический смысл и как это выражается на практике?
Экономический смысл Быков в том, что они покупают, акции растут, они продают.
Экономический смысл Медведей в том, что они продают, акции падают, они покупают.
Что они продают? — акции, которых у них нет. Как они их продают? В простейшем случае можно считать, что они берут эти акции в долг у своего брокера (за это, кстати, как и за любой долг, брокер может захотеть небольшую комиссию). Подразумевается, что у брокера торгуется много клиентов, так что у него такие акции, купленные каким-нибудь другим клиентом, есть, так что с выдачей акций в долг проблем не возникает
Т.е.: взять акции в долг — продать (и «из ничего» получить деньги, на которые можно, например, купить других акций!) — подождать падения цены — купить акции (вернув тем самым полученные «из воздуха» деньги) — вернуть долг по акциям брокеру.
Экономический смысл Медведей в том, что они продают, акции падают, они покупают.
Что они продают? — акции, которых у них нет. Как они их продают? В простейшем случае можно считать, что они берут эти акции в долг у своего брокера (за это, кстати, как и за любой долг, брокер может захотеть небольшую комиссию). Подразумевается, что у брокера торгуется много клиентов, так что у него такие акции, купленные каким-нибудь другим клиентом, есть, так что с выдачей акций в долг проблем не возникает
Т.е.: взять акции в долг — продать (и «из ничего» получить деньги, на которые можно, например, купить других акций!) — подождать падения цены — купить акции (вернув тем самым полученные «из воздуха» деньги) — вернуть долг по акциям брокеру.
Помимо взятия акций в долг, есть и более интересный механизм выполнения фактически подобного действия, но без предварительного поиска акций (и без риска, что акции не найдутся, и сделка сорвётся). Но для этого используются фьючерсы на акции, а не сами акции. А про фьючерсы мне как-то не хочется рассказывать — это всё-таки уж совсем далеко от темы бизнеса. Хотя, может, рядом с опционами и расскажу.
Отлично пишете и отлично, что пишите на эту тему. Очень интересно и полезно. +4 балла уже отправились в вашу капилку.
Я давно хотел знать, но боялся спросить:
Если компания привлекает инвестиции, то капитал и цена компании увеличивается? Например, я скупаю 20% компании за нцать миллионов, капитализация компании увеличивается на эти нцать миллионов, а значит условно 20% от этой суммы идет ко мне же. Получается, покупая акции у компании я автоматически в плюсе и могу продать их сразу же дороже не рынке.
Капитал компании 100.000 бананов -> я купил 20% за 20.000 бананов -> капитал компании 120.000 бананов -> моя доля стоит уже 24.000 бананов. Или на реальном рынке это не играет роли и все зависит от цены спроса/предложения?
Я давно хотел знать, но боялся спросить:
Если компания привлекает инвестиции, то капитал и цена компании увеличивается? Например, я скупаю 20% компании за нцать миллионов, капитализация компании увеличивается на эти нцать миллионов, а значит условно 20% от этой суммы идет ко мне же. Получается, покупая акции у компании я автоматически в плюсе и могу продать их сразу же дороже не рынке.
Капитал компании 100.000 бананов -> я купил 20% за 20.000 бананов -> капитал компании 120.000 бананов -> моя доля стоит уже 24.000 бананов. Или на реальном рынке это не играет роли и все зависит от цены спроса/предложения?
Нет. Капитализация компании — это не «сколько наличных денег есть у компании», а «сколько в деньгах компания как бы стоит, если бы все её акции продать по текущей цене». Если цена не меняется, и не меняется общее количество акций, то компания сколько стоила, столько и стоит, у кого бы вы ни покупали акции (у основателей ли, у инвесторов ли, или у самой компании ли, у которой они лежат после невыкупленной допэмиссии).
Просто представьте, что акции компании — это другая валюта. Ну, например, кокосы. Если вы купили 20% кокосового склада у самой компании, то эти кокосы до этого принадлежали компании и так же были на её балансе. Богатство компании не изменилось — кокосы ушли, бананы пришли. Просто ей бананы в данный момент были нужнее, чем кокосы: компания наконец сможет заняться тренировкой мартышек-спецназовцев, выйдет на мировой рынок услуг безопасности и начнёт конкурировать с Blackwater.
Просто представьте, что акции компании — это другая валюта. Ну, например, кокосы. Если вы купили 20% кокосового склада у самой компании, то эти кокосы до этого принадлежали компании и так же были на её балансе. Богатство компании не изменилось — кокосы ушли, бананы пришли. Просто ей бананы в данный момент были нужнее, чем кокосы: компания наконец сможет заняться тренировкой мартышек-спецназовцев, выйдет на мировой рынок услуг безопасности и начнёт конкурировать с Blackwater.
Про «плечо» можно поподробней?
Это что-то типа кредита? В чем преимущества и недостатки покупки через «плечо» по сравнению с тем, чтобы взять акции напрямую?
Это что-то типа кредита? В чем преимущества и недостатки покупки через «плечо» по сравнению с тем, чтобы взять акции напрямую?
К нам в посёлок завезли гречку, один мешок 5000 рублей.
У Коляна (после того как он выгулял Зину во второй части) осталось как раз 5000 рублей, которые жгут ему карман.
Но он хочет показать Зине, что он хозяйственный, умеет ценить деньги и вообще бизнесмен. Поэтому он решил провернуть рискованный инвестиционный проект.
Он недавно гулял на свадьбе в соседней деревне, и там приехавший недавно из командировки в Италию жених рассказывал, что в Италию всю гречку побила какая-то чумка. Или не в Италии, а в Греции. Или не гречку, а пшеницу. А может, и не чумка, в Коляне с женихом на двоих к тому моменту плескалось по полторы бутылки уже, детали уж и не вспомнишь.
Но Колян — он умный. И у него в голове мгновенно складывается схема: «гречка — чумка — Онищенка». Когда чумка гречки дойдёт до Онищенки, то оный оную запретит ввозить. А значит…
Беда в том, что у Коляна всего пять тысяч рублей (ну, плюс мелочь на пиво). Аккурат на один мешок. Купить и ждать прибылей. А дело-то верное…
… зато в соседнем доме живёт и работает сапожник Ося. И говорят, он может ссудить немножко денег в долг. Если под залог.
Долго ли коротко ли, но Ося проникается идеей Коляна и даёт ему в долг ажно 45 тысяч рублей. В качестве комиссии за услугу забирает у Коляна мелочь на пиво.
У Коляна (после того как он выгулял Зину во второй части) осталось как раз 5000 рублей, которые жгут ему карман.
Но он хочет показать Зине, что он хозяйственный, умеет ценить деньги и вообще бизнесмен. Поэтому он решил провернуть рискованный инвестиционный проект.
Он недавно гулял на свадьбе в соседней деревне, и там приехавший недавно из командировки в Италию жених рассказывал, что в Италию всю гречку побила какая-то чумка. Или не в Италии, а в Греции. Или не гречку, а пшеницу. А может, и не чумка, в Коляне с женихом на двоих к тому моменту плескалось по полторы бутылки уже, детали уж и не вспомнишь.
Но Колян — он умный. И у него в голове мгновенно складывается схема: «гречка — чумка — Онищенка». Когда чумка гречки дойдёт до Онищенки, то оный оную запретит ввозить. А значит…
Беда в том, что у Коляна всего пять тысяч рублей (ну, плюс мелочь на пиво). Аккурат на один мешок. Купить и ждать прибылей. А дело-то верное…
… зато в соседнем доме живёт и работает сапожник Ося. И говорят, он может ссудить немножко денег в долг. Если под залог.
Долго ли коротко ли, но Ося проникается идеей Коляна и даёт ему в долг ажно 45 тысяч рублей. В качестве комиссии за услугу забирает у Коляна мелочь на пиво.
Итак, Коляновы 5 штук, да Осины 45 штук — итого 50 штук. Этак уже можно купить десять мешков гречки, а не один! Что Колян и делает.
Но теперь за ценой гречки следит не только Колян, но и Ося. Оч-чень внимательно, даже внимательнее, чем Колян. Потому что Ося дал Коляну, по сути, кредит, обеспеченный только Коляновой гречкой. Ося теперь Колянов риск-менеджер. А Колян купил гречки под десятикратное плечо.
Это плечо напоминает Коляну водокачку. С одной стороны рычаг ходит тудаааа-сюдаааа. Хорошо рукой намахаешься, пока качаешь. А с другой — поршень. Как-то совсем мало ходит. С другой стороны, поршень вниз пошёл немножко — а рычаг сильно махнул. Поршень вверх чуток — и рычаг сильно шарашит.
Какие-то похожие мысли роются и в голове Оси. На рынке сейчас гречка стоит 5 000 рублей, у Коляна один мешок куплен на его собственный деньги, а 9 — на Осины, и Колян должен Осе 45 000 рублей.
Что будет, если через месяц гречка (по неизбывной Онищенковой мудрости) подорожает до 10 000 рублей за мешок, в два раза?
Колян продаст десять мешков за 100 000 рублей. Из них 45 000 рублей он отдаст Осе. 5 000 рублей у него было после картофельного рынка. Чистой прибыли — 50 000 рублей!
Но теперь за ценой гречки следит не только Колян, но и Ося. Оч-чень внимательно, даже внимательнее, чем Колян. Потому что Ося дал Коляну, по сути, кредит, обеспеченный только Коляновой гречкой. Ося теперь Колянов риск-менеджер. А Колян купил гречки под десятикратное плечо.
Это плечо напоминает Коляну водокачку. С одной стороны рычаг ходит тудаааа-сюдаааа. Хорошо рукой намахаешься, пока качаешь. А с другой — поршень. Как-то совсем мало ходит. С другой стороны, поршень вниз пошёл немножко — а рычаг сильно махнул. Поршень вверх чуток — и рычаг сильно шарашит.
Какие-то похожие мысли роются и в голове Оси. На рынке сейчас гречка стоит 5 000 рублей, у Коляна один мешок куплен на его собственный деньги, а 9 — на Осины, и Колян должен Осе 45 000 рублей.
Что будет, если через месяц гречка (по неизбывной Онищенковой мудрости) подорожает до 10 000 рублей за мешок, в два раза?
Колян продаст десять мешков за 100 000 рублей. Из них 45 000 рублей он отдаст Осе. 5 000 рублей у него было после картофельного рынка. Чистой прибыли — 50 000 рублей!
Так Ося-то почему ещё внимательнее следит за ценой гречки на мировых рынках commodities?
Потому что его кредит Коляну в 45 000 рублей не обеспечен ничем, кроме гречки. Колянов трактор Ося водить не может, Коляновыми лопатами Ося копать картошку не собирается, а Колянову собаку Рекса Ося боится.
Поэтому единственное, что сейчас волнует Осю — это гречка. Потому что если её цена вдруг упадёт с 5000 рублей до 4500 рублей, всего на 1/10 (как раз размер плеча!), то…
… то те 9 мешков гречки, которые Колян купил на Осины деньги, будут стоит 9*4500 = 40 500 рублей. Что даже меньше, чем ссуженные Осей деньги. А вот все десять мешков гречки будут стоить как раз 10*4500 = 45 000 рублей. Аккурат размер кредита.
И когда такое случится, Ося встанет из-за верстака, отложит недошитый ботинок, перейдёт через дорогу и позвонит в колокольчик около входной двери в дом Коляна. Совершит margin call.
И сообщит ему, что гречка критически подешевела. И пусть Колян или либо частично отдаёт кредит прямо сейчас (чтобы Ося мог вернуться назад за верстак и дальше спокойно смотреть котировки гречки по Bloomberg), или отдаёт ему все десять мешков гречки.
Потому что его кредит Коляну в 45 000 рублей не обеспечен ничем, кроме гречки. Колянов трактор Ося водить не может, Коляновыми лопатами Ося копать картошку не собирается, а Колянову собаку Рекса Ося боится.
Поэтому единственное, что сейчас волнует Осю — это гречка. Потому что если её цена вдруг упадёт с 5000 рублей до 4500 рублей, всего на 1/10 (как раз размер плеча!), то…
… то те 9 мешков гречки, которые Колян купил на Осины деньги, будут стоит 9*4500 = 40 500 рублей. Что даже меньше, чем ссуженные Осей деньги. А вот все десять мешков гречки будут стоить как раз 10*4500 = 45 000 рублей. Аккурат размер кредита.
И когда такое случится, Ося встанет из-за верстака, отложит недошитый ботинок, перейдёт через дорогу и позвонит в колокольчик около входной двери в дом Коляна. Совершит margin call.
И сообщит ему, что гречка критически подешевела. И пусть Колян или либо частично отдаёт кредит прямо сейчас (чтобы Ося мог вернуться назад за верстак и дальше спокойно смотреть котировки гречки по Bloomberg), или отдаёт ему все десять мешков гречки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
IPO for dummies. Часть III: процесс IPO, его польза для компании, основателей и владельцев, а также почему у руководства компании при открытии торгов такой замученный вид