Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 33
Знатный пузырь. Раньше после IPO раздували, а сейчас еще до IPO.
Чего его стартапы добились из его записи не понятно. Тоесть даже не понятно есть ли у них клиенты.
Чего его стартапы добились из его записи не понятно. Тоесть даже не понятно есть ли у них клиенты.
Since 2005 we've funded over 300 startups, including Loopt, Reddit, Clustrix, Wufoo, Scribd, Xobni, Weebly, Songkick, Disqus, Dropbox, ZumoDrive, Justin.tv, Heroku, Posterous, Airbnb, Heyzap, Cloudkick, DailyBooth, WePay, and Bump.
Как вы думаете, у этих компаний есть пользователи? Я, например, являюсь активным юзером нескольких. А вы?
Как вы думаете, у этих компаний есть пользователи? Я, например, являюсь активным юзером нескольких. А вы?
В пуллы закладных не-токсичные кредиты тоже попадали.
Как можно по 6.6% какбэ успешных компаний (с жирной капитализацией, про уровень продаж никто не пишет) выводить среднюю стоимость оставшихся 93.4% стартапов?
Цифири приведенные тоже както одни из других не высчитываются.
Как можно по 6.6% какбэ успешных компаний (с жирной капитализацией, про уровень продаж никто не пишет) выводить среднюю стоимость оставшихся 93.4% стартапов?
Цифири приведенные тоже както одни из других не высчитываются.
Мне кажется мы с вами говорим на разных языках.
Во-первых, в задачи Грэма не входит подсчет эффективности стартапа, ведь он занимается фондом.
Во-вторых, средняя стоимость в фондах обычно высчитывается, основываясь на капитализации успешных, но с применением этой цифры к общему числу компаний.
В-третьих, если у вас не получаются математические калькуляции, я предлагаю вам пройти в оригинальный пост Y Combinator и взглянуть, с калькулятором, на цифры там. Уверен, что вас никто не хотел обмануть.
Закладные и нетоксичные кредиты здесь вообще не при чем.
Во-первых, в задачи Грэма не входит подсчет эффективности стартапа, ведь он занимается фондом.
Во-вторых, средняя стоимость в фондах обычно высчитывается, основываясь на капитализации успешных, но с применением этой цифры к общему числу компаний.
В-третьих, если у вас не получаются математические калькуляции, я предлагаю вам пройти в оригинальный пост Y Combinator и взглянуть, с калькулятором, на цифры там. Уверен, что вас никто не хотел обмануть.
Закладные и нетоксичные кредиты здесь вообще не при чем.
>The combined value of the top 21 companies is $4.7 billion. Which I admit surprised me. [3]
>$4.7 billion / 210 = $22.4 million, so the average value of startups we've funded is about $22.4 million.
Ну тоесть так и есть. Там в пуле может быть стартап по производству туалетной бумаги для хомячков. Но оценен он по среднему.
Откуда в посте 316 взялось в калькуляцие не понятно. Может уважаемый автор напутал.
>$4.7 billion / 210 = $22.4 million, so the average value of startups we've funded is about $22.4 million.
Ну тоесть так и есть. Там в пуле может быть стартап по производству туалетной бумаги для хомячков. Но оценен он по среднему.
Откуда в посте 316 взялось в калькуляцие не понятно. Может уважаемый автор напутал.
Мне кажется, что наиболее полезным из этих проектов является Dropbox, и его, соответственно, надо упоминать первым.
пользуюсь активно двумя, иногда еще несколькими, слышал и смотрел почти все. Если бы работал с руби, пользовал бы Heroku — так что очень даже все известные и прибыльные
слышал только про два из них, не пользуюсь ни одним
а сколько прибыльных компаний из этого списка? которые уже на nasdaq или у которых m&а случилось
Лучше, чем московскую недвижку раздувать.
Неплохой доход получается
Pre-seed и seed финансирование является если не самой доходной, то одной из наиболее эффективных (для любого фонда) моделей.
ну я подозреваю тут нужен огромный опыт чтобы заранее предугадать будущий успех. интересно было бы статистику провалившихся стартапов которые они финансировали.
Средний объем вливаний со стороны Y Combinator составляет $15 000 в 1 стартап.
Средняя стоимость одного стартапа, которые выпустились, или еще инкубируются: $22,4 миллионов.
хм, возможно у Сколково есть будущее.
Средняя стоимость одного стартапа, которые выпустились, или еще инкубируются: $22,4 миллионов.
хм, возможно у Сколково есть будущее.
> Какой доход приносят эти стартапы суммарно?
Этой цифры нет в природе, так как доход от инвестиций в стартапы определяется в момент продажи стартапа или IPO, а для большинства стартапов Y Combinator это еще не произошло. Озвученные оценки базируются на valuations в процессе привлечения доп. инвестиций — т.е. это по-большому счету условная цифра.
Этой цифры нет в природе, так как доход от инвестиций в стартапы определяется в момент продажи стартапа или IPO, а для большинства стартапов Y Combinator это еще не произошло. Озвученные оценки базируются на valuations в процессе привлечения доп. инвестиций — т.е. это по-большому счету условная цифра.
Как получаются оценки? Через привлечение очередных раундов. С каждым раундом оценка компании растет и растет. В результате имеем IPO LinkedIn с P/E = 700+, т.е. инвесторы готовы ждать 700 лет возврата своих инвестиций? У Google только 20 а у LinkedIn 700+??? Со стартапами Y-Combinator все еще круче! Там P/E я думаю бесконечность (E=0)… О чем это говорит? О реальном надувании пузыря. Причем, раз об этих инвестициях и их эффективности начинает размышлять каждый сапожник, то скорее всего мы у самой финальной стадии формирования этого пузыря…
Не одним P/E жив интернет. В интернет-компании на ранних фазах деньги зачастую вкладывают не под прибыль, а под аудиторию. Потому что большая аудитория уже накоплена, а вот удачное решение, как её монетизировать, может появиться в любой момент.
Существует несколько видов оценок. И в данном случае нам подсовывают самую выгодную для одной из сторон и самую невыгодную для простых инвесторов. Берут, например, и пересчитывают на число пользователей. Получается все в шоколаде. А если пересчитать в ликвидационную стоимость, то получатся совсем другие цифры. Ведь даже если сравнивать с телевидением (где цена пользователя 1-2 USD) активы там не одинаковы. У телевидения хоть архивы собственного контента есть… в интернет компаниях зачастую своего контента вообще нету. А ведь у интернет стартапов в пересчете на пользователя получается порой десятки долларов (как у телекомов)… но забывают, что в телекомах материальных активов не в пример больше чем у интернет компаний. Они что получают прибылис каждого клиента столько же как телекомы?
Со стартапами Y-Combinator все еще круче! Там P/E я думаю бесконечность (E=0)… О чем это говорит? О реальном надувании пузыря.
Как и с любой компанией, которая находится на такой ранней стадии развития, что ещё не вышла на самоокупаемость. По P/E можно сравнивать только компании близкого уровня «взрослости». Возможно, это касается и LinkedIn.
Не спорю… но только не для компаний с капитализацией в несколько миллиардов (да и сотен миллионов тоже). Ведь реально этих миллиардов там никто не видел и не вкладывал.
Мне лично вообще не понятно почему у стартапов оценки только таким образом строят. Это же пирамидные схемы. Сами себя котируют, а после получают биллионы. Есть ведь DFC, методы дисконтирования, затратные методы, ликвидационные… метод «по аналогам» не сравниваю… Хотя почему-бы не сравнить с Microsoft, Google или Yahоo!
Мне лично вообще не понятно почему у стартапов оценки только таким образом строят. Это же пирамидные схемы. Сами себя котируют, а после получают биллионы. Есть ведь DFC, методы дисконтирования, затратные методы, ликвидационные… метод «по аналогам» не сравниваю… Хотя почему-бы не сравнить с Microsoft, Google или Yahоo!
Молодец, старик Пол. Сейчас, после оценки AirBNB в миллиард баксов, его стратегию начнут копировать многие.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
$4,7 миллиарда