Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 112
Спасибо! Жаль нет возможности безгеморойной возоможности заказать с диоптриями, не люблю я линзы. Попробуем через знакомых в Германии.
ЗЫ Благодаря фотке я теперь знаю где вы живете ;)
ЗЫ Благодаря фотке я теперь знаю где вы живете ;)
Благодаря фотке вы знаете где снимались материалы :)
Для диоптрий им достаточно найти Carl Zeiss c какой-то пометкой RX Programm. И ваш рецепт. Если у вас получится. дайте знать где, как, что. Заранее спасибо.
Для диоптрий им достаточно найти Carl Zeiss c какой-то пометкой RX Programm. И ваш рецепт. Если у вас получится. дайте знать где, как, что. Заранее спасибо.
www.framesdirect.com/ кстати, сейчас совершенно спокойно отправляет в Россию. Добавьте в топик.
Не узнать Атмосферу невозможно :)
Вторая статья — второй раз одни маркетологические высказки, которые абсолютно бессмысленные ибо написаны в форме впечатления, а реакция у каждого человека будет своя.
А через shipito не проще было бы доставить?
А то, ещё год назад пиарил :)
надо же, как вы умело нашли первую же ссылку в этом посте. Вот ведь никто и не догадался бы без вас.
Хм, действительно… Что же, постараюсь исправиться, добавив сравнительный анализ первой части Вашей статьи с "Шестью способами разрекламировать что угодно".
* При условии правильной эксплуатации, без чрезмерных физических воздействий, и хранении в мягком бархатном футляре.
Совпадение не полное, поэтому 0.5*бинго.
Итого: 4.5 из 6 баллов в буллшит-бинго для маркетологов!
Путь первый – «Уникум».
Товар содержит в своем составе нечто особенное, уникальное и удивительное – плод многолетнего напряжения лучших умов передового края мировой науки, открытие, перевернувшее мир.
Консервный ключ произведен по уникальной Эпсилон-технологии!
i-AMP технология является результатом интенсивных исследований человеческой оптической системы и ее взаимодействия с цифровыми устройствами. [...] Линзы состоят из запатентованного материала, имеют продвинутую геометрию и снабжены специальным покрытием и оттенком.Бинго!
Путь второй – «Гарантия».Почему-то не упомянута в статье — явное упущение. Ведь можно дать 100500 лет* гарантии на работоспособность очков.
* При условии правильной эксплуатации, без чрезмерных физических воздействий, и хранении в мягком бархатном футляре.
Путь третий – «Безвредность».
Если в первом варианте мы декларировали наличие в изделии некоего уникального ингредиента, то теперь наоборот. Мы уверяем покупателя, что в товаре определенный продукт отсутствует полностью.
fRACTYL: Разработана с использованием компьютерных алгоритмов, создает микроклимат вокруг глаз удерживая влажность и предотвращает испарение потоками воздуха.(Это очки. «Микроклимат вокруг глаз» точно такой же, как и в других очках. Или вы правда верите, что он зависит от геометрии линз? «Предотвратить испарение» могут разве что плавательные очки.)
Совпадение не полное, поэтому 0.5*бинго.
Путь четвертый – «Рекомендация».
Консервный нож рекомендован лучшими специалистами ВНИИКонсКлюч
… Данные очки помимо геймеров [...] и гиков активно используют гонщики, спортсмены и звезды. Из последних были замечены 50 центов, звезды сериала Герои, и Барни Стинсон из HIMM.Бинго!
Путь пятый – «Явление Буратино».
… Тут-то из звездного вихря, на радость визжащей от восторга общественности и появляется наш стоеросовый герой, и, о чудо, все спасены!
Я забыл такое средство как «Визин», ощущения сухости и покраснение глаз. А мир вокруг меня стал на порядок четче, контрастнее и теплее…Бинго!
Путь шестой – «Фанера над Нью-Йорком».
Тут главное – габариты. Изображаем открывалку размером с небоскреб и запускаем ее летать над мегаполисом, тоже обязательно с небоскребами. Чтоб полнеба закрывала.
Бинго!
Итого: 4.5 из 6 баллов в буллшит-бинго для маркетологов!
Если вам кажется что кругов враги, то возможно так оно и есть?
вы с темой не знакомы, вы глупый тролль, были бы умнее, поняли бы что аналогичной продукции в доступности нет. Многие люди ищут методы, что бы избавить себя от усталости глаз. И по какой-то там случайности, кто-то там наткнулся на молодую компанию, которая успешно продвигает свой продукт за пределами отдельно взятой России. И опробывал продукт, а сним и его друзья, вместе к коллегами и родители друзей коллег. А еще есть Сотни любительских видео и множества мнений людей, Которые понимают разницу.
Двигать компанию мне как-то знаете не с руки. А вот написать обещанный обзор, я все же смог. И мне класть, что какой-то отдельно взятый человек в лице вас, и других людей отдаленных от тематики пытаются задавить интеллектом, увидев в посте рекламную, маркетинговую и прочие составляющие.
Пойдите по-пинайте всех, кто любит Apple. и Гугловодов не забудьте, которые всем рекомендуют этот поиск своим друзьям, а те охотно им пользуются.
вы с темой не знакомы, вы глупый тролль, были бы умнее, поняли бы что аналогичной продукции в доступности нет. Многие люди ищут методы, что бы избавить себя от усталости глаз. И по какой-то там случайности, кто-то там наткнулся на молодую компанию, которая успешно продвигает свой продукт за пределами отдельно взятой России. И опробывал продукт, а сним и его друзья, вместе к коллегами и родители друзей коллег. А еще есть Сотни любительских видео и множества мнений людей, Которые понимают разницу.
Двигать компанию мне как-то знаете не с руки. А вот написать обещанный обзор, я все же смог. И мне класть, что какой-то отдельно взятый человек в лице вас, и других людей отдаленных от тематики пытаются задавить интеллектом, увидев в посте рекламную, маркетинговую и прочие составляющие.
Пойдите по-пинайте всех, кто любит Apple. и Гугловодов не забудьте, которые всем рекомендуют этот поиск своим друзьям, а те охотно им пользуются.
Да-да, все несогласные — тролли. Точно.
Многие люди ищут методы, что бы избавить себя от усталости глаз. И по какой-то там случайности, кто-то там наткнулся на молодую компанию, которая успешно продвигает свой продукт за пределами отдельно взятой России. И опробывал продукт, а сним и его друзья, вместе к коллегами и родители друзей коллег.А ещё, многие люди ищут методы, чтобы избавиться от: сглаза, избыточного веса, целлюлита, и других, более серьёзных, проблем. И надо же! — совершенно случайно находится молодая
Двигать компанию мне как-то знаете не с руки.То, как активно Вы пропагандируете эти очки, вызывает сомнения в Вашей непредвзятости, объективности и, тем более, бескорыстности.
вы с темой не знакомыА Вы не знакомы со мной, чтобы судить о моём знании темы. У меня имеются и очки на носу, и знания физики, и здравый смысл. И этого вполне достаточно, чтобы разглядеть не только исключительно рекламную природу Ваших статей, но и сомнительное владение темой:
Линзы у очков обладают некоторым приближающим эффектом, несмотря на, то что они не диоптриальные, но среду визуально все же приближают. Данный функционал наверняка по достоинству оценят люди с близорукостью до -0.5...Не оценят.
Во-первых, потому что «приближающим» эффектом обладают линзы с положительными диоптриями, которые прописывают при дальнозоркости. Очки близоруких людей уменьшают/отдаляют видимые предметы.
А во-вторых, по Вашим же фотографиям понятно, что никакого приближающего эффекта нет и в помине, как, впрочим, и «отдаляющего».
аналогичной продукции в доступности нет.Циркониевые браслеты тоже уникальны. См. выше «Путь первый — Уникум».
вы глупый тролльЯ привёл аргументы, почему Ваши статьи являются откровенно заказной рекламой. Вы предпочли перейти на личности. Sapienti sat.
Я как-то задался целью сделать себе очки специально для дневной езды в автомобиле. Пошел в ближайший же Walmart, за полчаса там обследовался у окулиста (первый раз в жизни) выбрал оправу, которая подходит по стилю и достаточно большая по площади, выбрал самый лучший материал, который у них был — стоял там плакат тоже в тему что супер пупер запатентованное стекло с каким-то офигенный индексом рефракции и так далее, выбрал цвет затемнения — коричнево-темнооранжевый, добавил туда антибликовое покрытие, поляризационное покрытие, покрытие против царапания, при мне дужку и те пимпочки которые на носу держат очки выгнули по моему черепу и вуаля — через пару дней я получил очки, на которые до сих опр не могу нарадоваться (тьфу-тьфу-тьфу *стучу три раза по дереву*).
Правда и вышли они во что-то около $350, из которых сама оправа была долларов сорок. Но на выходе — очки с моими диоптриями, солнцезаитные, полярики, значит в яркий день и бликов в лобовом стекле нет, и небо темнее, и асфальт часто темнее и не блестит, и контрастность выше… В общем, я могу сказать те же слова: «мир вокруг меня стал на порядок четче, контрастнее и теплее…»
Правда и вышли они во что-то около $350, из которых сама оправа была долларов сорок. Но на выходе — очки с моими диоптриями, солнцезаитные, полярики, значит в яркий день и бликов в лобовом стекле нет, и небо темнее, и асфальт часто темнее и не блестит, и контрастность выше… В общем, я могу сказать те же слова: «мир вокруг меня стал на порядок четче, контрастнее и теплее…»
Не уверен, насколько сопоставим эффект, но на компьютере использую программу F.lux.
Она похожим образом желтит экран в темное время суток.
Глаза реально меньше устают и если выключить программу, то чувствую заметный дискомфорт.
Она похожим образом желтит экран в темное время суток.
Глаза реально меньше устают и если выключить программу, то чувствую заметный дискомфорт.
Это возможно облегчает восприятие, но разница в том, что очки фильтруют проходящий в глаза свет полностью, включая все что есть между вами и монитором, а при помощи приложения вы только сокращаете количество синего света исходящего только от моника. Но ваш вариант безусловно лучше чем вообще ничего. Занесу ссылку в топик.
Аналогично. Особенно рекомендую тем, у кого головные боли от усталости глаз. Суть программы не в том, что она «желтит», а в том что изменяется цветовой профиль монитора в соответствии с освещением вокруг (настраивается). Т.е. экран не светит как лампа, а старается сливаться с окружающими предметами.
Как уже отметили ниже, странно что авторы программы не сделают обратную связь через вебкамеру. Или вообще отдельное простейшее копеечное устройство на фоторезисторе.
Странно также то, почему производители компьютеров не встраивают фотодатчики как на всех современных мобильных телефонах, чтобы в солнечную погоду монитор светил по максимому (иначе ничего не будет видно) и не слепил ночью (минимальная яркость).
Чувствую скоро сделаю такой девайс, надоело настраивать монитор по несколько раз в сутки. Вспоминаешь уже когда глаза начинают болеть.
Странно также то, почему производители компьютеров не встраивают фотодатчики как на всех современных мобильных телефонах, чтобы в солнечную погоду монитор светил по максимому (иначе ничего не будет видно) и не слепил ночью (минимальная яркость).
Чувствую скоро сделаю такой девайс, надоело настраивать монитор по несколько раз в сутки. Вспоминаешь уже когда глаза начинают болеть.
Хорошие очки. Надо купить, $160 — не цена для зрения.
Еще советую покупать витамины «Черника Форте» или кушать свежую чернику, тем более — скоро начнется сезон.
Еще советую покупать витамины «Черника Форте» или кушать свежую чернику, тем более — скоро начнется сезон.
>воздух и ветер высушивают глаза, а естественное увлажнение глаз затруднено наличием контактных линз. Надевая контактные
линзы с этими очками, я хожу в линзах без снимания до 4 дней.
Вы идиот. Линзы сушат глаза не потому что влагу «ветер сдувает», а потому что затрудняют доступ кислорода к роговице, что приводит к ощущению песка в глазах и прочим приятным эффектам типа прорастания сосудов. Очки только дополнительно усугубляют и так убогий газообмен. Самое неприятное, что кто-нибудь ведь послушает и огребёт букет проблем с коньюктивитом как самой меньшей из них. И у вас будет замечательная возможность написать очередную желтуху про какую-нибудь «структурированную воду», чудодейственно лечащую даже рак.
Ненавижу маркетологов, впаривающих своё говно с псевдомедицинскими и псевдонаучными объяснениями, не задумываясь о социальной ответственности.
линзы с этими очками, я хожу в линзах без снимания до 4 дней.
Вы идиот. Линзы сушат глаза не потому что влагу «ветер сдувает», а потому что затрудняют доступ кислорода к роговице, что приводит к ощущению песка в глазах и прочим приятным эффектам типа прорастания сосудов. Очки только дополнительно усугубляют и так убогий газообмен. Самое неприятное, что кто-нибудь ведь послушает и огребёт букет проблем с коньюктивитом как самой меньшей из них. И у вас будет замечательная возможность написать очередную желтуху про какую-нибудь «структурированную воду», чудодейственно лечащую даже рак.
Ненавижу маркетологов, впаривающих своё говно с псевдомедицинскими и псевдонаучными объяснениями, не задумываясь о социальной ответственности.
Вы идиот, люди у которых сохнут глаза, пользуются специальными увлажняющими мазями, А линзы длительного ношения именно так и используются, вместе с мазями, а не снимают их каждый день. Иначе на кой нужны такие линзы.
Расскажите мне больше об увлажняющих мазях для глаз.
Для заметки: Cигареты, кондиционеры, ветер, высокая температура влияют на слезную пленку, а теперь найдите взаимосвязь между контактными линзами и количеством слезной пленки, которой она омывается. Если у глаз благоприятный микроклимат, то влажность сохраняется дольше.
Не тупите, если вам постоянно дуть в глаз даже без линз, у вас слез не хватит что бы содержать глаз в мокром состоянии. Именно по этой причине люди в очках глазами не ощущают большого потока воздуха входя в метро и не промаргиваются потом.
Никто не спорит что обмен слезы под линзой важен, и ни кто не отрицает что линза увеличивает испарение слезы. Но это в обычных условиях, глаз открыт, ветер и прочие влияния. Другое дело когда есть что-то удерживающее влажность вокруг глаз, и мешающее проникновению дыма, ветра, и прочих факторов.
И в топике я написал, что без очков линз мне хватает на день, даже если это линзы длительного ношения. И что с приобретением очков, я не чувствую ни какой сухости в глазах на протяжении 3-4 дней.
Не тупите, если вам постоянно дуть в глаз даже без линз, у вас слез не хватит что бы содержать глаз в мокром состоянии. Именно по этой причине люди в очках глазами не ощущают большого потока воздуха входя в метро и не промаргиваются потом.
Никто не спорит что обмен слезы под линзой важен, и ни кто не отрицает что линза увеличивает испарение слезы. Но это в обычных условиях, глаз открыт, ветер и прочие влияния. Другое дело когда есть что-то удерживающее влажность вокруг глаз, и мешающее проникновению дыма, ветра, и прочих факторов.
И в топике я написал, что без очков линз мне хватает на день, даже если это линзы длительного ношения. И что с приобретением очков, я не чувствую ни какой сухости в глазах на протяжении 3-4 дней.
>Не тупите, если вам постоянно дуть в глаз даже без линз
Я, конечно, извиняюсь, но вам что, вентилятор в глаза из монитора дует?
>Никто не спорит что обмен слезы под линзой важен, и ни кто не отрицает что линза увеличивает испарение слезы.
Вы вообще читаете, что вам пишут? Какой ещё «обмен слезы»? Важен газообмен. Ему, очевидно, мешают очки.
>мешающее проникновению дыма, ветра, и прочих факторов
Я хренею, дорогая редакция. Вы с ноутом летаете на дельтаплане сквозь выбросы угольной ТЭЦ, что ли? Какой ещё дым и ветер на рабочем месте?
>И что с приобретением очков, я не чувствую ни какой сухости в глазах на протяжении 3-4 дней.
Намекну: бактерии на линзах тоже.
Я, конечно, извиняюсь, но вам что, вентилятор в глаза из монитора дует?
>Никто не спорит что обмен слезы под линзой важен, и ни кто не отрицает что линза увеличивает испарение слезы.
Вы вообще читаете, что вам пишут? Какой ещё «обмен слезы»? Важен газообмен. Ему, очевидно, мешают очки.
>мешающее проникновению дыма, ветра, и прочих факторов
Я хренею, дорогая редакция. Вы с ноутом летаете на дельтаплане сквозь выбросы угольной ТЭЦ, что ли? Какой ещё дым и ветер на рабочем месте?
>И что с приобретением очков, я не чувствую ни какой сухости в глазах на протяжении 3-4 дней.
Намекну: бактерии на линзах тоже.
Простите про мазь забыл:
… Улучшает состояние слезной пленки и защищает глазную поверхность, способствуя устранению дискомфорта при ощущении “сухости”, чувстве инородного тела, жжении в глазах, в том числе возникающих под воздействием:
Вит А-ПОС — смазывающее средство для естественного восстановления слезной пленки и защиты передней поверхности глаза
… Улучшает состояние слезной пленки и защищает глазную поверхность, способствуя устранению дискомфорта при ощущении “сухости”, чувстве инородного тела, жжении в глазах, в том числе возникающих под воздействием:
- Климатических факторов, таких как, кондиционированный воздух в автомобиле, в самолете; ветер, холод, интенсивное солнечное излучение, экологически нездоровый воздух или сигаретный дым.
- Интенсивной зрительной нагрузки, например, при длительной работе с компьютером, фотокамерой, при чрезмерном времяпрепровождении перед телевизором, необходимости управления автотранспортом в ночное время суток.
- При длительном ношении контактных линз.
Да вы же задолбали со своими мазями. Это не мазь, а капли. На глаз ничего нельзя намазывать, можно только капать из стерильного флакончика. То, что вы с таким упорством повторяете слово «мазь», только подтверждает, что вы о них только краем уха слышали, и откровенно п*здите о том, чего не знаете.
И кстати, капли от сухости никак не связаны с воздухопроницаемостью линз, которая позволяет носить их несколько суток. За исключением первого месяца ношения линз ощущение сухости в глазах признак не нехватки слёзной жидкости, а проблем с линзами или глазами, и этими каплями можно только подавить симптомы.
И кстати, капли от сухости никак не связаны с воздухопроницаемостью линз, которая позволяет носить их несколько суток. За исключением первого месяца ношения линз ощущение сухости в глазах признак не нехватки слёзной жидкости, а проблем с линзами или глазами, и этими каплями можно только подавить симптомы.
Вит А-ПОС накладывается на глаз и потом промаргивается…
Да глазных мазей до хрена, вы бы изучили что ли вопрос. Все мази и капли сугубо индивидуальные, я не спорю что мази и капли как правило нельзя использовать с определенным линзами, но это исключения, а вы говорите о полной невозможности применения мазей на глаза.
Да глазных мазей до хрена, вы бы изучили что ли вопрос. Все мази и капли сугубо индивидуальные, я не спорю что мази и капли как правило нельзя использовать с определенным линзами, но это исключения, а вы говорите о полной невозможности применения мазей на глаза.
«Глазная мазь Колбиоцина изготовлена на мазевой основе, что значительно повышает ее переносимость по сравнению с другими глазными мазями.»
Глазные мази и капли доставляют лекарственные вещества «точно по адресу» в оптимальных дозировках, что обеспечивает быстрый лечебный эффект.
…
— Увлажнение глаз.
— Устранение покраснения, слезотечения, боли и зуде.
Я не говорю что это мазь втирается в глаза, — как принято представлять процесс втирания мази.
Она так называется, и мазью я бы нее не назвал, по составу оно больше напоминает гель. Определенного рода чача, которая наносится на глаз, потом промаргивается, что бы она равномерно расположилась, а остатки снимаются с век тряпочкой, в случае если вы переборщили.
Она так называется, и мазью я бы нее не назвал, по составу оно больше напоминает гель. Определенного рода чача, которая наносится на глаз, потом промаргивается, что бы она равномерно расположилась, а остатки снимаются с век тряпочкой, в случае если вы переборщили.
Продолжать ваше комбо с идиотами я не стану, но вы все же обьясните как эти ваши очки влияют на длительность эффекта этой вашей мази, ибо мне придется согласится с автором коммента выше.
Очки и мази? вы перепутали. речь о очках и линзах. Перечитайте.
Мази выросли после вопроса о влажности.
Мази выросли после вопроса о влажности.
Я ничего не перепутал.
1) Вы написали, что с этими очками вы дольше можете носить линзы;
2) Дальше вы написали, что такие линзы используются с мазями и опровергли комментарий хабраюзера si14;
Тогда из ваших слов можно сделать вывод что эти очки чудодейственно влияют на мази, линзы… неважно. Так вот вопрос: каким же это образом?
1) Вы написали, что с этими очками вы дольше можете носить линзы;
2) Дальше вы написали, что такие линзы используются с мазями и опровергли комментарий хабраюзера si14;
Тогда из ваших слов можно сделать вывод что эти очки чудодейственно влияют на мази, линзы… неважно. Так вот вопрос: каким же это образом?
1. Да я так написал.
2. Дальше я написал «люди у которых сохнут глаза, пользуются специальными увлажняющими мазями, А линзы длительного ношения именно так и используются, вместе с мазями, а не снимают их каждый день. Иначе на кой нужны такие линзы.»
Но я не писал что я ношу ЭТИ очки с линзами длительно ношения и при этом использую Мази. Мази я использовал когда ходил в линзах без очков.
2. Дальше я написал «люди у которых сохнут глаза, пользуются специальными увлажняющими мазями, А линзы длительного ношения именно так и используются, вместе с мазями, а не снимают их каждый день. Иначе на кой нужны такие линзы.»
Но я не писал что я ношу ЭТИ очки с линзами длительно ношения и при этом использую Мази. Мази я использовал когда ходил в линзах без очков.
Простите, но незачем отрицать объективные вещи — ветер осушает глаза. Конечно, их осушает не только ветер, но и он в том числе. Совершенно очевидно, что линза очков, которая находится перед глазом является преградой для ветра.
Если вы собираетесь отрицать такое физическое явление как испарение — право ваше, но в реальной жизни оно имеет место быть.
Если вы собираетесь отрицать такое физическое явление как испарение — право ваше, но в реальной жизни оно имеет место быть.
Просто я в ответ не вложил стопицотмиллионов вариантов условий.
Есть люди которые носят длительные линзы и им не нужны мази, есть люди которым нужны мази с такими линзами, а есть люди которые пользуются однодневными линзами и вообще не парятся о мазях. Тут все дело в индивидуальности и потребностях каждого человека.
А в данном конкретном случае, в статье указал на то, что не меняя линзы, перестал использовать мазь.
Есть люди которые носят длительные линзы и им не нужны мази, есть люди которым нужны мази с такими линзами, а есть люди которые пользуются однодневными линзами и вообще не парятся о мазях. Тут все дело в индивидуальности и потребностях каждого человека.
А в данном конкретном случае, в статье указал на то, что не меняя линзы, перестал использовать мазь.
Последнее время слышу столько плохого, связанного с контактными линзами, аж жутко. Я начал носить линзы в 15 лет при зрении −5.5, тогда это было для меня избавлением (носить очки подростку в моей обстановке было непросто — стеб, драки — поэтому я не пробовал). Жил я тогда в мелком городе и окулист, которая продавала линзы, не говорила ни о каких побочных эффектах, спец. каплях, мазях и т.п. И никакого дискомфорта я не испытывал ни разу, пока носил линзы. В институте я бывало не снимал линзы по неделе, обычно не снимал по два дня. И, опять же повторюсь, не испытывал никаких проблем и дискомфорта. Глаза вроде не железные (: В 19 я сделал операцию по коррекции зрения. Перед операцией полтора месяца пришлось носить очки, т.к. носить линзы было нельзя. Эти полтора месяца я вспоминаю с ужасом — постоянное неудобство, перенапряжение глаз, читать долго не мог, про компьютер вообще молчу… Только под конец более или менее привык. Но это частный случай. В клинике много узнал про вред линз, да и после слышал много всего неприятного. Вот сейчас думаю, то ли я не замечал никаких отрицательных моментов при ношении линз, то ли маркетологи тогда работали плохо.
Да нет ничего страшного, если соблюдать тщательно рекомендации и не носить кучу времени, не снимая.
Мне кажется, что это все же просто… привычка, что ли. Я вот уже очень давно с плохим зрением, но просто раньше не обращал внимания на это. Ну, к примеру, на охоте весьма результативно стрелял по уткам там… я, конечно, понимал, что зрение хреновое, но это не доставляло мне неудобств и очки я не носил. А потом как-то сильно расстроился, что не могу словить нужную мне маршрутку т.к. просто не вижу какой номер проезжает мимо, перешел улицу, зашел в магазин оптики, купил очки с диоптриями и… потом минимум неделю ходил дивился какой он мир, оказывается, загадочный, цветной (оказалось, что у меня и с цветами небольшие проблемы) и четкий. Ходил и рассматривал трещенки на асфальте, кирпичи и т.д. :) Теперь вне дома хожу только в очках.
Т.е. хоть раньше мне близорукость и не создавала особых неудобств (т.к. я просто привык к ним и считал это нормальным), но оказалось, что если кажется, что все хорошо, то это совсем не значит, что все хорошо :)
Кстати, с тем же компом мне, к примеру, совсем не удобно делать все слишком четким или цветным. Мелкое, конечно, неудобно читать, но спасают большие мониторы и крупные шрифты.
По сути, я возвращаюсь к компоновке пространства как на старых 14 дюймовых мониторах. Разница только в размере самого моника, а инфы все равно влазит столько же.
Т.е. хоть раньше мне близорукость и не создавала особых неудобств (т.к. я просто привык к ним и считал это нормальным), но оказалось, что если кажется, что все хорошо, то это совсем не значит, что все хорошо :)
Кстати, с тем же компом мне, к примеру, совсем не удобно делать все слишком четким или цветным. Мелкое, конечно, неудобно читать, но спасают большие мониторы и крупные шрифты.
По сути, я возвращаюсь к компоновке пространства как на старых 14 дюймовых мониторах. Разница только в размере самого моника, а инфы все равно влазит столько же.
Вот все выше пишут, что это маркетинговый пиар. А к чему он, если автор выше пишет, что эти очки фиг где купишь? Автор также по сути не пиарит никакой сайт, где можно купить сие добро. Какой-то бесполезный пиар получается, вам не кажется?
Вы будто первый день на хабре :)
Введите первое слово заголовка топика в гугл и вы увидите сайт где это можно купить. Не нужно быть доктором наук чтобы догадаться.
А если бы эти очки было невозможно купить, то топик был бы вообще бесполезным. Автор же утверждает что очки купить можно, но сложно.
А если бы эти очки было невозможно купить, то топик был бы вообще бесполезным. Автор же утверждает что очки купить можно, но сложно.
только вот беда, по заявлению общественности компания мне бабок отвешивает.
А как же компания поймет, что из гугла мои «Клиенты» пришли?
К сожалению название очков корелирует с названием компании. Тут уж я ничего поделать не могу. Хотя можно назвать все чудо-очки. А ссылку или название выдавать по требованию. Тогда кажется все счастливы и спокойны будут
А как же компания поймет, что из гугла мои «Клиенты» пришли?
К сожалению название очков корелирует с названием компании. Тут уж я ничего поделать не могу. Хотя можно назвать все чудо-очки. А ссылку или название выдавать по требованию. Тогда кажется все счастливы и спокойны будут
у меня зрение -2.5 и -2.75, мне привезут очки с моими характеристиками? А центровка попадет? У меня нос немного ниже чем обычно, не будет ли дискомфорта?
ОМГ, покупка очков это же как покупка эпика или машины! Нужно перемерять 10000050000 оправ и линз, а не покупать в интернете! Настоящие гики покупают очки в магазине «Оптика» =)
ОМГ, покупка очков это же как покупка эпика или машины! Нужно перемерять 10000050000 оправ и линз, а не покупать в интернете! Настоящие гики покупают очки в магазине «Оптика» =)
Нет, я же написал. С диоптриями вы не закажите. Вам нужны очки по программе RX. Они делаются по рецептам в нескольких странах. Или покупать линзы, для корректировки зрения, а очки для всех эффектов.
Только что выяснили, что можно заказывать очки по RX-программе, с доставкой. достаточно иметь рецепт от врача. инструкций пока нет, но как только будут новости я обязательно обновлю запись.
Чувак не парься. Идешь в оптику заказываешь очки с фильтром для работы на компьютере. Насколько помню стоил этот фильтр рублей толи 100 толи 200 на линзу.
Не нужно расстраивать и троллить автора! Он всё равно не поймёт и половины тех претензий, только и будет отмахиваться «троллями». Абсолютная безграмотность в теме, непонимание физики, надрачивание на очки, как на гламурненький объект, безграмотность в письменной речи, нелогичные доводы своей беспомощности перед консьюмеризмом и ленью, абсолютно неподдающееся логике бичевание своего тела — ношение искажающих очков можно сравнить с бдсм-волшебной палочкой, сначала стучишь от души себя по яйцам, а потом выполняется желание. Вот только очки ничего не выполняют и, судя по всему, не более, чем продвинутое плацебо. Очень жаль, что вас отличненько наебали, всё-таки есть пока ещё на ком заработать.
О, Комендантский — соседи, значит! Интересные очки — время от времени задумываюсь в сторону нужности подобных.
Я периодически (раз в час-два) закапываю в глаза искусственную слезу. Ощущения — как от стакана воды в жару. Жаль, раньше этого не делал.
Вы слишком усердствуете. Был у офтальмолого при очередной смене линз — обследовался, задал вопрос о сухости глаз, жжении, закапывал искусственную слезу раз в день. Врач сменил мне линзы на более воздухопроницаемые и двухнедельного ношения. и отдельно предупредил, что более 3-х раз в день искусственную слезу капать очень не желательно. Глаз перестаёт вырабатывать свою. А своя, в отличие от искусственной, с коньюктивом (или как там это называется).
Себе что-ли какой-то подпольный цех по производству чудо-очков открыть… Два кусочка пластмассы, тряпочка, футляр, общей стоимостью в 3$ продавать по $200… Такой марже позавидует сам Сорос!
Когда был помоложе то забивал на снятие линз перед сном, иногда по нескольку дней не снимал. Как оказалось — зря. Поверхность глаза, закрытая линзой, недостаточно снабжается кислородо, как не крути, глаз старается компенсировать недостаток увеличивая доставку кислорода кровью, как следствие — увеличение сосудов в глазу, нарушение какого то там обмена. В общем хорошо что глазам комфортнее стало по субьективным причинам, но линзы на ночь снимать надо.
Вот вы в предыдущей статье обещали «фото и видео материалы для более точного представления этого аксессуара и его эффективности», я уж открыл вторую часть с надеждой их увидеть… И что?
Самая претенциозная заявка из первой части — очки «Увеличивают визуальное разрешение» — и где сфотографированная мира, или хотя бы описание чувствительности глаза в разных цветовых диапазонах? «Нейтрализуют яркий и отраженный свет» — где? Если там поляризующая плёнка, то где хоть какой-нибудь тест на её работоспособность? А главное, как «нейтрализация яркого света» сочетается с «увеличением контрастности», если в реале она должна значить «ослабление контрастности»? Или эти очки в «зоне пересвета» нейтрализуют яркий свет, а в других диапазонах наоборот усиляют — есть хоть какое объяснение того, что там со светом происходит (кроме того, что)? Это Хабр, или Cosmopolitan, в конце концов?
Судя по описанию, перед нами может быть самое технологически прорывное устройство этого десятилетия: любой добавляемый в оптическую схему элемент уменьшает общую разрешающую способность, а оно — увеличивает. Мы хотим знать всё про это!
… а нам вместо этого подсовывают гламурные фоточки и обсуждение, появляются ли на стекле царапины, и насколько они потеют. Как будто, я не знаю, это не высокотехнологичный гаджет для гиков, а какие-нибудь обычные очки из супермаркета с жёлтым светофильтром.
Самая претенциозная заявка из первой части — очки «Увеличивают визуальное разрешение» — и где сфотографированная мира, или хотя бы описание чувствительности глаза в разных цветовых диапазонах? «Нейтрализуют яркий и отраженный свет» — где? Если там поляризующая плёнка, то где хоть какой-нибудь тест на её работоспособность? А главное, как «нейтрализация яркого света» сочетается с «увеличением контрастности», если в реале она должна значить «ослабление контрастности»? Или эти очки в «зоне пересвета» нейтрализуют яркий свет, а в других диапазонах наоборот усиляют — есть хоть какое объяснение того, что там со светом происходит (кроме того, что)? Это Хабр, или Cosmopolitan, в конце концов?
Судя по описанию, перед нами может быть самое технологически прорывное устройство этого десятилетия: любой добавляемый в оптическую схему элемент уменьшает общую разрешающую способность, а оно — увеличивает. Мы хотим знать всё про это!
… а нам вместо этого подсовывают гламурные фоточки и обсуждение, появляются ли на стекле царапины, и насколько они потеют. Как будто, я не знаю, это не высокотехнологичный гаджет для гиков, а какие-нибудь обычные очки из супермаркета с жёлтым светофильтром.
Судя по описанию, перед нами может быть самое технологически прорывное устройство этого десятилетия: любой добавляемый в оптическую схему элемент уменьшает общую разрешающую способность, а оно — увеличивает.
Не совсем. Хроматические аберрации, из за того, что свет с разной длинной волны преломляется под разным углом, как раз приводят к тому, что локальная контрастность и разрешение понижается — так как в точно в фокус попадает только одна длинна волны, а остальная часть спектра оказывается сфокусирована впереди или позади фокальной плоскости, создавая размытость. По идее, в оптических системах без коррекции ХА (не знаю, если человеческий глаз к ним относится) чем уже спектр — тем меньше аббераций и соответственно выше резолюция. Я сомневаюсь что упомянутые очки отсекая небольшой кусок спектра могут дать видимый эффект, но с точки зрения физики, ИМХО, тут нету противоречия.
любой добавляемый в оптическую схему элемент уменьшает общую разрешающую способность, а оно — увеличивает.
То есть по-вашему, объектив из 10 линз будет иметь априори меньшее разрешение, чем из одной линзы?
Вообще-то дополнительные линзы добовляют как раз, чтобы повысить качество.
Как будто, я не знаю, это не высокотехнологичный гаджет для гиков, а какие-нибудь обычные очки из супермаркета с жёлтым светофильтром.
Но это же очки с желтым светофильтром. В любой оптике такие рекомендуют тем, кто работает вблизи, и вставят в любую оправу.
Желтый всегда повышал почему-то резкость. Даже противотуманки желтые вон делают.
А стрелковые очки? Не просто так же?
А стрелковые очки? Не просто так же?
Из-за температуры поверхности Солнца. Пик излучения Солнца как АЧТ приходится на желто-зеленый цвет. Само Солнце при этом бело-желтое, так это АЧТ и спектр у него сплошной, но максимум на длине волны зеленого.
Соответственно, больше всего информации как раз в этом диапазоне. Человек к этому приспособился тоже. Глаз как оптическая система преломляет красный, зеленый и синий цвета немного по-разному за счет дисперсии. Оптическую систему можно сфокусировать его и на лучшую фокусировку красных, зеленых, синих лучей. Но фокусировка происходит именно по зеленому. Также влияет спектральная чувствительность колбочек для разных цветов — у «зеленых» колболбочек она уже, а значит и хроматическая аберрация на них влияет слабее.
Поэтому монохромные экраны делают зелеными. Но ходить в очках, пропускающих только зеленый цвет, — темно во-первых, во-вторых информация о цвете все-таки нужна, поэтому как компромисс получаются очки с фильтром с более широкой полосой пропускания, желтого цвета.
Соответственно, больше всего информации как раз в этом диапазоне. Человек к этому приспособился тоже. Глаз как оптическая система преломляет красный, зеленый и синий цвета немного по-разному за счет дисперсии. Оптическую систему можно сфокусировать его и на лучшую фокусировку красных, зеленых, синих лучей. Но фокусировка происходит именно по зеленому. Также влияет спектральная чувствительность колбочек для разных цветов — у «зеленых» колболбочек она уже, а значит и хроматическая аберрация на них влияет слабее.
Поэтому монохромные экраны делают зелеными. Но ходить в очках, пропускающих только зеленый цвет, — темно во-первых, во-вторых информация о цвете все-таки нужна, поэтому как компромисс получаются очки с фильтром с более широкой полосой пропускания, желтого цвета.
Кстати сегодня заметил возможность указать не желтые а белые стекла. И суждения о действенности именно желтого фильтра как то поутихли.
Ткните в оптики которые устанавливают этот фильтр.
Из 8 оптик Cанкт-Петербурга, в которых я сейчас побывал, ни в одной такое не делают. Даже в центре Carl Zeiss.
Все что есть это:
Фотохром
Поляризация
Коричневые
Серые
Зеленые
Окраска внешней стороны
Многое только с конкретными стеклами, что то под заказ, и что-то есть просто в каталоге, но нет в наличии из-за низкого спроса.
Но опять же, если это окраска, значит после появления царапин — большая нагрузка на глаза, это не выход.
Из имеющегося только Федеровские очки.
Из 8 оптик Cанкт-Петербурга, в которых я сейчас побывал, ни в одной такое не делают. Даже в центре Carl Zeiss.
Все что есть это:
Фотохром
- Коричневые
- Серые
- Розовые
- Фиолетовые
Поляризация
Коричневые
Серые
Зеленые
Окраска внешней стороны
- Синяя (легкая)
- Коричневая
- Серая
- Розовая (легкая)
- Темно зеленая
- Градиентная коричневая
- Градиентная розовая (легкая)
Многое только с конкретными стеклами, что то под заказ, и что-то есть просто в каталоге, но нет в наличии из-за низкого спроса.
Но опять же, если это окраска, значит после появления царапин — большая нагрузка на глаза, это не выход.
Из имеющегося только Федеровские очки.
Мы в разных городах живем, что такое с Петербургом я не знаю, что именного желтого покрытия в городе нет. Но оптику лучше выбирать постарше, не торговом центре.
Это как нужно царапать, чтобы это стало заметным глазу. Царапины находятся не в фокусе, это уже сколы должны быть, или их должно быть очень много.
У меня 6 лет были очки с серым градиентом с царапинами проблем не было. Ну т.е., царапины были конечно, но чтобы это как-то повлияло на изображение — нет.
Но опять же, если это окраска, значит после появления царапин — большая нагрузка на глаза, это не выход.
Это как нужно царапать, чтобы это стало заметным глазу. Царапины находятся не в фокусе, это уже сколы должны быть, или их должно быть очень много.
У меня 6 лет были очки с серым градиентом с царапинами проблем не было. Ну т.е., царапины были конечно, но чтобы это как-то повлияло на изображение — нет.
В противовес, пару критических статей на тему этого продукта (англ):
Если совсем коротко пересказать, то никаких научных подтверждений эффективности или необходимости такого продукта нету, но так же и не оснований полагать, что он может чему-то навредить. Но толковый маркетинг делает свое дело и продукт довольно популярный.
Насчет моего мнения — мне вообще нравятся желтые очки — на практике, это те самые «розовые очки», в которых мир вокруг выглядит чуть-чуть более солнечным и веселым. :) Тем не менее, я не могу не выразить своего скепсиса по поводу всех заявленных «волшебных» свойств. Уж слишком это напоминает заявленные свойства всяких псевдонаучных препаратов, вроде энергетических браслетов, магнитных стелек или гомеопатии. И как всегда, даже если ссылаются на некий вроде бы научный источник, всегда не хватает критической части информации. Например, есть утверждение «голубой свет вредит» (что в какой-то степени есть правда, см. ниже) — но как вредит, при какой интенсивности излучения и при какой экспозиции? Без этого утверждение не имеет никакого смысла. Я понимаю, что в рекламных брошюрах этой информации и не ожидается, но если копнуть, видно что ее нет совсем, и утверждение, не более чем маркетинговая уловка.
Кстати, если кому интересно, вот тут, одна из всего пары научных статей на этому тему. Вкратце, действительно, опыты на животных, которых подвергали длительному интенсивную влиянию фиолетового света, показывают на возможность вредного влияния. Тем не менее, у глаз есть эффективные естественные механизмы защиты, которых хватает людям при обычных уровнях интенсивности. Хотя исследователи и предполагают, по косвенным наблюдениями, что избыток фиолетового света может быть одним из факторов влияющих на развитие возрастной макулодистрофии, и даже осторожно предполагают, что очки с фильтрами могут, возможно, могут помочь пожилым людям с этим заболеванием, от рекомендации они отказываются из за того, что сведения косвенные и все еще нуждаются в подтверждение, так же, как и изучения влияния самих фильтров.
Как видите, это очень далеко от пафосных и однозначных утверждений маркетологов.
Еще, меня немного удивляет, что многие обвиняют автора в «джинсе». Вполне возможно, что человек действительно в это верит. По личному опыту общения с людьми использующих гомеопатию, магические браслеты и всякие «Витязи», многие искренне в эти штуки верят и готовы всем рассказывать не корысти ради, а неся свет учения. И почти всегда эти учения подкрепляются историями чудодейственных результатов на себе, как неоспоримое доказательство эффективности.
Если совсем коротко пересказать, то никаких научных подтверждений эффективности или необходимости такого продукта нету, но так же и не оснований полагать, что он может чему-то навредить. Но толковый маркетинг делает свое дело и продукт довольно популярный.
Насчет моего мнения — мне вообще нравятся желтые очки — на практике, это те самые «розовые очки», в которых мир вокруг выглядит чуть-чуть более солнечным и веселым. :) Тем не менее, я не могу не выразить своего скепсиса по поводу всех заявленных «волшебных» свойств. Уж слишком это напоминает заявленные свойства всяких псевдонаучных препаратов, вроде энергетических браслетов, магнитных стелек или гомеопатии. И как всегда, даже если ссылаются на некий вроде бы научный источник, всегда не хватает критической части информации. Например, есть утверждение «голубой свет вредит» (что в какой-то степени есть правда, см. ниже) — но как вредит, при какой интенсивности излучения и при какой экспозиции? Без этого утверждение не имеет никакого смысла. Я понимаю, что в рекламных брошюрах этой информации и не ожидается, но если копнуть, видно что ее нет совсем, и утверждение, не более чем маркетинговая уловка.
Кстати, если кому интересно, вот тут, одна из всего пары научных статей на этому тему. Вкратце, действительно, опыты на животных, которых подвергали длительному интенсивную влиянию фиолетового света, показывают на возможность вредного влияния. Тем не менее, у глаз есть эффективные естественные механизмы защиты, которых хватает людям при обычных уровнях интенсивности. Хотя исследователи и предполагают, по косвенным наблюдениями, что избыток фиолетового света может быть одним из факторов влияющих на развитие возрастной макулодистрофии, и даже осторожно предполагают, что очки с фильтрами могут, возможно, могут помочь пожилым людям с этим заболеванием, от рекомендации они отказываются из за того, что сведения косвенные и все еще нуждаются в подтверждение, так же, как и изучения влияния самих фильтров.
Как видите, это очень далеко от пафосных и однозначных утверждений маркетологов.
Еще, меня немного удивляет, что многие обвиняют автора в «джинсе». Вполне возможно, что человек действительно в это верит. По личному опыту общения с людьми использующих гомеопатию, магические браслеты и всякие «Витязи», многие искренне в эти штуки верят и готовы всем рассказывать не корысти ради, а неся свет учения. И почти всегда эти учения подкрепляются историями чудодейственных результатов на себе, как неоспоримое доказательство эффективности.
всегда есть противовес, я не спорю. Мои первые впечатления в прошлом году могли бы быть поспешными. Но я в этих очках уже давно. И за всю жизнь перепробовал многие варианты. Идеальных вещей нет, гомеопатия не причем. Вы судите издалека, и возможно я бы был в своем мнении один и усомнился бы в собственном суждении. Но передо мной факты в лице десятков людей которые одели эти очки, и даже те кто вообще не переваривает очки как факт.
Вы говорите, что гомеопатия не причем, но сами пользуетесь их же аргументация — «я знаю людей, которым помогло». Даже несколько анекдотичных свидетельств не являются доказательством эффективности чего-либо в медицине, в виду их крайней субъективности, наличия огромного количества факторов, среди которых далеко не последний — плацебо. Да я вообщем-то не против всяких очков и даже гомеопатии (когда это не ущерб здоровью), мне просто не нравится попытка придумывание псевдонаучной базы для маркетинга. Считаете, что есть реальный эффект — давайте исследование, с контрольной и плацебо группой. Нет — не надо вводить людей в заблуждения псевдонучной фигней «ученые давно доказали». Кстати, это я не про вас, в про маркетологов этих вот очков, стелек, и голографических браслетов для улучшения координации (sic!).
Я обвиняю автора в «джинсе» потому, что мне приятнее считать его корыстным хитрецом, чем бездумным фанатиком, который настойчиво рекламирует волшебные свойства жёлтого пластика.
Собственно после фотографий вопросов больше нет. Обычный желтый фильтр. Такие фильтры делают в любой оптике на любые очки. Легкость конструкции достигается за счет банального использования пластика. Но вы не поверите! У меня тоже пластиковое стекло, оно особенно актуально для людей с большим количеством диоптрий. Кто хочет получить такой же светофильтр, но дешевле или покупает себе тактические очки, которые кстати при этом еще крепче этих. Либо банально заказывает себе очки в любой приличной оптике.
[b]PS[/b] Если что я очкарик с очень большим стажем и у меня очки с подобным светофильтром имеются.
[b]PS[/b] Если что я очкарик с очень большим стажем и у меня очки с подобным светофильтром имеются.
Собственно, все уже придумано. Хотите очки для айти-человека? Идете в любой оптический салон, выбираете оправу и заказываете линзы с покрытием для работы за компьютером, например японские Hoya: www.t-zr.ru/linzy/hoya.html или Carl Zeiss: www.t-zr.ru/linzy/carl-zeiss.html :) Правда стоят хорошие линзы недешево. Можно и хамелеоны взять, как у топик-стартера.
Я так и не понял, зачем нужно смотреть в монитор через желтый фильтр?
Он давит часть спектра, за счет чего яркие цвета становятся менее интенсивны и все.
в первой теме прошлого года я это описал
Кроме меркетологического базза и воплей «правительство скрывает» там нет ничего.
про правительство там ничего нет. В большинстве статья была иучением вопроса влияния синего спектра на глаза. а в конце я обнаружил эти очки, добавил в пост, а потом стал использовать их. Вот и все.
Если вам там что-то не понятно. Просто углубитесь в вопрос восприятия глазами RGB. И нагрузки сопряенные с обработкой конкретно синего света. А потом озадачьтесь вопросом почему спортсмены снайперы и водители используют именно желтые стекла.
Если вам там что-то не понятно. Просто углубитесь в вопрос восприятия глазами RGB. И нагрузки сопряенные с обработкой конкретно синего света. А потом озадачьтесь вопросом почему спортсмены снайперы и водители используют именно желтые стекла.
Хорошую тему автор поднял, собираюсь менять свои очки, нужно почитать про чюдо-юдо технологии подробнее, т.к. всегда со скепсисом относился что к «дырявым очкам» (убер лазер), что к «компьютерным». Но эти навряд ли буду покупать — носить к очкам ещё и линзы геморно, т.к. теряется все плюсы очков — быстро снять/одеть в любых условиях.
Что-то я не уловил в чём инновации, у знакомого дедули подобные очки для автолюбителей ещё со времён совка сохранились, первые для пасмурной погоды повышают контрастность (туман, дождь, снег, т.д.), вторые для яркого солнца, чтобы глаза не уставали, и те и другие жёлтого оттенка.
Обычные хорошие строительные очки у товарища оказались полностью аналогичный этому чуду. :(
После одной из статей на хабре, приобрёл «федровские» очки. Цена более приемлима, но положительный эффект есть — глаза устают намного меньше.
Что за федровские очки?
Оправа уж очень непрезентабельная.
Найти б такие стёкла под другую оправу…
Найти б такие стёкла под другую оправу…
в том то и дело. я перед тем как купить гуннары, на Оптиксе собирал конфигурацию очков, сами оправы выходили от 5-7 тысяч, линзы со всеми нужными напылениями выходили еще в ~5. но фильтров таких там нет. поэтому решил брать линзы и эти очки что обошлось мне в 3 за очки и 3 за линзы. но все равно не выгодное решение, потому что линз на пол года хватает. А очки по RX-программе мне сейчас с такими фильтрами выйдут в 200-300 долларов.
Их обсуждали в комментариях к первой статье. Хорошая недорогая замена. Я люблю очки, хотя в молодости комплексовал по их поводу. Сейчас я считаю очки достойным аксессуаром как наручные часы и иже с ними. Но по улице ходить в федеровских очках я бы не стал. Но многим безусловно они к лицу. Это все зависит от личных предпочтений, потребностей и возможностей имхо.
если кратко, то аналог упомянутых ганнаров: жёлтые стёкла, спецнапыление фильтрующее часть синего спектра
ну и… google.ru/search?q=федоровские+очки
ну и… google.ru/search?q=федоровские+очки
Коллеги! Включите память! Неужели никто никогда не снимал на чёрно-белую плёнку? В СССР каждый уважающий себя фотолюбитель снимал на монохромную плёнку с желтым или желто-зелёным светофильтром (особенно в тени, при слабой освещённости).
Искал камеру и встроенный проектор на сетчатку, а это жёлтые очки за сто долларов.
f.lux™ вещь интересная, но жаль что нет обратной связи через вебкамеру, к примеру. Местоположение это хорошо, но она не учитывает облачность и наличие закрытых жалюзи на рабочем месте.
Так и не понял, в чем прикол этих очков? Только в желтом фильтре?
Я на велосипеде катаюсь в фулл-фейс шлеме (типа мотокроссового) и горно-лыжной маске с желто-оранжевым стеклом, которая стоит 30 баксов. По-моему ощущения такие же, как от этих очков. Сначала все желтое и странное, потом привыкаешь и не обращаешь внимания.
Я на велосипеде катаюсь в фулл-фейс шлеме (типа мотокроссового) и горно-лыжной маске с желто-оранжевым стеклом, которая стоит 30 баксов. По-моему ощущения такие же, как от этих очков. Сначала все желтое и странное, потом привыкаешь и не обращаешь внимания.
Охотно поверил бы в настойчивость автора улучшить наше зрение если бы не навязчивость в моем столе не лежали бы, без дела, с 2005 года, купленные заботливыми домашними, за 1480 полновесных рублей (чек сохранился в очешнице ибо, б##, пожизненная гарантия) хваленые Ambervision. Продававшиеся тогда, как защита от ультрафиолета, экранов телевизоров и мониторов, ослепляющих фар встречных автомобилей и прочих напастей.
То жег#вно (пардон, вырвалось) с желтыми стеклами. Надеюсь не задел ничьих тонких чувств.
Вот вам еще видео о том, как эти волшебные очки оттопырят ваши чакры, и даже страничка очков вконтакте. Гы-гы.
То же
Вот вам еще видео о том, как эти волшебные очки оттопырят ваши чакры, и даже страничка очков вконтакте. Гы-гы.
Как-то не впечатлился я этими очками.
А на счет настойчивости. Я не настаиваю, — Обещал написать пост — я это сделал. количество закладок постов меня более чем утешают, и я считаю что сделал я все это не зря не смотря на постоянный слив. И не смотря на то, что я не работаю на компанию Гуннар Оптикс, Все же встречаюсь с хабралюдьми из питера, и даю им возможность походить в этих очках. А все рассуждения о рекламности, продажности и раздутости, это уже каждый решает для себя.
А на счет настойчивости. Я не настаиваю, — Обещал написать пост — я это сделал. количество закладок постов меня более чем утешают, и я считаю что сделал я все это не зря не смотря на постоянный слив. И не смотря на то, что я не работаю на компанию Гуннар Оптикс, Все же встречаюсь с хабралюдьми из питера, и даю им возможность походить в этих очках. А все рассуждения о рекламности, продажности и раздутости, это уже каждый решает для себя.
Получили информацию по заказу Диоптриальных очков по рецепту. Обновил пост,
>Царапины:
>Что же касается царапин, то их попросту нет ни на первой ни на второй паре очков до сих пор.
У меня появились небольшие. Жить не мешают, а у вас?
>Что же касается царапин, то их попросту нет ни на первой ни на второй паре очков до сих пор.
У меня появились небольшие. Жить не мешают, а у вас?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
GUNNARS: Апгрейд зрения IT человека (Часть 2)