Данный материал не содержит аналитической информации, подкрепленной цифрами. Например, в силу трудоемкости и высокой стоимости подобных исследований, если они будут проводиться объективно и на должном качественном и количественном уровне. Поэтому данный пост содержит некоторое количество моих личных, а значит субъективных, заключений, а также достаточное количество вопросительных форум, что по задумке должно вызвать хотя бы редкие желания высказаться у местной аудитории.
Меня давно мучает вопрос — а нужно ли быть активным участником социальных сетей? Нужно ли иметь эккаунт в Твиттере только потому, что это он есть у знакомого, и он прямо из леса написал там, что собрал 5 грибов, нужно ли регистрироваться в Facebook только потому, что он считается пристанищем продвинутой российской IT-аудитории с достатком выше среднего, нужно ли «лайкать» по каждому поводу и без, показывая свое отношение? И так далее — список аналогичных вопросов можно расширить еще как минимум десятком пунктов. Зачем мне иметь эккаунт в соцсетях? Чтобы оперативно узнать, что человек сейчас обедает во Франции? Зачем мне «Одноклассники» и «ВКонтакте», если там я чувствую себя элементом инкубаторских масс, чьи интересы не простираются дальше вечерней выпивки, а в тройке запредельных мечт числятся iPhone 4 и прокачанная тачка класса Cayenne? Зачем мне Facebook? Чтобы чувствовать себя элементом похожей паутины, но только [типа] с несколько большим достатком, чем у «Одноклассников» и «ВКонтактников», также намекая на то, что ты крут еще и за счет того, что знаешь 20 слов по-английски? Зачем мне быть в LinkedIn, тем более, если прямые контакты нужного мне человека и без этого известны?
Ведь были и есть форумы, и они вполне удобны. Есть что сказать? Пиши на весь мир, тебя услышат. Были и есть блоги, которые, кстати, мало чем технически (а, следовательно, и по возможностям) отличались от форумов. Нет, я, конечно, хожу на ЖЖ, например, Zyalt'а и Доли, бывал пару раз у Навального, бываю и на крайне малопосещаемых и неизвестных страницах, получая на них ссылки в Skype или иной ПМ, нахожу их поиском в конце-концов. Но все то же самое было и есть на форумах, поэтому я постоянно на очень популярные форумы, получаю в ПМ ссылки на малополярные форумы, а поиском нахожу иногда такую форумную экзотику, в существовании которой до сих пор верю с переменным успехом. То есть, я решаю все имеющиеся у меня задачи привычными средствами, не комплексу по поводу того, что я не пользуюсь самыми новыми «мульками».
Это что касается персоналий. Но ведь на new media сейчас обратили внимание корпорации и государство. Точнее, обратили внимание они примерно 2–3 года назад, но сейчас они возвели соцсети в ранг «обязательной игрушки». Это еще и не инструмент, который признает любой сегмент бизнеса в любой стране, но и вроде как приличное сборище людей, которое в теории может принести какую-то пользу бизнесу. Поэтому теперь, что ни крутая компания, так у нее есть свои каналы (группы) в соцсетях. Причем, каналы открываются по принципу «чтобы было все, как у конкурента, а лучше — круче». Таким образом, если мы берем сейчас некий бизнес (взять ту же сотовую связь и мобильный доступ в Интернет), то все до боли сходим образом представлены в соцсетях. Я задавался этим вопросом давно, но буквально недавно получил ответы из первых уст. И ответ этот совпал с тем, что и предполагал — «там тоже наша аудитория». Кто-то считает, что в новых медиа можно найти 50 новых клиентов, иные говорят, что тысячи, да и в практике есть случаи многомиллионных коммьюнити. То есть, компании считают, что участвуя в соцсетях они увеличивают свое присутствие. А так ли это на самом деле? Неужели те, кто сидят в соцсетях не ездят на метро (или не передвигаются на автомобиле), закрывают уши в публичных местах, не крутят головой по сторонам во время пеших прогулок, не смотрят телевидение, или, наконец, режут под корень все баннеры и текстовую рекламу в поисковиках? Такая уж эта аудитория новая, то есть, ни с кем не пересекающаяся? А может быть эта же самая аудитория давно «окучена»?
Кроме того, new media на мой взгляд стали уже достаточно устоявшимися площадками для продвижения товаров и услуг. Если вы и ваши конкуренты «уже там», что в чем необычность конкретно вашей активности, направленной на присутствие в соцсетях? Да, уважаемый рекламщик или пиарщик компании ABC, я обращаюсь именно к вам. Чтобы вы задали этот вопрос себе. Как размышлял я: вы там, и ваши конкуренты там. Аналогичная ситуация наблюдается с традиционными носителями информации и рекламы и иных завуалированных информационных посылов массам. И тут возникает интересная коллизия — каждая компания сама решает, где в этом году они будут доносить свои месседжы до аудитории. Кто-то обожает метро и ненавидит радио, кто-то любит контекстную рекламу в Интернете, и не верит в цифры, которые заявляет ТВ, кто-то уверен в абсолютной актуальности бумажных СМИ, но никогда не участвует в спонсорских проектах. Вариантов очень много. Но парадокс в том, что все лезут в new media вне зависимости от того, кто и как верит в эффективность действительно классических площадок, которые прошли проверку временем.
С учетом двух озвученных выше фактов (потенциально значительно пересечение аудиторий классических медиа и с новыми медиа, а также невнимание ко многим проверенным временем медиа) позволяют сделать простое предположение — а не являются ли new media банальной «мулькой»? Данью моде или стадным инстинктом, если угодно? Не являются ли новые медиа пустой тратой времени и денег компании на содержание специалистов по новым медиа, по содержанию официальных каналов, по организации оффлайновых встреч с социальными активистами, да и в конце-концов, на расстановку гирлянды цветных кнопок на сайте (которую, кстати, лично я считаю аморальной с точки зрения дизайна и юзабилити)?
Если же объединить все заданные именитому сообществу вопросы в один, то он звучит так — а не увлеклись ли мы new media?
Меня давно мучает вопрос — а нужно ли быть активным участником социальных сетей? Нужно ли иметь эккаунт в Твиттере только потому, что это он есть у знакомого, и он прямо из леса написал там, что собрал 5 грибов, нужно ли регистрироваться в Facebook только потому, что он считается пристанищем продвинутой российской IT-аудитории с достатком выше среднего, нужно ли «лайкать» по каждому поводу и без, показывая свое отношение? И так далее — список аналогичных вопросов можно расширить еще как минимум десятком пунктов. Зачем мне иметь эккаунт в соцсетях? Чтобы оперативно узнать, что человек сейчас обедает во Франции? Зачем мне «Одноклассники» и «ВКонтакте», если там я чувствую себя элементом инкубаторских масс, чьи интересы не простираются дальше вечерней выпивки, а в тройке запредельных мечт числятся iPhone 4 и прокачанная тачка класса Cayenne? Зачем мне Facebook? Чтобы чувствовать себя элементом похожей паутины, но только [типа] с несколько большим достатком, чем у «Одноклассников» и «ВКонтактников», также намекая на то, что ты крут еще и за счет того, что знаешь 20 слов по-английски? Зачем мне быть в LinkedIn, тем более, если прямые контакты нужного мне человека и без этого известны?
Ведь были и есть форумы, и они вполне удобны. Есть что сказать? Пиши на весь мир, тебя услышат. Были и есть блоги, которые, кстати, мало чем технически (а, следовательно, и по возможностям) отличались от форумов. Нет, я, конечно, хожу на ЖЖ, например, Zyalt'а и Доли, бывал пару раз у Навального, бываю и на крайне малопосещаемых и неизвестных страницах, получая на них ссылки в Skype или иной ПМ, нахожу их поиском в конце-концов. Но все то же самое было и есть на форумах, поэтому я постоянно на очень популярные форумы, получаю в ПМ ссылки на малополярные форумы, а поиском нахожу иногда такую форумную экзотику, в существовании которой до сих пор верю с переменным успехом. То есть, я решаю все имеющиеся у меня задачи привычными средствами, не комплексу по поводу того, что я не пользуюсь самыми новыми «мульками».
Это что касается персоналий. Но ведь на new media сейчас обратили внимание корпорации и государство. Точнее, обратили внимание они примерно 2–3 года назад, но сейчас они возвели соцсети в ранг «обязательной игрушки». Это еще и не инструмент, который признает любой сегмент бизнеса в любой стране, но и вроде как приличное сборище людей, которое в теории может принести какую-то пользу бизнесу. Поэтому теперь, что ни крутая компания, так у нее есть свои каналы (группы) в соцсетях. Причем, каналы открываются по принципу «чтобы было все, как у конкурента, а лучше — круче». Таким образом, если мы берем сейчас некий бизнес (взять ту же сотовую связь и мобильный доступ в Интернет), то все до боли сходим образом представлены в соцсетях. Я задавался этим вопросом давно, но буквально недавно получил ответы из первых уст. И ответ этот совпал с тем, что и предполагал — «там тоже наша аудитория». Кто-то считает, что в новых медиа можно найти 50 новых клиентов, иные говорят, что тысячи, да и в практике есть случаи многомиллионных коммьюнити. То есть, компании считают, что участвуя в соцсетях они увеличивают свое присутствие. А так ли это на самом деле? Неужели те, кто сидят в соцсетях не ездят на метро (или не передвигаются на автомобиле), закрывают уши в публичных местах, не крутят головой по сторонам во время пеших прогулок, не смотрят телевидение, или, наконец, режут под корень все баннеры и текстовую рекламу в поисковиках? Такая уж эта аудитория новая, то есть, ни с кем не пересекающаяся? А может быть эта же самая аудитория давно «окучена»?
Кроме того, new media на мой взгляд стали уже достаточно устоявшимися площадками для продвижения товаров и услуг. Если вы и ваши конкуренты «уже там», что в чем необычность конкретно вашей активности, направленной на присутствие в соцсетях? Да, уважаемый рекламщик или пиарщик компании ABC, я обращаюсь именно к вам. Чтобы вы задали этот вопрос себе. Как размышлял я: вы там, и ваши конкуренты там. Аналогичная ситуация наблюдается с традиционными носителями информации и рекламы и иных завуалированных информационных посылов массам. И тут возникает интересная коллизия — каждая компания сама решает, где в этом году они будут доносить свои месседжы до аудитории. Кто-то обожает метро и ненавидит радио, кто-то любит контекстную рекламу в Интернете, и не верит в цифры, которые заявляет ТВ, кто-то уверен в абсолютной актуальности бумажных СМИ, но никогда не участвует в спонсорских проектах. Вариантов очень много. Но парадокс в том, что все лезут в new media вне зависимости от того, кто и как верит в эффективность действительно классических площадок, которые прошли проверку временем.
С учетом двух озвученных выше фактов (потенциально значительно пересечение аудиторий классических медиа и с новыми медиа, а также невнимание ко многим проверенным временем медиа) позволяют сделать простое предположение — а не являются ли new media банальной «мулькой»? Данью моде или стадным инстинктом, если угодно? Не являются ли новые медиа пустой тратой времени и денег компании на содержание специалистов по новым медиа, по содержанию официальных каналов, по организации оффлайновых встреч с социальными активистами, да и в конце-концов, на расстановку гирлянды цветных кнопок на сайте (которую, кстати, лично я считаю аморальной с точки зрения дизайна и юзабилити)?
Если же объединить все заданные именитому сообществу вопросы в один, то он звучит так — а не увлеклись ли мы new media?
