Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 197
Давайте уже выясним, насколько именно ненадежны SSD.
На самом деле имеет смысл уточнять, на каком контроллере основан SSD. Главным образом — SandForce или не SandForce. ;-)
Как автор опроса позволю себе подвести результаты. Скорее всего дальнейшие результаты уже не изменят картины в целом.
Итак, всего в опросе приняло участие 2045 человек и воздержалось 1196. Считается, что люди, не использующие SSD, должны были воздержаться, или выбрать последний вариант ответа. Получается, что на Хабре примерно 20% уже пробовали использовать SSD.
Видно, что людей, купивших SSD в последние полгода, примерно в полтора раза больше, чем за предыдущие полгода, и оно равно количеству людей, купивших SSD за все время больше года назад.
Что касается самой надежности. Процент отказа в первые полгода работы 20%. Во вторые полгода — 16%. Значит вероятность того, что SSD откажет в первый год, составляет 16% * (100 — 20) + 20 = 33%. После года эксплуатации вероятность отказа 7%. На самом деле, вероятность отказа после года использования всегда будет 100%, а 7% свидетельствует о том, что за прошедшие два года популярности SSD они еще не достигли своей естественной старости.
Может показаться, что среди дисков, купленных за последние полгода, качество сильно снизилось, но конечно это не так. На самом деле, первый, третий и пятый варианты привязаны к временной шкале (работает до сих пор, отсчет от сего момента), в то время отказ в первый же месяц мог произойти и год назад, и он все равно попадает во второй пункт.
Опрос не учитывает марки и контроллеры дисков, ничего нет об интенсивности их использования, возможно ответы содержат опыт использования SSD на серверах. Все это было бы интересно узнать, но нельзя вместить в 10 вариантов ответа.
Итак, всего в опросе приняло участие 2045 человек и воздержалось 1196. Считается, что люди, не использующие SSD, должны были воздержаться, или выбрать последний вариант ответа. Получается, что на Хабре примерно 20% уже пробовали использовать SSD.
Видно, что людей, купивших SSD в последние полгода, примерно в полтора раза больше, чем за предыдущие полгода, и оно равно количеству людей, купивших SSD за все время больше года назад.
Что касается самой надежности. Процент отказа в первые полгода работы 20%. Во вторые полгода — 16%. Значит вероятность того, что SSD откажет в первый год, составляет 16% * (100 — 20) + 20 = 33%. После года эксплуатации вероятность отказа 7%. На самом деле, вероятность отказа после года использования всегда будет 100%, а 7% свидетельствует о том, что за прошедшие два года популярности SSD они еще не достигли своей естественной старости.
Может показаться, что среди дисков, купленных за последние полгода, качество сильно снизилось, но конечно это не так. На самом деле, первый, третий и пятый варианты привязаны к временной шкале (работает до сих пор, отсчет от сего момента), в то время отказ в первый же месяц мог произойти и год назад, и он все равно попадает во второй пункт.
Опрос не учитывает марки и контроллеры дисков, ничего нет об интенсивности их использования, возможно ответы содержат опыт использования SSD на серверах. Все это было бы интересно узнать, но нельзя вместить в 10 вариантов ответа.
Я сейчас понял, что я насчитал чушь собачью :)
Смотрите, ведь вероятность отказа в первые пол года будет равна отношению количества отказавших дисков к общему количеству всех купленных дисков. Значит, складываем вообще все диски (включая отказавшие в любой момент времени), получаем 692 диска. Вероятность отказа в первые полгода — 43 / 692 = 6,2%. Тож е самое для отказавших до года назад — 23 / 692 = 3,3%. Ну и процент отказавших после года эксплуатации — 2,4%! Всего же из дисков, когда-либо купленных Хабравчанами отказало еще только 12% дисков. По-моему это прекрасно :)
Смотрите, ведь вероятность отказа в первые пол года будет равна отношению количества отказавших дисков к общему количеству всех купленных дисков. Значит, складываем вообще все диски (включая отказавшие в любой момент времени), получаем 692 диска. Вероятность отказа в первые полгода — 43 / 692 = 6,2%. Тож е самое для отказавших до года назад — 23 / 692 = 3,3%. Ну и процент отказавших после года эксплуатации — 2,4%! Всего же из дисков, когда-либо купленных Хабравчанами отказало еще только 12% дисков. По-моему это прекрасно :)
Хороший топик для админов Хабра…
Просьба добавить два пункта к любому опросу
1) воздержаться (без кнопки);
2) воздержаться и минуснуть (одновременно).
Просьба добавить два пункта к любому опросу
1) воздержаться (без кнопки);
2) воздержаться и минуснуть (одновременно).
лично я минуснул топик, но не минуснул автора, ибо посмотрел, что он писал до этого…
апдейт: минуснул и автора. ибо вижу, что странное что-то происходит. реклама, что ли, с целевым нападением на противников?
Держите нас в курсе событий.
Подкол засчитан :)
P.S.: но ведь даже сам топик показывает, что минусовать просто так меня не могут. Я пишу все вполне здраво.
С точки зрения usability, «воздержаться» и вправду должно быть в списке.
Явно есть подоплека.
P.S.: но ведь даже сам топик показывает, что минусовать просто так меня не могут. Я пишу все вполне здраво.
С точки зрения usability, «воздержаться» и вправду должно быть в списке.
Явно есть подоплека.
Вы уже осудили меня, теперь начали обсуждать себя. Всем сорока тысячам пользователей это так интересно.
Да у вас же butthurt!
лично я минуснул топик, но не минуснул автора, ибо посмотрел, что он писал до этого…А я вот посмотрел, что вы написали только что и минуснул.
Почему вам нужен именно ответ «воздержаться»? Почему 80% сейчас выбирают именно последний вариант ответа, недвусмысленно намекающий, что нужно жать именно кнопку, чтобы не портить статистику. Это синдром «меня не спросили», или откуда это?
да задолбали последние пару суток опросами вообще не по делу.
и пофиг мне лично на минуса от ваших «сочувствующих»…
и пофиг мне лично на минуса от ваших «сочувствующих»…
Понимаю ваше возмущение, но если такого варианта не сделать, эти 80% отставят по комментарию каждый «я не пользовался ссд». И еще проминусуют, потому что их не посчитали.
Я обычно такие опросы пропускал (воздерживался) до вашего… теперь надоело. они реально много места занимают и мало пользы (0%) приносят лично мне.
ладно бы было интересно… опросы тем и отличаются, что никакой полезной информации читателям не приносят.
Вот опять вы употребляете местоимение такие, как будто разговор про низший сорт дерьма. А мне вот кажется, что результаты многим будет любопытно посмотреть.
Не надо передергивать.
Правда в том, что SSD пока доступен немногим. На Хабре им пользуются процентов 20% от силы.
Разве это повод фрустрировать остальные 80%?
Правда в том, что SSD пока доступен немногим. На Хабре им пользуются процентов 20% от силы.
Разве это повод фрустрировать остальные 80%?
а самое интересное, что непонятно, что вы считаете дерьмом.
я вот SSD счиаю нишевым продуктом. очень крутым.
но вот ваш опрос все равно не понимаю, вернее, — его смысл.
я вот SSD счиаю нишевым продуктом. очень крутым.
но вот ваш опрос все равно не понимаю, вернее, — его смысл.
Если не секрет, почему вы считаете SSD нишевым продуктом? IO — это узкое место практически любой десктопной системы (во всяком случае, при моем процессоре 5-летней давности это было именно так). По цене они постепенно становятся доступны. То есть это — вполне осмысленный вариант увеличения отзывчивости машины. Да, они непривычны, и не получили еще соответствующего распространения. Да, они не всегда надежны — именно этот вопрос и пытается прояснить даный опрос. И потом, половина топиков на Хабре в той или иной степени могут быть названы «нишевыми». Далеко не все программируют на Python, еще меньше людей разрабатывают драйвера под Linux. Эти топики тоже бессмысленны и должны исчезнуть с Хабра?
SSD — нишевой продукт, ибо он недостаточно надежен и недостаточно дешев.
Речь не о статьях, а об опросах. Уберите их из своей практики, и все будет ОК.
Статья об SSD будет стократ более лояльно воспринята, ибо это, — новые знания для читателя.
Речь не о статьях, а об опросах. Уберите их из своей практики, и все будет ОК.
Статья об SSD будет стократ более лояльно воспринята, ибо это, — новые знания для читателя.
Если вам нужна именно статистика по долговечности, то она элементарно получается обычным «убиранием» тех кто SSD не пользуется. Мне же будет небезынтересно узнать сколько людей не пользуются SSD. И это уже не говоря о том, что вы сами провоцируете тех кто видит данное голосование, выбранной вами формулировкой.
Так что в данном случае, некрасиво поступили именно вы.
Так что в данном случае, некрасиво поступили именно вы.
Я провоцирую формулировкой нажимать воздержаться, вам так не кажется? В общем-как опрос не сделай, всегда найдутся те кто хотел бы видеть другие варианты.
Неужели вам нужно рассказывать про крылатости вроде «В России всегда будут те кто будут нажимать на кнопку с надписью „ни в коем случае не нажимать“»?
Тут смотрите что, мне эти 80% по большому счету не мешают, проголосовавших за другие варианты и так видно. Нужное вам количество пользователей без ССД видно по воздержавщимся. Просто Акжан сказал, что ему нужен нормальный вариант ответа воздержаться, а не стебный, вот я и решил выяснит, зачем.
а мне всегда было интересно, на кой хрен делать такую кнопку (причём она такая заметная, обычно, большая, красная и блестящая. ну так и манит меня) и вешать на неё надпись «не нажимать!». ну где логика? )
А меня вариант повеселил. Не вижу ничего плохого в нём.
Написал комментарий, чтобы быстро найти конец этого флейма, не обращайте внимания, пожалуйста…
А где вариант «он ещё работает»?
Многое зависит от эксплуатации/опыта. Убить можно все.
Ну и что? правда, зависит от количества записей по месту (количество циклов запись/чтение), то есть от выбранной файловой системы и от activities в целом.
Intel-SSD ломается ничуть не хуже остальных при отсутствии мозга.
Intel-SSD ломается ничуть не хуже остальных при отсутствии мозга.
Записей по какому месту?
по по тому же самому, чего пытаются избежать контроллеры SSD :)
Так смысл писать что зависит от количества записей, когда контроллер это количество балансирует?
Если Вы разбираетесь в SSD, то почему спрашиваете?
Часто проблема заключена в нюансах, равно как и сейчас.
В данном случае, цитирую себя парой комментов выше, надежность «зависит от количества записей по месту (количество циклов запись/чтение), то есть от выбранной файловой системы и от activities в целом».
Есть чем возразить?
Часто проблема заключена в нюансах, равно как и сейчас.
В данном случае, цитирую себя парой комментов выше, надежность «зависит от количества записей по месту (количество циклов запись/чтение), то есть от выбранной файловой системы и от activities в целом».
Есть чем возразить?
Какой смысл имела реплика об activities и ФС, когда человек и без этого указал срок службы диска и объем записанных данных? Учитывая возглас «Ну и что» — можно прийти к выводу, что продолжительность жизни ячеек зависит не только от указанных автором параметров (ну еще надо было указать объем харда) — тогда от чего же еще?..
Где? «1400 часов/1,5Tb» — это что-нибудь описывает? Любой админ напишет конкретику, а не это.
Если (как я писал) — указать объем харда — более чем описывает. Можно посчитать средний износ ячеек к этому времени, и можно посмотреть на средний объем записи в день. Сравнить с параметрами своего диска и своими потребностями и сделать выводы.
Ошибаетесь. Вы явно не понимаете, что объем диска имеет значение лишь частичное.
я же специально писал про activities.
я же специально писал про activities.
Я вот не понимаю вашей реплики, если честно. Любой специалист знает, что я имел ввиду.
Основная проблема SSD — малое количество циклов заеись/чтение. Читать можно часто/много, запись прямо влияет на срок жизни SSD.
Основная проблема SSD — малое количество циклов заеись/чтение. Читать можно часто/много, запись прямо влияет на срок жизни SSD.
Количество записей по одной ячейке зависит от общего объема записанной информации на диск в целом, всем остальным занимается контроллер. Поэтому и не понятно, к чему была реплика про кол-во записей в ответ на объем записанной информации, разве что стоило объем диска указать.
Очень сильно зависит от задач.
Хотя на самом деле вы неправы. Объем диска вторичен. Важнее процентное соотношние задач I/O и дае скорее абсолютное число задач на запись.
Хотя на самом деле вы неправы. Объем диска вторичен. Важнее процентное соотношние задач I/O и дае скорее абсолютное число задач на запись.
Аргументируйте.
1) SSD более чувствительно в плане долговечности к записи, чем к чтению (де факто чувствительно к записи);
2) возможность нивелировать данную проблему за счет записи «в старые сегменты» не безгранична из-за ограниченности объема самого диска;
3) возможности играть вторым пунктом малы из-за малого объёма самого диска.
2) возможность нивелировать данную проблему за счет записи «в старые сегменты» не безгранична из-за ограниченности объема самого диска;
3) возможности играть вторым пунктом малы из-за малого объёма самого диска.
Это не аргументы.
Я писал — важны объем диска и кол-во записанной информации. А не число IO'шек. А тут вы сами себе противоречите, вверху написали что важны IO'шки, а теперь — то что все-таки объем записанных данных в отношении к объему диска.
Я писал — важны объем диска и кол-во записанной информации. А не число IO'шек. А тут вы сами себе противоречите, вверху написали что важны IO'шки, а теперь — то что все-таки объем записанных данных в отношении к объему диска.
Вы относительно правы. Нельзя рассматривать абсолют безотносительно объема диска и объема средней операции IO.
В остальном-то я прав. Или давайте аргументы :)
В остальном-то я прав. Или давайте аргументы :)
Зачем нужен объем средней операции IO и их кол-во, когда нам важен только объем записи?
A=B*C, я говорю — надо знать A, вы — надо B и C. Но в формуле используется только А.
Тоже самое касается типа ФС и прочего. Да — от всего этого зависит объем записанных данных, но только самый простой и точный способ его считать — взять и померять непосредственно.
A=B*C, я говорю — надо знать A, вы — надо B и C. Но в формуле используется только А.
Тоже самое касается типа ФС и прочего. Да — от всего этого зависит объем записанных данных, но только самый простой и точный способ его считать — взять и померять непосредственно.
Возможно, ошибка методическая.
Операция IO в моем понимании не зависит от объема данных.
Если у вас не так, значит, считаем иначе.
Но это ничуть не меняет того факта, что объем IO и объем диска ничего не значат без дополнительных данных (важнее всего относительная величина = объем вывода на объем диска).
Операция IO в моем понимании не зависит от объема данных.
Если у вас не так, значит, считаем иначе.
Но это ничуть не меняет того факта, что объем IO и объем диска ничего не значат без дополнительных данных (важнее всего относительная величина = объем вывода на объем диска).
Так именно об этом я и говорю — важно кол-во записанной информации деленное на суммарный объем диска в отношении к заявленному ресурсу ячеек (хотя он у всех практически одинаковый)
Значит, в этом плане мы с вами думаем одинаково.
Мои комментарии изначально об этом и говорят :)
Мои комментарии изначально об этом и говорят :)
Мои в общем-то тоже.
Но я все равно не понимаю вашей реакции (http://habrahabr.ru/blogs/hardware/123233/#comment_4046145).
Это позже я позволил себе преувеличение. Почему-же вы возражали в первой ветке комментариев?
Это позже я позволил себе преувеличение. Почему-же вы возражали в первой ветке комментариев?
Потому что человек явно указал объем записанных данных, а вы начали говорить про зависимость от activities и файловой системы, и в этом контексте ощущалось что непосредственно то, как данные писались и какая ФС стоит имеют дополнительное влияние, помимо указанного автором выше объема записанных данных. А т.к. износ ячеек контроллирует контроллер — то считать исходить надо тоже из определения объема жесткого диска (коли кол-во записанных данных уже указано).
Хотя если говорить о практике, а не о теории, то есть небольшая деградация при абсолютном увеличении количества IO.
Ну да фиг с ним, не могу давать реальные данные по данному факту.
Ну да фиг с ним, не могу давать реальные данные по данному факту.
А уж если в руках кувалда…
А скажите, вы его используете как системный? Файл подкачки на нем? И, если да, насколько это ускоряет запуск ОС и/или программ?
Настолько напрягают опросы про какие-то специфичные технологии, что написал в саппорт Хабра… Не знаю, поможет ли.
Во-первых сапорт вам врядли поможет снять напряжение, тут специалисты другого профиля нужны. Во-вторых хабр — это такой сайт про спецефичные технологии. Ну и в-третьих не от вас ли тут самое большое количество комментариев, в том чтсле вполне по теме?
Пишите статьи, а не опросы, пожалуйста.
Ну и вообще, попытки минусовать бесят. прекратите эту хрень, пишите строго то, что хотите, без подкатов за 4 статьи. Тут народ умный, поймет сразу.
Какие подкаты, какие 4 статьи, какую хрень мне прикратить??? Моя твоя не понимать.
Если это лишь случайность, пометьте вашу статью как приватную для блога.
большинству она неинтересна.
большинству она неинтересна.
Что «это» случайность? О какой статье речь, про грфик горячая/сумасшедшая? При чем тут эта статья? Кто вам дал голос большинства?
Вы просто человек-загадка, одни вопросы.
Вы просто человек-загадка, одни вопросы.
Я вот смотрю эту дискуссию с вами, и вижу "?" от вас, а не от себя… я чего-то не понимаю в этой жизни?)))
Я тоже смотрю и не вижу ответов. Поэтому я назвал вас человеком-загадкой. К вам одни вопросы.
Ок, задавайте свои вопросы.
Просто вынос мозга. Вы же только что сказали, что видите их!
Эти «вопросы» слишком риторические, — Что «это» случайность? О какой статье речь, про грфик горячая/сумасшедшая? При чем тут эта статья? Кто вам дал голос большинства?
Я вообще-то не понял их. График, все дела…
Я вообще-то не понял их. График, все дела…
на всякий случай уточню:
я не понял вопрос «Что «это» случайность?»
я не понял вопрос " О какой статье речь, про грфик горячая/сумасшедшая?"
я не понял вопрос «При чем тут эта статья?»
я не понял вопрос «Кто вам дал голос большинства?»
Правда, я еще надеюсь, что вы не демагог :)
я не понял вопрос «Что «это» случайность?»
я не понял вопрос " О какой статье речь, про грфик горячая/сумасшедшая?"
я не понял вопрос «При чем тут эта статья?»
я не понял вопрос «Кто вам дал голос большинства?»
Правда, я еще надеюсь, что вы не демагог :)
> Если это лишь случайность
Что «это» случайность?
> пометьте вашу статью
О какой статье речь?
> большинству она неинтересна.
Кто вам дал голос большинства?
Что «это» случайность?
> пометьте вашу статью
О какой статье речь?
> большинству она неинтересна.
Кто вам дал голос большинства?
я вообще-то вас процитировал :)
Я вас сердечно поздравляю. У меня только один вопрос, вы вообще читаете комментарии?
гм, а вы свой личный комментарий прочитали?
ох… это вы так уточняете???
окей,
1) о какой случайности вы ведете речь,
2) о каком графике ведете речь,
3) не понял вашего вопроса про ваш вопрос про статью,
4) и причем тут голос большинства?
окей,
1) о какой случайности вы ведете речь,
2) о каком графике ведете речь,
3) не понял вашего вопроса про ваш вопрос про статью,
4) и причем тут голос большинства?
> 1) о какой случайности вы ведете речь,
О какой случайности ВЫ ведете речь? Вы, Акжан, ведете речь о какой-то случайности: «Если это лишь случайность». Что, «это», Акжан?
> 2) о каком графике ведете речь,
Смотрите, Акжан, предложение: «О какой статье речь, про грфик горячая/сумасшедшая?». Здесь задается вопрос «О какой статье речь?» и делается уточнение «про грфик горячая/сумасшедшая?». Если речь не об этой статье, Акжан, то можете просто ответить «нет».
> 3) не понял вашего вопроса про ваш вопрос про статью,
Акжан, говоря «пометьте вашу статью» вы упоминаете некую статью, Акжан. Дак о какой статье речь?
> 4) и причем тут голос большинства?
Вы говорите от имени большинства, Акжан, говоря «большинству она неинтересна». Кто вам, Акжан, дал вам голос большинства?
О какой случайности ВЫ ведете речь? Вы, Акжан, ведете речь о какой-то случайности: «Если это лишь случайность». Что, «это», Акжан?
> 2) о каком графике ведете речь,
Смотрите, Акжан, предложение: «О какой статье речь, про грфик горячая/сумасшедшая?». Здесь задается вопрос «О какой статье речь?» и делается уточнение «про грфик горячая/сумасшедшая?». Если речь не об этой статье, Акжан, то можете просто ответить «нет».
> 3) не понял вашего вопроса про ваш вопрос про статью,
Акжан, говоря «пометьте вашу статью» вы упоминаете некую статью, Акжан. Дак о какой статье речь?
> 4) и причем тут голос большинства?
Вы говорите от имени большинства, Акжан, говоря «большинству она неинтересна». Кто вам, Акжан, дал вам голос большинства?
вообще-то я думаю, что все прекрасно поняли.
ну да фиг с ним,
1) случайность ли или проплаченная статья.
2) не в курсе. я не знаю, о чем вы говорите, дайте ссылку. вдруг об этом )))
3) ваша статья, видимо, моя опечатка. я имел ввиду этот данный материал, — опрос
4) Да, в любом случае, — IMHO.
ну да фиг с ним,
1) случайность ли или проплаченная статья.
2) не в курсе. я не знаю, о чем вы говорите, дайте ссылку. вдруг об этом )))
3) ваша статья, видимо, моя опечатка. я имел ввиду этот данный материал, — опрос
4) Да, в любом случае, — IMHO.
>1) случайность ли или проплаченная статья.
Проплаченная статья? Вот дак поворот! Кем проплаченная, с какой целью проплаченная? Не таите, Акжан.
> видимо, моя опечатка.
Видимо? Вы не уверены?
> Да
Да? Что да? На вопрос «кто вам дал голос большинства» ответ «да»?
Проплаченная статья? Вот дак поворот! Кем проплаченная, с какой целью проплаченная? Не таите, Акжан.
> видимо, моя опечатка.
Видимо? Вы не уверены?
> Да
Да? Что да? На вопрос «кто вам дал голос большинства» ответ «да»?
По последнему пункту вы точно себя выдали ))))
Многие хабра-люди знают, как читается IMHO.
Многие хабра-люди знают, как читается IMHO.
И как читается IMHO в данном случае?
— Кто вам дал голос большинства?
— Да, IMHO.
Потому что гладиолус?
— Кто вам дал голос большинства?
— Да, IMHO.
Потому что гладиолус?
Мне лень это опровергать )))
Вас Intel попросил?)
Вас Intel попросил?)
Добавьте пункт вместое 3 ваших ответов про сдохшие SSD: «Я купил один из самых дешевых SSD, но с самыми крутыми характеристиками, настроил все систему так, как нужно, и SSD у меня сдох»
Самое смешное, что я вас похвалил за пункт опроса «Воздержался», потому что это больше соответствует usability.
Хотя сам опрос дурной. И минусуют вас заслуженно.
Хотя сам опрос дурной. И минусуют вас заслуженно.
И понимаете, я все равно буду высказывать свое мнение, несмотря на минусы в карму.
Просто вы не умеете PR в IT.
Просто вы не умеете PR в IT.
И минусуют вас заслуженно.
Не переживайте — вас тоже. Очень любопытно, чего вы так пристали к этому опросу? Если статья/опрос, пусть даже на главной, не радует, можно спокойно прокрутить ниже. Или, как вариант, жмякнуть минус и только потом прокрутить минус, почувствовав себя санитаром хабра. Вовсе не обязательно доводить концентрацию своих сообщений в неугодной статье до 50%. Поверьте — прокручивать десяток экранов ругательств не по теме куда напряжнее, чем прокрутить один опрос на главной.
А последний пункт зачетный — возложенную на него миссию выполняет отменно =)
«Активная гражданская позиция».
Не люблю мусора в читаемом мной Интернете.
Не люблю мусора в читаемом мной Интернете.
Вы считаете, что ваша «активная гражданская позиция» — это хороший повод гадить в интернет, который читают другие люди?
То есть, — я опубликовал этот опрос, что ли?)))
Тут личное мнение:
Это похоже на позицию защитников Порше, который вьехал на 200км/ч в мотоцикл, стоящий на светофоре…
Водитель Порша ни в чем не виноват…
Это похоже на позицию защитников Порше, который вьехал на 200км/ч в мотоцикл, стоящий на светофоре…
Водитель Порша ни в чем не виноват…
В таком случае поделюсь с вами и своим личным наблюдением: на вашем месте среднестатистический тролль должен быть уже достаточно сыт, чтобы не умереть с голоду в этот прекрасный пятничный вечер. Поэтому я со спокойной совестью вас покидаю.
PS Очень надеюсь завтра почитать в новостях про то, как ваши дедуктивные методы помогли очистить хабр от проплаченных статей и опросов. И удачи вам в вашей нелегкой борьбе с мировым заговором.
PS Очень надеюсь завтра почитать в новостях про то, как ваши дедуктивные методы помогли очистить хабр от проплаченных статей и опросов. И удачи вам в вашей нелегкой борьбе с мировым заговором.
Толсто, но очень смешно. Спасибо за все. Больше эту траву не берите.
SSD разные бывают )
На SLC чипах без проблем работают…
На MLC чипах — разве что интеловские только нормальные…
При использовании на серверах MLC от других производителей достаточно быстро вылетают )
На SLC чипах без проблем работают…
На MLC чипах — разве что интеловские только нормальные…
При использовании на серверах MLC от других производителей достаточно быстро вылетают )
Все зависит от типичной нагрузки (activities).
Производтель вторичен (никто не способен вылечить от родовых травм).
Производтель вторичен (никто не способен вылечить от родовых травм).
Ну последним пунктом грех не воспользоваться =) Даже если и нашел кнопку «Воздержаться»
homm, вы правда думаете, что такой дешёвый пиар SSD-накопителей Intel пройдет? Я ведь против них ничего не имею, они хорошие, но ведь они принципиально ничем от остальных не отличаются.
я бы при наличии такого квеста так тупо бы не поступал…
я бы при наличии такого квеста так тупо бы не поступал…
Акжан, вы умом тронулись, вот что я вам скажу. А ваши перлы добавил к опросу в теги, они там как раз к месту :)
да пофиг мне на ваши тэги.
смотрите комментарии, что ли (вы меня обвинаяли в нечтении оных?).
Там есть несколько о рекламе Intel, и никаких иных против или об иных.
смотрите комментарии, что ли (вы меня обвинаяли в нечтении оных?).
Там есть несколько о рекламе Intel, и никаких иных против или об иных.
*обвиняли…
сорри, спать пора. что не отменяет моего мнения о проплаченности опроса.
сорри, спать пора. что не отменяет моего мнения о проплаченности опроса.
Здравствуйте, Акжан. С вами говорит внутренний голос Хабра. Я хочу сообщить, что не все комментарии в этом топике написаны пользователем homm*.
* Хотя этот, например, написан им.
* Хотя этот, например, написан им.
Плюсую, проблемы на лицо)
Вам заняться нечем?
Странно, новый значок «Тролль», вроде бы, еще не сделали…
@akzhan, первый опрос который плюсанул.
Вывод из опроса — «И всё-таки она вертится!»
И даа, это MLC, и не интел :)
Вывод из опроса — «И всё-таки она вертится!»
И даа, это MLC, и не интел :)
Хороший опрос. Отражает не целесообразность использовать что-то конкретное, а целесообразность использовать SSD вообще. Если есть люди, у которых диск работает долго, значит он проработает долго и у вас если его использовать правильно.
На самом деле вопрос не в правильности использования, а в везении. Вот за всю жизнь у меня было 6 сегейтов разных. Ни один не сдох. А купил в америкосии firewire винт (который внутри сегейт 1тб), прожил 3 дня и сдох. Было еще 2 хитачи (оба сдохли меньше чем за год) и 1 WD (тоже сдох меньше чем за год). Еще есть винт от SiliconPower внешний (в системе называется PHD) больше года живой.
Когда люди используют журналируемые ФС на SSD и через полгода SSD помирает, это сложно назвать невезением.
Со времен винды 95, ни разу не использовал не журналируемые ФС.
А что вы предлагаете как альтернативу? FAT?
У вас яркий случай технической безграмотности. Отягощенной непониманием принципов работы контроллера SSD.
Покажите мне человека здесь, который понимает принципы работы контроллера SSD. И да, может вы мне объясните из-за чего помирают эти диски при частой записи в одни и те же блоки, если контроллер якобы умеет заменять одни блоки другими?
Я понимаю. По крайней мере текущую ситуацию. Может расскажу как-нибудь, как не лень будет.
Помирают не «диски», то есть не flash memory как таковая, в значительном количестве случаев отказов, например, дохнет сам контроллер. Отказ контроллера, кстати сказать, составляет значительную часто отказов и обычных HDD.
Там много тонкостей, на самом деле.
Помирают не «диски», то есть не flash memory как таковая, в значительном количестве случаев отказов, например, дохнет сам контроллер. Отказ контроллера, кстати сказать, составляет значительную часто отказов и обычных HDD.
Там много тонкостей, на самом деле.
Пилотный проект с февраля — база в одном из магазинов (розница) крутится на RAID-1 из OCZ Vertex 2, работает 5 человек. скорость работы выросла в среднем (по различным операциям) в 3 раза.
RAID-1 — на случай если один сдохнет. ресурс, у них, конечно, примерно одинаковый но совсем уж одновременное вылетание маловероятно, а на замену там уже все лежит.
RAID-1 — на случай если один сдохнет. ресурс, у них, конечно, примерно одинаковый но совсем уж одновременное вылетание маловероятно, а на замену там уже все лежит.
Хм, а где вариант два года и больше? :-)
Забавная статистика получается. За «меньше пол года» дохнут 24% винтов, за «меньше года» 14%, а за «больше года» 9%. Получается, что качество ухудшается? Или проблема в том, что на ранок вышло много новых некачественных моделей?
хочу софт, чтоб когда умирал ssd, система без всяких проблем запускалась с жёсткого диска.
У кого нибудь есть опыт с гибридными дисками от Seagate(или от других производителей)? Как у них с устойчивостью?
Забаньте нахуй akzhan'а. Он меня че-то бесит.
SSD в ноуте три года. Еще жив. К тому же когда на нем была гента, было много перезаписываний. Несладко ему пришлось
Оранжевый человечек сильно расстроен — не хватает денег на SSD.
Судя по количеству голосов за последний вариант, сомневаюсь что данные можно считать субъективными
у меня KINGSTON SV100S2128G, так вот, очень доволен, но уже столкнулся с ситуацией, когда свои данные восстановить не смог…, подумал накрылся… так нет дисковая утилита поправила ситуацию.., так я о чем, я о том, что все очень довольны скоростью, но издержки на настройку систем под ssd и нюансы с ненадежной работой, заставляют пользователей кое о чём призадуматься :(, если вы не умеете резервироваться и работать думая о данных, то это удовольствие не для вас…
Использую более 2х лет на Eee PC 901 (встроенные). Использовал Ext4 с журналированием долго и использую сейчас. Еще жив вполне, но начинают напрягать почему-то сроки i/o, то есть судя по диспетчеру задач в ubuntu при распаковке пакетов очень очень много времени стало уходить на ожидание ввода/вывода. Пакеты стали ставится в раза 4 дольше. Но он мне долго и верно служил )
На старом-добром Eee 901 оба SSD работают как часы уже 2,5 года. ФС NTFS, файла подкачки нет.
Без разницы мне на сколько они не надежны, хотите надежности делайте бекапы, делайте рейды которые умеют работать с ссд, используйте семерку так как они умеет подстраиваться под работу ссд, первое что жду от ссд это скорости и отклика. Появление ссд это самый значимый переход к увеличению удобства работы на компьютере после появления многоядерных процессоров и удешевления памяти.
Добавил в избранное, статья хоть и старая, но после первого комментария от Акжана — не смог оторваться…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я использовал SSD …