Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 182
Написало бы сообщество учителей свободные учебники где-нибудь на викиучебниках, например, по лицензии Creative Commons, можно было бы заказывать печать книг в местных типографиях подешевле или сразу в электронном виде читать.
В пиндостане давно делом заняты:
www.ck12.org/flexbook/
Очень неплохие учебники для средней школы (K-12), рекомендую. В различных форматах, лицензированы по BY-NC-SA.
www.ck12.org/flexbook/
Очень неплохие учебники для средней школы (K-12), рекомендую. В различных форматах, лицензированы по BY-NC-SA.
ну у нас тоже как бы есть fcior.edu.ru/ (это не книги!!!) но там всё достаточно специфично. собственные корявые форматы и полная неразбериха по поводу того кто должен делать такие ресурсы, как отбирать лучшие и как стимулировать. фактически учителей ориентируют на изготовление своих электронных ресурсов, но получается ситуация когда по конкретной теме по биологии может быть сделано уйма ресурсов и никто не думает, который из них лучше.
Надо разделять книги и учебники. Это разные вещи. Учебники, конечно, лучше на бумаге. Книги — конечно, электронные.
Не совсем согласен. Для меня учебники (имеется ввиду профессиональная литература) — удобнее читать в электронном виде.
Мне кажется, учебники должны отвечать более гибким требованиям к навигации. Бумажные книги можно читать в нескольких местах одновременно, используя пальцы в качестве закладок, одновременно бегая еще куда-нибудь. Попробуйте провернуть такой фокус на электронной читалке. Это возможно только если вы читаете в vim и вы гуру десятепальцевого набора вимовских команд. Ни одно железное устройство не имеет такого функционала. Да, есть поиск, и закладки, но они не обеспечивают полноценный вышеописанный функционал.
Ну тут некорректно так сравнивать. Сравниваются же концепции, а не конкретные девайсы/книги. Так я тоже могу сказать что книга N выпускается на желтой тонкой бумаге, поэтому электронные рулят.
Хоткеи для создания закладок + хоткей и хорошее меню этих закладок — и ваш сценарий покрыт. Вроде в Sony книгах же есть кнопки 1-10, их разве нельзя использовать как хоткеи для закладок?
Хоткеи для создания закладок + хоткей и хорошее меню этих закладок — и ваш сценарий покрыт. Вроде в Sony книгах же есть кнопки 1-10, их разве нельзя использовать как хоткеи для закладок?
На самом деле, практически все проблемы электронных книг можно было бы решить, если бы кто-то этом занялся. К примеру, упомянутая проблема поиска информации решалась бы «умным поиском», который показывал бы не конкретное слово, а участок книги, где оно встречается чаще всего (ну, и где оно встречается в заголовке). Необходима система быстрых закладок, но она и в самом деле легко реализуется (зажал кнопку с номером — закладка, просто нажал — переход на эту закладку). Закладки, создаваемые руками, должны четко идентифицироваться — одним ясным символом, к примеру, или цветом, плюс ключевые слова того куска текста, откуда взята закладка. Можно сделать чрезвычайно мощную систему работы с контентом, но она вряд ли окупится, в этом проблема. Учебники — это нишевой товар, намного выгоднее выпускать массовые книги для массового чтения.
Окупиться — окупится, если этим действительно заняться и если большинство книг будет доступно в электронном формате. Просто сейчас это направление очень молодое, пройдет лет 5, а то и меньше — и все будет.
Плюс удобный скролл, постраничная разбивка под текущие размеры окна, дополнительный слой для заметок на полях.
Совершенно верно, электронными книгами пользоваться стали относительно недавно, а подход к созданию электронной книги остался такой же как к бумажной. Естественно печатная версия будет привычней и удобней, потому что электронная книга просто копирует все традиции создания бумажной книги. И естественно учебники должны быть удобными.
А представьте, что вместо «см. параграф 5» будет нормальная ссылка. Вместо см. рис. 102 будет нормальная иллюстрация по жмаку пальца. Для учебников английского, например, прикрутить звуковые файлы с произношением, отрывки фильмов на английском с разбором текста. Опять же поиск сделать хороший. Словарики и справочники прикрутить. И это будут отличные учебники, только делать их сложно. Это большой и интересный труд и отличное вложение в образование. Я уверена, что к этому рано или поздно придут. И уже ни кому в голову не придет сравнивать бумажные учебники и электронные учебники, потому что это будут просто разные вещи.
А представьте, что вместо «см. параграф 5» будет нормальная ссылка. Вместо см. рис. 102 будет нормальная иллюстрация по жмаку пальца. Для учебников английского, например, прикрутить звуковые файлы с произношением, отрывки фильмов на английском с разбором текста. Опять же поиск сделать хороший. Словарики и справочники прикрутить. И это будут отличные учебники, только делать их сложно. Это большой и интересный труд и отличное вложение в образование. Я уверена, что к этому рано или поздно придут. И уже ни кому в голову не придет сравнивать бумажные учебники и электронные учебники, потому что это будут просто разные вещи.
есть. по некоторым версиям называется это чудо ЦОР — цифровой образовательный ресурс. Правда понимается под этим совершенно разные вещи: от конспекта лекций в ворде до нормальных полноценных мультимедийных курсов. некоторые можете посмотреть на сайте ФЦОРа (ссылку выше давал).
Не поверите, наши (в смысле российских университетов) преподаватели уже бы давно все сделали, если бы были прописаны нормальные нормы поощрения этого процесса. а пока так… на любительском уровне (не все конечно).
поэтому более-менее нормальные курсы у нас делаются только для бизнеса (корпоративное обучение и т.п.)
Не поверите, наши (в смысле российских университетов) преподаватели уже бы давно все сделали, если бы были прописаны нормальные нормы поощрения этого процесса. а пока так… на любительском уровне (не все конечно).
поэтому более-менее нормальные курсы у нас делаются только для бизнеса (корпоративное обучение и т.п.)
Абсолютно верно, книга и учебники — это совершенно разная медиа, и электронные книги в большинстве случаев рассчитаны именно на книги — что-то что читают последовательно, а не прыгают туда сюда и открывают каждый раз в другом месте как учебник или пособие. Я думаю, что вполне можно сделать удобное электронное пособие, но интерфейс его будет радикально отличаться от интерфейса обычной электронной книги.
для формата учебника хорошо подходит вики — поэтому с компа его удобней всего имхо читать.
А вот то что читаешь от начала до конца — тут электронные читалки рулят.
А вот то что читаешь от начала до конца — тут электронные читалки рулят.
Конечно электронные? Есть люди, которые и перечитывают книги!
Как одно с другим связано?
Вы часто перечитываете книги в электронной версии? не просто обращаетесь к ним, чтобы что-то найти или перечитываете главу, а именно читаете понравившиеся книги вновь? и как Вам приятнее читать такие книги, живым текстом или цифрой?
Можно по существу — чем перечитывать в электронном виде хуже? Мне в текущих книгах пока не нравится только контраст экрана (хотя экран даже моей читалки лучше многих книг вильямса, напечатанных видимо на туалетной газетной бумаге) и скорость обновления экрана.
Я не говорю, что на читалке что-то (художественная или профессиональная) хуже читается. меня просто смутила такая абсолютная уверенность. Вот я предпочитаю, художественную литературу на бумаге читать.
То что каждому сегодня удобнее свое — не спорю, у меня тоже есть пачка причин, по которой мне удобнее читать любую литературу в электронном виде. Но тем не менее — вы переводите тему, не отвечая на поставленный вопрос.
можно я немного модифицирую вопрос? чем для меня ПЕРЕчитывать художественную книгу в электронном виде хуже чем обычную?
тем, что мне сложнее в неё погрузиться. для меня будь то экран читалки или компа — это вещи предназначенные для дела, но никак не для фантазии. я к ним привык как к чему-то, что нужно использовать иначе.
но это очень субъективно, не правда ли)
тем, что мне сложнее в неё погрузиться. для меня будь то экран читалки или компа — это вещи предназначенные для дела, но никак не для фантазии. я к ним привык как к чему-то, что нужно использовать иначе.
но это очень субъективно, не правда ли)
Ну если ставить вопрос «чем для меня» — можно писать что угодно. Только каменты выше были категоричны: «Электронные книги — лучше» и «Нет, если перечитывать — бумажные удобнее».
бумажные художественные — приятнее. в чтении ведь важно не только удобство.
Да что же опять за свое. Приятнее — конкретно вам, и все. Мне например — ни разу не приятнее и не удобнее. Я с электронной читаю со своим шрифтом, со своим размером шрифта, без разделения на страницы и т.д. И мне так приятнее.
Мне не нравятся современные бумажные книги. По крайней мере такие, которые я могу себе позволить.
Мне нравятся книги в кожаных или твердых матерчатых переплетах, как у моих родителей (Да, в кожаных переплетах только две полки). И я надеюсь, что когда-нибудь смогу получить их библиотеку.
А пока я предпочитаю читать электронные книги ).
Мне нравятся книги в кожаных или твердых матерчатых переплетах, как у моих родителей (Да, в кожаных переплетах только две полки). И я надеюсь, что когда-нибудь смогу получить их библиотеку.
А пока я предпочитаю читать электронные книги ).
Я думаю, E-Ink Graphite (Amazon Kindle3, некоторые последние Sony) решит ваши проблемы с контрастностью и скоростью обновления экрана.
E-ink Pearl.
Ошибаетесь — не решит. При освещении ниже определенного порога (когда обычные книги читать еще более чем комфортно) — уже начинаются проблемы, при прямом солнечном свете — блики, которые вообще не позволяют читать (это на Kindle DX Graphite), ну и скорость обновления на том же DX — пока еще достаточно небольшая.
Ошибаетесь — не решит. При освещении ниже определенного порога (когда обычные книги читать еще более чем комфортно) — уже начинаются проблемы, при прямом солнечном свете — блики, которые вообще не позволяют читать (это на Kindle DX Graphite), ну и скорость обновления на том же DX — пока еще достаточно небольшая.
Точнее будет — не решил.
Точно, Pearl.
Тогда ничего, кроме «ждать», не остается.
Тогда ничего, кроме «ждать», не остается.
На покетбук 602 с очень хорошим Viziplex проблема скорости обновления экрана не стоит — обновляется моментально, без всяких «миганий» и «перетеканий».
«Мигание» нужно чтобы не оставалось следов от обновления.
Я уже лет шесть читаю только в электронном виде и регулярно перечитываю любимое. Мне гораздо приятнее читать живую цифру, нежели мертвые буквы на бумажных листах, которые занимают место в квартире (мне нужно было бы завесить всю квартиру полками, чтобы вместить всю прочитанную библиотеку) и требуют ценную древесину и неэкологичное производство для своего существования.
Худлит бывает перечитываю, от формата это не зависит. Тем более если читать в оригинале (т.е. альтернатива это или убогое издание за 10$ плюс доставка или хардкавер за 30$ плюс доставка). Вообще читалки меня не напрягают совершенно, допустим старый лбук долго листает, ну так на то он и старый, киндл например листает почти мгновенно. А насчет тактильных ощущений — купите обложку из натуральных материалов и будет вам счастье :).
Я — часто. Настроить один раз стили отображения в читалке и будет безразлично, с какого носителя читать. Вы отчасти правы только в том, что авторы читалок в сравнении с издателями бумажных книг ни хрена не понимают в типографике
В сенсорных покетбуках про можно вносить заметки, причем даже рукописные.
Да там все просто — рукописные заметки сохраняются в картинку привязкой к месту в книге, а печатные — в текстовый документ, опять-таки с привязкой.
Файл(ы) этот(и) перенесется на другой покетбук автоматически вместе с флешкой при активированных профилях.
Файл(ы) этот(и) перенесется на другой покетбук автоматически вместе с флешкой при активированных профилях.
Скажем так — написание софта для поддержки такого типа заметок не должно быть сложным, однако же он действительно не написан.
С другой стороны бумажная книга еще хуже удовлетворяет вашим запросам — допустим, у вас есть две одинаковые книги — как вы сделаете так, чтобы в одной заметки были полностью идентичны со второй? только переписыванием. Нужно на комп их перенести? так вообще еще раз перепечатывать.
А если вам не нужно два экземпляра одной книги (как обычно и бывает) — тогда вам достаточно иметь одну читалку с вашими же рукописными заметками.
С другой стороны бумажная книга еще хуже удовлетворяет вашим запросам — допустим, у вас есть две одинаковые книги — как вы сделаете так, чтобы в одной заметки были полностью идентичны со второй? только переписыванием. Нужно на комп их перенести? так вообще еще раз перепечатывать.
А если вам не нужно два экземпляра одной книги (как обычно и бывает) — тогда вам достаточно иметь одну читалку с вашими же рукописными заметками.
Надо разделять книги и учебники. Это разные вещи. Учебники, конечно, лучше на бумаге. Книги — конечно, электронные.
В массе своей вы правы: электронные книги — великое добро, хорошие бумажные учебники — отличная штука. Но если удариться в частности, то не все так однозначно. Тут смотря что с чем сравнивать.
Если сравнивать любую художественную российскую литературу в электронном виде и её же в бумажном, я абсолютно точно предпочту электронную версию, потому что бумажная… ужасна.
Если сравнивать обычный англо-русский словарь с тем же яндекс словарем, то яндекс словарь для многих будет намного предпочтительнее.
Если сравнивать википедию с любой общей энциклопедией, то вики победитель. И казалось можно сделать вывод, что электронные экциклопедии круты, но нет. Я не видела ни одной книги прекраснее, чем немецкая энциклопедия демонологии в искусстве. Все электронные аналоги просто курят в стороне.
Я думаю так. Хорошим электронным книгам быть и это добро. Нужно учиться их делать, делать их хорошо, использовать все преимущества электронной версии и тогда они победят. А бумажные версии плавно перейдут в разряд редкостей и искусства. Если их делать плохо и неаккуратно, то бумажные книги будут жить с нами рядом еще долго и придется убивать бобров, что не хотелось бы. =(
И электронные, и печатные книги несомненно имеют как свои плюсы, так и свои минусы.
Например, на мой взгляд, самый большой плюс электронных книг — возможность быстрого поиска.
Однако самый большой плюс печатных книг — энергонезависимость. Ну и эстетика, конечно) Лично мне приятнее держать в руках печатную книгу, нежели электронную.
Так что все споры по поводу того, что лучше, а что хуже, бессмысленны. Это личное дело каждого.
Например, на мой взгляд, самый большой плюс электронных книг — возможность быстрого поиска.
Однако самый большой плюс печатных книг — энергонезависимость. Ну и эстетика, конечно) Лично мне приятнее держать в руках печатную книгу, нежели электронную.
Так что все споры по поводу того, что лучше, а что хуже, бессмысленны. Это личное дело каждого.
представьте себе ребенка, который сейчас начинает знакомится с книгами на айпаде. сейчас мы, находя плюсы среди бумажных книг, часто основываемся на субъективном опыте. у него его не будет, для него будет совершенно типичной стратегией взаимодействия с книгами будет чтение с экрана.
как Вы думаете, как он ответит на вопрос, поставленный в топике?
как Вы думаете, как он ответит на вопрос, поставленный в топике?
Отвечу за племянника который ходит в 3 класс — он предпочитает книги, хотя дома есть и e-ink читалка и ipad.
спасибо, рад это слышать. буду наблюдать за своим) у меня у знакомой 3-хлетние дети сейчас с айпадом играются. им очень нравится.
Играться ему тоже нравится, но почему-то не читает, хотя пробовали подсовывать книги. Говорит что просто не нравится, без конкретики.
А на чём учили читать — на бумажных книгах или на электронных? Просто есть такое явление, как импринтинг.
А я своему ребенку не дам с ипада читать. Вот с читалки — пожалуйста. А так еще глаза не дай Бог попортит.
И телевизор смотреть не даем.
И телевизор смотреть не даем.
А у меня племянник(~7 лет) наоборот, с iPad читает с удовольствием.
Для ребенка важно визуальное оформление и цветные картинки. Современные книги не удовлетворяют этому требованию Вот если бы ему дали что-то на ТФТ, типа ипада — я думаю было бы референтнее сравнивать. Так что ждем ридеров с цветными экранами.
находя плюсы среди бумажных книг, часто основываемся на субъективном опыте. у него его не будет
Если у моего ребенка не будет опыта чтения бумажных книг, значит, я буду хреновым отцом.
Если у моего ребенка не будет опыта чтения бумажных книг, значит, я буду хреновым отцом.
студенты считают бумажные книги более гибким инструментом
Ну а то, коллеге по хребту всандалить, под шкаф подложить, чтоб не шатался.
использовал кинестетические сигналы, такие как сложенные углы страницы и ощутимый вес печатной книги, чтобы быстро находить необходимое содержание.
Заложенные уголки — это понятно. Но вес — как он находил инфу, взвешивания книгу в руках? Типа, вторая глава где-то на первых ста граммах?
Так или иначе, мы можем видеть, что хоронить бумажные книги ещё слишком рано.
Да что ж это за тренд такой нынче — как появится больше ОДНОГО способа что-то делать, надо сразу бежать за лопатой и хоронить первый…
Вот некоторые характерные объяснения: «электронные книги рассеивают внимание», «бумага… заставляет меня быть более сфокусированным и уберегает от различных отвлекающих факторов, которые могут возникнуть при использовании компьютеров»
Вот тут солидарен. Не могу долго читать художественную литературу с компа, даже при выключенных RSS, уведомлений почты и пр. Если с профессиональной литературой (скажем, учебник по верстке или PHP) за компом лучше (прочитать и тут же проверить что-то в действии), то с художкой — ну никак.
Люблю бумажные книги. Практические плюсы — можно не особо волноваться в пути, зная, что у тебя в сумке обычная книжка (носил один парень читалку в сумке, шарахнуло его турникетом в метро, и не стало читалки).
При этом давно испытываю желание купить-таки Киндл. Все потому, что в последнее время начал читать книги, которые
а) не всегда удается купить
б) если удается найти в магазинах, то стоить они при этом могут нефигово так
в) одна из главных причин — некоторые хорошие книги часто печатают на какой-то голимой полупрозрачной бумаге, где страницы просвечиваются и т.п. Или шрифт мелкий. А в читалке визуальное представление текста можно настроить под себя, и сие есть плюс огромнейший.
Ну а то, коллеге по хребту всандалить, под шкаф подложить, чтоб не шатался.
использовал кинестетические сигналы, такие как сложенные углы страницы и ощутимый вес печатной книги, чтобы быстро находить необходимое содержание.
Заложенные уголки — это понятно. Но вес — как он находил инфу, взвешивания книгу в руках? Типа, вторая глава где-то на первых ста граммах?
Так или иначе, мы можем видеть, что хоронить бумажные книги ещё слишком рано.
Да что ж это за тренд такой нынче — как появится больше ОДНОГО способа что-то делать, надо сразу бежать за лопатой и хоронить первый…
Вот некоторые характерные объяснения: «электронные книги рассеивают внимание», «бумага… заставляет меня быть более сфокусированным и уберегает от различных отвлекающих факторов, которые могут возникнуть при использовании компьютеров»
Вот тут солидарен. Не могу долго читать художественную литературу с компа, даже при выключенных RSS, уведомлений почты и пр. Если с профессиональной литературой (скажем, учебник по верстке или PHP) за компом лучше (прочитать и тут же проверить что-то в действии), то с художкой — ну никак.
Люблю бумажные книги. Практические плюсы — можно не особо волноваться в пути, зная, что у тебя в сумке обычная книжка (носил один парень читалку в сумке, шарахнуло его турникетом в метро, и не стало читалки).
При этом давно испытываю желание купить-таки Киндл. Все потому, что в последнее время начал читать книги, которые
а) не всегда удается купить
б) если удается найти в магазинах, то стоить они при этом могут нефигово так
в) одна из главных причин — некоторые хорошие книги часто печатают на какой-то голимой полупрозрачной бумаге, где страницы просвечиваются и т.п. Или шрифт мелкий. А в читалке визуальное представление текста можно настроить под себя, и сие есть плюс огромнейший.
думается мне там имелся в виду не столько вес, сколько книги открыто — половина, треть, страниц 50…
Но вес — как он находил инфу, взвешивания книгу в руках? Типа, вторая глава где-то на первых ста граммах?Когда вы держите в руках открытую книгу (особенно, что-нибудь толстое), то вы всегда знаете по весу левой и правой половинок, в каком примерно месте (насколько близко к концу/началу) она раскрыта. И, соответственно, можете её потом раскрывать сразу около нужного места.
Причём, для этого бывает даже не нужно специально что-то делать (смотреть, обращать внимание) — читаемый участок текста просто сам ассоциируется в мозгу с определённой тяжестью в руках.
>Не могу долго читать художественную литературу с компа, даже при выключенных RSS, уведомлений почты и пр
Дак на чём-то мобильном надо пробовать, шо ж вы… Основная ж телега всех ридеров, наладонников, планшетов — разлечься на диванчике с книжечкой!
Дак на чём-то мобильном надо пробовать, шо ж вы… Основная ж телега всех ридеров, наладонников, планшетов — разлечься на диванчике с книжечкой!
Я читаю электронные книги на КПК еще с тех времен, когда про е-ридеры даже речи не было. В PocketPC-2000 был встроен Microsoft Reader, который еще надо было заставить читать русские книги (не было поддержки русских шрифтов), да и сами книги (Lit) приходилось делать вручную. Но даже тогда, на экране 320х240 пикселей, стали понятны преимущества электронных книг над обычными. Главное, разумеется, в том, что можно было таскать с собой целую электронную библиотеку на одной карте памяти. Второе немаловажное преимущество — «читалка» запоминает, где ты читал книгу. Ты можешь отложить чтение, если книга «не пошла», и пока почитать другую, а к этой вернуться позже. Третье удобство, недостижимое в обычных книгах — возможность подключения словаря. Это ОЧЕНЬ удобно: одним нажатием на непонятное слово вызывать Словарь для перевода. Ну и четвертое удобство: возможность цитирования ключевых мыслей в отдельный файл (очень помогает при чтении образовательной литературы).
Если вы обратили внимание, я намеренно говорю именно про КПК, а не про е-ридеры. Разумеется, е-ридеры в их классическом понимании, имеют (а) гораздо больший экран, чему КПК; (б) живут гораздо дольше от одного заряда. Но лично меня вполне устраивает чтение с экрана в 3,5 — 4,0" и никакого дискомфорта я при этом не испытываю. И уж если я всё равно таскаю с собой смартфон и заряжаю его каждый вечер, то зачем мне ещё один девайс? А тут еще планшеты примешиваются… но это уже тема отдельного разговора.
Но есть аспекты, которые присущи только книгам из бумаги. Во-первых, я люблю дарить понравившиеся мне книги друзьям. Когда ты даришь книгу, ты подчеркиваешь, насколько лично для тебя важна информация, изложенная в этой книге. Второй аспект может показаться кому-то странным, но я давно понял, что искать текст мне легче в бумажной книге, чем в электронной. Электронная книга может искать текст только по точному совпадению, и хорошо, если я смогу вспомнить какое-нибудь уникальное слово из искомой цитаты, иначе предстоят долгие попытки найти на ощупь или перебором. А в бумажной книге я примерно помню, как выглядела страница с важной для меня информацией, и это очень помогает быстро найти нужный фрагмент. Такая особенность восприятия информации характерна для визуалов.
Хорошо известно, что всех людей можно условно поделить на три типа: визуалов, аудиалов и кинестетиков (еще есть дискреты, но это к чтению книг как-то слабо относится) — тех, для кого важнее визуальное восприятие информации, звуковое или тактильные ощущения. Может быть, затевая спор о том, кому какие книги предпочтительнее, сперва надо определиться с психотипом человека? Вот и получится, что разным типам разные книги для разных целей будут подходить по-разному. (вот забавная ссылка на эту тему, которую первой выдал гугл: adalin.mospsy.ru/l_04_00/l_04_02p.shtml)
Если вы обратили внимание, я намеренно говорю именно про КПК, а не про е-ридеры. Разумеется, е-ридеры в их классическом понимании, имеют (а) гораздо больший экран, чему КПК; (б) живут гораздо дольше от одного заряда. Но лично меня вполне устраивает чтение с экрана в 3,5 — 4,0" и никакого дискомфорта я при этом не испытываю. И уж если я всё равно таскаю с собой смартфон и заряжаю его каждый вечер, то зачем мне ещё один девайс? А тут еще планшеты примешиваются… но это уже тема отдельного разговора.
Но есть аспекты, которые присущи только книгам из бумаги. Во-первых, я люблю дарить понравившиеся мне книги друзьям. Когда ты даришь книгу, ты подчеркиваешь, насколько лично для тебя важна информация, изложенная в этой книге. Второй аспект может показаться кому-то странным, но я давно понял, что искать текст мне легче в бумажной книге, чем в электронной. Электронная книга может искать текст только по точному совпадению, и хорошо, если я смогу вспомнить какое-нибудь уникальное слово из искомой цитаты, иначе предстоят долгие попытки найти на ощупь или перебором. А в бумажной книге я примерно помню, как выглядела страница с важной для меня информацией, и это очень помогает быстро найти нужный фрагмент. Такая особенность восприятия информации характерна для визуалов.
Хорошо известно, что всех людей можно условно поделить на три типа: визуалов, аудиалов и кинестетиков (еще есть дискреты, но это к чтению книг как-то слабо относится) — тех, для кого важнее визуальное восприятие информации, звуковое или тактильные ощущения. Может быть, затевая спор о том, кому какие книги предпочтительнее, сперва надо определиться с психотипом человека? Вот и получится, что разным типам разные книги для разных целей будут подходить по-разному. (вот забавная ссылка на эту тему, которую первой выдал гугл: adalin.mospsy.ru/l_04_00/l_04_02p.shtml)
про основные основные каналы получения информации там немного сложнее всё) поверьте мне, я недавно это перечитывал))
а вот копипаст отрывков — это то, чего очень не хватает мне в бумажных книгах! Если бы я смог сохранять такие фрагменты у себя в памяти, никакой низкой ценой и уймой информации меня бы не переманить на электронные тексты!
В таком случае вам очень пригодится C-PEN 600MX (http://www.handy.ru/a/2001/02/08/5227.html), правда, сейас купить его уже можно только с рук, а жаль — весьма юзабельное было устройство.
Это — построчный сканер с преобразователем в текст. Русский понимает ОК. По ходу чтения сканируешь важные строки — они собираются на девайсе в текстовый файл. Потом этот файл через ИК-порт или COM-шнурок перекидываеш на ноут, после чего делай с ним что хочешь.
Это — построчный сканер с преобразователем в текст. Русский понимает ОК. По ходу чтения сканируешь важные строки — они собираются на девайсе в текстовый файл. Потом этот файл через ИК-порт или COM-шнурок перекидываеш на ноут, после чего делай с ним что хочешь.
Можно я не только плюсик поставлю, но и словесно выражу солидарность?
Интересно, а кто-нибудь помнит TequillaCatBookReader, который позволял из чего-нибудь вроде Siemens C65 (год этак 2004) сделать вполне себе ридер?
Споры между противниками и сторонниками электронных книг напоминают спор между поклонниками консерватории и mp3-плеера. Понятно, что первое какбэ лучше по звуку, но гораздо более затратно по времени и деньгам. Ну — и разницу между mp3 и живым симфоническим оркестром способны уловить процентов ну 10 от силы. А если один из этих 10% сядет на неудачное место, и ему попадется кашляющий сосед с шоколадкой, то от этой разницы и он удовольствия не получит.
Я бы сам лично ходил в консерваторию, но это отнимает куда больше времени, чем есть у меня. К тому же, там не всегда идет то, что мне хочется в данный момент времени.
Я думаю, в свое время шли споры — что лучше, пергамент или бумага. Аргументы, конечно, были другие, но противостояние точно такое же: новое-удобное-дешевое против старого-привычного-с сомнительными преимуществами.
Потом наверняка был быть спор: изобретение Гутенберга — это круто или не круто? Конечно, не круто, раньше ж у каждого был индивидуальный экземпляр, вручную едва ли не отрисованный, с буквицами и пометками писца на полях, а теперь «все Священное Писание читать зачнут, да что ж это деется, православные».
Я заядлый чтец с 6 лет. Я брал в школьной библиотеке книги и добирался до дома, читая их на ходу. Но уже в 20 я с восторгом читал с монитора (тогда еще ЭЛТ), а в 24 купил себе КПК и с тех пор не расстаюсь с электронными устройствами для чтения. Несмотря на то, что я никогда не использовал e-Ink, у меня не болят глаза и не зрение не село.
Я бы сам лично ходил в консерваторию, но это отнимает куда больше времени, чем есть у меня. К тому же, там не всегда идет то, что мне хочется в данный момент времени.
Я думаю, в свое время шли споры — что лучше, пергамент или бумага. Аргументы, конечно, были другие, но противостояние точно такое же: новое-удобное-дешевое против старого-привычного-с сомнительными преимуществами.
Потом наверняка был быть спор: изобретение Гутенберга — это круто или не круто? Конечно, не круто, раньше ж у каждого был индивидуальный экземпляр, вручную едва ли не отрисованный, с буквицами и пометками писца на полях, а теперь «все Священное Писание читать зачнут, да что ж это деется, православные».
Я заядлый чтец с 6 лет. Я брал в школьной библиотеке книги и добирался до дома, читая их на ходу. Но уже в 20 я с восторгом читал с монитора (тогда еще ЭЛТ), а в 24 купил себе КПК и с тех пор не расстаюсь с электронными устройствами для чтения. Несмотря на то, что я никогда не использовал e-Ink, у меня не болят глаза и не зрение не село.
>> Потом наверняка был быть спор: изобретение Гутенберга — это круто или не круто?
Нет не был, широкое обсуждение технических новаций всеми причастными и непричастными — явление довольно новое. Гильдии переписчиков просто пытались разрушать печатные станки. Сейчас приверженцы уходящей в прошлое технологии пытаются вести информационные войны, но с тем же успехом.
Нет не был, широкое обсуждение технических новаций всеми причастными и непричастными — явление довольно новое. Гильдии переписчиков просто пытались разрушать печатные станки. Сейчас приверженцы уходящей в прошлое технологии пытаются вести информационные войны, но с тем же успехом.
Книги без возможности редактирования, пометок, выделения и прочего — только для грошовой худ литературы. Учебник или любая другая серьезная книга для вдумчивого чтения, имхо требует названый функционал.
Я очень много пишу на полях, очень много подчеркиваю, можно сказать пишу конспект по ходу чтения. В електронном виде это делать гораздо удобнее чем в бумаге, я не могу записать 20 строк кода, которые мне пришли в голову по ходу чтения абзаца в бумажную книгу, а в пдфке, я хоть к каждому слову автора мого по 1000 слов своих комментов оставить. Когда я не нахожу электронную версию и вынужден читать бумагу я очень страдаю.
Я очень много пишу на полях, очень много подчеркиваю, можно сказать пишу конспект по ходу чтения. В електронном виде это делать гораздо удобнее чем в бумаге, я не могу записать 20 строк кода, которые мне пришли в голову по ходу чтения абзаца в бумажную книгу, а в пдфке, я хоть к каждому слову автора мого по 1000 слов своих комментов оставить. Когда я не нахожу электронную версию и вынужден читать бумагу я очень страдаю.
Поэтому имхо: 1) читалки без вышеперечисленного — это плохо, бумага гораздо лучше 2) планшетники и нетбуки в свою очередь гораздо лучше бумаги.
Я читаю с 5 лет. Очень много и вообще люблю это дело.
Ни разу в жизни ничего не помечал, и, уж тем более, ничего не писал в книгах.
Ни разу в жизни ничего не помечал, и, уж тем более, ничего не писал в книгах.
И конспектировать никогда не доводилось? И всегда все с первого раза было понятно, и по 10 раз перечитывать непонятную мысль не приходилось, и никогда не было желания вернуться к какому-нибудь абзацу через пару месяцев, после того как стали лучше в предмете разбираться, и никогда желания не возникало что-нибудь отметить или добавить ссылку на другую страницу в этой книге или вообще на другую книгу или статью, и никогда не было такого, что наконец-то поняли мысль автора, а потом испугались, что можете забыть (скажем через пару лет), и поэтому решили оставить свое понимание вопроса на полях? Не верю!
«книги — мои рабы, и должны служить мне, как я хочу» (ц)
«книги — мои рабы, и должны служить мне, как я хочу» (ц)
Конспектировать — нет. Закончил этим заниматься где-то в районе 7го класса.
Перечитывать иногда приходится, да. В читалке это даже проще, чем в бумажной книге. Не понял мысль — отвертел на одну две страницы назад.
Наверное только пару раз возникало желание найти какое-то конкретное место в не худ. книге спустя много времени.
Это занимает много времени и в бумажном варианте.
Нет, желания что-либо отметить или поставить ссылку в книге никогда не возникало. Но если возникнет, то я подсоединю к моему покетбуку клавиатуру и напечатаю что-либо гораздо быстрее чем напишу что-либо в бумажной книге. Я вообще медленно пишу и быстро печатаю.
Нет, никогда не боялся, что могу забыть. Я вообще не забываю ничего (как мне кажется), что я понял и при этом оно мне интересно и важно. А если забыл — значит оно было неважно и/или неинтересно.
О да, книги мои рабы. И они обеспечивают мой ум едой )
Перечитывать иногда приходится, да. В читалке это даже проще, чем в бумажной книге. Не понял мысль — отвертел на одну две страницы назад.
Наверное только пару раз возникало желание найти какое-то конкретное место в не худ. книге спустя много времени.
Это занимает много времени и в бумажном варианте.
Нет, желания что-либо отметить или поставить ссылку в книге никогда не возникало. Но если возникнет, то я подсоединю к моему покетбуку клавиатуру и напечатаю что-либо гораздо быстрее чем напишу что-либо в бумажной книге. Я вообще медленно пишу и быстро печатаю.
Нет, никогда не боялся, что могу забыть. Я вообще не забываю ничего (как мне кажется), что я понял и при этом оно мне интересно и важно. А если забыл — значит оно было неважно и/или неинтересно.
О да, книги мои рабы. И они обеспечивают мой ум едой )
Думаю, у нас с вами просто разное воспитание относительно того, как надо читать и как надо работать с книгами.
Просто дело привычки. С детства так приучили, поэтому и не пользуются электронными. Купил себе читалку — ни разу не пожалел
Отличная статья! Как раз на днях проверил «читаемость» своего Galaxy Tab. Так-то каждый день с него что-то читаю, но тут скачал Элегентную Вселенную и пытался погрузиться хотя бы в популярное освещение вопросов.
Внимание действительно рассеивается. Запоем вообще не читается. Хотя, заставив себя, я смог достаточно комфортно провести за чтением несколько часов, но понимал с первого раза не все и щюдаже встречались текста, которые изначально были прочитанных совсем бездумно, а возращение было вынужденным после массы текста и встречи с «новыми определениями».
Зато данную книгу для меня в элентронном формате найти легче.
Внимание действительно рассеивается. Запоем вообще не читается. Хотя, заставив себя, я смог достаточно комфортно провести за чтением несколько часов, но понимал с первого раза не все и щюдаже встречались текста, которые изначально были прочитанных совсем бездумно, а возращение было вынужденным после массы текста и встречи с «новыми определениями».
Зато данную книгу для меня в элентронном формате найти легче.
По-моему скромному мнению, всегда должен быть у человека выбор — какую книгу выбрать, электронную или бумажную.
А мне в книгах нравится их непередаваемый запах типографии. Выпустили бы читалки с таким запахом — отбоя бы от них не было бы.
К пятому классу школы мой рюкзак весил 7 кг. При возможных минусах, это существенный плюс в пользу железяк.
есть альтернативное спасение, кроме читалок. можно одни учебники давать детям домой, а другие хранить в классе. это не приведет к удвоению учебников, т.к. в классе ими могут пользоваться разные дети на разных уроках.
Зато в одиннадцатом классе можно ходить с одним пакетиком ;)
Ну я думаю что не с этим уровнем развития читалок. Если сделают их «неубиваемыми», тогда может что и выйдет. А так… все забыли как портфелями в детстве дрались? :)
Сам лично использую читалку — доволен как слон. У меня пересела вся семья на них и все родственники. Родители тяжко вздыхают: вся квартира забита книгами — шкафы уже некуда было ставить. А сейчас все 3-4 тысячи книг поместились на одном устройстве за 8 тысяч на флешке за 3 тысячи. Причем электронная читалка для престарелых людей гораздо лучший вариант чем книга из-за своего небольшого веса и плохого зрения. Моя мать очень хотела перечитать часть книг, но шрифт там был просто отвратительным. У меня глаза начинали болеть, когда я их открывал. Что говорить о ней. А сейчас — она загрузила их в читалку и с большим удовольствием читает. Там ведь можно выбрать шрифт, высоту межстрочные интервалы под себя. Причем родители стали гораздо больше читать с приобретением читалок. Я ловлю себя на мысли что в книгах раньше были сдерживающие факторы как конец главы или конец страницы… здесь их нет и процесс поглощения книги происходит гораздо быстрее.
Сам лично использую читалку — доволен как слон. У меня пересела вся семья на них и все родственники. Родители тяжко вздыхают: вся квартира забита книгами — шкафы уже некуда было ставить. А сейчас все 3-4 тысячи книг поместились на одном устройстве за 8 тысяч на флешке за 3 тысячи. Причем электронная читалка для престарелых людей гораздо лучший вариант чем книга из-за своего небольшого веса и плохого зрения. Моя мать очень хотела перечитать часть книг, но шрифт там был просто отвратительным. У меня глаза начинали болеть, когда я их открывал. Что говорить о ней. А сейчас — она загрузила их в читалку и с большим удовольствием читает. Там ведь можно выбрать шрифт, высоту межстрочные интервалы под себя. Причем родители стали гораздо больше читать с приобретением читалок. Я ловлю себя на мысли что в книгах раньше были сдерживающие факторы как конец главы или конец страницы… здесь их нет и процесс поглощения книги происходит гораздо быстрее.
А как насчет интерактивных-книг?
Как некий гибрид — где текст вперемежку со вставками динамического (например — видео) контента.
Видео-уроки, например лично для меня, очень удобный формат
Как некий гибрид — где текст вперемежку со вставками динамического (например — видео) контента.
Видео-уроки, например лично для меня, очень удобный формат
мне кажется большинство комментаторов не читало текст. главная мысль что учебник высшей математики в бумажном виде гораздо удобнее читалки за счет того что можно быстро (за счет тактильных ощущений) найти нужный раздел.
читалки несомненно удобны при чтении художественной литературы, но они пока не позволяют быстро найти нужную информацию, которую нельзя написать в строке поиска. например решая задачу по физике к бумажной книге проще найти забытую формулу.
читалки несомненно удобны при чтении художественной литературы, но они пока не позволяют быстро найти нужную информацию, которую нельзя написать в строке поиска. например решая задачу по физике к бумажной книге проще найти забытую формулу.
Согласен, найти нужную формулу в читалке куда сложнее, порой — не возможно.
Это всего лишь вопрос продуманности взаимодействия и архитектуры. Достаточно дать возможность к формулам присоединять кейворды для поиска, а авторам учебника озаботиться их правильной расстановкой — и проблема будет решена.
Эта главная мысль вполне понятна, непонятна только причина по которой авторы исследований делают такой глобальный вывод сравнивая бумажную книгу с электронной, игнорируя тот факт что в нынешних программах для чтения электронных книг функции для работы с книгой практически отсутствуют.
Имхо с момента возникновения планшеток/читалок появление удобных программ для работы с электронными книгами которые легко заткнут за пояс по удобству работы бумажные лишь вопрос времени.
Имхо с момента возникновения планшеток/читалок появление удобных программ для работы с электронными книгами которые легко заткнут за пояс по удобству работы бумажные лишь вопрос времени.
>>учебник высшей математики в бумажном виде гораздо удобнее читалки за счет того что можно быстро (за счет тактильных ощущений) найти нужный раздел.
Это как? В электронном учебнике должны быть гиперсылки прямо в тексте. Формулы обычно подписаны, на худой конец ctrl+F и вперёд. Как это может быть менее удобным, чем какие-то «тактильные ощущения»?
Еще в наш век интернетов всегда полезно иметь возможность отправить на форум/мессенджер кусок текста. А с бумогй приходится тупо упражняться в наборе текста.
У меня уже был не один опыт электронка vs бумага, электронка побеждала всегда. Я говорю не про худ. литературу — это отдельная песня, там и тёплые ламповые страницы могут быть определяющшими, я про учебную/справочную литературу.
Это как? В электронном учебнике должны быть гиперсылки прямо в тексте. Формулы обычно подписаны, на худой конец ctrl+F и вперёд. Как это может быть менее удобным, чем какие-то «тактильные ощущения»?
Еще в наш век интернетов всегда полезно иметь возможность отправить на форум/мессенджер кусок текста. А с бумогй приходится тупо упражняться в наборе текста.
У меня уже был не один опыт электронка vs бумага, электронка побеждала всегда. Я говорю не про худ. литературу — это отдельная песня, там и тёплые ламповые страницы могут быть определяющшими, я про учебную/справочную литературу.
Я приверженец бумажных книг, независимо от того, учебники это или художественная литература. Я люблю шуршание страниц, запах типографской краски, люблю отлистнуть на пару страниц назад и прочитать понравившийся фрагмент, люблю класть между страниц картонную закладку. Что касается учебников, то, вспоминая детство, крайне важным было в учебниках для школьников — использование их для списывания )). Можно были согнуть и положить в карман, можно было даже (о, боже!) вырвать нужные страницы и использовать их. С электронными учебниками такое не проканает. А как же ответы в конце учебника?! А как же подрисовывание усов, бород и гениталий!?..
Забыл добавить, что с практической точки зрения я понимаю выгодность использования именно электронных книг в плане их дешевизны. Учитывая стоимость бумажных книг сегодня, электронная книга — единственный более-менее доступный массам источник любой литературы. Я и сам пользуюсь букридером.
За вырывание страниц убил бы свое дите!
Да ладно вам, притягивать за уши аналогии.
Согнуть и положить — это открыть книгу, начатую в IPad, открыть в айфоне.
Вырвать страницу — копипаст.
Подрисовать тоже можно при желании, хотя это и деструктивное действие. Скриншот/открыть в рисовалке.
И шуршат и закладки кладут почти как настоящие. Только что не пахнут. Запах — единственный оплот старого режима.
Согнуть и положить — это открыть книгу, начатую в IPad, открыть в айфоне.
Вырвать страницу — копипаст.
Подрисовать тоже можно при желании, хотя это и деструктивное действие. Скриншот/открыть в рисовалке.
И шуршат и закладки кладут почти как настоящие. Только что не пахнут. Запах — единственный оплот старого режима.
У меня нет никаких проблем с чтением художественной литературы.
А вот у толстенных учебников проблемы:
1. с отображением: dpi читалки ниже, чем у бумаги, я хочу спокойно масштабировать. Но для формул и таблиц всё сложно.
2. с заметками
3. с навигацией — ускорять листание надо не в 2-3 раза, а в 200-300. тут уж лучше ipad
4. с ценой — электронный учебник стоит столько же, сколько новый бумажный. При этом варианта: «купить у старшекурсника подешёвке» не предусмотрено.
Думаю, проблемы постепенно будут решены.
А вот у толстенных учебников проблемы:
1. с отображением: dpi читалки ниже, чем у бумаги, я хочу спокойно масштабировать. Но для формул и таблиц всё сложно.
2. с заметками
3. с навигацией — ускорять листание надо не в 2-3 раза, а в 200-300. тут уж лучше ipad
4. с ценой — электронный учебник стоит столько же, сколько новый бумажный. При этом варианта: «купить у старшекурсника подешёвке» не предусмотрено.
Думаю, проблемы постепенно будут решены.
Согласен с различными техниками чтения и их требованиями. Моё личное мнение — там, где не надо делать поиск и выжимки из текста (читай «худ. лит.») — электронные книги и компактнее и легче и удобнее. Что же касается Учебников — где надо по несколько раз возвращаться, повторять прочитанное, выделять важное, и т.п. — электронные читалки в современном виде увы, сложно применимы. И расти им и расти по удобству обработки информации до книг или даже распечаток. Но, думаю, со временем все придёт — когда читалки будут обладать отзывчивостью и мощностью планшетов, при этом будет написан толковый софт который позволит работать с тектом на интуитивном уровне. Пока что они — лишь для чтения «аля в метро».
Новость просто прямо в кассу: Южная Корея заменит бумажные книги электронными
www.mobi.ru/News/14747/YUzhnaya_Koreya_zamenit_bumazhnye_knigi_yelektronnymi.htm
www.mobi.ru/News/14747/YUzhnaya_Koreya_zamenit_bumazhnye_knigi_yelektronnymi.htm
Столлман предупреждает об опасности для пользователей электронных книг
www.linux.org.ru/news/gnu/6471101
www.linux.org.ru/news/gnu/6471101
Кто о чем, а эти о Столлмане… Препятствовать свободному обмену идеями можно одинаково успешно вне зависимости от носителя, на котором идеи записаны.
старичок в своём репертуаре))
Только не «электронных книг», а конкретно Амазона. Почему-то книга производства Pocketbook никаких прав не ограничивает.
все может измениться. Старичок об этом и предупреждает как бы… Копирасты не дремлют!
С этой точки зрения можно осудить _вообще_ любую технологию, без исключения. Если уж на то пошло, бумажные книги точно так же могут ограничить пользователя:
-Можно сделать возможной покупку только по паспорту
-Пользователь _уже_сейчас_ не владеет текстом
-При покупке принимается лицензия (ее несложно найти)
-На типографские машины навешана уйма патентов — повесить туда какие-нибудь ключи шифрования, и это будет закрытый формат
-Передать железку вместе с лежащей на ней книгой никто не запрещает, а запретить перепродажу бумажных книг так же можно
-Бумажные книги можно запретить копировать и изымать/сжигать. То есть хранить книги только в памяти — самое правильное. В крайнем случае — переписывать.
Полностью всободное общество — это общество абсолютных универсалов. Если какая-то группа людей начинает уметь то, что не умеют другие, они получают над остальными власть. Вопрос только в том, насколько для всех остальных ценно то, что они в обмен на признание над собой власти могут получить.
-Можно сделать возможной покупку только по паспорту
-Пользователь _уже_сейчас_ не владеет текстом
-При покупке принимается лицензия (ее несложно найти)
-На типографские машины навешана уйма патентов — повесить туда какие-нибудь ключи шифрования, и это будет закрытый формат
-Передать железку вместе с лежащей на ней книгой никто не запрещает, а запретить перепродажу бумажных книг так же можно
-Бумажные книги можно запретить копировать и изымать/сжигать. То есть хранить книги только в памяти — самое правильное. В крайнем случае — переписывать.
Полностью всободное общество — это общество абсолютных универсалов. Если какая-то группа людей начинает уметь то, что не умеют другие, они получают над остальными власть. Вопрос только в том, насколько для всех остальных ценно то, что они в обмен на признание над собой власти могут получить.
Ну исследование подтверждает, что бумажные учебники заканчивают свой век. Распределение нравятся электронные/ нравятся бумажные среди институтского народа сейчас примерно 50 на 50 и вырастает в пользу электронных. Недостатки электронных книжек быстро исправляются, а недостатки бумажных остаются с вами навсегда. Достоинства электронных начинаются с основного — цены, для активно читающего выгода очевидна. Фетишистские достоинства бумажных это дело привычки — как только бумажные книги будет дорого и трудно достать и они будут выключены из современного культурного контекста с ними останутся только самые упертые фанаты как с грампластинками. А для любителей запаха типографской краски (таких оказывается много о_О) давно пора выпускать соответсвующий парфюм. Их пристрастие к книгам особого отношения не имеет.
Отдельно хочется отметить, что обезумевшие от жадности российские издатели будут наказаны финансово уже очень скоро и это радует
Отдельно хочется отметить, что обезумевшие от жадности российские издатели будут наказаны финансово уже очень скоро и это радует
вот очень интересно! меня тоже, пр первом прочтении, посетила мысль, что не смотря на выводы исследования, фактически продемонстрировна необходимость (!) электронных материалов в образовательном процессе. но тут надо помнить, что это исследование проводили библиотекари, которые сами сначала эти ресурсы внедряли.
российские издатели, к сожалению, пока будут наказывать тех, кто покупает книги((
российские издатели, к сожалению, пока будут наказывать тех, кто покупает книги((
1900 год
что вы предпочитаете лошадь или автомобиль?
Конечно лошадь! эта шумная не надежная штука на колесах! ее еще нужно часто заправлять каким то специальным топливом… и потом лошадь она ж послушее роднее что ли…
2000 год
что вы предпочитаете лошадь или автомобиль?
что ?? ездить на лошади на работу? вы с ума сошли!!! её же же еще не понятно чем кормить и где держать!
так и с книгами…
что вы предпочитаете лошадь или автомобиль?
Конечно лошадь! эта шумная не надежная штука на колесах! ее еще нужно часто заправлять каким то специальным топливом… и потом лошадь она ж послушее роднее что ли…
2000 год
что вы предпочитаете лошадь или автомобиль?
что ?? ездить на лошади на работу? вы с ума сошли!!! её же же еще не понятно чем кормить и где держать!
так и с книгами…
You can't grep dead trees
«Первопечатные книги (инкунабулы) сохранились в крайне незначительном числе экземпляров; они совершенно сходны с рукописными книгами как в шрифте, так и по своей внешности. Первопечатники во всём подражали рукописям, ибо последние ценились гораздо дороже, да и публика в первое время по привычке требовала рукописи, подозревая в печати вмешательство дьявола; на первых печатных экземплярах, выпускавшихся в виде рукописей, не отмечалось ни года, ни места напечатания, ни имени типографа.» :)
глупо сравнивать такие вещи, как чтение художественной литературы «запоем» и т.н. работу с текстом. Для первого электронные читалки подходят идеально — все что нужно, это нажать кнопочку и уже через 2 секунды погрузиться в чтение. Надо прерваться? Отложил книжку, через неделю взял в руки, нажал кнопочку, 2 секунды — ушел в чтение. Она автоматически открывает книгу там, где ты закончил читать — для каждой книги! Она позволяет сидеть в туалете, развалиться в кресле, валяться с ней на диване… Это все космически недоступно даже нетбуками, только планшеты могут тут показать себя с хорошей стороны, но сильно проигрывают по цене и отсутствию e-ink.
Но это только для художественной литературы, которая в общем случае не требует поиска по тексту, выписывания нужной информации и прочего.
Пытаться же пихать электронные читалки в образовательный процесс, где нужно РАБОТАТЬ с книгой, постоянно листать ее, делать выписки и заметки — бред и безумие.
Но это только для художественной литературы, которая в общем случае не требует поиска по тексту, выписывания нужной информации и прочего.
Пытаться же пихать электронные читалки в образовательный процесс, где нужно РАБОТАТЬ с книгой, постоянно листать ее, делать выписки и заметки — бред и безумие.
можно делать заметки в книгах это легко просто не привыкли люди еще к такому
можно делать закалдки тоже не трудно и переключатся между ними — все вопрос привычки
можно делать закалдки тоже не трудно и переключатся между ними — все вопрос привычки
>Пытаться же пихать электронные читалки в образовательный процесс, где нужно РАБОТАТЬ с книгой, >постоянно листать ее, делать выписки и заметки — бред и безумие.
Если вы про нынешние читалки то согласен, если впринципе — то нет.
Если вы про нынешние читалки то согласен, если впринципе — то нет.
Вспоминаю моего препода по машиностороению, который утверждал, что безумие чернить в Автокаде, студент должен владеть карандашом и линейкой. При задаче с распечатанным чертежом автоматом получали -1 бал. Боюсь вас жлёт судьба мамонтов и диназавров. Это образно, я конечно желаю вам и всем здровья и счастья.
Опять компьютеры и читалки в одну кучу смешали :(
А меня не напрягает этот вопрос — есть и то и это.
Т.е. первым делом нашел в электронном виде всё то, что было в бумажном.
А потом потихоньку первым делом ищу уже в электронном виде.
Ну и плюс ко всему, не будем кривить душой — отличная бумажная книга, в отличном оформлении, качественная и запах, запах блин, новой книги… Кто может устоять перед этим?
Если Вы действительно воспитаны на книгах, а не тв.
Т.е. первым делом нашел в электронном виде всё то, что было в бумажном.
А потом потихоньку первым делом ищу уже в электронном виде.
Ну и плюс ко всему, не будем кривить душой — отличная бумажная книга, в отличном оформлении, качественная и запах, запах блин, новой книги… Кто может устоять перед этим?
Если Вы действительно воспитаны на книгах, а не тв.
Ну мы вот не живём на одном месте. Вещизм постепенно к 0 стремится. Пусть не завтра поедем, но куда девать-то это барахло бумажное? А оно именно так и воспринимается. Кирпичи, которые тянут тебя на дно! Как бы они не пахли.
Советую всем попереезжать.
Советую всем попереезжать.
Советую всем попереезжать.
Кстати, да, полезный навык.
Два параллельных ремонта в двух разных квартирах тоже доставляют.
Кстати, да, полезный навык.
Два параллельных ремонта в двух разных квартирах тоже доставляют.
Я за свою жизнь три раза менял страну проживания, пять раз город проживания, и несколько десятков раз квартиру. И знаете, все мои книги по прежнему со мной. Это единственное от чего я не стремился избавиться и что перевозил в первую очередь.
Много лет читаю электронные книги, несколько лет читала с PocketPC, сейчас с читалки на Андроиде. Как художественную, так и профессиональную литературу. Бумажные занимают слишком много места, их нельзя читать в темноте в кровати как я люблю.
К сожалению, уже много лет не читаю учебники, поэтому трудно сказать в каком бы виде я предпочла их изучать. Но скорее всего в электронной вэб-версии, чтобы можно было сохранять эвернотом важные места и структурировать под мои мозги в своих заметках.
Бумажные книги тоже покупаю и в больших количествах, но ради иллюстраций. Я их можно сказать не читаю, я их смотрю :-)
К сожалению, уже много лет не читаю учебники, поэтому трудно сказать в каком бы виде я предпочла их изучать. Но скорее всего в электронной вэб-версии, чтобы можно было сохранять эвернотом важные места и структурировать под мои мозги в своих заметках.
Бумажные книги тоже покупаю и в больших количествах, но ради иллюстраций. Я их можно сказать не читаю, я их смотрю :-)
Хочу читалку из настоящей электронной бумаги, а не экранов в корпусе. То есть читалку визульно, тактильно и т. п. (запах не нужен) не отличимую от книги, но на страницы которой можно загрузить любой текст (вместе с заметками на полях). Проблему вижу только в количестве страниц: слишком много (~1000)- тяжело таскать, да и всё равно что-нибудь да не влезет, слишком мало (~100) — придётся совершать какие-то действия для загрузки разных частей, плюс навигация становится неочевидной.
такую как здесь www.youtube.com/watch?v=HvA9lA7_5FE
Да, примерно как газета на 04:12 :)
P.S. С большим удивлением увидел в конце ролика лого Microsoft — я бы даже стал покупать такие их продукты (при условии отсутствия FOSS аналога :) ).
P.S. С большим удивлением увидел в конце ролика лого Microsoft — я бы даже стал покупать такие их продукты (при условии отсутствия FOSS аналога :) ).
Газета в стиле Гарри Поттера прям.
Сделали бы такую книжку с твердой обложкой листов на 50 (просто чтобы было, что попереворачивать), купил бы.
Сделали бы такую книжку с твердой обложкой листов на 50 (просто чтобы было, что попереворачивать), купил бы.
Я для себя давно определил — электронные книги — это только худлит. В таком формате они читаются даже лучше. Но вот техническую литературу читать в электронном варианте просто невозможно. Даже когда есть электронная версия, я обычно заказываю на Амазоне бумажную.
Поиск информации в бумажном варианте куда удобнее — например, читая страницу я вспоминаю что 10-15 страниц назад, точно посередине левой страницы был абзац связаный с этим. 5 секунд — и я на месте, потому что помню примерную форму, расположение текста и относительный вес левой и правой половины книги. В электронной книге этот прием не сработает.
Некоторые авторы также грешат тем что описывают схему со страницы 50 на странице 48, например. Попробуйте почитать это на читалке с одним экраном — это же ад. А в бумажной книге можно просто поднять лист и одновременно видеть и предыдущую страницу с текстом, и схему со следующей страницы.
Ну и в конце концов, многим нравится именно вес, текстура и особенно запах.
Преимущества электронных книжек тоже сомнительны. Поиск? Пока читалка не начнет находить инофрмацию по запросу на естественном языке, с нечеткими условиями, толку от него 0. Заметки на полях? Все равно что делать заметки стилусом на экране. Большинство все равно предпочитают ручку и бумагу из-за их универсальности.
Поиск информации в бумажном варианте куда удобнее — например, читая страницу я вспоминаю что 10-15 страниц назад, точно посередине левой страницы был абзац связаный с этим. 5 секунд — и я на месте, потому что помню примерную форму, расположение текста и относительный вес левой и правой половины книги. В электронной книге этот прием не сработает.
Некоторые авторы также грешат тем что описывают схему со страницы 50 на странице 48, например. Попробуйте почитать это на читалке с одним экраном — это же ад. А в бумажной книге можно просто поднять лист и одновременно видеть и предыдущую страницу с текстом, и схему со следующей страницы.
Ну и в конце концов, многим нравится именно вес, текстура и особенно запах.
Преимущества электронных книжек тоже сомнительны. Поиск? Пока читалка не начнет находить инофрмацию по запросу на естественном языке, с нечеткими условиями, толку от него 0. Заметки на полях? Все равно что делать заметки стилусом на экране. Большинство все равно предпочитают ручку и бумагу из-за их универсальности.
Ричард Столлман предупреждает об опасности электронных книг: www.securitylab.ru/news/406247.php
Учитывая опыт и авторитет этого человека, нам всем стоит задуматься.
Учитывая опыт и авторитет этого человека, нам всем стоит задуматься.
повысили цены на электронную продукцию или бумажную?
вопрос интересный и есть плюсы и у того и того, но кто победит мы пока не узнаем, а все прояснится, думаю, лет через 5-10. так же признаюсь, что статью прочитал не целиком, но с частью согласен. мне в прочтении бумажной книги нравится видеть прогресс — когда остается прочитать несколько миллиметров страниц(в высоту :;), а прочитана куча — вот это тоже радовало. плюс пока не ясно каким устройством бедет электронная читалка — именно электронная книга или планшет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Какие книги лучше — электронные или бумажные?