Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 215
О чем текст? О неумелом интернет-маркетинге и скудном формате подачи информации.
сейчас все лентяи прочитают признаки иррационалов и, радостно воскликнув «да я иррационал!» продолжат читать хабр, жежешечку и башорг.
Соционика/физиогномика/психейога головного мозга детектед.
Красиво цитируешь штампы из Луркмора! Но при чём тут соционика? Ещё скажи «полушария головного мозга детектед».
При чем тут луркмор?
Я конкретно изучал/интересовался/общался на эти темы в течении уже лет трех, наверное и знаю и вижу «симптомы» этого — деление людей на категории. По факту люди никаким образом не делятся. Все это упрощенные модели и не более и они не являются истиной.
Я конкретно изучал/интересовался/общался на эти темы в течении уже лет трех, наверное и знаю и вижу «симптомы» этого — деление людей на категории. По факту люди никаким образом не делятся. Все это упрощенные модели и не более и они не являются истиной.
Люди делятся по одному критерию на 3 категории по любому, по-моему. Либо я люблю красный цвет, либо ненавижу, либо мне на него наплевать. Либо мне проще даётся логическое мышление, либо образное, либо оба одинаково. Вроде никто не пытается делить людей на тех, кто мыслит только логически, и тех, кто мыслит только образно, но знание какой тип мышления у человека доминирует помогает.
На 3 категории? У вас все слишком категорично.
В разных условиях человек будет вести себя по-разному.
Вот вам простой пример про меня — я иррационал (по вашей типологии) — я ненавижу GTD и не понимаю зачем он нужен — он призван освободить мозг, в то время, как он только его заполняет ненужным. Но. Способ моей работы — непосредственно программирование — крайне последовательное занятие, но в совокупности все мои занятия очень разные и действительно они «иррациональны» — делается много всего разного и т.д.
Вот вам простой пример, где и то и другое работает одинаково в зависимости от условий — так же хочу добавить что «люблю красный цвет» так же является некорректными КРИТЕРИЕМ. Ведь красная феррари будет нравится человеку, а вот если какая-то девушка чересчур грубо/пошло оделась в что-то бл*дско красное (зависит от человека, конечно и его культуры), то тут он уж не будет так рад красному.
Так же и с GTD — когда делается что-то простое, то да… но когда реально загорелся идеей что-то глобальное сделать — ты не сможешь этого сделать никак без продумываний наперед и планирований (не по часам, конечно, но в контексте программного проекта — иметь багтрекинг и тпх).
В общем, моя точка зрения в том, что чрезвычайно сложное понятие описывается чрезвычайно простыми предложениями.
Юнг про несколько способов поделить людей написал толстенные книги, в котором он на каждому углу очерчивает границы того или иного суждения (пример: «Это может быть и не так, в следствии его воспитания — возможно, это было частью его культуры и не связано с дихотомией»), тут же все настолько упрощено, что этими строками нереально пользоваться ибо они по сути своей ложны ибо они не раскрывают всего многообразия мира и выделают какую-то ложную субкультуру «иррационалов» за счет скрытия вариаций, что в свою очередь приводит людей, которые читают эти тексты в одну из двух категорий — а ведь третьей нет — людям не из чего выбирать и люди пользуются грубым приближениям одного и другого «типа» людей и приписывают себя к какой-то субкультуре «иррационалов»/«рационалов» ибо опять же они не могут понять насколько они одни и другие и не могут выбрать. Что-то я повторяюсь) Не могу сформулировать последнюю мысль, но надеюсь, что она будет ясна)
В разных условиях человек будет вести себя по-разному.
Вот вам простой пример про меня — я иррационал (по вашей типологии) — я ненавижу GTD и не понимаю зачем он нужен — он призван освободить мозг, в то время, как он только его заполняет ненужным. Но. Способ моей работы — непосредственно программирование — крайне последовательное занятие, но в совокупности все мои занятия очень разные и действительно они «иррациональны» — делается много всего разного и т.д.
Вот вам простой пример, где и то и другое работает одинаково в зависимости от условий — так же хочу добавить что «люблю красный цвет» так же является некорректными КРИТЕРИЕМ. Ведь красная феррари будет нравится человеку, а вот если какая-то девушка чересчур грубо/пошло оделась в что-то бл*дско красное (зависит от человека, конечно и его культуры), то тут он уж не будет так рад красному.
Так же и с GTD — когда делается что-то простое, то да… но когда реально загорелся идеей что-то глобальное сделать — ты не сможешь этого сделать никак без продумываний наперед и планирований (не по часам, конечно, но в контексте программного проекта — иметь багтрекинг и тпх).
В общем, моя точка зрения в том, что чрезвычайно сложное понятие описывается чрезвычайно простыми предложениями.
Юнг про несколько способов поделить людей написал толстенные книги, в котором он на каждому углу очерчивает границы того или иного суждения (пример: «Это может быть и не так, в следствии его воспитания — возможно, это было частью его культуры и не связано с дихотомией»), тут же все настолько упрощено, что этими строками нереально пользоваться ибо они по сути своей ложны ибо они не раскрывают всего многообразия мира и выделают какую-то ложную субкультуру «иррационалов» за счет скрытия вариаций, что в свою очередь приводит людей, которые читают эти тексты в одну из двух категорий — а ведь третьей нет — людям не из чего выбирать и люди пользуются грубым приближениям одного и другого «типа» людей и приписывают себя к какой-то субкультуре «иррационалов»/«рационалов» ибо опять же они не могут понять насколько они одни и другие и не могут выбрать. Что-то я повторяюсь) Не могу сформулировать последнюю мысль, но надеюсь, что она будет ясна)
>приводит людей, которые читают эти тексты в одну из двух категорий — а ведь третьей нет… «иррационалов»/«рационалов» ибо опять же они не могут понять насколько они одни и другие и не могут выбрать
Почему нет третьей? Есть. Те, кому «пофиг». И, по-моему, их не много, кстати. А иррационалов среди программистов довольно много по моим наблюдениям. Не вижу противоречия.
Почему нет третьей? Есть. Те, кому «пофиг». И, по-моему, их не много, кстати. А иррационалов среди программистов довольно много по моим наблюдениям. Не вижу противоречия.
Люди замечательно делятся на две половины: верхнюю и нижнюю.
а также на левую и правую… и переднюю и заднюю
Выбор богат www.svadbavrn.info/images/bull.gif
Люди делятся на две категории — одни сидят на трубах, а другим нужны деньги.
У Тима Ферриса есть замечательная книга, в которой он рассказывает, как избавиться от GTD и эффективнее справляться с делами.
Да, Феррис ещё один известный роспе иррационал (не считая Фейнмана). Всё бы ему пробуривать пространство, хакать и читить, вызывая батхёрт у рациоаналов, которые по правилам привыкли жить.
Умные рационалы постоянно совершенствуют комплекс правил, по которым живут и имеют правила о необходимости иррациональных действий в некоторых ситуациях.
Тим вообще молодец. Яркая личность из нашего поколения и его опыт не стоит преуменьшать. Я даже как нерациональная личность в восторге от его книги.
Кстати есть и новая книга от Тима — 4 hour body. Она полезна вообще всем человекам ))
Кстати есть и новая книга от Тима — 4 hour body. Она полезна вообще всем человекам ))
это краткое изложение книги Стивена Шапиро «Жизнь без целей»
Изложение в материалах по ссылкам ужасно.
Если человек обращает внимание на технические подробности больше, чем на эмоциональную составляющую — значит он из другого лагеря.
Если человек пишет в стиле «пришел СЕОшник в ресторан, бар, заказ банкетов, организация свадеб», то пофиг в каком он лагере, читать это трудно.
Я это даже не заметил. Я ж говорю — эмоции играли. Я видел ответы на мои вопросы, мои знакомые с теми же проблемами — то же. У вас таких проблем, поди, нету? Вот прочитайте всё (через силу) и признайтесь.
Ничего подобного!
Знаю многих рационалов, в основном женского пола (но есть и мужского), — вполне себе выраженных рационалов, могущих без проблем читать так называемые книги некоего Владимира Мегре про некую Анастасию. Многим нравится. Я же, ярко выраженный иррационал, не могу их читать вообще. Почти физиологическая реакция отторжения.
Знаю многих рационалов, в основном женского пола (но есть и мужского), — вполне себе выраженных рационалов, могущих без проблем читать так называемые книги некоего Владимира Мегре про некую Анастасию. Многим нравится. Я же, ярко выраженный иррационал, не могу их читать вообще. Почти физиологическая реакция отторжения.
А по-моему, прекрасно.
Похоже, мы с вами полные противоположности.
Это же замечательно, когда такое разнообразие есть.
Похоже, мы с вами полные противоположности.
Это же замечательно, когда такое разнообразие есть.
Чёрт, как это круто!
Ведь все эти тезисы были у меня в голове!
Составил список из 20 путей, и по всем можно идти одновременно.
По-моему, я испытал лёгкое просветление.
Ведь все эти тезисы были у меня в голове!
Составил список из 20 путей, и по всем можно идти одновременно.
По-моему, я испытал лёгкое просветление.
Выходит, что у китайцев — 90% рационалов?
samlowry спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо и еще много раз!
в топике наметилась явная дискриминация рационалов со стороны иррационалов.
напомнило: жили себе немцы спокойненько, а тут им заявили, что они — великая арийская раса.
напомнило: жили себе немцы спокойненько, а тут им заявили, что они — великая арийская раса.
Забавно что сегодня думал о чем-то подобном, описанном в названии статьи. Я заметил что просматривая статьи в гугл ридере всегда пропускаю статьи из блога GDT потому как они наименее интересные для меня. Хотя и к этим оправданиям что все это вызвано типом личности отношение скептическое. Главное что хочется подтвердить что системы тайм менеджмент не обязаны подходить всем, если у кого-то не хватает времени и GDT не прет, то это нормально.
Супер, огромное вам спасибо, это прям как камень с души!
Огромное спасибо, прям озарение!
Обе ссылки оказались уже посещёнными =)
А где добро-то?
Ощущение небольшого просветления. Спасибо за информацию. Но я подумаю над ней позже, сейчас нет настроения :)
После прочтения статей понял почему мне так нравится старая песня группы «Технология» со словами «Нажми на кнопку — получишь результат И твоя мечта осуществится. Нажми на кнопку — ну что же ты не рад? — Тебе больше не к чему стремиться.»
Отлично! Автор написал именно то, что уже давно крутилось у меня в голове :) И где там люди сеошность увидели? оО
>ПРИЗНАКИ ИРРАЦИОНАЛОВ:
>Когда не удаётся достичь одну цель, иррационалы переключаются на другую. В отличие от рационалов, которые меняют не цель, а способ её достижения
>Однообразие и монотонность угнетает их. Любят выполнять работу в форме игры. Часто ищут новые подходы для выполнения одной и той же работы
Мне показалось, что у двух этих признаков есть общие моменты, и в то же время противоречивые.
>Когда не удаётся достичь одну цель, иррационалы переключаются на другую. В отличие от рационалов, которые меняют не цель, а способ её достижения
>Однообразие и монотонность угнетает их. Любят выполнять работу в форме игры. Часто ищут новые подходы для выполнения одной и той же работы
Мне показалось, что у двух этих признаков есть общие моменты, и в то же время противоречивые.
Мне показалось, что это вообще про одно и то же, только разными словами: одно рационально, другое эмоционально. Нет, дружок, ты не просто скучно ищешь другой способ достижения цели, а играючи находишь новый подход.
;-)
;-)
Просто надо запомнить, что работа не цель, а средство…
И даже не средство, а способ провести часть своей жизни. Обидно, когда даже часть жизни скучна и вообще бесит.
В содержании статей есть фундаментальная ошибка (от которой статья и остерегает, хыхы) — ее скучно читать линейно, приходится перепрыгивать через абзацы, а при этом теряется информация. Если б основные моменты были выделены более заметно — было бы удобнее…
Ваш К.И. (Капитан Иррационал) :)
Ваш К.И. (Капитан Иррационал) :)
Интересно как много иррационалов прочитало это все, лично меня не хватило даже на 1 статью. Куча лишних слов, в чем там суть? :)
занимайся только тем, чем хочешь, на остальное клади .., если не получается заниматься любимым делом сам себе злой буратино.
Пересиль себя, дочитай. Я два раза букмаркал, откладывал на завтра, но потом понял, что завтра забуду и не вспомню, а если в статье было хоть что-то полезное, то потеряю навсегда. В итоге пересилил и прочитал. Таки полезно, да, не пожалел.
Выдели дела, которыми хочешь заниматься и переключайся между ними как текущее надоест…
Ха-ха… они их посчитали. Иррационалов рационально классифицировали и научно описали. :-)
Я пользуюсь принципами и стратегиями с обоих полей. И это гораздо интереснее и эффективнее строгой игры только на одном поле.
Человек обычно сочетает в себе разные качества и редко соответствует шарообразному образцу в вакууме, описанному в любой классификации.
Я пользуюсь принципами и стратегиями с обоих полей. И это гораздо интереснее и эффективнее строгой игры только на одном поле.
Человек обычно сочетает в себе разные качества и редко соответствует шарообразному образцу в вакууме, описанному в любой классификации.
Неа, человек обычно стоит где-то на шкале рациональности -1----0----+1. Вот если пишут хабратопик «открыт секрет бесмертия», то тот, который на правом конце — напишет первый коммент «Дожили! „Бессмертия“ пишется с двумя С!»
«Неа» это вы про что? По-моему, вы графически перефразировали мою последнюю фразу.
А непонятно было. Не всякий может пользоваться принципами обеих полярностей. Так что звучало как «я посередине, и люди обычно там».
Нет, не посередине, а, как электрон, в постоянном движении из одной области в другую. :-)
Человек не статичен и, на мой взгляд, равновесие достигается не умением замереть навсегда в нужной точке, а суммой векторов.
Кстати, я подумала, что в середине лучше поставить не «0», а, к примеру, «10» потому что чем больше удаляешься от центра к периферии, тем меньше приемов остается в твоем арсенале, а в центре их максимальное количество.
Человек не статичен и, на мой взгляд, равновесие достигается не умением замереть навсегда в нужной точке, а суммой векторов.
Кстати, я подумала, что в середине лучше поставить не «0», а, к примеру, «10» потому что чем больше удаляешься от центра к периферии, тем меньше приемов остается в твоем арсенале, а в центре их максимальное количество.
Да!!! У меня тоже статья вызвала двойственное впечатление. Слишком хорошо все классифицировано, отсортировано. Даже на Хабре пиарятся рационально.
ИМХО — это заговор рационалов, с целью отвлечь иррационалов от приятного времяпрепровождения и заставить заниматься делом.
ИМХО — это заговор рационалов, с целью отвлечь иррационалов от приятного времяпрепровождения и заставить заниматься делом.
Замечательно сказано!
Не покидала мысль о поиске волшебной пилюли. Хоть целью назови, хоть путем. Хоть сбоку зайди, хоть в лоб. Хоть последовательно делай, хоть одновременно. Единственное важное и необходимое условие: ДЕЛАЙ. Блин. Иначе это превращается в бесконечный поис очередного волшебного способа сделать что-то так, чтобы ничего не делать, а оно — само.
У меня частое состояние, когда нужно делать что-то одно, хочется делать что-то другое, а в итоге просто оттягиваешь время, делая что-то третье, что не особо и хочется, но не выглядит (изнутри) предательством (полным) первого. Теперь я смело буду делать второе, а не оттягивать неизбежное первым третьим :)
Вот, а для меня такое поведение выглядит странно, т.к. я давным-давно себе разрешила переключаться между видами деятельности, потому что заметила, что так производительность больше, т.к. энтузиазм не остывает. И мне кажется, что это естественно, понятно, нормально и любой разумный человек так делает. Да, сужу всех по себе. :-)
Но часто бывает, что есть дело, которое нужно сделать к определенному дню и часу и иногда вдохновение не приходит, и делаешь его скрежеща зубами и периодически погрызая от тоски кружку.
Но часто бывает, что есть дело, которое нужно сделать к определенному дню и часу и иногда вдохновение не приходит, и делаешь его скрежеща зубами и периодически погрызая от тоски кружку.
И чем это отличается от классического GTD? Подменой понятий?
1. Точно так же — записывайте все что вам приходит в голову
2. Точно так же — берите в нужный момент нужный листочек
3. Точно так же — выбирайте ту задачу, которая вам кажется наиболее важной
И принцип точно такой же — не надо заморачиваться с тем, что вы не сделали. Будет время — сделаете. Когда это время придет — это вам решать.
Правда есть один ньюанс — когда вам говорят, что сдать работу надо к такому то числу, иначе денег не будет, то весь дутый иррационализм испаряется и работу приходится делать именно к такому то числу, а не тогда когда захотелось.
И точно так же, как в GTD — не парьтесь, читайте баш, одноклассников — все равно, все ваши возможные дела записаны, вы к ним обязательно вернетесь.
Изменена лишь формулировка выбора следующего действия. В GTD это то действие, которое важно. В «иррациональном» принципе — то действие, которое «хочется». Но смысл от этого не изменился — выбор действия по какому то приоритету.
1. Точно так же — записывайте все что вам приходит в голову
2. Точно так же — берите в нужный момент нужный листочек
3. Точно так же — выбирайте ту задачу, которая вам кажется наиболее важной
И принцип точно такой же — не надо заморачиваться с тем, что вы не сделали. Будет время — сделаете. Когда это время придет — это вам решать.
Правда есть один ньюанс — когда вам говорят, что сдать работу надо к такому то числу, иначе денег не будет, то весь дутый иррационализм испаряется и работу приходится делать именно к такому то числу, а не тогда когда захотелось.
И точно так же, как в GTD — не парьтесь, читайте баш, одноклассников — все равно, все ваши возможные дела записаны, вы к ним обязательно вернетесь.
Изменена лишь формулировка выбора следующего действия. В GTD это то действие, которое важно. В «иррациональном» принципе — то действие, которое «хочется». Но смысл от этого не изменился — выбор действия по какому то приоритету.
1, 2 — это необязательно. Это лишь как вспомогательное средство, а не основа.
3 — не важной. А прикольной.
Ну и GTD тут используется образно, можно подставить любое название.
3 — не важной. А прикольной.
Ну и GTD тут используется образно, можно подставить любое название.
Я еще раз внимательно перечитал обе статьи и не нашел различий. Просто по другому трактуется выбор NA.
Заблуждение автора в том, то он воспринимает классическое GTD как жесткое, обязательное руководство к действию.
Принципы всегда один — посмотреть на нужном листочке «что я могу сделать сейчас» и сделать выбор, что делать дальше. Можно не делать вообще ничего — это тоже выбор.
А так все тоже самое. Как нее назови.
Лентяй может сказать — «да я иррационал!» и продолжить лениться дальше. Творческий человек (иррационал?) окинет список, выберет то, что ему в данный момент интересно и займется этим, или найдет себе более интересное дело, которого еще нет в данном списке.
Заблуждение автора в том, то он воспринимает классическое GTD как жесткое, обязательное руководство к действию.
Принципы всегда один — посмотреть на нужном листочке «что я могу сделать сейчас» и сделать выбор, что делать дальше. Можно не делать вообще ничего — это тоже выбор.
А так все тоже самое. Как нее назови.
Лентяй может сказать — «да я иррационал!» и продолжить лениться дальше. Творческий человек (иррационал?) окинет список, выберет то, что ему в данный момент интересно и займется этим, или найдет себе более интересное дело, которого еще нет в данном списке.
Лентяй не может сказать «я иррационал».
Еще как может! Я уже такое видел:
— Где работа, которую обещали к понедельнику?
— Я тут новую тулзу надыбал, классная вещь, сижу, изучаю, может пригодиться в производстве, здорово сэкономит рабочего времени!
— Это все конечно хорошо, но работу надо сдать клиенту!
— Перенеси, я не успеваю
— Хорошо, когда будет готово?
— Разберусь с тулзой, и сделаю, как освобожусь. Думаю к следующему понедельнику будет готово!
…
Что происходит в следующий понедельник надо ли рассказывать?
— Где работа, которую обещали к понедельнику?
— Я тут новую тулзу надыбал, классная вещь, сижу, изучаю, может пригодиться в производстве, здорово сэкономит рабочего времени!
— Это все конечно хорошо, но работу надо сдать клиенту!
— Перенеси, я не успеваю
— Хорошо, когда будет готово?
— Разберусь с тулзой, и сделаю, как освобожусь. Думаю к следующему понедельнику будет готово!
…
Что происходит в следующий понедельник надо ли рассказывать?
Автор подменяет в словах «что я могу сделать сейчас» на «что я должен сделать сейчас». На этом и базируется его различие на рационалов и иррационалов.
Но у автора GTD никогда не говорилось о «должен сделать». Исключение касается только встреч, которые невозможно перенести. Там, да, должен сделать… или отказаться от исполнения.
И точно так же говорится, что нет явного способа выбрать наиболее важное действие — это решаете вы, что вам выбрать и по какому принципу. Если ваш принцип «прикольно», то это тот же принцип.
Но если 1 и 2 для вас необязательны, то в системе нет никакого смысла. Просто расслабьтесь и плывите по течению, если вам все равно, куда вас вынесет.
Но у автора GTD никогда не говорилось о «должен сделать». Исключение касается только встреч, которые невозможно перенести. Там, да, должен сделать… или отказаться от исполнения.
И точно так же говорится, что нет явного способа выбрать наиболее важное действие — это решаете вы, что вам выбрать и по какому принципу. Если ваш принцип «прикольно», то это тот же принцип.
Но если 1 и 2 для вас необязательны, то в системе нет никакого смысла. Просто расслабьтесь и плывите по течению, если вам все равно, куда вас вынесет.
Ок.
Фишка в том что мир устроен так, что мы сами для себя создаем очень много этих самых «Должен», явных или не явных.
И это может очень сильно влиять на мотивацию и на рамки в которых мы живем.
Осознанное вылавливаение этих «должен» и замена их на что-то другое — сильный психологический прием.
Только вот мне не очень нравится замена на «могу». Могу — пассивно, оно не содержит действия. Мне больше нравится как предложено в этой лекции Владимира Герасичева по самомотивации:
video.yandex.ru/users/vadimgazaryan/view/17/?cauthor=vadimgazaryan&cid=3
Замена я должен -> я выбираю — куда более мощный приём.
В принципе в топике оно неявно и предложено в формулировке «почувствуйте что хотите делать прямо сейчас». Но лучше не просто почувствовать, а осознанно выбрать, отдавая себе отчет в свободе выбора :)
И это может очень сильно влиять на мотивацию и на рамки в которых мы живем.
Осознанное вылавливаение этих «должен» и замена их на что-то другое — сильный психологический прием.
Только вот мне не очень нравится замена на «могу». Могу — пассивно, оно не содержит действия. Мне больше нравится как предложено в этой лекции Владимира Герасичева по самомотивации:
video.yandex.ru/users/vadimgazaryan/view/17/?cauthor=vadimgazaryan&cid=3
Замена я должен -> я выбираю — куда более мощный приём.
В принципе в топике оно неявно и предложено в формулировке «почувствуйте что хотите делать прямо сейчас». Но лучше не просто почувствовать, а осознанно выбрать, отдавая себе отчет в свободе выбора :)
Это всего лишь вопросы мотивации (отношения к системе), но система от этого остается неизменной — фильтрация возможных действий по месту/времени/событию + выбор действия.
Как будет мотивироваться выбор — это уже дело ваше (о чем Аллен и говорил в книге).
Главное, чтобы список был актуален и к месту, ну и не болтался постоянно в вашей памяти. В этом и заключается идея GTD.
Ошибка создающих подобные новые системы в том, что они не до конца понимают или не правильно трактуют уже имеющиеся.
Как будет мотивироваться выбор — это уже дело ваше (о чем Аллен и говорил в книге).
Главное, чтобы список был актуален и к месту, ну и не болтался постоянно в вашей памяти. В этом и заключается идея GTD.
Ошибка создающих подобные новые системы в том, что они не до конца понимают или не правильно трактуют уже имеющиеся.
>фильтрация возможных действий по месту/времени/событию + выбор действия
А когда я в магазине подумал: «так, что мне купить ещё?» — это что, GTD? Ну-ну. Вы естественный процесс принятия решений называете GTD.
Интересно — в какой системе и даже без системы человек в винном отделе магазина начнёт писать проект на PHP?
Или посреди ночи загорать на шезлонге?
А когда я в магазине подумал: «так, что мне купить ещё?» — это что, GTD? Ну-ну. Вы естественный процесс принятия решений называете GTD.
Интересно — в какой системе и даже без системы человек в винном отделе магазина начнёт писать проект на PHP?
Или посреди ночи загорать на шезлонге?
>А когда я в магазине подумал: «так, что мне купить ещё?» — это что, GTD? Ну-ну. Вы естественный процесс принятия решений называете GTD.
Вы путаете два понятия: «что я хотел купить» и «что бы еще купить».
Нужен пример?
Я сегодня решаю, что неплохо бы купить то-то и то-то, но сиюминутно я это покупать не собираюсь.
Очутившись, месяц спустя, в магазине я могу и не вспомнить, что я хотел купить. Но заглянув в список я обнаружу необходимый перечень и смогу еще раз задаться вопросом — «стоит ли/хочу ли/имею ли возможность я это покупать».
>Интересно — в какой системе и даже без системы человек в винном отделе магазина начнёт писать проект на PHP?
Ни в какой. Но вместо того, чтобы заниматься продажами он может начать читать супер-интересную книгу, потому что ему это очень интересно на данный момент, а продажи — это скучно и обрыдло.
Как результат — пострадают продажи. Но зато будет удовлетворена сиюминутная потребность и книга будет прочитана от корки до корки.
Игнорирование целей — это анархизм.
Если рассматривать систему в рамках одного индивидуума, то она очень даже хороша — живи как хочешь, можешь вообще ничего не делать, твоя цель — просто чем-то заниматься, чтобы нравилось. Т.е. у системы все же есть цель — личный комфорт и точка.
Но как только мы выносим этого индивидуума, живущего по правилам — делаю что хочу, а не то, что надо в рабочий коллектив, то получается бардак. И вот тут на помощь приходит начальник, который либо заставляет этого индивидуала работать, либо увольняет.
Просто представьте, что у вас во дворе работает такой дворник — хочет убирает, не хочет — книжку читает, на домашнем компьютере язык С изучает. Да, он постоянно при деле, но не при том, за которое вы платите ему деньги.
Вы путаете два понятия: «что я хотел купить» и «что бы еще купить».
Нужен пример?
Я сегодня решаю, что неплохо бы купить то-то и то-то, но сиюминутно я это покупать не собираюсь.
Очутившись, месяц спустя, в магазине я могу и не вспомнить, что я хотел купить. Но заглянув в список я обнаружу необходимый перечень и смогу еще раз задаться вопросом — «стоит ли/хочу ли/имею ли возможность я это покупать».
>Интересно — в какой системе и даже без системы человек в винном отделе магазина начнёт писать проект на PHP?
Ни в какой. Но вместо того, чтобы заниматься продажами он может начать читать супер-интересную книгу, потому что ему это очень интересно на данный момент, а продажи — это скучно и обрыдло.
Как результат — пострадают продажи. Но зато будет удовлетворена сиюминутная потребность и книга будет прочитана от корки до корки.
Игнорирование целей — это анархизм.
Если рассматривать систему в рамках одного индивидуума, то она очень даже хороша — живи как хочешь, можешь вообще ничего не делать, твоя цель — просто чем-то заниматься, чтобы нравилось. Т.е. у системы все же есть цель — личный комфорт и точка.
Но как только мы выносим этого индивидуума, живущего по правилам — делаю что хочу, а не то, что надо в рабочий коллектив, то получается бардак. И вот тут на помощь приходит начальник, который либо заставляет этого индивидуала работать, либо увольняет.
Просто представьте, что у вас во дворе работает такой дворник — хочет убирает, не хочет — книжку читает, на домашнем компьютере язык С изучает. Да, он постоянно при деле, но не при том, за которое вы платите ему деньги.
Я не путаю два понятия. Как человечество жило-то до Аллена? Ни разу никто не думал «что мне нужно купить»? Смех… А про «забыть» — ага, там забыть можно было, а тут сплошные ломки от постоянной дрочки списков: запись, категоризация, пересмотр.
>Игнорирование целей — это анархизм.
Ха-ха, да-да, мы — такие.
>в рабочий коллектив
Я заметил, что вы везде себя ассоциируете с каким-то коллективом, Системой, действуете из её интересов. Я — нет. А что вам это дало, если не секрет? Какие блага, которых нет у меня?
>у вас во дворе работает такой дворник
Как дворник вплетается в мои страдания по сабжевому поводу? Опять посыл соблюдать правила, а то все будут себя так вести и некому будет хлеб печь и у станка работать. Вы как государство прям — брейнвошинг на брейнвошинге, действовать в угоду ему, а не личности.
>Игнорирование целей — это анархизм.
Ха-ха, да-да, мы — такие.
>в рабочий коллектив
Я заметил, что вы везде себя ассоциируете с каким-то коллективом, Системой, действуете из её интересов. Я — нет. А что вам это дало, если не секрет? Какие блага, которых нет у меня?
>у вас во дворе работает такой дворник
Как дворник вплетается в мои страдания по сабжевому поводу? Опять посыл соблюдать правила, а то все будут себя так вести и некому будет хлеб печь и у станка работать. Вы как государство прям — брейнвошинг на брейнвошинге, действовать в угоду ему, а не личности.
Аж письменно согласился:-).
>>Все в программисты/бизнесмены/банкиры ударились, кто у станка работать будет?
Чет этот вопрос слышу довольно часто, наверное везет. Первая реакция, а вас за каким станком искать?
Важен не процесс и не стратегия выполнения, а результат. В коллективе таже фигня, граммотный руководитель, сможет получить плюсы от всех доступных ресурсов независимо, от того что Вася фанат GDT, а Петя может забить на утреннюю планерку и прийти к обеду. Другой вариант загнать всех под стандарт, но чет мне кажется что если Вася и Петя толковые ценящие себя специалисты, то они не согласятся работать в компании где перерыв расчитан по минутам и дозирована туалетная бумага.
Если двор чистый, то пускай дворник книжки читает.
>>Все в программисты/бизнесмены/банкиры ударились, кто у станка работать будет?
Чет этот вопрос слышу довольно часто, наверное везет. Первая реакция, а вас за каким станком искать?
Важен не процесс и не стратегия выполнения, а результат. В коллективе таже фигня, граммотный руководитель, сможет получить плюсы от всех доступных ресурсов независимо, от того что Вася фанат GDT, а Петя может забить на утреннюю планерку и прийти к обеду. Другой вариант загнать всех под стандарт, но чет мне кажется что если Вася и Петя толковые ценящие себя специалисты, то они не согласятся работать в компании где перерыв расчитан по минутам и дозирована туалетная бумага.
Если двор чистый, то пускай дворник книжки читает.
> Важен не процесс и не стратегия выполнения, а результат.
Так все таки «цель» и ее достижение важно?
>Другой вариант загнать всех под стандарт, но чет мне кажется что если Вася и Петя толковые ценящие себя специалисты, то они не согласятся работать в компании где перерыв расчитан по минутам и дозирована туалетная бумага.
Тут все зависит от зарплаты и бонусов. Работать в компании, где все весело, прокуреная комната, нет порядка (когда Петя простаивает, в ожидании, когда же у Васи будет настроение сделать его работу) и получать гроши. Или же там, где «от 8 до 18, с перерывом на обед и обязательным соблюдением всей корпоративной политики, строгим контролем и дресс-кодом», но с высокой зарплатой и хорошими бонусами.
Толковые специалисты рано или поздно уходят именно на такие работы. Так работать действительно проще. И классический GTD тут им в помощь — с помощью него работа делается ТАК КАК ТРЕБУЮТ, а не так как кажется лучше. А за счет повышения эффективности и высвобождения времени можно заниматься тем, что ты хочешь.
Попытка же полностью привести все к анархии, оправдывая «я — творческая личность, не способная жить по стандартам» ни до чего хорошего не доведет.
>Если двор чистый, то пускай дворник книжки читает.
Если дворник в вышеприведенной классификации «иррационал», то двор будет то засран, то сиять как вылизанные у кота яйца, но к вечеру, а не с утра, когда вам хотелось бы.
В приведенном примере перед дворником ставится «цель» — двор сияет к 8 утра и не волнует! Рационал принимает цель и исполняет. Иррационал цель игнорирует, она его угнетает. В итоге страдает результат — в 8 утра двор не сияет, зато дворник изучает дома С++. Но к вечеру он выбирается из дома, окидывает двор взглядом, и может быть берется за метлу, если у него есть настроение.
Вот о чем я говорю!
Что для иррационала, что для рационала GTD вполне приемлем. Просто надо уметь им пользоваться.
Так все таки «цель» и ее достижение важно?
>Другой вариант загнать всех под стандарт, но чет мне кажется что если Вася и Петя толковые ценящие себя специалисты, то они не согласятся работать в компании где перерыв расчитан по минутам и дозирована туалетная бумага.
Тут все зависит от зарплаты и бонусов. Работать в компании, где все весело, прокуреная комната, нет порядка (когда Петя простаивает, в ожидании, когда же у Васи будет настроение сделать его работу) и получать гроши. Или же там, где «от 8 до 18, с перерывом на обед и обязательным соблюдением всей корпоративной политики, строгим контролем и дресс-кодом», но с высокой зарплатой и хорошими бонусами.
Толковые специалисты рано или поздно уходят именно на такие работы. Так работать действительно проще. И классический GTD тут им в помощь — с помощью него работа делается ТАК КАК ТРЕБУЮТ, а не так как кажется лучше. А за счет повышения эффективности и высвобождения времени можно заниматься тем, что ты хочешь.
Попытка же полностью привести все к анархии, оправдывая «я — творческая личность, не способная жить по стандартам» ни до чего хорошего не доведет.
>Если двор чистый, то пускай дворник книжки читает.
Если дворник в вышеприведенной классификации «иррационал», то двор будет то засран, то сиять как вылизанные у кота яйца, но к вечеру, а не с утра, когда вам хотелось бы.
В приведенном примере перед дворником ставится «цель» — двор сияет к 8 утра и не волнует! Рационал принимает цель и исполняет. Иррационал цель игнорирует, она его угнетает. В итоге страдает результат — в 8 утра двор не сияет, зато дворник изучает дома С++. Но к вечеру он выбирается из дома, окидывает двор взглядом, и может быть берется за метлу, если у него есть настроение.
Вот о чем я говорю!
Что для иррационала, что для рационала GTD вполне приемлем. Просто надо уметь им пользоваться.
>> > Важен не процесс и не стратегия выполнения, а результат.
>>Так все таки «цель» и ее достижение важно?
Конечно важна, вот только и процесс важен. Баланс нужен.
От остановке до дома 10 метров по не асфалтированному пустырю или 25 по нормальной дороге. Днем, да по хорошей погоде, почему бы и не срезать. А ночью и под дождем? Вместо пары съэкономленных минут 20 минут на очистку обуви и одежда, да еще бонус в виде насморка по утру.
>>Тут все зависит от зарплаты и бонусов. Работать в компании, где все весело, прокуреная комната, нет порядка (когда Петя простаивает, в ожидании, когда же у Васи будет настроение сделать его работу) и получать гроши. Или же там, где «от 8 до 18, с перерывом на обед и обязательным соблюдением всей корпоративной политики, строгим контролем и дресс-кодом», но с высокой зарплатой и хорошими бонусами.
>>Толковые специалисты рано или поздно уходят именно на такие работы.
Толковые ребята уходят туда кде соблюден баланс денег/интересности работы/коллектива.
Никакими зарплатами не удержишь человека на работе, если после 8 часового дня он оттуда выползает. Проверено, в том числе и на себе. Работа была не сложная, но тупая, я больше воевал с собой, чем работал. Работу сдавал в срок, с нормальным качеством(насколько позволяла платформа). При всем при этом КПД был достаточно высок, что бы когда я уходил, меня не хотели отпускать.
У меня трое детей и деньги для меня крайне важны, все равно ушел, просто что бы не спиться, что бы вечером хватала на погулиять и поиграть, а не только пялится в стенку.
>>Попытка же полностью привести все к анархии, оправдывая «я — творческая личность, не способная жить по стандартам» ни до чего хорошего не доведет.
Никто не пытается привисти к анархии. Нужно понимать, что режим работы и квант времени на нее у разных людей разных. Если не устраивает работа, то работника просто увольняют, не зависимо от ярлычка.
Можно как в армии дать в руки лом и пускай метут плац, отсюда и до обеда. Рабочая система, но в основном для конверных работ, для которых почему то еще не сделали/не завезли роботов. А когда надо сделать, что то отличающиеся от механики, это уже индивидуальный подход. Кому то проще работать с 8-16, кому то сутки через трое. У меня есть знакомая, которая реально крутой спец(подтверждено денюжкой), которая работает в своем странном режиме, так как будто сутки у нее часов 28, в итоге в разные периоды работает то днем, то ночью. Заказщики знают, их устраивает.
Если человек живет так как ему нравится и при этом не пухнет с голоду, значит все нормально, он прошел естественный отбор социума.
А пример с дворником, хреновый, правда. Без пяти восемь налетел ураган и притащил кучу мусора от соседнего «клуба любителей семак». Есть пересечение с администрированием в ИТ, чисто, все работает? ну и пофиг когда ты это сделал.
>>Что для иррационала, что для рационала GTD вполне приемлем. Просто надо уметь им пользоваться.
Что у вас, что у автора такая чудная любовь к этой паре ярлыков. Хорошо, GDT подходит для иррационала и рационалиста… ну или не подходит. Тут уж тогда ярлык, кому подходит кому нет.
Люди разные и слепая вера в чужой ритуал, срабатывает не так уж и часто. На сколько помню вы писали про свое видение GDT. Так вот у вас уже не GDT, а AlexXF_GDT, потому что GDT Алена лично ВАМ не подошло.
У каждого свой путь и двух одинаковых людей не бывает. Да и человек в течение жизним меняется, иногда сильно иногда не очень.
Чистого неба.
>>Так все таки «цель» и ее достижение важно?
Конечно важна, вот только и процесс важен. Баланс нужен.
От остановке до дома 10 метров по не асфалтированному пустырю или 25 по нормальной дороге. Днем, да по хорошей погоде, почему бы и не срезать. А ночью и под дождем? Вместо пары съэкономленных минут 20 минут на очистку обуви и одежда, да еще бонус в виде насморка по утру.
>>Тут все зависит от зарплаты и бонусов. Работать в компании, где все весело, прокуреная комната, нет порядка (когда Петя простаивает, в ожидании, когда же у Васи будет настроение сделать его работу) и получать гроши. Или же там, где «от 8 до 18, с перерывом на обед и обязательным соблюдением всей корпоративной политики, строгим контролем и дресс-кодом», но с высокой зарплатой и хорошими бонусами.
>>Толковые специалисты рано или поздно уходят именно на такие работы.
Толковые ребята уходят туда кде соблюден баланс денег/интересности работы/коллектива.
Никакими зарплатами не удержишь человека на работе, если после 8 часового дня он оттуда выползает. Проверено, в том числе и на себе. Работа была не сложная, но тупая, я больше воевал с собой, чем работал. Работу сдавал в срок, с нормальным качеством(насколько позволяла платформа). При всем при этом КПД был достаточно высок, что бы когда я уходил, меня не хотели отпускать.
У меня трое детей и деньги для меня крайне важны, все равно ушел, просто что бы не спиться, что бы вечером хватала на погулиять и поиграть, а не только пялится в стенку.
>>Попытка же полностью привести все к анархии, оправдывая «я — творческая личность, не способная жить по стандартам» ни до чего хорошего не доведет.
Никто не пытается привисти к анархии. Нужно понимать, что режим работы и квант времени на нее у разных людей разных. Если не устраивает работа, то работника просто увольняют, не зависимо от ярлычка.
Можно как в армии дать в руки лом и пускай метут плац, отсюда и до обеда. Рабочая система, но в основном для конверных работ, для которых почему то еще не сделали/не завезли роботов. А когда надо сделать, что то отличающиеся от механики, это уже индивидуальный подход. Кому то проще работать с 8-16, кому то сутки через трое. У меня есть знакомая, которая реально крутой спец(подтверждено денюжкой), которая работает в своем странном режиме, так как будто сутки у нее часов 28, в итоге в разные периоды работает то днем, то ночью. Заказщики знают, их устраивает.
Если человек живет так как ему нравится и при этом не пухнет с голоду, значит все нормально, он прошел естественный отбор социума.
А пример с дворником, хреновый, правда. Без пяти восемь налетел ураган и притащил кучу мусора от соседнего «клуба любителей семак». Есть пересечение с администрированием в ИТ, чисто, все работает? ну и пофиг когда ты это сделал.
>>Что для иррационала, что для рационала GTD вполне приемлем. Просто надо уметь им пользоваться.
Что у вас, что у автора такая чудная любовь к этой паре ярлыков. Хорошо, GDT подходит для иррационала и рационалиста… ну или не подходит. Тут уж тогда ярлык, кому подходит кому нет.
Люди разные и слепая вера в чужой ритуал, срабатывает не так уж и часто. На сколько помню вы писали про свое видение GDT. Так вот у вас уже не GDT, а AlexXF_GDT, потому что GDT Алена лично ВАМ не подошло.
У каждого свой путь и двух одинаковых людей не бывает. Да и человек в течение жизним меняется, иногда сильно иногда не очень.
Чистого неба.
>Люди разные и слепая вера в чужой ритуал, срабатывает не так уж и часто.
Об этом я и говорю! Базис останется неизменным, он прост. Реализация — у каждого будет своя.
Нет «иррациональных» и «рациональных» схем. Есть просто система контроля. Как ее строить — дело ваше. Главное — знать зачем (т.е. иметь цель).
Об этом я и говорю! Базис останется неизменным, он прост. Реализация — у каждого будет своя.
Нет «иррациональных» и «рациональных» схем. Есть просто система контроля. Как ее строить — дело ваше. Главное — знать зачем (т.е. иметь цель).
на толпу иррациональных лентяев и лаботрясов должен найтись свой рациональный начальник с кнутом и пряником
Вы путаете теплое с мягким — начальник с кнутом и пряником нужен для лентяев и лоботрясов.
Иррационалы не лентяи и не лоботрясы, это принципиально разные категории оценки людей. Разумеется, прочитав этот топик, многие лентяи воскликнут: «Ба! Да я не лентяй, я иррационал!», но это будет неверно.
P.S. настоящему иррационалу насрать на кнут и пряник.
Вспомнилось:
Бежит дорога от ворот.
Куда она зовёт?
Какой готовит поворот?
Какой узор совьет?
Сольются тысячи дорог
В один великий путь.
Начало знаю, а итог — Узнаю как-нибудь…
© Хоббит Бильбо
Бежит дорога от ворот.
Куда она зовёт?
Какой готовит поворот?
Какой узор совьет?
Сольются тысячи дорог
В один великий путь.
Начало знаю, а итог — Узнаю как-нибудь…
© Хоббит Бильбо
Мне одному кажется, что разделение на «рационалов» и «иррационалов» высосано в лучшем случае из пальца? Что по сути речь идет о присущих любому человеку способностях действовать спонтанно в одних ситуациях и по плану в других? Т. е. в каждом из нас живет по сути маленький «рационал» и маленький «иррационал», только чаще всего один из них пытается напрягаться на 200%, а другой скучает, и потому желательно задействовать их в связке: описанный «спонтанный» процесс генерит цели для GTD, а GTD занимается их разруливанием и соизмерением процессов с результатами.
Подход в стиле соционики, когда людей произвольно по какому-то критерию классифицируют на 2, 4, 8, 16… категорий и каждому вручают ярлык «делай A, B, C, не делай X, Y, Z», подбирают каких-то «дуалов» и т. п. х., лично мне принципиально претит. Я просто не верю, что, получив ярлык «иррационала», не стоит даже пытаться развивать в себе навыки самодисциплины и можно ее полностью вытеснить блужданием за «кайфовыми» процессами; равно как и наоборот, что развитая самоорганизация и концентрация на цели — какой-то приговор против творчества. Имхо, это большое, хоть и очень популярное, самоограничивающее заблуждение.
Подход в стиле соционики, когда людей произвольно по какому-то критерию классифицируют на 2, 4, 8, 16… категорий и каждому вручают ярлык «делай A, B, C, не делай X, Y, Z», подбирают каких-то «дуалов» и т. п. х., лично мне принципиально претит. Я просто не верю, что, получив ярлык «иррационала», не стоит даже пытаться развивать в себе навыки самодисциплины и можно ее полностью вытеснить блужданием за «кайфовыми» процессами; равно как и наоборот, что развитая самоорганизация и концентрация на цели — какой-то приговор против творчества. Имхо, это большое, хоть и очень популярное, самоограничивающее заблуждение.
Не цели, не цели!
Вы пытаетесь оценить психологию с позиции математики. Т.е., если в математике сказано, что a2 + b2 = c2, то все — это закон; в то же время все психологические законы являются оценочными, эмпирическими и не всегда могут применяться напрямую. В первую очередь, эти законы не могут употребляться, когда речь идет о конкретном человеке.
Мда. Люди забавные существа — создают вещи/алгоритмы чтобы жить было легче и становятся рабами этих вещей/алгоритмов. В GTD нет ничего плохого, плохо злоупотребление этим GTD и не понимание его принципов. Я думал только американцы страдают этим.
Мы с таким удовольствием придумаваем новые ярлыки, с еще большим примеряем их. Совы/жаворонки, рацционалы иррационалы и т.д. Быть в стаде похоже более сильное желание, чем быть идивидуальностью.
Что то мне говорит, что если делать любимое дело, то оно будет делаться легче независимо от выбранного ярлыка и колличества «активных» любимых дел. А вот еслизажать яйца в тиски поставить человека в весьма не выгодное положение, то даже у самого замшелого иррационала получится сделать работы, сосредоточившись только на ней.
Делай, то что нравится, делай это по полной программе и все будет хорошо, а если то что ты делаешь позволяет не умереть от голода, то еще и долго.
Что то мне говорит, что если делать любимое дело, то оно будет делаться легче независимо от выбранного ярлыка и колличества «активных» любимых дел. А вот если
Делай, то что нравится, делай это по полной программе и все будет хорошо, а если то что ты делаешь позволяет не умереть от голода, то еще и долго.
Мне любое самое любимое дело делать быстро надоедает.
Количество и стратегия выполнения «любимых» дел у каждого разная. При этом есть как общая тональность, так под настроение.
Не знаю как у вас, а у меня было, всю неделю ждешь, а потом сел и не прет… ну совсем не прет. При этом и обратное, нужно написать документацию 40 минут мурку водишь, а через 2 минут после того как стартанул уже не оторвать ибо прет, реально прет оформление в слова смутных образов.
Главное найти оптимум лично для себя и сделать все, что бы социум этому не мешал
Не знаю как у вас, а у меня было, всю неделю ждешь, а потом сел и не прет… ну совсем не прет. При этом и обратное, нужно написать документацию 40 минут мурку водишь, а через 2 минут после того как стартанул уже не оторвать ибо прет, реально прет оформление в слова смутных образов.
Главное найти оптимум лично для себя и сделать все, что бы социум этому не мешал
И? Статьи для тех, кто узнаёт в них себя. Я узнал. Пересмотрите комменты — ещё пачка человек узнала и считает это озарением (как и я). Не ваше? Продолжайте заниматься своими делами :)
И....? Т.е. вы честно убили 40 минут рабочего времени в никуда.
По моему опыту — все это «ожидание озарения» на самом деле — страх перед предстоящим объемом задачи и не ясность, с чего же следует начать.
А надо просто начать писать. Оглавление, заголовок, контекст… Все что угодно начать делать в этой теме — дайте сознанию включиться в работу, а не ждите пока оно само медленно разгонится, пока вы мышку елозите по экрану.
От этого никуда ваше вдохновение и производительность не денется.
Но да, списать на иррационализм легче простого :)
По моему опыту — все это «ожидание озарения» на самом деле — страх перед предстоящим объемом задачи и не ясность, с чего же следует начать.
А надо просто начать писать. Оглавление, заголовок, контекст… Все что угодно начать делать в этой теме — дайте сознанию включиться в работу, а не ждите пока оно само медленно разгонится, пока вы мышку елозите по экрану.
От этого никуда ваше вдохновение и производительность не денется.
Но да, списать на иррационализм легче простого :)
>>И....? Т.е. вы честно убили 40 минут рабочего времени в никуда.
>>По моему опыту…
Вы не поверите, но по моему опыту…
В общем в разное время пробовал разные варианты и описанный вами в том числе. Но не всегда срабатывают одни и те же. При этом если не срабатывает вообще ничего откладываю работу, оповещая заинтересованных лиц, небо ни разу не упало и прочих ущемлений зарплаты не случалось.
Могу поделится еще несколькими очень действенными, при честном выполнение. Первый проверен армией на протяжение многих лет. Не знаешь, что делать упал-отжался. С не желанием делать, тоже самое, после 5го подхода работа будет казаться избавлением.
Другой кординально противоположный, просто сидеть и не двигаться вообще, замкнув внимание на дыхание или точке на стене. Резко активизируется причинное шило.
>>Но да, списать на иррационализм легче простого :)
При чем здесь «списать на иррационализм», вы смотрели с чего дискуссия началась? Дело не в иррационализме и прочих ярлыках, а в том что иногда действительно выгодно( с точки зрения конечного выхлопа) переключиться на другую работу, а иногда надо взять за шкварник и сделать прямо сейчас не головой так жопой высидеть. А если совсем все плохо то пойти прогуляться минут этак на 20, кстати тоже хороший метод.
>>По моему опыту…
Вы не поверите, но по моему опыту…
В общем в разное время пробовал разные варианты и описанный вами в том числе. Но не всегда срабатывают одни и те же. При этом если не срабатывает вообще ничего откладываю работу, оповещая заинтересованных лиц, небо ни разу не упало и прочих ущемлений зарплаты не случалось.
Могу поделится еще несколькими очень действенными, при честном выполнение. Первый проверен армией на протяжение многих лет. Не знаешь, что делать упал-отжался. С не желанием делать, тоже самое, после 5го подхода работа будет казаться избавлением.
Другой кординально противоположный, просто сидеть и не двигаться вообще, замкнув внимание на дыхание или точке на стене. Резко активизируется причинное шило.
>>Но да, списать на иррационализм легче простого :)
При чем здесь «списать на иррационализм», вы смотрели с чего дискуссия началась? Дело не в иррационализме и прочих ярлыках, а в том что иногда действительно выгодно( с точки зрения конечного выхлопа) переключиться на другую работу, а иногда надо взять за шкварник и сделать прямо сейчас не головой так жопой высидеть. А если совсем все плохо то пойти прогуляться минут этак на 20, кстати тоже хороший метод.
Не задавались вопросом — почему? И самое главное — что с этим делать?
Ну ответ на вопрос почему вы можете сказать — «да я иррационал»
А вот как быть с ответом на вопрос — что теперь с этим делать?
Можно конечно это любимое дело бросить и похоронить и вернуться к нему тогда, когда оно либо совсем умерло, либо заросло мхом настолько, что все придется начинать заново.
Если вы хотите достигнуть чего-то, то да, надо делать. Если же вы не хотите ничего достигать, то можно и не делать.
Там приводится замечательный пример — заработать за семь лет $1.000.000. Использован очень классный психологический ход — убрана основа цели «зачем» и сознательно обесценен мотив.
А ответ «зачем» может повергнуть в шок любого «иррационала» — «чтобы выйти на пенсию в 40 лет и заниматься тем, чем я хочу, а не тем, чем надо».
Хорошо — назовите это «путем» — «мой путь к сумме в $1.000.000». Проблема в том, что на этом пути очень много того, что делать не прикольно. Значит от этого пути стоит отказаться? Или все же идти по нему, как осел за морковкой, но тогда, когда хочется. Правда когда придет осознание того, что идти по нему в таком рваном темпе — жизни не хватит, то мотивация выбора данного пути снизится ниже плинтуса.
Типичное для иррационалов, описанных в этих статьях — «меня подсидели на работе, а так я хороший работник и знаю больше, чем эта дура, что надо мной стоит», «этот ж***лиз получает повышения, хотя он программист хуже меня, но он глядит в рот начальству и вместо работы пишет отчеты — отчеты писать не прикольно, вот программировать — прикольно» и так далее.
Я сталкивался с иррационалами по работе — в конце концов их просто увольняют. Потому что черепаха доползет быстрее к выбранной цели, чем гоночная машина, которая фиг знает когда заведется.
Ну ответ на вопрос почему вы можете сказать — «да я иррационал»
А вот как быть с ответом на вопрос — что теперь с этим делать?
Можно конечно это любимое дело бросить и похоронить и вернуться к нему тогда, когда оно либо совсем умерло, либо заросло мхом настолько, что все придется начинать заново.
Если вы хотите достигнуть чего-то, то да, надо делать. Если же вы не хотите ничего достигать, то можно и не делать.
Там приводится замечательный пример — заработать за семь лет $1.000.000. Использован очень классный психологический ход — убрана основа цели «зачем» и сознательно обесценен мотив.
А ответ «зачем» может повергнуть в шок любого «иррационала» — «чтобы выйти на пенсию в 40 лет и заниматься тем, чем я хочу, а не тем, чем надо».
Хорошо — назовите это «путем» — «мой путь к сумме в $1.000.000». Проблема в том, что на этом пути очень много того, что делать не прикольно. Значит от этого пути стоит отказаться? Или все же идти по нему, как осел за морковкой, но тогда, когда хочется. Правда когда придет осознание того, что идти по нему в таком рваном темпе — жизни не хватит, то мотивация выбора данного пути снизится ниже плинтуса.
Типичное для иррационалов, описанных в этих статьях — «меня подсидели на работе, а так я хороший работник и знаю больше, чем эта дура, что надо мной стоит», «этот ж***лиз получает повышения, хотя он программист хуже меня, но он глядит в рот начальству и вместо работы пишет отчеты — отчеты писать не прикольно, вот программировать — прикольно» и так далее.
Я сталкивался с иррационалами по работе — в конце концов их просто увольняют. Потому что черепаха доползет быстрее к выбранной цели, чем гоночная машина, которая фиг знает когда заведется.
В смысле? Ответ дан: чтобы дело не наскучило до смерти, веди несколько любимых дел и переключайся.
Про пенсию — фигня для рационалов, 40 лет позора и … пенсия в больницах. Я уже вышел на «пенсию», кстати. Заработок миллиона — это уж точно невесёлая стахановская задача.
Про пенсию — фигня для рационалов, 40 лет позора и … пенсия в больницах. Я уже вышел на «пенсию», кстати. Заработок миллиона — это уж точно невесёлая стахановская задача.
Это был ответ дан на тему — «как сделать так, чтобы мне это не было в тягость». Ответа на вопрос — «что будет с этим делом, пока оно стоит и ждет моего вдохновения» я так и не увидел.
А, я хз. Это не мой вопрос.
Иными словами — вам просто наплевать на любимое дело? Такая позиция хороша, пока от этого дела не зависит твоя жизнь.
Поверьте — я так же, как и вы, следовал правилу — занимаюсь тем, что мне интересно на данный момент. Производительность была просто дикая. Такое писалось, что я спустя некоторое время смотрел и говорил — ЭТО ВСЕ Я В ОДИНОЧКУ СДЕЛАЛ?! Но со временем выяснилось, что то, что мне было интересно, не так уж и восстребовано. Денег за интерес не платят, ни покупатели, ни наниматели.
Чтобы совпали три фактора — интерес, свободное время и эффективность результата ваших действий — это рулетка.
Когда же я перешел на схему GTD, то время появилось на все — и на интерес, и на дела, которые надо делать, и на отдых.
Все решает лишь ваше отношение к вашей системе контроля за делами. Но она должна быть, иначе это движение вслепую, по наитию. У кого-то такая система интуитивно сидит в голове и ведет в правильном направлении. Им дополнительные средства не нужны. У кого-то нет. Со временем ориентиры могут сбиться (что чаще всего и происходит), и тогда все идет под откос.
Мне лучше понять всю логику процессов и использовать систему, вместо настроения. Эффективность гораздо выше.
Поверьте — я так же, как и вы, следовал правилу — занимаюсь тем, что мне интересно на данный момент. Производительность была просто дикая. Такое писалось, что я спустя некоторое время смотрел и говорил — ЭТО ВСЕ Я В ОДИНОЧКУ СДЕЛАЛ?! Но со временем выяснилось, что то, что мне было интересно, не так уж и восстребовано. Денег за интерес не платят, ни покупатели, ни наниматели.
Чтобы совпали три фактора — интерес, свободное время и эффективность результата ваших действий — это рулетка.
Когда же я перешел на схему GTD, то время появилось на все — и на интерес, и на дела, которые надо делать, и на отдых.
Все решает лишь ваше отношение к вашей системе контроля за делами. Но она должна быть, иначе это движение вслепую, по наитию. У кого-то такая система интуитивно сидит в голове и ведет в правильном направлении. Им дополнительные средства не нужны. У кого-то нет. Со временем ориентиры могут сбиться (что чаще всего и происходит), и тогда все идет под откос.
Мне лучше понять всю логику процессов и использовать систему, вместо настроения. Эффективность гораздо выше.
И-таки вы не сталкивались с ними по работе. У меня было прямо как у Ферриса: дохрена свободного времени и никто не соглашался дать мне хотя бы на час позже приходить. Сначала я его заполнял своими делами, потом свои дела стали интереснее работы.
Раз у вас было дохрена свободного времени, то это говорит не о ваших качествах, а организации труда в той компании, где вы работали.
>>Заработать за семь лет $1.000.000
Это говеный пример.
Грамотно украсть у пенсионеров или просто побыв дорогой простигосподи… ну это тоже работа. Но вот мне не подходит однозначно.
>> «чтобы выйти на пенсию в 40 лет и заниматься тем, чем я хочу, а не тем, чем надо»
А если сейчас вкалывать как лошадь, еще более говеная позиция. потому как отработав семь лет весь этот лям просядет на лечение у профильных специалистов.
А кроме всего прочего до 40 нужно еще дожить.
То что ты делаешь должно приносить больше удовольствие, чем желания напится. Иначе за этот милион заплатишь гораздо больше. Это не значит, что нужно сворачивать получив трудности, но кайфа от работы должно быть больше.
При всей воде и любви к ярлычкам, в статье есть две правильные мысли
1. Работа должна быть в кайф, но мы живем в реальном мире, по этому большая часть работы.
2. Фокусироваться надо не на облодание чего бы то ни было, а на собственном состояние
ЗЫ: полгода назад оставил работу за которую платили весьма не плохо, особено по меркам нашего города. Оставил потому, что за*бался. С колегами все хорошо, с деньгами тоже нормально, но от задач которые решал полтора года хотелось застрелится. Выползал с работы, потому как на заставить себя работать уходило не соизмерно больше сил, чем на саму работу. При этом работал достаточно хорошо, что бы несколько раз звали назад.
Это говеный пример.
Грамотно украсть у пенсионеров или просто побыв дорогой простигосподи… ну это тоже работа. Но вот мне не подходит однозначно.
>> «чтобы выйти на пенсию в 40 лет и заниматься тем, чем я хочу, а не тем, чем надо»
А если сейчас вкалывать как лошадь, еще более говеная позиция. потому как отработав семь лет весь этот лям просядет на лечение у профильных специалистов.
А кроме всего прочего до 40 нужно еще дожить.
То что ты делаешь должно приносить больше удовольствие, чем желания напится. Иначе за этот милион заплатишь гораздо больше. Это не значит, что нужно сворачивать получив трудности, но кайфа от работы должно быть больше.
При всей воде и любви к ярлычкам, в статье есть две правильные мысли
1. Работа должна быть в кайф, но мы живем в реальном мире, по этому большая часть работы.
2. Фокусироваться надо не на облодание чего бы то ни было, а на собственном состояние
ЗЫ: полгода назад оставил работу за которую платили весьма не плохо, особено по меркам нашего города. Оставил потому, что за*бался. С колегами все хорошо, с деньгами тоже нормально, но от задач которые решал полтора года хотелось застрелится. Выползал с работы, потому как на заставить себя работать уходило не соизмерно больше сил, чем на саму работу. При этом работал достаточно хорошо, что бы несколько раз звали назад.
«Homo sapiens? Мы с таким удовольствием наклеиваем ярлыки!»
Зачем до маразма доходить с ярлыкофобией и игнорировать некоторые очевидные черты характера?
Зачем до маразма доходить с ярлыкофобией и игнорировать некоторые очевидные черты характера?
Любое обобщение это упрощенная модель. Довольно редко получаются удачные модели характеристик системы, а уж модель при которой все человечество делится в пропорции 49/51. Это возможно только по гендерному признаку есть Y хромосома или нет и то есть нюансы.
В данном случае это несущественные детали модели. Несущественные — ибо модель не «как общаться» (соционика болеет этим, это да), а «как понять себя, если ты такой-то».
Кстати, все эти системы лично меня интересовали только с такой позиции — познать себя, узнать о подходах к жизни, подходящие мне более всего. А эти «как Булгакову переспать со Штирлицем» — брррр…
Кстати, все эти системы лично меня интересовали только с такой позиции — познать себя, узнать о подходах к жизни, подходящие мне более всего. А эти «как Булгакову переспать со Штирлицем» — брррр…
Интересно, у меня одного интерес к этой статье только один — «Как правильно пиарить свой бложек на Хабре?»
не ВАЖНО что вы пишыте. Главное вовремя и в тему)
Это не мой бложек, не пиши стандартные фразы, сначала расследуй.
Что расследовать? Ключевое слово «пиарить», а не «свой». В общем, если вы расскажете о результатах этого эксперимента я буду Вам благодарен. А блог по ссылкам меня не вдохновил. Я 3 года работал в области «психологии бессознательного» — и то что написано в том блоге как минимум малонаучно.
А вы делаете только то, что научно? Да куда там, называть пиаром рекомендацию понравившейся статьи, что происходит в блоггинг-среде ежедневно — уже ненаучно, эмоционально и нерационально, и это только один коротенький коммент!
Меня СЕРЬЕЗНО интересует этот пост только как пиар-акция. И МНЕ ИНТЕРЕСНЫ ее результаты.
Негативного подтекста здесь нет. И блог с той стороны для меня попадает в категорию БЛОЖЕК — особенно добила ярко красная подписка в подвале.
На мысль, что пиар-акция спланирована, меня наводит то, что сайт не рухнул под хабраэффектом.
И еще, я признаю что я скорее всего необъективен — просто меня, воспитанного в советской школе психологии, бесит новая волна практической психологии базирующаяся только на измышлениях харизматичных авторов. Автор по моему еще свои тренинги рекламирует. Для меня это вообще жуть…
Я высказался. Дальше продолжать эту ветку комментов не буду.
ЗЫ кстати. Ваша идея про Таиланд — класс!
Негативного подтекста здесь нет. И блог с той стороны для меня попадает в категорию БЛОЖЕК — особенно добила ярко красная подписка в подвале.
На мысль, что пиар-акция спланирована, меня наводит то, что сайт не рухнул под хабраэффектом.
И еще, я признаю что я скорее всего необъективен — просто меня, воспитанного в советской школе психологии, бесит новая волна практической психологии базирующаяся только на измышлениях харизматичных авторов. Автор по моему еще свои тренинги рекламирует. Для меня это вообще жуть…
Я высказался. Дальше продолжать эту ветку комментов не буду.
ЗЫ кстати. Ваша идея про Таиланд — класс!
Как и любая «новая» система GTD (или другого таймменджмента), её описание начинается со слов «мы не обычный тайммендежмент, а ого-го, и делаем всё не так, как они, а эге-ге».
В общем имхо очередной «новый» GTD. И нового ничего в нем нет. Заявление «система без целей», конечно, шокирует.
А что в итоге?
А в итоге:
«Держите при себе список областей, в которых желаете достичь успеха, регулярно заглядывайте в него и выбирайте то направление, к которому прямо сейчас лежит душа».
Это вы можете прочитать в любой книге по любому таймменеджменту :D
В общем имхо очередной «новый» GTD. И нового ничего в нем нет. Заявление «система без целей», конечно, шокирует.
А что в итоге?
А в итоге:
«Держите при себе список областей, в которых желаете достичь успеха, регулярно заглядывайте в него и выбирайте то направление, к которому прямо сейчас лежит душа».
Это вы можете прочитать в любой книге по любому таймменеджменту :D
В теории звучит красиво.
Интересные статьи, спасибо. Во второй применен целый набор коучинговых техник :)
Насчет системы для иррационалов, я бы порекомендовал обратить внимание на систему Автофокус: www.markforster.net/autofocus-system/
Она прямо 1 в 1 про интуитивное переключение между задачами.
Для себя пробовал внедрить в течении месяца, но не пошло. У меня своя система и она работает для меня куда лучше. Но и по предложенной в посте классификации, я с одной стороны сильнейший иррационал, с другой — сосвсем наоборот :)
Про цели vs жизнь в потоке одна из любимых иллюстраций: youtu.be/0x54wGrbG-c «Жизнь и Музыка» по лекции Алана Уотса
Насчет системы для иррационалов, я бы порекомендовал обратить внимание на систему Автофокус: www.markforster.net/autofocus-system/
Она прямо 1 в 1 про интуитивное переключение между задачами.
Для себя пробовал внедрить в течении месяца, но не пошло. У меня своя система и она работает для меня куда лучше. Но и по предложенной в посте классификации, я с одной стороны сильнейший иррационал, с другой — сосвсем наоборот :)
Про цели vs жизнь в потоке одна из любимых иллюстраций: youtu.be/0x54wGrbG-c «Жизнь и Музыка» по лекции Алана Уотса
> Про цели vs жизнь в потоке одна из любимых иллюстраций: youtu.be/0x54wGrbG-c «Жизнь и Музыка» по лекции Алана Уотса
Улыбнуло. Алан Уотс сам прошел этот путь от начала и до конца. То, что его постигло разочарование говорит о том, что по этому пути он сразу шел из точки А в точку Б не наслаждаясь каждым моментом этого пути.
Улыбнуло. Алан Уотс сам прошел этот путь от начала и до конца. То, что его постигло разочарование говорит о том, что по этому пути он сразу шел из точки А в точку Б не наслаждаясь каждым моментом этого пути.
Спасибо что заступились за нас, иррационалов-интуитов :) К слову о GTD и нас: наиважнейшим ресурсом для нас является мотивация, а не инструмент решения задач в виде контроля. Время создать подходящую нам систему достижения целей!
Ищем серебряную пулю? :) Как делать то, что нравится и не делать то, что не нравится, но при этом уверенно двигаться к цели, которая подразумевает исполнение всех задач.
Но я вам подскажу рецепт — тандем иррационала и рационала. Один делает только то, что нравится, другой — все остальное.
Правда как-то некрасиво выглядит.
Но я вам подскажу рецепт — тандем иррационала и рационала. Один делает только то, что нравится, другой — все остальное.
Правда как-то некрасиво выглядит.
Да какая серебряная пуля, боян это уже, разнесенный по миру такими популяризаторами идеи, как Феррис. Делегирование!
>Делегирование!
Как я и сказал выше — свалим все неинтересное нам на кого нибудь другого.
Как я и сказал выше — свалим все неинтересное нам на кого нибудь другого.
Ну. Ведь полно ж скушных людей, которым пообещай пенсию — они превратят себя в машину (наппример, для открывания двери в каком-нибудь офисе, или обработки таблиц с данными).
Как то некрасиво выглядит… Одним впахивать со скушными делами, другим — только то, что им сейчас интересно.
И все это потому, что кое-кто решил, что они «иррационалы». А что будет, когда ВСЕ так решат?
Иными словами — кто бревно потащит?
И все это потому, что кое-кто решил, что они «иррационалы». А что будет, когда ВСЕ так решат?
Иными словами — кто бревно потащит?
Опять пошло по второму кругу… «Кому у станка стоять».
1. Вы мой пост у меня на блоге про это прочитали? Я давал… Большинство людей НИКОГДА не решится на что-то такое. Легче ждать пенсию.
2. Вы, может, тоже занимаете потенциальное место какого-нибудь голодного и талантливого китайского парня. Как-то некрасиво.
1. Вы мой пост у меня на блоге про это прочитали? Я давал… Большинство людей НИКОГДА не решится на что-то такое. Легче ждать пенсию.
2. Вы, может, тоже занимаете потенциальное место какого-нибудь голодного и талантливого китайского парня. Как-то некрасиво.
1. Основное заблуждение в том, что не работнику решать — свое место занимает он или нет. Это решение принимает другой человек. И тут — вся ответственность на нем. Деталь в автомате Калашникова не должна страдать от мысли — свое ли она место занимает и правильно ли она поступает.
На тему «решиться» — как я вижу из комментариев к данной статье — многим понравилось, что их неспособность понять термин «ответственность» можно теперь оправдать гордым «иррационал».
Знаете, как легко работать с начальником «иррационалом»? Он моментально попадает в зависимость от твоей исполнительности. Ну где же еще он найдет того, кто будет в пять минут делать то, что для него будет мукой? А на деле получается, что он сам себе злобный буратино. У него работает Х сотрудников в подчинении и они халявят в течении большинства рабочего времени, потому что он не в состоянии построить контроль даже за самим собой, не говоря уже о коллективе.
И не дай бог над ним встанет рационал. Это будет для него смерти подобно, потому как дрючить будут во все щели.
Иррационализм возможен только в том случае, когда либо твой начальник такой же, либо ты сам стоишь на верхушке. Иначе — все, пиши пропало. Подъема по лестнице не видать.
2. Не я принимал это решение. Поэтому меня этот вопрос не волнует и не должен волновать. Меня волнует та ответственность, которая на меня ложится. Кстати — черта думать за начальника — это черта иррационалов. Им всегда кажется, что все делается неправильно. Особенно в их отношении.
На тему «решиться» — как я вижу из комментариев к данной статье — многим понравилось, что их неспособность понять термин «ответственность» можно теперь оправдать гордым «иррационал».
Знаете, как легко работать с начальником «иррационалом»? Он моментально попадает в зависимость от твоей исполнительности. Ну где же еще он найдет того, кто будет в пять минут делать то, что для него будет мукой? А на деле получается, что он сам себе злобный буратино. У него работает Х сотрудников в подчинении и они халявят в течении большинства рабочего времени, потому что он не в состоянии построить контроль даже за самим собой, не говоря уже о коллективе.
И не дай бог над ним встанет рационал. Это будет для него смерти подобно, потому как дрючить будут во все щели.
Иррационализм возможен только в том случае, когда либо твой начальник такой же, либо ты сам стоишь на верхушке. Иначе — все, пиши пропало. Подъема по лестнице не видать.
2. Не я принимал это решение. Поэтому меня этот вопрос не волнует и не должен волновать. Меня волнует та ответственность, которая на меня ложится. Кстати — черта думать за начальника — это черта иррационалов. Им всегда кажется, что все делается неправильно. Особенно в их отношении.
ИМХО отличие в данной «схеме» иррационала от иррационала, как гражданина от не гражданина (в мирах Хайнлайна) — один принимает ответственность, другой — нет.
И наверное поэтому редкий иррационал, осознавший свою «уникальность» доползет до середины карьерной лестницы…
То ещё развлечение… Ползать в выдуманных мирах.
>Иррационал будучи одержимым идеей, откроет свое дело и рабы рационалы, уверовав в какую-то систему и не осознавая что можно где-то что то улучшить, скопировать и модифицировать выдавая за новое, будут работать, так как у них будут отмазки и они будут рабами, в отличии от человека-Бога
Дальнейшее рассуждение о превосходстве арийской расы скипнуто.
Иррационал не в состоянии доводить дело до конца, по определению. Если он сразу не наймет себе руководителя-рационала или не успеет закончить построение отлаженного бизнес процесса, то все рухнет, потому что ему станет неинтересно дальше этим заниматься.
Я через сказки про Золушку уже прошел.
Дальнейшее рассуждение о превосходстве арийской расы скипнуто.
Иррационал не в состоянии доводить дело до конца, по определению. Если он сразу не наймет себе руководителя-рационала или не успеет закончить построение отлаженного бизнес процесса, то все рухнет, потому что ему станет неинтересно дальше этим заниматься.
Я через сказки про Золушку уже прошел.
Мне не очень нравятся комменты под статьями типа: «О, спасибо! Просветление! Я нашел путь к успеху, как только это прочитал». Пусть это напишут через пару лет нынешний планктон, мечтающий стать миллионером, со своей яхты, во всем благодаря осознание себя иррационалом, я поведусь)
Интересно так заимствуются идеи Юнга о рационалах-иррационалах и переводятся в тайм-менеджмент. (:
С такими успехами скоро соционические статьи пойдут, хотя, я не имею против. Лишь бы не слишком много. С удовольствием прочитаю ссылки, как иррационал и иррационалист. (:
С такими успехами скоро соционические статьи пойдут, хотя, я не имею против. Лишь бы не слишком много. С удовольствием прочитаю ссылки, как иррационал и иррационалист. (:
Хороший подход, но далеко не на все вопросы отвечает, либо я что-то недопонял. Что делать, если нечто страстно желаемое подразумевает сплошную череду «поедания лягушек»?
Например, я бы хотел пресс с кубиками :) Но ястою на пути любви к сладкому обожаю сладкое и зависать у компьютера. К фитнессу душа не лежит совсем. Что же, навеки оставаться со своим иррациональным животиком? :)
Например, я бы хотел пресс с кубиками :) Но я
но вот незадача — душа к фитнессу не лежит, это рационал заглянет в список и оторвется на 15-20 минут, потому что ему очень хочется достичь этой цели, пусть даже исполняя то, что ему крайне не хочется в данный момент.
Да умоляю вас, задача решается выбором из миллиона игровых видов спорта.
… и CounterStrike или шахматы — один из них
Если хочешь иметь «пресс в кубиках», то его надо качать. И качать регулярно, а не раз в две недели, когда это стало прикольным.
Отличный пример о том, что «путь» не заменит «цель». Если важен результат (цель), то к ней придется стремиться, иногда делая то, чего сейчас делать не хотелось бы. Если не важен, то тогда пофиг что делать, лишь бы прикольно было.
Цель = результат. Еще раз повторюсь — если наплевать на результат, то можно делать что угодно и когда угодно.
Если хочешь иметь «пресс в кубиках», то его надо качать. И качать регулярно, а не раз в две недели, когда это стало прикольным.
Отличный пример о том, что «путь» не заменит «цель». Если важен результат (цель), то к ней придется стремиться, иногда делая то, чего сейчас делать не хотелось бы. Если не важен, то тогда пофиг что делать, лишь бы прикольно было.
Цель = результат. Еще раз повторюсь — если наплевать на результат, то можно делать что угодно и когда угодно.
Иррационалу наплевать на результат по сути своей. Он поступится целью ради развлекательной составляющей, поэтому в конкретно данном вопросе будет сидеть у компа и далее.
Поэтому путь «заниматься прикольной штукой, которая ещё и физическую форму придаёт» для него правильнее всего. Из собственного опыта.
P. S. А зачем кубики нужны? Это какая-то непонятная ценность-цель из мира карьеры и гламурных журналов, которая не меняет ничего в жизни, примерно как далёкая пенсия?
Поэтому путь «заниматься прикольной штукой, которая ещё и физическую форму придаёт» для него правильнее всего. Из собственного опыта.
P. S. А зачем кубики нужны? Это какая-то непонятная ценность-цель из мира карьеры и гламурных журналов, которая не меняет ничего в жизни, примерно как далёкая пенсия?
>Поэтому путь «заниматься прикольной штукой, которая ещё и физическую форму придаёт» для него правильнее всего.
К сожалению, если мы строим все на настроении (когда следует заниматься «прикольной штукой»), то это не даст результата.
>Иррационалу наплевать на результат по сути своей.
Иными словами — «мне пофигу куда ехать, лишь бы ехать, а приеду или нет — неважно»? Это и есть позиция иррационала?
>А зачем кубики нужны?
Ну вот, захотелось. А зачем пиво нужно? А зачем компьютерные игры? А зачем деньги нужны?
Я всего лишь подтаскиваю вас аккуратно к мысли о том, что данная позиция по своей сути ложна, поскольку если все же какие то результаты нас интересуют, то мы к ним стремимся и чем сильнее мотивация достижения данного результата (побольше зарплаты, получше машину, лучше тело и здоровье), тем больше мы исполняем дел, которых нам делать на самом деле не хочется.
Деление на рационалов и иррационалов — это ложное деление. Почему одни могут контролировать свои дела, а другие вынуждены идти на поводу своего настроения/желания — это больше вопрос к психологии и (во тут опаньки!) мотивации контролировать свои действия в плане достижения целей.
Скорее всего тут нечто другое — почему теряется удовольствие от того, что ты делаешь. Вот в чем проблема. Скорее всего потому, что ты не видишь результат, или не считаешь (что скорее всего!) этот результат важным для тебя, иными словами — просто отсутствует мотивация. Дать себе возможность бросить все на самотек настроения — это всего лишь побег от проблемы, но не искоренение оной.
Потом придет следующая проблема — она выражается «а тот ли я путь выбрал? и зачем я вообще всем этим занимался?».
Надо просто научиться видеть смысл в том, что ты делаешь. Тогда все, чем ты будешь заниматься будет интересно. Научиться мотивировать себя + контроль за тем, куда ты идешь = максмально приближенно желаемый результат.
Иначе вы придете к разочарованию, которое было описано выше — «ну вот, я достиг чего хотел (прошел путь), а оно уже и не нужно, только время зря потратил, да, было весело, но мне это уже не надо».
К сожалению, если мы строим все на настроении (когда следует заниматься «прикольной штукой»), то это не даст результата.
>Иррационалу наплевать на результат по сути своей.
Иными словами — «мне пофигу куда ехать, лишь бы ехать, а приеду или нет — неважно»? Это и есть позиция иррационала?
>А зачем кубики нужны?
Ну вот, захотелось. А зачем пиво нужно? А зачем компьютерные игры? А зачем деньги нужны?
Я всего лишь подтаскиваю вас аккуратно к мысли о том, что данная позиция по своей сути ложна, поскольку если все же какие то результаты нас интересуют, то мы к ним стремимся и чем сильнее мотивация достижения данного результата (побольше зарплаты, получше машину, лучше тело и здоровье), тем больше мы исполняем дел, которых нам делать на самом деле не хочется.
Деление на рационалов и иррационалов — это ложное деление. Почему одни могут контролировать свои дела, а другие вынуждены идти на поводу своего настроения/желания — это больше вопрос к психологии и (во тут опаньки!) мотивации контролировать свои действия в плане достижения целей.
Скорее всего тут нечто другое — почему теряется удовольствие от того, что ты делаешь. Вот в чем проблема. Скорее всего потому, что ты не видишь результат, или не считаешь (что скорее всего!) этот результат важным для тебя, иными словами — просто отсутствует мотивация. Дать себе возможность бросить все на самотек настроения — это всего лишь побег от проблемы, но не искоренение оной.
Потом придет следующая проблема — она выражается «а тот ли я путь выбрал? и зачем я вообще всем этим занимался?».
Надо просто научиться видеть смысл в том, что ты делаешь. Тогда все, чем ты будешь заниматься будет интересно. Научиться мотивировать себя + контроль за тем, куда ты идешь = максмально приближенно желаемый результат.
Иначе вы придете к разочарованию, которое было описано выше — «ну вот, я достиг чего хотел (прошел путь), а оно уже и не нужно, только время зря потратил, да, было весело, но мне это уже не надо».
>мне пофигу куда ехать, лишь бы ехать, а приеду или нет — неважно
Ага. Конечно. А едут-то все в одно место. Кто-то с музыкой, а кто-то сгорбившись.
>А зачем пиво нужно? А зачем компьютерные игры? А зачем деньги нужны?
Наверное, как расходное средство, а не как цель. А кубики зачем?
>К сожалению, если мы строим все на настроении (когда следует заниматься «прикольной штукой»), то это не даст результата.
С чего это вы взяли, и высосали из пальца аксиому. Даёт результат. Это — из опыта.
>Скорее всего потому, что ты не видишь результат, или не считаешь (что скорее всего!) этот результат важным для тебя, иными словами — просто отсутствует мотивация
Ну да, только это не причина, а следствие. Потому, что важен сам процесс. И не надо меня никуда подталкивать — я это ЗНАЮ, и ЗНАЮ отлично без всех статей. Так было всегда.
Насчёт не добьёмся каких-то там машин, зарплат — мой друг, с которым мы эту статью долго смаковали, долларовый миллионер, посмеивается сейчас над вами в рукав, наверное. При этом отсутствие мотивации, смысла в том, что делаешь, переборы путей у него постоянны.
Ага. Конечно. А едут-то все в одно место. Кто-то с музыкой, а кто-то сгорбившись.
>А зачем пиво нужно? А зачем компьютерные игры? А зачем деньги нужны?
Наверное, как расходное средство, а не как цель. А кубики зачем?
>К сожалению, если мы строим все на настроении (когда следует заниматься «прикольной штукой»), то это не даст результата.
С чего это вы взяли, и высосали из пальца аксиому. Даёт результат. Это — из опыта.
>Скорее всего потому, что ты не видишь результат, или не считаешь (что скорее всего!) этот результат важным для тебя, иными словами — просто отсутствует мотивация
Ну да, только это не причина, а следствие. Потому, что важен сам процесс. И не надо меня никуда подталкивать — я это ЗНАЮ, и ЗНАЮ отлично без всех статей. Так было всегда.
Насчёт не добьёмся каких-то там машин, зарплат — мой друг, с которым мы эту статью долго смаковали, долларовый миллионер, посмеивается сейчас над вами в рукав, наверное. При этом отсутствие мотивации, смысла в том, что делаешь, переборы путей у него постоянны.
Не путайте лаки бизнес, когда случайно выстрелило… Я таких примеров знаю некоторое количество. Это не образец.
Я сам проходил через все это, были отличные взлеты и дурацкие падения, потому что следовал тому что интересно, а не тому что надо делать.
Ну да ладно, все остались при своем.
PS. Мне даже лучше — чем больше будет популизироваться эта идея, тем мне будет проще жить. Конкуренции меньше.
Я сам проходил через все это, были отличные взлеты и дурацкие падения, потому что следовал тому что интересно, а не тому что надо делать.
Ну да ладно, все остались при своем.
PS. Мне даже лучше — чем больше будет популизироваться эта идея, тем мне будет проще жить. Конкуренции меньше.
У него как раз систематично получается строить бизнесы :)
>мне будет проще жить. Конкуренции меньше.
Какая забавная фраза, мне всё время Неуловимый Джо вспоминается :) Мир несколько больше и уравновешенней, чтобы что-то его всколыхнуло, и кому-то сильно легче стало из-за конкуренции.
>мне будет проще жить. Конкуренции меньше.
Какая забавная фраза, мне всё время Неуловимый Джо вспоминается :) Мир несколько больше и уравновешенней, чтобы что-то его всколыхнуло, и кому-то сильно легче стало из-за конкуренции.
Спасибо что горячо спорили. От комментариев этих рационалов я было потерял уверенность.
Но после ваших комментариев еще раз прислушался к себе и понял, что если нравится что-то делать, то горы сверну. И цели на самом деле есть, но все они — промежуточные. Не заработать на машину, а «ну и на машину тоже, но это не какой-то предел, и вообще всего-лишь точка на пути»
Но после ваших комментариев еще раз прислушался к себе и понял, что если нравится что-то делать, то горы сверну. И цели на самом деле есть, но все они — промежуточные. Не заработать на машину, а «ну и на машину тоже, но это не какой-то предел, и вообще всего-лишь точка на пути»
Продолжу свою мысль, почему выделение некой категории «иррационалов» вредно само по себе и ложно в корне.
1. Почему возник этот вопрос деления?
Потому что внедрение любой техники самоконтроля никак не приводило к желаемому результату. Все что не делалось — не срабатывало! Никак не удавалось себя заставить что-то делать. Все казалось каким-то несерьезным и неинтересным, а главное — ряд целей выглядели как рутина, которую делать ой как не хотелось.
А это — неприятные дела «лягушки». Противные звери. Для их исполнения НИКОГДА не будет настроения.
Иными словами — просто отсутствовала мотивация. И то, что большинство обламываются именно с мотивацией исполнения этих дел и заставляет придти к ложному выводу — система не работает!
Да, она не будет работать, если у вас нет мотивации. И вместо того, чтобы разобраться с мотивацией, вы взяли и сдались, объявив себя неким «иррационалом».
2. Смотрим, кто же такой иррационал?
Это человек, который имеет высокую производительность, если он занимается любимым делом, но не в состоянии удерживать этот интерес в течении продолжительного времени.
(я ничего не переврал?)
Почему он не в состоянии удерживать интерес? Потому что цель, которую он себе скрыто ставил — была достигнута в процессе. Но цель была! Просто она не была сформулирована изначально.
Или же стало понятно, что для достижения этой цели надо делать то, что делать совсем не хочется, а тут появилась другая цель, которая кажется более приоритетной.
Вы можете надеяться на удачу, что в один из таких кратких моментов «увлечения» шарик все же упадет на двойное зеро, но лучше этого не делать. Такие моменты крайне редки в жизни.
1. Почему возник этот вопрос деления?
Потому что внедрение любой техники самоконтроля никак не приводило к желаемому результату. Все что не делалось — не срабатывало! Никак не удавалось себя заставить что-то делать. Все казалось каким-то несерьезным и неинтересным, а главное — ряд целей выглядели как рутина, которую делать ой как не хотелось.
А это — неприятные дела «лягушки». Противные звери. Для их исполнения НИКОГДА не будет настроения.
Иными словами — просто отсутствовала мотивация. И то, что большинство обламываются именно с мотивацией исполнения этих дел и заставляет придти к ложному выводу — система не работает!
Да, она не будет работать, если у вас нет мотивации. И вместо того, чтобы разобраться с мотивацией, вы взяли и сдались, объявив себя неким «иррационалом».
2. Смотрим, кто же такой иррационал?
Это человек, который имеет высокую производительность, если он занимается любимым делом, но не в состоянии удерживать этот интерес в течении продолжительного времени.
(я ничего не переврал?)
Почему он не в состоянии удерживать интерес? Потому что цель, которую он себе скрыто ставил — была достигнута в процессе. Но цель была! Просто она не была сформулирована изначально.
Или же стало понятно, что для достижения этой цели надо делать то, что делать совсем не хочется, а тут появилась другая цель, которая кажется более приоритетной.
Вы можете надеяться на удачу, что в один из таких кратких моментов «увлечения» шарик все же упадет на двойное зеро, но лучше этого не делать. Такие моменты крайне редки в жизни.
1. И сколько у вас дел-лягушек? Примеры приведите из обыденной жизни.
2. В смысле — упадёт на двойное зеро? О чём вы говорите? Опять о лестнице како-нибудь? Дак не надо достигать ничего. Надо просто забить на это, и наслаждаться простыми вещами. Вы там пересмотрите статью — иррационалы редко достигают высот (ибо не достигают глубин).
2. В смысле — упадёт на двойное зеро? О чём вы говорите? Опять о лестнице како-нибудь? Дак не надо достигать ничего. Надо просто забить на это, и наслаждаться простыми вещами. Вы там пересмотрите статью — иррационалы редко достигают высот (ибо не достигают глубин).
1. Да до чертиков — разобрать счета, съездить к опсосу и поругаться на тему некорректно выставленного счета, убраться на столе, привести в порядок ряд систем, отстроить ряд систем, вычистить видеотеку и освободить место, начать хоть какие то действия по постройке веранды на участке… :)
И знаете — душа особо не лежит всем этим заниматься. Мне вот сейчас очень интересен другой проект, но если я не сделаю другие дела, то потом они мне аукнутся. Поручить их особо некому. Это надо делать мне самому.
А поскольку я натура именно увлекающаяся (и это меня губит), то когда приходят эти дела во входящем потоке, то я их сбрасываю со счетов. Но потом за это приходится расплачиваться. Поэтому я и перешел на GTD и жертвую немногим, чтобы потом не жертвовать всем, когда припрет.
2. В смысле, что то, что стало вам сейчас интересным и увлекает вдруг повлечет супер-выхлоп в финансовом плане и вы успеете построить на этом дело, пока оно вам не надоест. Если не успеете, то все, пиши пропало — оно рухнет со временем.
И знаете — душа особо не лежит всем этим заниматься. Мне вот сейчас очень интересен другой проект, но если я не сделаю другие дела, то потом они мне аукнутся. Поручить их особо некому. Это надо делать мне самому.
А поскольку я натура именно увлекающаяся (и это меня губит), то когда приходят эти дела во входящем потоке, то я их сбрасываю со счетов. Но потом за это приходится расплачиваться. Поэтому я и перешел на GTD и жертвую немногим, чтобы потом не жертвовать всем, когда припрет.
2. В смысле, что то, что стало вам сейчас интересным и увлекает вдруг повлечет супер-выхлоп в финансовом плане и вы успеете построить на этом дело, пока оно вам не надоест. Если не успеете, то все, пиши пропало — оно рухнет со временем.
2 — это точно. Нам нужно в ближайшие недели получать proof of conept.
1 — неужто вообще никогда настроение это делать нет? У меня раз в несколько дней находит.
1 — неужто вообще никогда настроение это делать нет? У меня раз в несколько дней находит.
1 — да, лягушки они такие — их делать никогда не хочется, увы. И связано это с тем, что мотивация по ним не то что отсутствует, она даже отрицательная.
Как пример — оплата счета (расставаться с деньгами, которые итак нужны на другое дело).
Или какое то другое дело — ты всегда осознаешь, что ты бы мог в этот момент сделать что-то другое, более интересное или важное.
Вся мотивация по «лягушкам», какая есть — это то, что если сейчас ее сожрать, то камень с души упадет. Но есть ее от этого не становится приятнее. Только оправдание пост фактум.
И от лягушек никуда не убежать. Но если их игнорировать, то потом будет очень плохо и тут никакой иррационализм не спасет.
Мало быть иррационалом или рационалом, надо быть реалистом.
Как пример — оплата счета (расставаться с деньгами, которые итак нужны на другое дело).
Или какое то другое дело — ты всегда осознаешь, что ты бы мог в этот момент сделать что-то другое, более интересное или важное.
Вся мотивация по «лягушкам», какая есть — это то, что если сейчас ее сожрать, то камень с души упадет. Но есть ее от этого не становится приятнее. Только оправдание пост фактум.
И от лягушек никуда не убежать. Но если их игнорировать, то потом будет очень плохо и тут никакой иррационализм не спасет.
Мало быть иррационалом или рационалом, надо быть реалистом.
Ехх, мне уже становится скучно… По-моему, это будет моё последнее сообщение. Поймите, вы неправы. Этот термин даже, «лягушки». Он из таймменеджмента Архангельского.
Я действую кардинально противоположно: я нахожу приятное в любых подобных делах. Счета? По интернет-банку! Это дикое удовольствие. И я никогда не думаю о том, что «охх, надо тратить деньги». Во всём этом помогают различные восточные подходы, учащие быть здесь и сейчас.
Ловишь настроение (а наша проблема не в том, что его нет вообще или оно рандомно, это ваши выдумки, оно волнообразно, и бывает часто), и делаешь дело. А вы да, вы ешьте лягушек, глядишь — сойдёте с дистанции с поносом и меньше конкурентов нам будет :)
Я действую кардинально противоположно: я нахожу приятное в любых подобных делах. Счета? По интернет-банку! Это дикое удовольствие. И я никогда не думаю о том, что «охх, надо тратить деньги». Во всём этом помогают различные восточные подходы, учащие быть здесь и сейчас.
Ловишь настроение (а наша проблема не в том, что его нет вообще или оно рандомно, это ваши выдумки, оно волнообразно, и бывает часто), и делаешь дело. А вы да, вы ешьте лягушек, глядишь — сойдёте с дистанции с поносом и меньше конкурентов нам будет :)
ЗЫ: и «вы неправы» надо воспринимать не на ваш счёт, а на счёт иррационалов (можете назвать их как хотите). Вы — не мы, и вы не пытаетесь нас понять, слушая нас. Ваши-то ценности и методы нам отлично известны, и мы их понимаем, но не принимаем.
Все вы принимаете и к результатам стремитесь ровно так же, как и все.
То, что вы умалчиваете о цели, к которой стремились, на деле не означает, что ее не существует. Это не побочный результат, это и есть то, к чему стремятся. Просто не концентрируется внимание на цели. Отсюда и неспособность доводить до конца начатое.
Что-то делается не потому что это делать интересно, а потому что присутствует скрытая цель, ради которой все и делается.
— Мне просто интересно рисовать
(на деле — хочется нарисовать нечто, а не просто кисточкой возюкать)
— Мне нравится программировать
(на деле — хочется написать нечто, чтобы еще и работало и было красиво, решить некую задачу)
Вы можете считать иначе, но психология и история человечества говорит об обратном.
Стало неинтересно = отказ от цели
То, что вы умалчиваете о цели, к которой стремились, на деле не означает, что ее не существует. Это не побочный результат, это и есть то, к чему стремятся. Просто не концентрируется внимание на цели. Отсюда и неспособность доводить до конца начатое.
Что-то делается не потому что это делать интересно, а потому что присутствует скрытая цель, ради которой все и делается.
— Мне просто интересно рисовать
(на деле — хочется нарисовать нечто, а не просто кисточкой возюкать)
— Мне нравится программировать
(на деле — хочется написать нечто, чтобы еще и работало и было красиво, решить некую задачу)
Вы можете считать иначе, но психология и история человечества говорит об обратном.
Стало неинтересно = отказ от цели
С одной стороны вы говорите что все люди уникальны, так поймите — то, что может быть «лягушкой» для меня, для вас — плевым делом.
И в то же время то дело, которое вам кажется «скучным» и «нежеланным» для меня окажется вполне интересным и я найду в нем что-то интересное или ценное.
Жить в ожидании, когда придет настроение — пожалуйста, но это не стабильно. Настроение может и не придти никогда.
>Во всём этом помогают различные восточные подходы, учащие быть здесь и сейчас.
Что это, как не изобретение самомотиваций? Какая разница, какую методику вы практикуете для этого. Смысл сего действия один — найти мотивацию для исполнения задачи.
И в то же время то дело, которое вам кажется «скучным» и «нежеланным» для меня окажется вполне интересным и я найду в нем что-то интересное или ценное.
Жить в ожидании, когда придет настроение — пожалуйста, но это не стабильно. Настроение может и не придти никогда.
>Во всём этом помогают различные восточные подходы, учащие быть здесь и сейчас.
Что это, как не изобретение самомотиваций? Какая разница, какую методику вы практикуете для этого. Смысл сего действия один — найти мотивацию для исполнения задачи.
ответил и пошел выбирать лягушку пожирнее… надо, Федя, надо.
Но в данный момент не лежит душа к спортивным занятиям вообще, ни к каким! А вот пресс иметь хоцца и выглядеть как качок, а не как компьютерный заморыш, обросший жиром…
Может через неделю появится желание подойти к тренажеру, а может и нет, а через две — желание пробежаться, а через три — прокатится на велосипеде.
Но поиграть в BattleField интереснее, а почитать баш — еще интереснее, а там, глядишь и спать хочется.
И результат на лицо — живот, одышка и нереализованное желание.
Может через неделю появится желание подойти к тренажеру, а может и нет, а через две — желание пробежаться, а через три — прокатится на велосипеде.
Но поиграть в BattleField интереснее, а почитать баш — еще интереснее, а там, глядишь и спать хочется.
И результат на лицо — живот, одышка и нереализованное желание.
Не может не лежать. Иррационал — существо увлекающееся, а всяких activities столько всяких!
Вы просто не понимаете :) У вас идея «душа не лежит и всё — ничего нельзя сделать», так это не про нас.
Вы просто не понимаете :) У вас идея «душа не лежит и всё — ничего нельзя сделать», так это не про нас.
Все я отлично понимаю, но вы вертитесь, как карась на сковородке.
>Иррационал — существо увлекающееся, а всяких activities столько всяких!
Но к достижению данного результата ведет только несколько из них, и их требуется исполнять не тогда, когда захотелось.
Я так и не понял — каким образом иррационал накачает пресс, запоем читая интересную книгу или увлеченно паяя микросхему.
И самое главное — как можно доверять ему делать что-то, если ты не знаешь — пропадет у него интерес к этому делу завтра или нет.
>Иррационал — существо увлекающееся, а всяких activities столько всяких!
Но к достижению данного результата ведет только несколько из них, и их требуется исполнять не тогда, когда захотелось.
Я так и не понял — каким образом иррационал накачает пресс, запоем читая интересную книгу или увлеченно паяя микросхему.
И самое главное — как можно доверять ему делать что-то, если ты не знаешь — пропадет у него интерес к этому делу завтра или нет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
F**k GTD! (пост добра :)