Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 139
Таки музыкальный диск с пиратского лотка стоит почти столько же, сколько и лицензионный.
Таки да. Но мне часто нужен 1-2 трека с диска. И весь диск мне при этом ну никуда не упёрся. А отдельные треки в каком-то айтюнсе я бы купил.
Да и вообще диск мне не уперся — куча геммороя.
1. Дойти до магазина.
2. Найти его там (если привезли).
3. Купить.
4. Приехать домой.
5. Сконвертировать в цифру.
6. Выкинуть диск и вынести мусор.
1. Дойти до магазина.
2. Найти его там (если привезли).
3. Купить.
4. Приехать домой.
5. Сконвертировать в цифру.
6. Выкинуть диск и вынести мусор.
+1 на плеере скачать кино\музыку\etc гораздо удобнее
7. хранить удобнее на hdd
8. вся коллекция всегда под рукой и не надо переставлять диски
9. к примеру на торрентах, читаешь описание и качаешь в одном месте
7. хранить удобнее на hdd
8. вся коллекция всегда под рукой и не надо переставлять диски
9. к примеру на торрентах, читаешь описание и качаешь в одном месте
Я даже заплатить готов адекватную сумму за альбом в цифре (минус стоимость коробки, доставки, арендной платы магазина и зарплаты продавца, гарантии на замену визического носителя. Обычно это в районе 60-70% стоимости.).
Ну так есть же интернет-магазины, которые в цифре продают. :)
Такие магазины время от времени закрываются от того, что мало кто желает музыку покупать. Работал я в одном таком.
Ну и кстати — Гугл первой же ссылкой выдает. У muz.ru, насколько я знаю, дела сейчас фигово идут, но раз уж мы о поисковой выдаче заговорили… :)
Ну и кстати — Гугл первой же ссылкой выдает. У muz.ru, насколько я знаю, дела сейчас фигово идут, но раз уж мы о поисковой выдаче заговорили… :)
Таки да.
Особенно бесят игры, защита которых не разрешает запускать их одновременно с работающими программами эмуляции CD, типа DaemonTools
В итоге честно купленный диск пылится на полке и играю с NoCD, несмотря на наличие лицензии. Оно мне надо?
Особенно бесят игры, защита которых не разрешает запускать их одновременно с работающими программами эмуляции CD, типа DaemonTools
В итоге честно купленный диск пылится на полке и играю с NoCD, несмотря на наличие лицензии. Оно мне надо?
Ауйдиофилы будут с пеной у рта доказывать что с CD звук лучше, и предлагать анти-резонансные конусы чтобы у вас сигнал не плыл.
1. Без начилия купленного диска сложно доказать лицензионность копий треков.
2. 70% (даже больше) процентов цены уйдет в корзину, т.е. что бы заплатить любимому исполнителю надо заплатить в Х раз болше мазагину, издателю да еще и увеличить колличество мусора? Мне такая идея не нравится.
2. 70% (даже больше) процентов цены уйдет в корзину, т.е. что бы заплатить любимому исполнителю надо заплатить в Х раз болше мазагину, издателю да еще и увеличить колличество мусора? Мне такая идея не нравится.
Вы еще про аудиокассеты вспомните. CD/DVD уже прошлый век. Для доставки информации до потребителя давно уже существует Интернет.
это больше фетиш, мне кажется. Буклеты и прочие няшности (есть кассета одной группы в «необычной упаковке» — с мешочком крысиного яда ) просто доставляют сами по себе.
Существует, но, почему-то, практически не используется.
Ну почему же, умными людьми очень даже используется — лично я, например, с удовольствием покупаю приложения для своего андроида через маркет. А отставшие от жизни дегенераты, тем временем, ноют о недополученных прибылях и пытаются через взятки и лоббирование законодательно построить коллективную тюрьму.
Кстати про клавиатуру с подсветкой. Есть Defender с подсветкой за примерно 500 рублей, покупал такую. В общем, нормально функции выполняет и светится и не пищит, но там не такие изящно сделанные кнопочки, как хотелось бы. Это к вопросу соотношения цены и качества.
Ну там есть ещё иррациональное желание Logitech:)
У меня BTC
У дефендера очень фигово кнопки ощущаются под пальцами, даже по сравнению с недорогими джениюсами. И совсем другое дело — логитеч! (Это заявляет обладательница мх аир, г5, г9, г11, г15, г19 и проводной илюминайтед. Ну и ещё кучи недорогих мышей и клав)
Любопытно:
Русское издание «Portal 2» я купил за 600 рублей, получил два диска, бонусные материалы, наклеечки и головоломку. (Valve, спасибо вам за ваши мозги. Честно)
«Alice: Madness Returns» мне обошлась в 1000 рублей, один диск и… все. Английский язык (а тут все-таки нужна качественная локализация, моего знания языка не хватает для Алисы). (EA — подавитесь деньгами. Вы уроды).
Русское издание «Portal 2» я купил за 600 рублей, получил два диска, бонусные материалы, наклеечки и головоломку. (Valve, спасибо вам за ваши мозги. Честно)
«Alice: Madness Returns» мне обошлась в 1000 рублей, один диск и… все. Английский язык (а тут все-таки нужна качественная локализация, моего знания языка не хватает для Алисы). (EA — подавитесь деньгами. Вы уроды).
«Алису» я лично купил в том самом стиме. Но и Valve спасибо, и EA спасибо:) Я просто ВООБЩЕ диски не люблю. Они у меня место на полках занимают.
А что мешает выучить язык?
Мне Алиса вышла в 800р и я очень рада, что её не убьют переводом.
Потому, что у нас в России последние лет десять только одна единственная студия делает качественные переводы и дубляж, но играми она не занимается.
Мне Алиса вышла в 800р и я очень рада, что её не убьют переводом.
Потому, что у нас в России последние лет десять только одна единственная студия делает качественные переводы и дубляж, но играми она не занимается.
А первая Алиса была с переводом. И за отсутствие русской озвучки можно диск обратно в магазин отдать. Оригинальный дневник первой Алисы тоже никто на русском не издал, хорошо хоть в виде буклета была.
Один момент, эффект продаж на 100500% становится более понятным, если учесть эффект распродажи.
Поясню — игра стоила $50, а тут раз и $4,99 — народ массово жмет кнопку «Купить», рассказывает друзьям и все прочее. Если игра сразу заявлена за $4,99 — этот эффект будет несколько невелирован.
Поясню — игра стоила $50, а тут раз и $4,99 — народ массово жмет кнопку «Купить», рассказывает друзьям и все прочее. Если игра сразу заявлена за $4,99 — этот эффект будет несколько невелирован.
Конечно, вы правы. Но можно игру сразу заявить по $49.99, а можно — по $29.99. И в обоих случаях снизить до $4.99. Скидка всё равно будет существенной, и эффект сохранится.
Правда, для точного определения этих порогов надо всю статистику Steam анализировать. А там переменных — тысячи. Фирма, издатель, франчайз, жанр, стартовая цена… В статье в хабратопике часть факторов перечислена.
Правда, для точного определения этих порогов надо всю статистику Steam анализировать. А там переменных — тысячи. Фирма, издатель, франчайз, жанр, стартовая цена… В статье в хабратопике часть факторов перечислена.
Я бы еще добавил, что по низкой(относительно исходной) цене многие покупают уже пройденные игры или игры, в которые когда-нибудь может захотеться поиграть. По собственному же примеру: из 2-3 игр, купленных во время последней рождественской распродажи в Стиме, я до сих не притронулся ни к одной.
Не вижу, почему бы издателям не окучивать народ в несколько этапов, начиная с самой высокой цены вплоть хоть до «заплати сколько хочешь».
Не вижу, почему бы издателям не окучивать народ в несколько этапов, начиная с самой высокой цены вплоть хоть до «заплати сколько хочешь».
Такая скидка уместна, когда уже прошло достаточное количество времени после выхода игры (например год). Иначе не совсем честно получиться по отношению к тем, кто купил игру за 50$.
в вашем случае просто временная рамка уже — 1 месяц. Да и все равно я считаю, что геймер должен знать, что через тот же месяц игра будет стоить в 2 раза дешевле, а через год в 10 раз… Я думаю, что есть пласт игроков, которые готовы купить игру за полную стоимость, но если будут знать, что подождав месяц можно купить в 2 раза дешевле, они подождут
> Есть пласт геймеров, которые ждут игру и хотят играть уже сегодня. Вот пусть заплатят за возможность поучаствовать в платном бета-тесте.
Фиксед. Причём некоторые издатели даже не скрывают это: store.steampowered.com/app/48220/
Фиксед. Причём некоторые издатели даже не скрывают это: store.steampowered.com/app/48220/
Эффектов там целый веер.
Например перед выходом очередной игры серии продавать предыдущую с существенной скидкой.
Да что там говорить, я начал покупать игры в стиме после того, как получил бесплатный Portal и мне понравился подход «все включено»
Например перед выходом очередной игры серии продавать предыдущую с существенной скидкой.
Да что там говорить, я начал покупать игры в стиме после того, как получил бесплатный Portal и мне понравился подход «все включено»
> Естественно, что это может работать только в случае с нормальной системой доставки контента, которой и является Steam.
Позвольте скромно напомнить о чуть больше 1% пользователей ПК, для которых Steam вообще не является системой доставки контента, но которые тоже не прочь заплатить за качественный товар.
Тезис из которого вырвана цитата это, конечно, не инвалидирует.
Позвольте скромно напомнить о чуть больше 1% пользователей ПК, для которых Steam вообще не является системой доставки контента, но которые тоже не прочь заплатить за качественный товар.
Тезис из которого вырвана цитата это, конечно, не инвалидирует.
А вы, простите, про какой 1%.
Если вы про пользователей альтернативных ОС, то доставка игр со стима не самая большая для них проблема.
Куда существенней процент пользователей жалуется на обязательную интернет-активацию, особенно в постсовке, где приличные анлимы в регионах только начинают появляться. А стим, как известно, любит скачать апдейтик на пару гигов.
Если вы про пользователей альтернативных ОС, то доставка игр со стима не самая большая для них проблема.
Куда существенней процент пользователей жалуется на обязательную интернет-активацию, особенно в постсовке, где приличные анлимы в регионах только начинают появляться. А стим, как известно, любит скачать апдейтик на пару гигов.
Steam здесь как пример, на основе которого рассказывается про то, как всё должно работать.
И я думаю, что именно издатели должны заботиться о тех пользователях, у которых Steam нет, а желание купить — есть.
И я думаю, что именно издатели должны заботиться о тех пользователях, у которых Steam нет, а желание купить — есть.
Вот потому то я и покупаю игры у Близзарда (ну и ещё потому, что 100% денег попадает разработчикам, минуя посредников)
Они хоть и виндовые все, но прекрасно (и по неофициальной информации от некоторых сотрудников близа — неспроста) работают из под вайна и даже лучше, чем в винде (к примеру вторую дьяблу из под вайна можно без труда запустить в D3D режиме в окне и даже обойтись без шрифтовых артефактов, свойственных запуску из винды)
И никаких проблем с активацией, кстати!
Они хоть и виндовые все, но прекрасно (и по неофициальной информации от некоторых сотрудников близа — неспроста) работают из под вайна и даже лучше, чем в винде (к примеру вторую дьяблу из под вайна можно без труда запустить в D3D режиме в окне и даже обойтись без шрифтовых артефактов, свойственных запуску из винды)
И никаких проблем с активацией, кстати!
Одно дело, когда за деньги оказывается виртуальная услуга, и совсем другое — когда жадные копирасты хотят делать деньги из воздуха.
дык покупайте у независимых артистов. на компутер линукс, смотреть только дешевые фильмы и слушать дешевую музыку и т.д.
А то, понимаешь, хочется нам именно фильмов созданных копирастами, почему-то. А может потому, что к копирастам хотят идти авторы, а продавать напрямую чо-то не хотят…
А то, понимаешь, хочется нам именно фильмов созданных копирастами, почему-то. А может потому, что к копирастам хотят идти авторы, а продавать напрямую чо-то не хотят…
Видите, задача копирастов, по идее — не драть деньги с людей, а создавать удобную систему доставки и защиты контента. Но в первую очередь — доставки, и только во вторую — защиты. Копираст, который не хочет тратиться на создание этой системы, должен умереть.
Именно поэтому вопли наших «мастеров культуры» — чистой воды идиотизм. Буквально их письмо сводится к следующему: давайте запретим людям доступ к нашим произведениям, не дав им взамен никакой системы доставки контента. Вообще, их желание поощрять паразитов для меня выглядит довольно странно. Вопрос не в том, как запретить копирование (никак, тут всё понятно). Думать-то нужно о том, какие модели монетизации задействовать в ЭТИХ условиях. А наши писатели ведут себя так, как ассенизаторы, запрещающие водопровод и канализацию. Она, к слову, тоже их доход уменьшала.
Просто там, где есть удобная система — люди пользуются и никаких криков не стоит (Steam, App Store). Там, где её нет, она слабо распространена или контент никак не защищён — крики о бесконечных нарушениях авторских прав.
Именно поэтому вопли наших «мастеров культуры» — чистой воды идиотизм. Буквально их письмо сводится к следующему: давайте запретим людям доступ к нашим произведениям, не дав им взамен никакой системы доставки контента. Вообще, их желание поощрять паразитов для меня выглядит довольно странно. Вопрос не в том, как запретить копирование (никак, тут всё понятно). Думать-то нужно о том, какие модели монетизации задействовать в ЭТИХ условиях. А наши писатели ведут себя так, как ассенизаторы, запрещающие водопровод и канализацию. Она, к слову, тоже их доход уменьшала.
Просто там, где есть удобная система — люди пользуются и никаких криков не стоит (Steam, App Store). Там, где её нет, она слабо распространена или контент никак не защищён — крики о бесконечных нарушениях авторских прав.
Задача «копирастов»(это лейблы, издатели и т.д. как я понимаю?) зарабатывать деньги. Они могут создавать ситсемы доставки, могут не создавать, это их личное дело. Но следует понимать, что они никому ничего не должны. Не нравится — выхолдите на рынок и предлагайте более выгодные условия.
>>Вообще, их желание поощрять паразитов для меня выглядит довольно странно.
А вы не пробовали задуматься, от чего оно? Почему все эти музыканты/писатели/производители софта никак не спешат уйти от лейблов, а даже их защищают. При том, что, чисто формально, выход на рынок стоит нуль(залить произведение на торрент) и ни с кем делиться не надо. Как вы думаете?
>>Вообще, их желание поощрять паразитов для меня выглядит довольно странно.
А вы не пробовали задуматься, от чего оно? Почему все эти музыканты/писатели/производители софта никак не спешат уйти от лейблов, а даже их защищают. При том, что, чисто формально, выход на рынок стоит нуль(залить произведение на торрент) и ни с кем делиться не надо. Как вы думаете?
Ну, с этим-то как раз всё понятно. Гарантированный рубль лучше гарантированного ничего, и до сих пор, пока копираст даёт хоть какую-то прибыль — всё отлично. Тут идея в том, что зам издатель может — и должен — работать эффективнее. И хотя бы подумать над ценовой политикой.
У меня брательник так начинал свою карьеру.
Сам он торренты заливать не умел, попросил меня залить. Я хоть РнБ и не люблю, но брату помог. Как у него дела складываются не знаю, но пару концертов у него было.
И тут возникает вопрос: «А пиратов ли боятся издатели?». Сдается мне, что приток новых артистов падает из года в год. Вспомнить того-же ненавистного Бибера. Люди просто не идут к лейблам, залил видео на ютуб — проснулся известным(если есть талант). Прибыль, опять-же, через рекламу на ютубе. В этой схеме нет места лейблам, они это чувствуют, но боятся признаться даже себе.
Сам он торренты заливать не умел, попросил меня залить. Я хоть РнБ и не люблю, но брату помог. Как у него дела складываются не знаю, но пару концертов у него было.
И тут возникает вопрос: «А пиратов ли боятся издатели?». Сдается мне, что приток новых артистов падает из года в год. Вспомнить того-же ненавистного Бибера. Люди просто не идут к лейблам, залил видео на ютуб — проснулся известным(если есть талант). Прибыль, опять-же, через рекламу на ютубе. В этой схеме нет места лейблам, они это чувствуют, но боятся признаться даже себе.
Я с вами так сильно согласна, что даже считаю не достаточным плюсования камента.
Я на столько сильно согласна, что мне обязательно надо написать об этом отдельный камент.
Я согласна с тем, что написано в вашем каменте так сильно, что даже сильнее чем со всем остальными каментами ибо это единственная здравая мысль в океане хабрахаоса и мысль эта сформулирована категорически правильно.
Вот так вот я считаю, да.
Я на столько сильно согласна, что мне обязательно надо написать об этом отдельный камент.
Я согласна с тем, что написано в вашем каменте так сильно, что даже сильнее чем со всем остальными каментами ибо это единственная здравая мысль в океане хабрахаоса и мысль эта сформулирована категорически правильно.
Вот так вот я считаю, да.
Вопли мастеров культуры — имхо часть системы защиты контента.
Издатель не паразит, а посредник. Вот пираты и нелицензионные использователи, это паразиты в чиcтом виде.
>>>Просто там, где есть удобная система — люди пользуются и никаких криков не стоит (Steam, App Store).
По-моему, полно криков. Некоторые из них даже на хабре. Но согласен, что более удобная система лучше, чем менее удобная.
Издатель не паразит, а посредник. Вот пираты и нелицензионные использователи, это паразиты в чиcтом виде.
>>>Просто там, где есть удобная система — люди пользуются и никаких криков не стоит (Steam, App Store).
По-моему, полно криков. Некоторые из них даже на хабре. Но согласен, что более удобная система лучше, чем менее удобная.
Издатель в идеальном случае — не паразит. А издатель, строящий неэффективную систему доставки контента и большую часть денег забирающий себе — не просто паразит, а паразит, убивающий хозяина. Потому что именно за счёт его политики автор не получает денег за свой труд.
Этот эволюционный парадокс весьма забавен, да.
Да и к чёрту всё, давайте проще:
1. У автора есть продукт.
2. Он передаёт права на его распространение издателю.
3. Издатель говорит, что донесёт его до потребителей.
4. У потребителей продукт есть, но!
5. У издателя нет денег.
6. Труд автора не вознаграждён.
Вопрос — кто в этой схеме не умеет работать?
Этот эволюционный парадокс весьма забавен, да.
Да и к чёрту всё, давайте проще:
1. У автора есть продукт.
2. Он передаёт права на его распространение издателю.
3. Издатель говорит, что донесёт его до потребителей.
4. У потребителей продукт есть, но!
5. У издателя нет денег.
6. Труд автора не вознаграждён.
Вопрос — кто в этой схеме не умеет работать?
1) Пираты-лоточники — определённо паразиты
2) Пираты на торрентах — всё-таки врядли, ибо они по большей части 3
3) Нелицензионные пользователи такие же паразиты, как и навозные жуки по отношению к коровам. Да, они воруют навоз у честного фермера, он недополучает прибыль с продаж навоза. Но коровам-то какое до этого дело?
Нелицензионные пользователи это бесплатная реклама и потенциальные покупатели. Нелицензионный Вася сказал Пете, что игра N это охрененная штука. Петя пошел и купил лицензионный джевел, потому, что просто так захотел и доверяет мнению халявщика Васи — реклама = двигатель торговли. Если бы Васю посадили за нелицензионную игру N он бы не посоветовал её Пете и не было бы продажи.
2) Пираты на торрентах — всё-таки врядли, ибо они по большей части 3
3) Нелицензионные пользователи такие же паразиты, как и навозные жуки по отношению к коровам. Да, они воруют навоз у честного фермера, он недополучает прибыль с продаж навоза. Но коровам-то какое до этого дело?
Нелицензионные пользователи это бесплатная реклама и потенциальные покупатели. Нелицензионный Вася сказал Пете, что игра N это охрененная штука. Петя пошел и купил лицензионный джевел, потому, что просто так захотел и доверяет мнению халявщика Васи — реклама = двигатель торговли. Если бы Васю посадили за нелицензионную игру N он бы не посоветовал её Пете и не было бы продажи.
Когда-то первым автомобилистам тоже запрещали ездить по дорогам, так как они мешали повозкам и пугали лошадей. Даже судебные запреты были.
И где теперь повозки с лошадьми…
Технологии идут вперед и никуда от этого не уйти. Просто копирасты, как любые консерваторы, понимают, что они отстали. Менять ничего не хотят, поскольку привыкли к огромным прибылям, вот и давят законодателя и общественное мнение. Ведь по сути имеющиеся СМИ — такие же копирасты. Прибавьте к ним различных дистрибьюторов, склады, типографии, розницу. Все они лишаются кучи денег только из-за развития технологий доставки информации к потребителю так как просто лишаются потребителей своих услуг.
Но я повторюсь. И где теперь повозки с лошадьми…
И где теперь повозки с лошадьми…
Технологии идут вперед и никуда от этого не уйти. Просто копирасты, как любые консерваторы, понимают, что они отстали. Менять ничего не хотят, поскольку привыкли к огромным прибылям, вот и давят законодателя и общественное мнение. Ведь по сути имеющиеся СМИ — такие же копирасты. Прибавьте к ним различных дистрибьюторов, склады, типографии, розницу. Все они лишаются кучи денег только из-за развития технологий доставки информации к потребителю так как просто лишаются потребителей своих услуг.
Но я повторюсь. И где теперь повозки с лошадьми…
Изначально же идея в этом и состояла.
Автор — производит. Издатель — доносит до потребителя.
Если потребителю проще найти продукт где-то на стороне и, притом, ещё и дешевле, то издатель, простите, некомпетентен. Более того, он не издатель, а жадный и глупый барыга. Такой издатель, по законам рынка, должен умереть.
Автор — производит. Издатель — доносит до потребителя.
Если потребителю проще найти продукт где-то на стороне и, притом, ещё и дешевле, то издатель, простите, некомпетентен. Более того, он не издатель, а жадный и глупый барыга. Такой издатель, по законам рынка, должен умереть.
на стороне — не проще. Потребитель норовить не вступать в честную сделку с другим издателем, а украсть право на использование.
«Проще» не в терминах юриспруденции. А так вот, по-житейски. Пошёл в сетевой файлообменник, а там всё лежит.
Если бы были эти другие издатели…
Блин, как ъорошо бы жилось в мире, если бы DNF в России издавала бы не только сраная одинэс, но и ещё хотя бы пара-тройка издательских контор. Был бы выбор.
Вот в 90-х был выбор — фаргус, волк, нд, триада… Кого хочешь, того и покупай. А вот почему я не могу купить DNF в переводе реанимедии и софтклабовского издательства? Но при этом могу пойти в магазин и выбрать хлеб с колбасой более чем трёх десятков производителей!
Блин, как ъорошо бы жилось в мире, если бы DNF в России издавала бы не только сраная одинэс, но и ещё хотя бы пара-тройка издательских контор. Был бы выбор.
Вот в 90-х был выбор — фаргус, волк, нд, триада… Кого хочешь, того и покупай. А вот почему я не могу купить DNF в переводе реанимедии и софтклабовского издательства? Но при этом могу пойти в магазин и выбрать хлеб с колбасой более чем трёх десятков производителей!
Не путайте цену и ценность. Как ни парадоксально, но, например, цена линукса равна нулю, а ценность нередко превосходит конкурентов. То же иногда случается и с фильмами и с музыкой.
Фильмы и музыку как раз делают не копирасты. Не смешивайте творческих людей с этими жадинами.
От лицензионной выручки до самих исполнителей доходят крохи.
От лицензионной выручки до самих исполнителей доходят крохи.
в ходе споров были высказаны две позиции:
1. Человек — аморальная скотина, он не может найти «немногобаксов» на фильм/музыку/книгу, и потому их тырит.
2. Копирасты — аморальные скоты, которые, пользуясь разного рода драконовскими мерами, заставляют домохозяек платить бешеные компенсации за выложенные в файлообменные сети треки для караоке.
всё дополнительно усложняется ещё и тем, что человек свободно перемещается между позициями 1 и 2!!! Плюс к этому может сочетать оба подхода одновременно )))
Эт естественно:) Потому человека нужно разными способами стимулировать к покупке лицензионного контента, а не только лечить электричеством от пиратства.
Да просто конкуренция нужна здоровая, вот и всё. Кто сказал, что издатели должны получать эксклюзивные права на монополию? Если бы одну и ту же вещь могли легально распространять несколько издателей — им пришлось бы стремиться сделать само распространение как можно лучше, чтобы я покупала именно их коробочку, а не коробочку с соседнего лотка.
Хорошая мысль! Долой эксклюзивные рабские договора. Если есть произведение, то нельзя создавать монополию на его распространение. И еще не известно где автор больше заработает.
Автор заработает больше в том случае, если его произведение принесёт больше добра (или зла, смотря зачем он его производил) миру. И оно принесёт его тем больше, чем к большему заинтересованному кругу человек оно попадёт. Ибо хороший автор производит произведения именно для того, чтобы они попадали заинтересованным людям. Как художник рисует чтобы его художества смотрели, музыкант музицирует чтобы его музыку слушали, а писатель пишет чтобы него письмена читали. А любой автор, который производит произведения не для их прямого естественного назначения не имеет авторской ценности для общества.
>>Это вопрос ценообразования.
Отлично. И как это ценообразование оценивать? Сейчас имеем рынок, цена режется спросом и предложением и прочая. Эти правила понятны. А у вас какие предложения?
P.S. Вообще, если широко, то вопрос копирайта — это вопрос «имеет ли права человек требовать(не получать, а именно требовать!) за свой труд вознаграждение по своему выбору» и «следует ли ваполнять данные олбязательства всегда или если чего-то нельзя, но очень хочется, то это всё равно, что можно».
Отлично. И как это ценообразование оценивать? Сейчас имеем рынок, цена режется спросом и предложением и прочая. Эти правила понятны. А у вас какие предложения?
P.S. Вообще, если широко, то вопрос копирайта — это вопрос «имеет ли права человек требовать(не получать, а именно требовать!) за свой труд вознаграждение по своему выбору» и «следует ли ваполнять данные олбязательства всегда или если чего-то нельзя, но очень хочется, то это всё равно, что можно».
Как его оценивать ВООБЩЕ — я не знаю.
Но опыт показывает, что платформы типа онлайн-магазинов контента позволяют поставить кучу экспериментов с ценами, и получить-таки распределения цен. Почему не делают? Потому что, как и на любом рынке, есть желание получить сверхприбыль.
Но опыт показывает, что платформы типа онлайн-магазинов контента позволяют поставить кучу экспериментов с ценами, и получить-таки распределения цен. Почему не делают? Потому что, как и на любом рынке, есть желание получить сверхприбыль.
>>Как его оценивать ВООБЩЕ — я не знаю.
Тогда, извините, и разговор беспредметен.
Тогда, извините, и разговор беспредметен.
Цены ВООБЩЕ не бывает, цена бывает только за что-то. И разговор, извините, предметен. Ровно потому, что цифры есть. И есть статистика, доказывающая, что при пересмотре ценообразования прибыли издателей растут.
Покажете статистику Steam по продажам различных игр — будем оценивать и цену. Но пока, как я смотрю, Steam этой статистикой не очень делится.
Покажете статистику Steam по продажам различных игр — будем оценивать и цену. Но пока, как я смотрю, Steam этой статистикой не очень делится.
Так теория эластичности же. Базовые экономические знания которые у каждого должны быть в голове еще со школы.
Именно же. Она же:) Только я не стал писать вот это «эластичность спроса по цене»:)
Только вот непонятно, где находятся у издателей эти «базовые экономические знания»
Только вот непонятно, где находятся у издателей эти «базовые экономические знания»
Я думаю, в экономических отделах там сидят люди не глупее нас. Вариантов почему крупные корпорации не снижают цены может быть много:
1. Емкость рынка уже выбрана и снижая цену на одни свои продукты ты ухудших продажи других.
2. Монополизация брендов (диск любимого автора/игрушки/etc ты купишь и за 50$)
3. Транзакционные издержки: если представить препятствия на пути покупателя к покупке как X, то цена является далеко не полной составляющей этой X. Возможно, ему банально лень докидывать денег на кредитку. Поэтому на словах он бы покупку сделал, а на деле все же нет. Мне, например, вообще нет разницы, платить за единожды покупаемый в онлайне товар 1$ или 10$, так как мои личные издержки от осуществления подобной сделки я в любом случае оцениваю выше (необходимость регистрации и т.д.)
1. Емкость рынка уже выбрана и снижая цену на одни свои продукты ты ухудших продажи других.
2. Монополизация брендов (диск любимого автора/игрушки/etc ты купишь и за 50$)
3. Транзакционные издержки: если представить препятствия на пути покупателя к покупке как X, то цена является далеко не полной составляющей этой X. Возможно, ему банально лень докидывать денег на кредитку. Поэтому на словах он бы покупку сделал, а на деле все же нет. Мне, например, вообще нет разницы, платить за единожды покупаемый в онлайне товар 1$ или 10$, так как мои личные издержки от осуществления подобной сделки я в любом случае оцениваю выше (необходимость регистрации и т.д.)
Ёмкость рынка — это одна из самых странных вещей в экономике, уж извините.
Приведу пример: по данным на 2008-2009 год степень проникновения сотовой связи в одном крупном городе была около 120%. То есть, на каждого жителя (включая младенцев), приходилось по 1,2 телефонного номера. Как ту ёмкость рынка измерять? Каким прибором?
В случае с фильмами предположение о «ёмкости» приводит нас к смешным утверждениям типа «если человек посмотрел комедию, то он не посмотрит другую комедию». Или «если он прочитал книгу — то никогда не прочитает другую книгу». Не работает тут эта штука.
Что касается монополизации и транзакций — действительно интересная тема, надо дальше думать.
А если вы думаете, что в крупных корпорациях работают гении — посмотрите мультфильм про «Сапсанчика».
Приведу пример: по данным на 2008-2009 год степень проникновения сотовой связи в одном крупном городе была около 120%. То есть, на каждого жителя (включая младенцев), приходилось по 1,2 телефонного номера. Как ту ёмкость рынка измерять? Каким прибором?
В случае с фильмами предположение о «ёмкости» приводит нас к смешным утверждениям типа «если человек посмотрел комедию, то он не посмотрит другую комедию». Или «если он прочитал книгу — то никогда не прочитает другую книгу». Не работает тут эта штука.
Что касается монополизации и транзакций — действительно интересная тема, надо дальше думать.
А если вы думаете, что в крупных корпорациях работают гении — посмотрите мультфильм про «Сапсанчика».
«Снижение цены на игру на 75% приводит к росту дохода на 1470%»
Опа! А мужики та не знают!
Смешно читать. Если бы все было так просто, все разрабы бы уже снизили цену и жили в шоколаде. Но в шоколаде почему то только несколько процентов разработчиков. И вовсе не из за низкой цены.
Опа! А мужики та не знают!
Смешно читать. Если бы все было так просто, все разрабы бы уже снизили цену и жили в шоколаде. Но в шоколаде почему то только несколько процентов разработчиков. И вовсе не из за низкой цены.
Дык эта… Ньюэлл сказал, я тут ни при чём:)
Так может он про свою какую то игру говорил, а не игры в целом? Вы же из этого дальнейшие выводы строите.
А богатство оно оказывается рядом было, понизь цену и получил в 15 раз больше бабла оО.
А богатство оно оказывается рядом было, понизь цену и получил в 15 раз больше бабла оО.
Ну вы ж ссылку посмотрите, право слово. Это — усреднённые данные по продажам на Steam. Там есть данные и отдельно по играм Valve, и в целом по сервису.
В экономике вообще до фига парадоксов. Есть примеры, когда повышение цены приводило к росту продаж, есть — наоборот:) Просто из вашего комментария как раз понятно, почему издатели на это не пойдут. Потому что не доверяют этой идее и боятся прогореть. Статистику Ньюэлл озвучил в 2009 году, распродаж стало больше, но стартовая цена потенциального хита так и остаётся в районе $49.99
В экономике вообще до фига парадоксов. Есть примеры, когда повышение цены приводило к росту продаж, есть — наоборот:) Просто из вашего комментария как раз понятно, почему издатели на это не пойдут. Потому что не доверяют этой идее и боятся прогореть. Статистику Ньюэлл озвучил в 2009 году, распродаж стало больше, но стартовая цена потенциального хита так и остаётся в районе $49.99
С играми понятно, за них пользователь предпочтет заплатить приемлемую цену за избавление от очевидных недостатков пиратской версии. Но что делать с музыкой и фильмами? Они стоят в сети 0, и вариант по этой цене не только ничем не отличается от оригинала, но иногда и лучше (BDRip из торрента лучше по качеству лицензионного DVD, а в случае если у вас отсутствует BD плеер, это вообще единственный вариант). Каким образом снижение цены поможет создателям в этом случае?
Там как раз, на мой взгляд, центр тяжести смещается на создание системы доставки контента.
Обычный пользователь не хочет заморачиваться с кодеками. Он хочет нажать «play» — и чтобы кино шло. iTunes store пока к этой модели ближе всего.
Обычный пользователь не хочет заморачиваться с кодеками. Он хочет нажать «play» — и чтобы кино шло. iTunes store пока к этой модели ближе всего.
Вот все хотел спросить — в iTunes Store есть такое понятие как Subscription, когда я плачу например $10-$20 в месяц и получаю неограниченный доступ к музыке на это время?
Ну сейчас так и есть. На «play» можно нажать вконтакте и в куче других мест. Без всяких кодеков. Я одному далекому от компьютеров человеку сказал адрес сайта и всё, он там замечательно смотрит кино и всем доволен, говорит «Классно, никаких дисков не надо».
Нет никакого смысла снижать цены на то, что и так везде лежит бесплатно. Я уверен, что тот же Гейб Ньюэлл может сколько угодно снижать цену в России, но если его игра будет на rutracker'е, то ему придется написать другую статью «Возможность скачать пиратскую версию бесплатно, снижает прибыль на 100500% и делает тебя нищим придурком»
Нет никакого смысла снижать цены на то, что и так везде лежит бесплатно. Я уверен, что тот же Гейб Ньюэлл может сколько угодно снижать цену в России, но если его игра будет на rutracker'е, то ему придется написать другую статью «Возможность скачать пиратскую версию бесплатно, снижает прибыль на 100500% и делает тебя нищим придурком»
недавно на хабре анонсировали плагин, который добавляет ту самую кнопку Play прямо на сайте с торрентами, как с этим конкурировать если все теперь уже абсолютно тоже самое и стоит по прежнему 0?
В плане музыки конкурировать можно, лицензионным пользователям может быть доступно:
1. Получение новинок музыки в момент выпуска.
2. Доступ к большой коллекции из одного места.
3. Сервис подбора музыки, которая может понравится человеку.
4. Например возможность получить слова песни в интерфейсе плеера.
Реально можно придумать еще много вещей, которые не получится организовать на нелегальной модели распространения.
1. Получение новинок музыки в момент выпуска.
2. Доступ к большой коллекции из одного места.
3. Сервис подбора музыки, которая может понравится человеку.
4. Например возможность получить слова песни в интерфейсе плеера.
Реально можно придумать еще много вещей, которые не получится организовать на нелегальной модели распространения.
Да, 4ого пункта сейчас очень не хватает в существующих сервисах.
Не припомню ни одного раза, когда что-то было выложено на торрентах до официального релиза.
Вконтакте музыка — файлопомойка без нормального поиска и категоризации, я ее даже не рассматриваю как удобный сервис.
Вконтакте музыка — файлопомойка без нормального поиска и категоризации, я ее даже не рассматриваю как удобный сервис.
ПО в большинстве случаев — утекшие беты/пререлизы или что-то доступное по подпискам. Т.е. или это неполноценный продукт, или это уже не «до релиза».
Ведь чтобы что-то утекло — оно должно появиться, а если готовый продукт появился — зачастую он выпускается практически сразу.
Ведь чтобы что-то утекло — оно должно появиться, а если готовый продукт появился — зачастую он выпускается практически сразу.
Ну вот, в таком случае сервисом и можно обеспечить превосходство над пиратской продукцией.
Если говорить более предметно — предлагаю использовать DRM контейнеры с аппаратной реализацией блока расшифровки, вполне можно начать встраивать в новые версии процессоров, стоить будет почти копейки.
Взломать такой ключ будет крайне трудно, единственным выходом останется перехватывать распакованный поток — а это будет или размер как у lossless с хорошими параметрами при обычном качестве, или нормальный размер, но плохое качество.
Думаю в близком будущем это будет достаточно эффективным решением, по крайней мере для музыки.
Я предлагаю не пороть горячку и выкладывать в день релиза у самих себя с возможностью оплаты просмотром рекламы или смс или ещё как (маркетологи в помощь). Всё-таки аудитория торрентов крайне мала по сравнению с аудиторией интернета вообще и кажется большой по сравнению с реальными продажами только по тому, что самих продаж гораздо меньше, чем могло бы быть при грамотном подходе. Хомяку проще кинуть платную смс и посмотреть кино прямо с сайта, чем включать мозги и ставить поверх винды торрентокачалку.
Да, а ещё есть планктоны, которые на работе могут посмотреть фильм из браузера, но скачать с торрентов не могут.
Я не про вас, я про горячку, которую порют в сми. И реклама это пусть и не панацея, но один из способов получить с халявщиков хоть какую-то прибыль. Хотя есть халявщики на столько упоротые, что даже пользовались крякнутым клиентом icq 2003 pro просто потому, что в нём не было рекламных баннеров, даже не смотря на нелегальносто такого подхода с точки зрения icq в то время и на наличие легальных клиентов без рекламы и то, что в клиенте icq 2003b pro реклама вобщемто и не мешала (если уж хочется «официальный клиент).
Но вот от принудительного оверлея они врядли отвертятся.
ПС: я за развитие свободы и свободных технологий (ибо если технология несвободна, то это не технология, а коммерческая махинация) и справедливость по отношению авторов к пользователям.
Но вот от принудительного оверлея они врядли отвертятся.
ПС: я за развитие свободы и свободных технологий (ибо если технология несвободна, то это не технология, а коммерческая махинация) и справедливость по отношению авторов к пользователям.
Не припомню ни одного раза, когда что-то было выложено на торрентах до официального релиза.
Свежий пример — rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3636265
Релиз — 30 августа.
Вот вам готовый план, можете начинать поиск инвестора на стартап:
0) есть возможность бесплатного ознакомления с сервисом, на пятьминут-полчаса-день
1) подписка стоит $$1-2-5-10-20-50 в день-месяц-год (подчеркнуть нужное)
2) заплатив столько денег удобным способом пользователь получает очень удобную систему доступа к тому, что входит в подписку с хистори, тегами, поисками, каментами, рейтингами, отзывами и кучей плюшек
3) возможен вариант бесплатной подписки, но с рекламой, ибо школохалявщики, к сожалению, явление популярное
4) действует накопительная система супербонусов — потратив каждый $1 на что угодно (на подписку ли или на разовые покупки (да, магазинцик прикрутить тоже будет выгодно) или пожертвования или ещё чего — пользователь получает на свой виртуальный бонусовый счёт немного бонусов.
5) на бонусы можно купить билеты на концерты, кружки, майки и прочие ништячки.
6) можно ещё реферальную программу замутить, но ни в коем случае не делать кармы, чтобы не было кармасрача.
7) возможность оффлайна, возможно для премиум подписчиков, хотя лучше просто не вставлять палки в колёса — сграбить поток труда большого не составляет.
Имеем: начальные затраты — договор с издателями и авторами, пара десятков тысяч американских денег на сервачки, столько же на пару нормальных программеров, столько же на юриста и менеджера-закупщика и пара-тройка месяцев времени на подготовку
Результат — платформа, на которой каждый может получить возможность зарабатывать на музыке и фильмах как без лишних посредников (кроме собственно сервиса) так и с ними (ни кто не требует лично автора регистрироваться фильмо-музыко-давателем). И что-то мне подсказывает, что при грамотном планировании оно будет приносить денег больше, чем нужно на амортизацию и регулярную закупку оборудования и зарплаты нескольким программерам, сисадмину, юристам и менеджерам. Ну и модераторов стоит наёмных взять, да. Можно даже офис арендовать.
Простой ответ на сложный вопрос: «Как делить бабло с подписок между авторами?»:
Очень просто:
1) Кого больше слушают/смотрят, тому больше бабла. Просмотр/прослушивание от начала и до конца даёт больше рейтинга, но тем не менее рейтинг должен даваться не за количество прослушиваний, а за их факт — то, что Вася прослушал аббу один раз, а Петя прослушал земфиру двадцатьпять не говорит о популярности земфиры над аббой. А вот то, что аббу прослушало стомиллионов человек, а земфиру — десятьмиллионов — говорит о многом.
2) По отзывам — этот пункт должен иметь гораздо большее влияние, чем предыдущий. Имеет смысл предлагать плюшки (может даже ввиде бонусов) за написание рецензий и сильно карать за выявление заказных рецензий.
3) Пользователи бесплатной подписки, естественно, не могут ни писать рецензии ни оставлять отзывы, но учитываются как прослушиватели, хоть и с меньшей значимостью.
Эффект: раньше можно было бесплатно слушать музло с вконтача — теперь на вконтаче это нелегально, но можно используя логин через вконтач (или фейсбукч или опенид или просто зарегавшись) тоже бесплатно слушать музло и это — легально!
И теперь авторы и издатели хоть чего-то получают с халявшиков (реклама-то тоже прибыль даёт, пусть и не такую, как с подписок)
Лично мне кажуются адекватными цены в $5 в месяц за ограниченную подписку (не больше тридцати тайтлов в месяц, без ограничений на перепросмотр) и $10 за неограниченную для России и $10 и $20 за ограниченную и неограниченную международные подписки (с возможностью смотреть и слушать не только совок и постсовок). И было бы не плохо сделать скидки за оптовые закупки, как на хостинг — купил на год — получи -20%, купил на три года — получи -30% — будет больше денег и стабильности.
Ну и принимать стоит к оплате удобные средства, но это уже про бухгалтерию.
0) есть возможность бесплатного ознакомления с сервисом, на пятьминут-полчаса-день
1) подписка стоит $$1-2-5-10-20-50 в день-месяц-год (подчеркнуть нужное)
2) заплатив столько денег удобным способом пользователь получает очень удобную систему доступа к тому, что входит в подписку с хистори, тегами, поисками, каментами, рейтингами, отзывами и кучей плюшек
3) возможен вариант бесплатной подписки, но с рекламой, ибо школохалявщики, к сожалению, явление популярное
4) действует накопительная система супербонусов — потратив каждый $1 на что угодно (на подписку ли или на разовые покупки (да, магазинцик прикрутить тоже будет выгодно) или пожертвования или ещё чего — пользователь получает на свой виртуальный бонусовый счёт немного бонусов.
5) на бонусы можно купить билеты на концерты, кружки, майки и прочие ништячки.
6) можно ещё реферальную программу замутить, но ни в коем случае не делать кармы, чтобы не было кармасрача.
7) возможность оффлайна, возможно для премиум подписчиков, хотя лучше просто не вставлять палки в колёса — сграбить поток труда большого не составляет.
Имеем: начальные затраты — договор с издателями и авторами, пара десятков тысяч американских денег на сервачки, столько же на пару нормальных программеров, столько же на юриста и менеджера-закупщика и пара-тройка месяцев времени на подготовку
Результат — платформа, на которой каждый может получить возможность зарабатывать на музыке и фильмах как без лишних посредников (кроме собственно сервиса) так и с ними (ни кто не требует лично автора регистрироваться фильмо-музыко-давателем). И что-то мне подсказывает, что при грамотном планировании оно будет приносить денег больше, чем нужно на амортизацию и регулярную закупку оборудования и зарплаты нескольким программерам, сисадмину, юристам и менеджерам. Ну и модераторов стоит наёмных взять, да. Можно даже офис арендовать.
Простой ответ на сложный вопрос: «Как делить бабло с подписок между авторами?»:
Очень просто:
1) Кого больше слушают/смотрят, тому больше бабла. Просмотр/прослушивание от начала и до конца даёт больше рейтинга, но тем не менее рейтинг должен даваться не за количество прослушиваний, а за их факт — то, что Вася прослушал аббу один раз, а Петя прослушал земфиру двадцатьпять не говорит о популярности земфиры над аббой. А вот то, что аббу прослушало стомиллионов человек, а земфиру — десятьмиллионов — говорит о многом.
2) По отзывам — этот пункт должен иметь гораздо большее влияние, чем предыдущий. Имеет смысл предлагать плюшки (может даже ввиде бонусов) за написание рецензий и сильно карать за выявление заказных рецензий.
3) Пользователи бесплатной подписки, естественно, не могут ни писать рецензии ни оставлять отзывы, но учитываются как прослушиватели, хоть и с меньшей значимостью.
Эффект: раньше можно было бесплатно слушать музло с вконтача — теперь на вконтаче это нелегально, но можно используя логин через вконтач (или фейсбукч или опенид или просто зарегавшись) тоже бесплатно слушать музло и это — легально!
И теперь авторы и издатели хоть чего-то получают с халявшиков (реклама-то тоже прибыль даёт, пусть и не такую, как с подписок)
Лично мне кажуются адекватными цены в $5 в месяц за ограниченную подписку (не больше тридцати тайтлов в месяц, без ограничений на перепросмотр) и $10 за неограниченную для России и $10 и $20 за ограниченную и неограниченную международные подписки (с возможностью смотреть и слушать не только совок и постсовок). И было бы не плохо сделать скидки за оптовые закупки, как на хостинг — купил на год — получи -20%, купил на три года — получи -30% — будет больше денег и стабильности.
Ну и принимать стоит к оплате удобные средства, но это уже про бухгалтерию.
Да, вы получите ахренительное сопротивление от многих крупных издателей, ибо они прекрасно понимают, что такая модель способствует заключению договора исполнителями напрямую с вами, а не с ними. Надо просто связаться с авторами и поговорить.
«пара десятков тысяч» и «лично мне кажется адекватной цена» и «что то мне подсказывает» это ни разу не бизнес-план, надо делать нормальный расчет затрат и окупаемости. вопрос с ценой авторских очень не прост, также неясно за счет чего отбивать купоны, отбиваться на рекламе вообще очень рискованно, рекламодатели могут и не пойти. кстати есть сервис now.ru типа по подписке можно фильмы онлайн смотреть, особой его популярности вокруг себя я не заметил.
Я и не говорила, что это бизнес-план. Это просто план и конечно рассчитать и рекламу и прочую экономику — задача для того, кто этот план соберётся воплощать. У меня сейчас есть дела гораздо важнее таких и я не против, если кто-нибудь другой, ведомый жаждой справедливости и свободы, воплотит в жизнь такую замечательную идею. Я абсолютно точно знаю, что эта идея принесёт много добра, мир во всём мире и даже денег, но никогда не говорила, что это будет просто. Просто потому, что любой сложный предмет имеет простое, но в корне не верное решение (древняя мудрость).
У нов ру есть одна большая проблема — нихрена не понятно, действительно ли это качественный и легальный сервис или очередное пиратское нае. И это не только нов ру, это много где так. Вот хотела я как-то раз посмотреть новый фильм, только вышедший в фильмотеатрах, но крутили его только в стереотеатрах и только с уё дубляжем — меня это не устраивало. А на торрентах в оригинале и 2д — только экранки, тоже фигово.
И вот я нагугляю какой-нибудь сервис онлайн-кинотеатринга, предлагающий за смс-ли или за пару баксов посмотреть нужный фильм…
Но ни возврата денег, ни возможности ознакомления, ни правовой информации — ничего не известно! В превью только тот самый трейлер, который ещё за пару месяцев до фильма был открыто выложен в сети — вот и откуда мне знать, есть ли там возможность смотреть его с оригинальным звуком и нормального ли там качества кино? А я была готова заплатить много денег за него, но вот почему-то нежелание поддерживать барыг-пиратов у меня отбило тягу к экспериментам вообще. А кино я таки посмотрела, слетав для этого в Сиэтл.
И вот захожу я на нов ру и что я вижу? Пиратов новых нет, все фильмы только с русским дубляжем (ну кроме русских изначально — они просто только на русском), то качество, которое называется «отличное» — откровенное дерьмо, по сравнению с которым даже экранка бывает лучше. И никакой возможности предпросмотра перед покупкой просмотра платного фильма! Да, хорошо хотя бы не сильно спрятаны ответы на юридические вопросы, но по сравнению с тем, что я совершенно не знаю, за что плачу и не получаю никаких преимуществ по сравнению с торрентами — ну вот и нафига?
А ведь многие согласились бы посмотреть последних пиратов даже пусть и с постоянным рекламным оверлеем, но бесплатно, не выходя из дома и в хорошем качестве с оригинальным звуком (ну ладно, среди тонн школоты, не желающие учить какие-либо языки кроме русского и русского матерного таких не много, но лишняя аудитория лишней не бывает)
Вобщем нов ру не пользуется популярностью потому, что предлагает откровенно говёный сервис хотябы просто ввиду откровенно говёного качества фильмов. Да и фильмов там очень мало.
У нов ру есть одна большая проблема — нихрена не понятно, действительно ли это качественный и легальный сервис или очередное пиратское нае. И это не только нов ру, это много где так. Вот хотела я как-то раз посмотреть новый фильм, только вышедший в фильмотеатрах, но крутили его только в стереотеатрах и только с уё дубляжем — меня это не устраивало. А на торрентах в оригинале и 2д — только экранки, тоже фигово.
И вот я нагугляю какой-нибудь сервис онлайн-кинотеатринга, предлагающий за смс-ли или за пару баксов посмотреть нужный фильм…
Но ни возврата денег, ни возможности ознакомления, ни правовой информации — ничего не известно! В превью только тот самый трейлер, который ещё за пару месяцев до фильма был открыто выложен в сети — вот и откуда мне знать, есть ли там возможность смотреть его с оригинальным звуком и нормального ли там качества кино? А я была готова заплатить много денег за него, но вот почему-то нежелание поддерживать барыг-пиратов у меня отбило тягу к экспериментам вообще. А кино я таки посмотрела, слетав для этого в Сиэтл.
И вот захожу я на нов ру и что я вижу? Пиратов новых нет, все фильмы только с русским дубляжем (ну кроме русских изначально — они просто только на русском), то качество, которое называется «отличное» — откровенное дерьмо, по сравнению с которым даже экранка бывает лучше. И никакой возможности предпросмотра перед покупкой просмотра платного фильма! Да, хорошо хотя бы не сильно спрятаны ответы на юридические вопросы, но по сравнению с тем, что я совершенно не знаю, за что плачу и не получаю никаких преимуществ по сравнению с торрентами — ну вот и нафига?
А ведь многие согласились бы посмотреть последних пиратов даже пусть и с постоянным рекламным оверлеем, но бесплатно, не выходя из дома и в хорошем качестве с оригинальным звуком (ну ладно, среди тонн школоты, не желающие учить какие-либо языки кроме русского и русского матерного таких не много, но лишняя аудитория лишней не бывает)
Вобщем нов ру не пользуется популярностью потому, что предлагает откровенно говёный сервис хотябы просто ввиду откровенно говёного качества фильмов. Да и фильмов там очень мало.
Ну так «подайте бедному автору на пропитание» не работает. Именно потому я пишу не про доставку как таковую (эту задачу успешно решает торрент), а про доставку+защиту контента от «спирачивания». Но задача доставки здесь первична, потому что юзеру нужно сначала дать возможность получить контент легально в приемлемом для него ценовом диапазоне. А уже потом стучать его по башке.
Нужно воспитывать таких авторов, которым выгода от творчества будет не в деньгах, а в других благах. Ну вот может хороший автор прожить работая дворником, слесарем, строителем или даже водителем, а раскрутившись может и на гонорары и сборы с концертов хлеб с маслом и чёрной икрой покупать. Но творить он должен не за бабло, а потому, что ему творится. Иначе (как тут уже неоднократно заметили) такое творчество из творчества привращаяется в идею «как бы побольше срубить бабла» плавно перетекающее в «как бы побольше срубить бабла, поменьше при этом работая». И всё!
И грош цена такому творчеству, которое нравится всем (а ради бабла авторы и стремятся угодить всем — чтобы больше было бабла) — просто потому, что действительно хорошая вещь не может нравиться всем и обязательно кому-нибудь не понравится. И чем эта вещь уникальнее, оригинальнее и особеннее — тем меньше у неё аудитории. Но она сама от этого становится только лучше.
А современный подход к творчеству ведёт к ситуации, в которой из музыки остаётся только попса, из фильмов только порно а из игр только казуалки — потому, что у них аудитория шире и производство дешевле, а значит соотношение прибыли к затратам выше.
Но вот ведь какая фигня: есть в мире некоторое количество авторов, которые творят потому, что им творится — им насрать на общественное мнение, насрать на деньги, насрать на законы, насрать на даже на окупаемость. Они это делают потому, что хотят. Вот хочется мне нарисовать картину маслом на цельном холсте 25х35 метров — я пойду, куплю центнер масла, кисти и холст, запрусь на пару месяцев и буду рисовать. А потом покажу всем, как хорошо я нарисовала. И пофиг, что сборы со всех выставок не окупят даже самого холста — я рисовала его не потому, что хотела денег, а потому, что хотела, чтобы в мире была такая вот картина. И теперь она есть. Я удовлетворена!
И никуда такие авторы не денутся, если только у нас творчество, чувства и свободу не объявят вне закона (вспоминается эквилибриум) — но тогда, думается мне, нас будет достаточно для революции.
И грош цена такому творчеству, которое нравится всем (а ради бабла авторы и стремятся угодить всем — чтобы больше было бабла) — просто потому, что действительно хорошая вещь не может нравиться всем и обязательно кому-нибудь не понравится. И чем эта вещь уникальнее, оригинальнее и особеннее — тем меньше у неё аудитории. Но она сама от этого становится только лучше.
А современный подход к творчеству ведёт к ситуации, в которой из музыки остаётся только попса, из фильмов только порно а из игр только казуалки — потому, что у них аудитория шире и производство дешевле, а значит соотношение прибыли к затратам выше.
Но вот ведь какая фигня: есть в мире некоторое количество авторов, которые творят потому, что им творится — им насрать на общественное мнение, насрать на деньги, насрать на законы, насрать на даже на окупаемость. Они это делают потому, что хотят. Вот хочется мне нарисовать картину маслом на цельном холсте 25х35 метров — я пойду, куплю центнер масла, кисти и холст, запрусь на пару месяцев и буду рисовать. А потом покажу всем, как хорошо я нарисовала. И пофиг, что сборы со всех выставок не окупят даже самого холста — я рисовала его не потому, что хотела денег, а потому, что хотела, чтобы в мире была такая вот картина. И теперь она есть. Я удовлетворена!
И никуда такие авторы не денутся, если только у нас творчество, чувства и свободу не объявят вне закона (вспоминается эквилибриум) — но тогда, думается мне, нас будет достаточно для революции.
Да, это я к тому, что ценность таких вот работ гораздо выше, чем тех, которые создавались ради наживы. Просто потому, что они создавались в порыве вдохновения.
Примерно об этом я писал в статье. Рассуждения мои были именно такие же, что нет ни нормального места для творчества, ни нормального сервиса для покупки результатов.
Ок, почитаю отрывок завтра (сегодня спать пора)
Но вот по поводу того, что автор должен решать, для чего он творит — нет уж! Пусть автор творит как хочет, но я не хочу, чтобы автор за меня решал, что мне делать с его произведением. Автор может быть в праве требовать хоть деньги хоть какие-либо другие блага или услуги за произведение, но получив их не должен ограничивать в его использовании.
Но вот по поводу того, что автор должен решать, для чего он творит — нет уж! Пусть автор творит как хочет, но я не хочу, чтобы автор за меня решал, что мне делать с его произведением. Автор может быть в праве требовать хоть деньги хоть какие-либо другие блага или услуги за произведение, но получив их не должен ограничивать в его использовании.
Про присвоение чужого авторства себе я не говорю, всё-таки аморальные действия совершать плохо и понимают это все.
Но вот например купив авторскую булку хлеба я могу сделать с ней всё, что захочу. Могу даже засушить и использовать как скалку для теста. И она от этого не стоит дороже.
И я могу изучить её и на основе полученых знаний произвести похожие булки и продавать их как свои (ибо они и будут мои).
Я ведь не против, если автор потребует процент с начальных продаж новых булок, но пусть:
1) требует одинаковый процент со всех
2) патент не должен действовать десятилетиями и продляться по каждому поводу — несколько месяцев, максимум — год! И никакие переиздания не должны продлять этот срок. Да, это нормально, получать процент за использование твоей оригинальной идеи для окупания затрат на её создание, но не честно и не этично по отношению к мировому прогрессу и науке просто запрещать пользоваться чужими идеями или получать сверхприбыли в течение всей жизни за один раз проделанную работу, чем бы она не являлась
3) я не против пожизненного права на копирование конкретной реализации идеи, я против запрета на изобретение альтернативных реализаций одной и той же идеи, ибо патентное право задумывалось как двигатель прогресса, а не как его тормоз (где есть конкуренция — там есть и прогресс, конкуренция вариантов реализаций одной идеи — отличный повод для её прогресса)
Но вот например купив авторскую булку хлеба я могу сделать с ней всё, что захочу. Могу даже засушить и использовать как скалку для теста. И она от этого не стоит дороже.
И я могу изучить её и на основе полученых знаний произвести похожие булки и продавать их как свои (ибо они и будут мои).
Я ведь не против, если автор потребует процент с начальных продаж новых булок, но пусть:
1) требует одинаковый процент со всех
2) патент не должен действовать десятилетиями и продляться по каждому поводу — несколько месяцев, максимум — год! И никакие переиздания не должны продлять этот срок. Да, это нормально, получать процент за использование твоей оригинальной идеи для окупания затрат на её создание, но не честно и не этично по отношению к мировому прогрессу и науке просто запрещать пользоваться чужими идеями или получать сверхприбыли в течение всей жизни за один раз проделанную работу, чем бы она не являлась
3) я не против пожизненного права на копирование конкретной реализации идеи, я против запрета на изобретение альтернативных реализаций одной и той же идеи, ибо патентное право задумывалось как двигатель прогресса, а не как его тормоз (где есть конкуренция — там есть и прогресс, конкуренция вариантов реализаций одной идеи — отличный повод для её прогресса)
Ребята, не забывайте, что, например, 90% казуальных игр (думаю, эту статистику можно перенести и на другой развлекательный контент) в России оплачивают с помощью SMS, при этом 50% денег заберет провайдер. А при оплате кредиткой это обойдется в 2-3 раза дешевле.
но не привыкли россияне пока оплачивать развлечения карточкой, в отличие от Запада
но не привыкли россияне пока оплачивать развлечения карточкой, в отличие от Запада
2. Копирасты — аморальные скоты, которые, пользуясь разного рода драконовскими мерами, заставляют домохозяек платить бешеные компенсации за выложенные в файлообменные сети треки для караоке.
Вот только кроме цены и удобства доставки контента (что абсолютно верно), есть еще фактор, который может свести на нет, все остальные параметры — а именно патологическая страсть с халяве. Есть индивидумы, которые в лепешку разобьются, но не заплатят за контент просто из принципа, даже есть совершить покупку легко и дешево. Хороший тому пример — Appstore/Android Market — не смотря на процедуру покупки а один клик, и цены в районе одного-двух баксов за качественный софт и игрушки, все равно пиратство процветает, особенно в странах СНГ и развивающихся странах Азии. Причем, как мне кажется, самые ярые антикопирасты (к слову, я тоже против всяких DRM-ов и уголовного преследования пиратства), которые громче всех кричат о «жадных копирастах» часто и есть те самые халявщики, которые будут тратить час на то, чтоб сэкономить доллар и скачать пиратскую игру на телефон, они просто ищут моральное оправдание своим действиям. Что, кстати, никак не оправдывает мудацкую политику музыкальных лейблов и киностудий.
ЗЫ: Очень жду пока появится способ удобно, быстро и дешево покупать видео-контент. Пока реально проще и быстрее скачать фильм на торренте, но если бы был нормальный сервис для онлайн просмотра или скачивания фильмов (как, скажем, netflix, hulu или google movies у американцев) я бы с удовольствием им бы пользовался.
ЗЫ: Очень жду пока появится способ удобно, быстро и дешево покупать видео-контент. Пока реально проще и быстрее скачать фильм на торренте, но если бы был нормальный сервис для онлайн просмотра или скачивания фильмов (как, скажем, netflix, hulu или google movies у американцев) я бы с удовольствием им бы пользовался.
Тоже жду, пока ётуб/мувис запустится в России. А для халявщиков есть версии со встроенной рекламой. Надо просто понимать, что люди, которые ну никогда и ни за что не потратят денег на твой продукт, но готовы его на халяву получить — тоже могут приносить прибыль. Но ни в коем случае не как покупатели. А вот халявная рекламная площадка (как рекламораспространительная, так и рекламополучательная) — вполне себе способ. И те, кто ноют по поводу неэффективности рекламы — просто не понимают, что лучше хоть какая-то прибыль, чем никакой.
Видела я интересный случай в 90-х годах — стоит продавец арбузов и продаёт арбузы… по 10р за штуку (это при рыночных ценах в районе 20-30р за килограмм). И хорошие ведь арбузы были (я три штуки купила, еле до дома дотащила). А всё просто потому, что ему надо было срочно уехать, а арбузы оставить не на кого — вот и получается, что проще продать себе в убыток или в ноль, чем вообще не продать и не получить даже этого. А учитывая нулевую себестоимость копии музыки или фильма такой способ получается очень даже прибыльным. Особенно в сравнении с никаким.
Видела я интересный случай в 90-х годах — стоит продавец арбузов и продаёт арбузы… по 10р за штуку (это при рыночных ценах в районе 20-30р за килограмм). И хорошие ведь арбузы были (я три штуки купила, еле до дома дотащила). А всё просто потому, что ему надо было срочно уехать, а арбузы оставить не на кого — вот и получается, что проще продать себе в убыток или в ноль, чем вообще не продать и не получить даже этого. А учитывая нулевую себестоимость копии музыки или фильма такой способ получается очень даже прибыльным. Особенно в сравнении с никаким.
Страсть эта есть, но её размеры сильно преувеличиваются.
Давайте так: есть тот же Bookmate. Удобный сервис с книгами. Скажите, что проще — заплатить за месяц любым доступным способом немного денег и читать книгу или судорожно искать её на просторах интернета?
P.S.: сотрудники Bookmate, если вы это читаете, то срочно правьте вёрстку книг и расширяйте ассортимент:)
Давайте так: есть тот же Bookmate. Удобный сервис с книгами. Скажите, что проще — заплатить за месяц любым доступным способом немного денег и читать книгу или судорожно искать её на просторах интернета?
P.S.: сотрудники Bookmate, если вы это читаете, то срочно правьте вёрстку книг и расширяйте ассортимент:)
> позволяли играть по сети и избавляли играющего от заморочек с кряками и кейгенами
И добавляя (в те времена) проблемы со StarForce.
И добавляя (в те времена) проблемы со StarForce.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Ценовая чувствительность»