Комментарии 4
UGC User-generated content
Не думаю, что это будет большой проблемой для политтехнологии.
Но это определенно новый виток развития.
В последнии 150 лет количество информации постоянно растёт, мир растет и одновременно сужается, открывая границы между людьми и сообществами.
Сначала были газеты и телеграф (именно его Ленин брал первым :-)).
Потом телевидение и всякие репортеры без границ.
Сейчас интернет стал настолько массовым, что может влиять на общественное мнение.
Газету можно купить, телеграф захватить.
С телевидением сложнее, но купленные каналы у нас в Украине довольно легко определить (5 канал, тсн в одном цвете, Украина - в другом отражают одни и теже события).
С интернетом сложнее, потребитель информации сам стал производителем. В этом качественное отличие. Но это абсолютно не значит, что все вдруг узнают всю правду.
При таком количестве информации появляется не меньшее количество информационного шума. И один человек (или целое сообщество) будет фильтровать информацию также как и раньше. А проще говоря человек слышит то что хочет слышать. А часто люди хотят слышать сенсации.
Кто мешает скинуть на тот же ютуб какую-нибудь тщательно отобранную *любительскую съемку*, всего лишь взгляд с другой стороны.
Даже и без этого трудно разобраться в достоверности. Чтобы это проверить достаточно, что-нибудь поискать в интернете и перелопатить кучу мусора.
Но это определенно новый виток развития.
В последнии 150 лет количество информации постоянно растёт, мир растет и одновременно сужается, открывая границы между людьми и сообществами.
Сначала были газеты и телеграф (именно его Ленин брал первым :-)).
Потом телевидение и всякие репортеры без границ.
Сейчас интернет стал настолько массовым, что может влиять на общественное мнение.
Газету можно купить, телеграф захватить.
С телевидением сложнее, но купленные каналы у нас в Украине довольно легко определить (5 канал, тсн в одном цвете, Украина - в другом отражают одни и теже события).
С интернетом сложнее, потребитель информации сам стал производителем. В этом качественное отличие. Но это абсолютно не значит, что все вдруг узнают всю правду.
При таком количестве информации появляется не меньшее количество информационного шума. И один человек (или целое сообщество) будет фильтровать информацию также как и раньше. А проще говоря человек слышит то что хочет слышать. А часто люди хотят слышать сенсации.
Кто мешает скинуть на тот же ютуб какую-нибудь тщательно отобранную *любительскую съемку*, всего лишь взгляд с другой стороны.
Даже и без этого трудно разобраться в достоверности. Чтобы это проверить достаточно, что-нибудь поискать в интернете и перелопатить кучу мусора.
Проблема для человека в информационном веке - найти достоверную и полезную информацию.
Проблема политтехнологов - затуманить спорную тему, забив мусором и отвлекая внимание.
Пиарщики научатся использовать веб так же, как в свое время научились использовать ТВ. Просто сделать им это будет сложнее, так как интеллектуальный уровень пользователей сети выше, чем телезрителей, и контролировать распространение информации сложнее, чем в прессе и традиционных электронных СМИ.
Интернет нельзя купить или выключить, но это не значит, что его нельзя контролировать, или воздействовать на него.
Проблема политтехнологов - затуманить спорную тему, забив мусором и отвлекая внимание.
Пиарщики научатся использовать веб так же, как в свое время научились использовать ТВ. Просто сделать им это будет сложнее, так как интеллектуальный уровень пользователей сети выше, чем телезрителей, и контролировать распространение информации сложнее, чем в прессе и традиционных электронных СМИ.
Интернет нельзя купить или выключить, но это не значит, что его нельзя контролировать, или воздействовать на него.
Те кто посмышленнее будут не бояться, а использовать в своиз целях.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Американские политтехнологи боятся YouTube