Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 125
Есть stackoverflow, где просто предлагают обратить внимание на уже отвеченные вопросы. Я заметил, что там мало кто негодует по поводу повторяющихся вопросов, а просто любезно дают ссылку.
Тут в Q&A вроде тоже так. Примеры: вопросы про карму и книги.
stackoverflow и местные Q&A — это сервисы вопросов. Туда ходят либо те, кто хочет задать вопрос, либо желающие блеснуть эрудицией. Обе группы не протестуют против повторов, ибо первые их просто не читают, а вторые — влегкую дают ответ и зарабатывают респект и карму.
На форумы же люди ходят «потусить». И их, конечно, бесят новички, чужаки и добавляющие скуки и хаоса повторы.
На форумы же люди ходят «потусить». И их, конечно, бесят новички, чужаки и добавляющие скуки и хаоса повторы.
Нет, не так. На stackoverflow не нужна положительная карма
Да, организация, как в www.stackoverflow.com, представляется самой удобной и отвечающей понятиям тем-вопросов. Аналогичная организация принята по умолчанию в www.forum.vingrad.ru и www.rsdn.ru. Не знаю, как на втором, а на первом встречал неоднократно произносимое правило: «Один топик — один вопрос». Если похожих вопросов много, поиск показывает, насколько вопрос популярный, ссылки указывают на самый удачный ответ, а со временем вектор ссылок может меняться. И разные ответы освещают вопрос с разных сторон.
Есть какая-то закономерность, что программистские форумы тяготеют к такой системе, а «железячные» ( forum.ixbt.com, forums.overclockers.ru, forum.3dnews.ru/ ) и продуктовые (компьютеры, ноутбуки, устройства, пользовательские программы — forum.ru-board.com/ ). Список, конечно же, неполон, а утверждение не претендует на абсолютность.
Есть какая-то закономерность, что программистские форумы тяготеют к такой системе, а «железячные» ( forum.ixbt.com, forums.overclockers.ru, forum.3dnews.ru/ ) и продуктовые (компьютеры, ноутбуки, устройства, пользовательские программы — forum.ru-board.com/ ). Список, конечно же, неполон, а утверждение не претендует на абсолютность.
Ну да, FAQ надо делать. Вы сами написали.
Нет, повторяющиеся темы — не зло сами по себе. От одних и тех же вопросов спасет FAQ. А вот обсуждения одних и тех же вещей, да, возможно, стоит мержить.
Также, порой имеет смысл большие темы закрывать насильно, начиная новую, при этом первым постом делать резюме закрытой темы, конечно, добавив на нее ссылку. Модерирование крупного и популярного форума — это не просто кнопочки «удалить» и «забанить» тыкать. Это долго и съедает кучу времени и сил.
Ну и, конечно, еще темы надо разделять, когда обсуждение вырастает из рамок одной темы.
Нет, повторяющиеся темы — не зло сами по себе. От одних и тех же вопросов спасет FAQ. А вот обсуждения одних и тех же вещей, да, возможно, стоит мержить.
Также, порой имеет смысл большие темы закрывать насильно, начиная новую, при этом первым постом делать резюме закрытой темы, конечно, добавив на нее ссылку. Модерирование крупного и популярного форума — это не просто кнопочки «удалить» и «забанить» тыкать. Это долго и съедает кучу времени и сил.
Ну и, конечно, еще темы надо разделять, когда обсуждение вырастает из рамок одной темы.
В свое время именно из-за такой темы про Asus P525 (правда ей было всего несколько месяцев, но и более сотни страниц) и появился ресурс asusmobile.ru.
Большие топики обычно захламлены одинаковыми вопросами, либо флудом. Если есть героические модераторы, такую тему можно распилить на FAQ. Если героического модератора нет — значит есть смысл думать о выделении отдельного раздела или подраздела для конкретного устройства, чтобы разбить его обсуждение на множество мелких топиков.
Большие топики обычно захламлены одинаковыми вопросами, либо флудом. Если есть героические модераторы, такую тему можно распилить на FAQ. Если героического модератора нет — значит есть смысл думать о выделении отдельного раздела или подраздела для конкретного устройства, чтобы разбить его обсуждение на множество мелких топиков.
А меня больше бесит, когда пишут что-то вроде:
«Тема наверняка уже обсуждалась, но у меня нет времени читать все ХХХ страниц, поэтому задам вопрос ...» — почему они ценят свое время, но не ценят чужое?
Потом кто-то отвечает, что «это обсуждалось», кто-то дает ответ. В результате получается, что тема состоит на 80% из повторов и флейма. Если вести жесткую модерацию, то размеры темы были бы намного меньше и прочитать ее было бы намного проще.
Другое дело, что владельцам форумов выгодно, чтобы там было как можно больше постов — увеличивается количество страниц, а вместе с ним и показов рекламы.
«Тема наверняка уже обсуждалась, но у меня нет времени читать все ХХХ страниц, поэтому задам вопрос ...» — почему они ценят свое время, но не ценят чужое?
Потом кто-то отвечает, что «это обсуждалось», кто-то дает ответ. В результате получается, что тема состоит на 80% из повторов и флейма. Если вести жесткую модерацию, то размеры темы были бы намного меньше и прочитать ее было бы намного проще.
Другое дело, что владельцам форумов выгодно, чтобы там было как можно больше постов — увеличивается количество страниц, а вместе с ним и показов рекламы.
А самое отвратительное в данных темах — повторах, что они, захламляя форум, мешают пользоваться поиском по нему. В результате, когда человек создает новую тему, его посылают в поиск — человек пытается найти нужную информацию, а находит темы по своему вопросу в которых — их создателей посылают в поиск. Получается такая поисковая рекурсия.
Если бы еще и поиск бы нормально в форумах работал. А то поиск идет по отдельным постам. Задаешь вопрос в поиске — получаешь те посты в которых спрашивают то что ты ищешь. И нет никакой связи с тем — ответили ли на этот вопрос или нет? А то часто остается только радоваться, что ты такой не один, такой вопрос уже кто-то задал :)
Мне нравится система FAQ или списка главных ссылок в шапке, почти на всех крупных форумах такое есть. Например, на 4pda.ru. Читать более 5 страниц по любому обсуждению — геморрой, тем более, что 2/3 чаще всего обычный срач. Тем не менее, это не мешает завсегдатаям посылать новичков в такие 400-страничные темы, вместо ответа на вопрос. Иногда спасает поиск, но в половине случаев искомая строка исковеркана транслитом, орфографическими ошибками и чем-то подобным.
Новые темы не то что бы зло, но лучше потратить 15 минут на изучение старых и поиск, а потом создавать.
Новые темы не то что бы зло, но лучше потратить 15 минут на изучение старых и поиск, а потом создавать.
Например, на ru-board нашли решение — в шапке топика модератор собирает всю полезную информацию из сообщений. Но это костыль. ИМХО, движки форумов вроде phpBB, Invision Power Board, Vbulletin и т.п. уже изжили себя.
Структура Хабра с постами и комментариями к ним мне нравится гораздо больше. Хабрахабр — это Форум 2.0 :)
Структура Хабра с постами и комментариями к ним мне нравится гораздо больше. Хабрахабр — это Форум 2.0 :)
О да, очень удобно читать страницу с несколькими сотнями комментариев.
Если бы можно было бы отфильтровать к показу только заплюсованные комментарии, то соотношение количество/качество бы сильно улучшилось.
Поставьте Habrahabr.ru Tools, если юзаете хром:
goo.gl/xAoa2
goo.gl/xAoa2
ru-board не только это решение использует…
По мимо шапки в каждой большой теме (очень удобно, к тому в некоторых шапках, есть ссылки на похожие темы, что намного упрощает жизнь), за размером тем следят и если размер превышает 100 страниц, то её лочат и модер открывает продолжение с тем же названием и такой же шапкой, ставя ссылку на залоченого предшественника…
По мимо шапки в каждой большой теме (очень удобно, к тому в некоторых шапках, есть ссылки на похожие темы, что намного упрощает жизнь), за размером тем следят и если размер превышает 100 страниц, то её лочат и модер открывает продолжение с тем же названием и такой же шапкой, ставя ссылку на залоченого предшественника…
Хорошее мнение, имхо, по вопросу закрытия тем и продолжения:
В частности на ixbt.com ну очень не хватает шапок в темах «Выбираем %name%». Выходом для себя нахожу «версия для печати -> все сообщения на одной странице» и CTRL+F по имени приглянувшейся модели чего-либо в поисках отзывов.
Очень нравится, как шапки делают на ru-board, особенно в варезе :)
Очень нравится, как шапки делают на ru-board, особенно в варезе :)
Вариант: любое сообщение любого пользователя имеет определённый жизненный период, после которого автоматически удаляется.
Задача модератора: в полезных темах помечать сообщения (или даже править сообщения, оставляя только куски важной (для истории) информации) как неудаляемые.
Всё.
Я считаю, что модераторы должны за форумами именно ухаживать: собирать важную инфу в первом сообщении, чтобы вновь прибывшие могли ознакомиться лишь с 1 сообщением, вместо тысячи. И я верю, что в таком случае будет меньше повторяющихся вопросов.
Задача модератора: в полезных темах помечать сообщения (или даже править сообщения, оставляя только куски важной (для истории) информации) как неудаляемые.
Всё.
Я считаю, что модераторы должны за форумами именно ухаживать: собирать важную инфу в первом сообщении, чтобы вновь прибывшие могли ознакомиться лишь с 1 сообщением, вместо тысячи. И я верю, что в таком случае будет меньше повторяющихся вопросов.
В теории, эту систему можно сделать и саморегулируемой за счёт пользователей (голосами или ещё как-то они могут продлевать жизнь сообщению, а набрав критическое кол-во плюсиков — пост больше не имеет ограниченного срока жизни).
Проблема в том что все понимают по разному смысл плюсиков и минусиков. Могут как нещадно заминусовать полезный пост, так и яро плюсовать глупую шутку.
Ок, к чёрту плюсы и минусы, есть же кнопка «сказать спасибо». Можно вообще её сделать доступной не всем категориям юзеров, а только старожилам.
Я считаю, что нельзя давать пользователям возможность напрямую влиять на выборку полезных постов. Например, система может автоматически подсчитывать количество переходов по ссылкам на какой либо пост. Пост набравший какое-то кол-во переходов идет модератору «на рассмотрение». Модератор, рассматривает, если надо правит его и помещает на видное место: в факу, вики или еще куда.
В свою очередь юзеры дающие полезные ссылки должны как-то поощеряться.
В свою очередь юзеры дающие полезные ссылки должны как-то поощеряться.
Почему нельзя? Если масса считает что-то полезным — то это полезно массе.
Про поощрение — это я поддерживаю, можно юзеру, который кинул модератору что-то «на рассмотрение», что в последствии признали полезным — добавлять какие-нибудь «очки веса в обществе», чтобы он набрав достаточно очков сам уже присваивать чьим-то сообщениям метку «это полезно», которая продлит жизнь сообщения на какой-то период.
Про поощрение — это я поддерживаю, можно юзеру, который кинул модератору что-то «на рассмотрение», что в последствии признали полезным — добавлять какие-нибудь «очки веса в обществе», чтобы он набрав достаточно очков сам уже присваивать чьим-то сообщениям метку «это полезно», которая продлит жизнь сообщения на какой-то период.
Если в треде запостят картинку с фейспалмом или какой-нибудь анекдот, который наберет кучу плюсов, то каким боком этот пост должен будет храниться в теме про обсуждение аккустики или зеркальной фотокамеры?
habrahabr.ru/blogs/infosphere/125401/#comment_4126676
q0p, 1 августа 2011, 20:26:
> Ок, к чёрту плюсы и минусы, есть же кнопка «сказать спасибо». Можно вообще её сделать доступной не всем категориям юзеров, а только старожилам.
Т.е. чтобы даже самый глупый юзер понимал разницу между «это полезная информация» и «мне понравилось это сообщение». Можно их ввести параллельно, чтоб это были 2 разные системы.
К тому же я написал и уточнение, что можно эту кнопку «это полезная информация» показывать только людям, которые уже доказали, что они будут её использовать во благо народа.
q0p, 1 августа 2011, 20:26:
> Ок, к чёрту плюсы и минусы, есть же кнопка «сказать спасибо». Можно вообще её сделать доступной не всем категориям юзеров, а только старожилам.
Т.е. чтобы даже самый глупый юзер понимал разницу между «это полезная информация» и «мне понравилось это сообщение». Можно их ввести параллельно, чтоб это были 2 разные системы.
К тому же я написал и уточнение, что можно эту кнопку «это полезная информация» показывать только людям, которые уже доказали, что они будут её использовать во благо народа.
Лучше б делали кнопки «Полезно», «Смешно» и «В топку»…
коллективный разум, как правило выбирает таки правильное решение
в этом и плюс социализации
в этом и плюс социализации
Тут еще будет проблема контекста, который при такой системе легко потерять. Сами понимаете, порой нужен будет.
Либо опять же вручную его помечать и кидать рядом с полезным сообщение, либо показывать в свернутом виде ближайшие сообщения (допустим 10).
Либо опять же вручную его помечать и кидать рядом с полезным сообщение, либо показывать в свернутом виде ближайшие сообщения (допустим 10).
Контекст оформляется в виде цитирования вопроса, либо ссылок на сам контекст. Можно ещё и спойлеры грамотно использовать, чтобы не было тонны текста перед читателем, в которой он бы сразу потерялся.
тут уже проблема лени пользователя. Порой, если торопится пользователь или ему вовсе неинтересно что-то цитировать — ну вот его сообщение пойдет разу после сообщения оппонента, то он может сказать«Я с вами ен согласен, т.к. ....» и все, без всяких ссылок. обязать… не знаю, тон-то хороший цитировать, используется часто, но не всегда.
habrahabr.ru/blogs/infosphere/125401/#comment_4126462
q0p, 1 августа 2011, 18:52:
> Я считаю, что модераторы должны за форумами именно ухаживать: собирать важную инфу в первом сообщении, чтобы вновь прибывшие могли ознакомиться лишь с 1 сообщением, вместо тысячи. И я верю, что в таком случае будет меньше повторяющихся вопросов.
Если модератор увидел, что ответ полезный, но оформлен криво (или с лишней руганью, или с лишними эмоциями, или с каким-нибудь слэнгом, который не понятен большинству) — модератор это должен исправить.
q0p, 1 августа 2011, 18:52:
> Я считаю, что модераторы должны за форумами именно ухаживать: собирать важную инфу в первом сообщении, чтобы вновь прибывшие могли ознакомиться лишь с 1 сообщением, вместо тысячи. И я верю, что в таком случае будет меньше повторяющихся вопросов.
Если модератор увидел, что ответ полезный, но оформлен криво (или с лишней руганью, или с лишними эмоциями, или с каким-нибудь слэнгом, который не понятен большинству) — модератор это должен исправить.
Скорее надо по другому. Во-первых — считать переходы на конкретные сообщения. Если переход с хештагом был, сообщению прибавить +1 в карму. Также дать возможность делать +1 в карму сообщениям. Соотв. в теме остаются только помеченные сообщение с радиусом 1 сообщение, все остальные — скрываются. Радиусные сообщения (если малая карма), то меньше размером.
Длинные темы полезны тем, что с помощью поисковика оттуда можно извлечь нужную информацию, по ключевым словам. Читать подряд? Да, это неудобно.
Можно распечатать книги и продавать как исторические
Может для сбора информации лучше использовать вики-подобную систему, а для обсужений мейллисты/форумы?
Спасает wiki. Минус в том, что тяжелее вести и нужны добровольцы. А вобще мне нравится, когда в первое сообщение темы выносятся разумные предложения и ценная информация. Но здесь нужны модераторы, которые будут следить за темой постоянно.
Я заметил, что там мало кто негодует по поводу повторяющихся вопросов, а просто любезно дают ссылку.
Мне кажется, именно в этом и есть решение проблемы (к слову сказать, проблемы не шуточной)
Мне кажется, достаточно найти качественный механизм заставляющий/помогающий тем, кто уже участвовал в обсуждении темы, кидать в новеньких ссылками, а не лучами ненависти и советами по необходимости обучения пользованию поиском.
И тогда, пусть растут как хотят. Главное — польза.
что делать, что делать… да не использовать форумы, как knowlage base!
помню, раскукоживал в одном месте такой рассадник информации длиной в 1000 постов, накопившееся за полгода и удалял лишние — ужас
помню, раскукоживал в одном месте такой рассадник информации длиной в 1000 постов, накопившееся за полгода и удалял лишние — ужас
Думаю, просто вводится оценка сообщений, которые считаются ключевыми для темы. Например, развернутые ответы, точные ответы. Остальные как бы скрываются, которые не несут особой смысловой нагрузки. При желании по клику открываются несколько сообщений до и после ключевого, а также те, на которые ключевое отвечает.
Знаете, а мне кажется несколько наоборот. Темы с n-сотен страниц не есть хорошо и правильно. Скорее всего, модератор прозевал тот момент, когда тему нужно было закрывать. Я думаю, здесь будет удачной аналогия с программным кодом. Если метод класса не помещается в одну вертикальную прокрутку, значит у вас что-то идет не так.
1. При публикации сообщения предоставлять юзеру чекбокс «Флейм, или Оффтоп», если юзер отметил свое сообщение как флейм, то в системе оно соответственно становится флеймом. У каждого сообщения сделать ссылку «Флейм, или Оффтоп» (если при публикации пользователь сам не поставил галку), после того как на эту ссылку нажали N юзеров, сообщение становится флеймом. Ввести глобальную настройку «Скрывать флейм», или локальную для каждой темы. При включении этой настройки юзеру не отображаются сообщения помеченные как флейм, кроме его сообщений и тех, где отвечают ему/упоминают его.
2. У каждого сообщения есть рейтиг, выставляемый пользователями. Сообщения можно отсортировать по рейтингу и увидеть только полезные популярные комментарии.
Сейчас как раз делаю форум и хочу учесть все эти моменты, рейтинг сообщений и сортировка по нему есть, осталось сделать «антифлейм» — imobzor.ru/forum/discussion/21/gde-vy-pokupaete-tovary-test
2. У каждого сообщения есть рейтиг, выставляемый пользователями. Сообщения можно отсортировать по рейтингу и увидеть только полезные популярные комментарии.
Сейчас как раз делаю форум и хочу учесть все эти моменты, рейтинг сообщений и сортировка по нему есть, осталось сделать «антифлейм» — imobzor.ru/forum/discussion/21/gde-vy-pokupaete-tovary-test
Можно попробовать реализовать, но у этих подходов есть проблемы, в частности по добросовестности и доброжелательности пользователей. Даже если брать Хабр, то будут проблемы вроде:
1. Заплюсуют бесполезное, но точное подкалывание по контексту. Кто-то что-то написал, другой удачно подобрал цитату, всех улыбнуло, плюсов много.
2. Если тема не дай Бог затронет какой-либо холивар… Пусть даже будет по теме, но вот выскажет автор так или иначе свое мнение, типа «и вообще, ребята, пиратство — это плохо» и тоже можно огрести.
Возможно эти проблемы будут не так заметны на тематических и knowledge base ресурса.
1. Заплюсуют бесполезное, но точное подкалывание по контексту. Кто-то что-то написал, другой удачно подобрал цитату, всех улыбнуло, плюсов много.
2. Если тема не дай Бог затронет какой-либо холивар… Пусть даже будет по теме, но вот выскажет автор так или иначе свое мнение, типа «и вообще, ребята, пиратство — это плохо» и тоже можно огрести.
Возможно эти проблемы будут не так заметны на тематических и knowledge base ресурса.
Все может быть. Главное сделать хоть что-нибудь, а там уже по факту дорабатывать функционал. Например позволить голосовать только админам, модераторам, избранным пользователям или вместо "±" использовать одну кнопку «полезно».
Верно соседи говорят: рейтинг — это слишком абстрактно, и каждым понимается по-разному. Вот «Флейм», «Офтоп», «По теме, полезно» и «Остроумно» и т.п. счётчики/теги — ИМХО, ближе к решению.
Такие темы могут быть все же полезны когда на правильный запрос в гугле находится та самая страница с той самой нужной подсказкой и бывает очень обидно когда тем удалена и ссылка из гугла ведет в никуда.
Для пользователей же форума в шапке темы нужно вешать FAQ которое заполняют сами пользователи, когда устают отвечать на одни и те же вопросы.
Для пользователей же форума в шапке темы нужно вешать FAQ которое заполняют сами пользователи, когда устают отвечать на одни и те же вопросы.
всё большое, что видел на том же ixbt, было разбито на части, с линками «Продолжение темы» + собранный из комментариев FAQ в шапке топика.
Для vbulletin есть очень неплохой костыль в виде хака «полезные сообщения». Реально упрощает жизнь модераторам.
vbsupport.org/forum/showthread.php?t=30533
vbsupport.org/forum/showthread.php?t=30533
Сразу вспомнилась тема на ixbt про Duke Nukem Forever. Начата была в 2001 году и до сих пор жива. За то время поменялось куча движков и издателей, а никто тему не подчищал.
А что гугл отменили? По темам отлично работает поиск. Сам пользуюсь постоянно. А новичков надо учить правильно составлять поисковые запросы.
Поиск ищет по словам, а не по семантике. Можно один и тот же какой-нибудь глюк браузера назвать по-разному. И это ещё человек который во всех терминах разбирается — сможет их грамотно использовать при поиске, а новичок просто не сможет даже грамотно описать проблему поисковым запросом.
Тем более, уже давно пора принять как аксиому, что поиск по тематическому форуму не работает по определению, т.к. упоминание искомого будет размазано по всему форуму, т.е. будет много результатов, в которых найдено упоминание искомого, а желание разбирать эти десятки результатов — у среднестатистического юзера попросту отсутствует: ему проще создать очередную тему с уже 100 раз обсуждавшимся вопросом ( и тем самым добавить +1 результат к выдаче аналогичного поискового запроса для следующего юзера).
Тем более, уже давно пора принять как аксиому, что поиск по тематическому форуму не работает по определению, т.к. упоминание искомого будет размазано по всему форуму, т.е. будет много результатов, в которых найдено упоминание искомого, а желание разбирать эти десятки результатов — у среднестатистического юзера попросту отсутствует: ему проще создать очередную тему с уже 100 раз обсуждавшимся вопросом ( и тем самым добавить +1 результат к выдаче аналогичного поискового запроса для следующего юзера).
Во-во! Именно так! Я кстати после таких тем, привык читать их с конца. Ну и соответственно на хабре тоже так делаю. Как раз ниже написал человеку тоже самое про поиск :)
А я решил, что один в поле не воин, и что раз уж где-то помойка — то не стыдно и вообще тему не читать, а сразу задать свой вопрос и плевать, что на него уже сто раз тут отвечали — ответят и 101-ый.
Теория разбитых окон в действии.
p.s.: ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F0%E0%E7%E1%E8%F2%FB%F5_%EE%EA%EE%ED
Теория разбитых окон в действии.
p.s.: ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F0%E0%E7%E1%E8%F2%FB%F5_%EE%EA%EE%ED
Ничего не нужно удалять. Такие темы хорошо проиндексированы поисковиками и несут сразу несколько функций:
1) если в теме действительно было что-то стоящее, то по ключевым словам сторонний человек найдёт то что нужно;
2) такие темы придают вес сайту.
Если темы стали слишком неповоротливы, то лучше просто их закрыть, оставив для истории.
Моё мнение.
1) если в теме действительно было что-то стоящее, то по ключевым словам сторонний человек найдёт то что нужно;
2) такие темы придают вес сайту.
Если темы стали слишком неповоротливы, то лучше просто их закрыть, оставив для истории.
Моё мнение.
1. Не найдёт, т.к. оно в 1 теме употребляется миллион раз.
2. Вес сайту в глазах поисковика, а не в глазах пользователя форума.
> Если темы стали слишком неповоротливы, то лучше просто их закрыть, оставив для истории.
Эту историю всё равно никто читать не будет. Её даже никто не будет всю анализировать и вычленять из неё самое важное — просто создадут новую такую же тему, где в 1-ом посте будет дубликат 1-ого поста старой темы + ссылка на старую тему, как-будто кто-то прям возьмёт и кинется читать 300 страниц закрытой темы.
Вот пример: forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=33747#1
> История темы: Часть 1 (99 страниц), Часть 2 (103 страницы), Часть 3 (102 страницы) + текущая тема (185 страниц)
В некоторых темах таких частей (по ~100 страниц) бывает аж по дюжине: forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=47318#1
Это просто помойка на помойке, которая когда отправится в совсем в помойку — на ней же откроют новую помойку.
2. Вес сайту в глазах поисковика, а не в глазах пользователя форума.
> Если темы стали слишком неповоротливы, то лучше просто их закрыть, оставив для истории.
Эту историю всё равно никто читать не будет. Её даже никто не будет всю анализировать и вычленять из неё самое важное — просто создадут новую такую же тему, где в 1-ом посте будет дубликат 1-ого поста старой темы + ссылка на старую тему, как-будто кто-то прям возьмёт и кинется читать 300 страниц закрытой темы.
Вот пример: forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=33747#1
> История темы: Часть 1 (99 страниц), Часть 2 (103 страницы), Часть 3 (102 страницы) + текущая тема (185 страниц)
В некоторых темах таких частей (по ~100 страниц) бывает аж по дюжине: forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=47318#1
Это просто помойка на помойке, которая когда отправится в совсем в помойку — на ней же откроют новую помойку.
На ру-борде это вроде наследство от старого движка, когда модераторам рекомендовали закрывать темы >100 страниц. У них не помойка, а скорее архивы. Вы же не предлагаете удалять эти сообщения?
В популярных темах очень большое внимание уделяется оформлению шапки и перекрестным ссылкам в другие разделы по этой тематике.
В популярных темах очень большое внимание уделяется оформлению шапки и перекрестным ссылкам в другие разделы по этой тематике.
Мне как юзеру — по барабану на всякие там движки и их наследства. Это их проблемы, а не мои.
И это не архивы, а просто туалет. Ну, а в туалете и срать как бы не неприлично.
Для чего держать эти «архивы» — не понятно. Кому может вдруг понадобиться 100 страниц повторяющихся вопросов и флуда?
И это не архивы, а просто туалет. Ну, а в туалете и срать как бы не неприлично.
Для чего держать эти «архивы» — не понятно. Кому может вдруг понадобиться 100 страниц повторяющихся вопросов и флуда?
Как уже заметили в комментариях — форум это не вики. Вы никогда не найдете достаточное кол-во психопатов-модераторов, которые будут ля вас на безвозмездной основе сутками выделять крупицы информации. В общем случае, форум — в первую очередь место для общения сообщества, эти темы — это история форума, спустя 5-10 лет бородатый админ может пустить слезу над своим постом-вопросом как установить апач. Если вы пришли на форум только за ответом — то вы ему не интересны так же, как вам — его архивы. Аналогично в интернете лежат архивы почтовых конференций, да что там, фидо конференций. Никто не будет удалять их лишь потому, что они вам не нужны, поймите. Они занимают настолько незначительную часть ресурсов современных сетей, что даже близкая к нулевой полезность в будущем не является аргументов в пользу удаления. А качество индексации потихоньку растет.
Я сам довольно долго модерировал и администрировал некий форум более года и, когда, по ряду причин, его владелец обновил его не позаботившись сделать бекап с потерей всех сообщений — было очень обидно, знаете ли.
Я сам довольно долго модерировал и администрировал некий форум более года и, когда, по ряду причин, его владелец обновил его не позаботившись сделать бекап с потерей всех сообщений — было очень обидно, знаете ли.
Вы никогда не найдете достаточное кол-во психопатов-модераторов, которые будут ля вас на безвозмездной основе сутками выделять крупицы информации.
Есть stackoverflow, где, конечно, не скальпелем, но достаточно плотно модерируют.
Форум, где потусовать, это конечно хорошо, но давайте отделять мух от котлет.
Потусовать можно в одной теме, а сгонять туда всех, кто хочет задать вопрос и получить ответ — не совсем правильно.
Я вот не вижу проблемы, если вопрос повторяется, дать человеку ссылку на отвеченый вопрос. Но наш менталитет заставляет накричать на новичка, и показать его место
>>Т.е. заведомо отнестись без уважения. Это печально, но с этим надо жить и, по возможности, найти решение этому
Я лишь говорю что форум слабо подходит под идею хранения актуальной информации и потоковых ответов на вопросы новоприбывших. StackOverflow хороший пример — это не форум, а Q&A, там многие костыли, опробованные годами на форумах, работают гораздо лучше. Поиски похожих вопросов, категоризация(+теги), оценка ответов, участие сообщества в модерации. Это просто не работает с достаточным КПД на форумах. Именно поэтому StackOverflow стал так успешен, несмотря на наличие довольно крупных форумов по программированию, имхо.
Ну, я давно не участвую активно в форумах, но считаю необходимым дать ссылку, раз уж хватило времени написать сообщение, иначе лучше молчать уже в тряпочку ) И довольно многие так делают, так что на менталитет вы зря. Люди просто устают годами на одни и те же вопросы отвечать. Но есть вопросы, на которые иначе чем ссылкой на тему и не ответишь. Если даже больше 10 страниц, то это уже проблема. Но я не вижу решения этой проблемы, можно только облегчить ситуацию, по возможности обновляя шапку. Но если тема не информативная, а, к примеру, отзывы о каком-то железе, то и это почти нереально.
Я лишь говорю что форум слабо подходит под идею хранения актуальной информации и потоковых ответов на вопросы новоприбывших. StackOverflow хороший пример — это не форум, а Q&A, там многие костыли, опробованные годами на форумах, работают гораздо лучше. Поиски похожих вопросов, категоризация(+теги), оценка ответов, участие сообщества в модерации. Это просто не работает с достаточным КПД на форумах. Именно поэтому StackOverflow стал так успешен, несмотря на наличие довольно крупных форумов по программированию, имхо.
Ну, я давно не участвую активно в форумах, но считаю необходимым дать ссылку, раз уж хватило времени написать сообщение, иначе лучше молчать уже в тряпочку ) И довольно многие так делают, так что на менталитет вы зря. Люди просто устают годами на одни и те же вопросы отвечать. Но есть вопросы, на которые иначе чем ссылкой на тему и не ответишь. Если даже больше 10 страниц, то это уже проблема. Но я не вижу решения этой проблемы, можно только облегчить ситуацию, по возможности обновляя шапку. Но если тема не информативная, а, к примеру, отзывы о каком-то железе, то и это почти нереально.
Согласен.
А что вы думаете про переход к древовидной структуре дискуссий как на хабре с жж? Можно ли такое применять на том же ixbt?
А что вы думаете про переход к древовидной структуре дискуссий как на хабре с жж? Можно ли такое применять на том же ixbt?
Мне кажется будут свои нюансы. Если глубина большая, а она будет большой — ветки придется скрывать (что мне не очень нравится). Открывать в вкладках десятки веток или, при наличии возможности, раскрывать все на странице — получается немногим лучше чем просматривать страницы тем или вид для печати традиционного форума. И растет вероятность того, что человек, способный решить проблему в одной из веток, просто о ней не узнает. Будут разные ветки с близкими темами, то есть придется мониторить и их. Да и путаница возникает с получением новых сообщений. То есть серебренной пулей это не будет. Одна проблема решится, другая добавится.
древовидная структура явно прогрессивнее — все срачи и личные «сам дурак/от дурака и слышу» уходят за правую границу лесенкой
просто иногда нужно прочитать всё, — и тогда скрытие целых веток при линейном просмотре — это очень удобно
т.е. нужна социализация опять же
самый примитивный пример — я.ру — там есть кнопочка… и ещё 2999 ответов, но она не доведена до ума — она лимитирует вывод просто по количеству, а надо чтоб ещё и по смыслу
просто иногда нужно прочитать всё, — и тогда скрытие целых веток при линейном просмотре — это очень удобно
т.е. нужна социализация опять же
самый примитивный пример — я.ру — там есть кнопочка… и ещё 2999 ответов, но она не доведена до ума — она лимитирует вывод просто по количеству, а надо чтоб ещё и по смыслу
> Я лишь говорю что форум слабо подходит под идею хранения актуальной информации и потоковых ответов на вопросы новоприбывших.
Почему это? При должной организации — очень даже подходит.
Почему это? При должной организации — очень даже подходит.
Меня больше бесит когда тему в 100+ страниц закрывают и открывают тему «продлжение темы ххх», ещё хуже если переносят первую в какой нибудь «архив» (поиском по конкретному разделу становится невозможно найти нужную информацию которая была на первых 100 страницах)
Темы должны быть любые и идти своим ходом, ибо человек ищущий информацию следует логике, и если видит тему «как пройти дум» в разделе «прохождение игр» то и будет читать её, а не полезет в раздел закрытых (как он будет думать неактуальных/бесполезных) тем. и искать там тему с названием «начало темы как пройти дум»
Если форум посещаемый и там есть темы на 1000 и даже более страниц (многие админы жалуются что в длинных темах неудобно искать) то там должен быть удобный «поиск в теме»
Короче проблемы надо решать по уму, а не как вздумается…
Темы должны быть любые и идти своим ходом, ибо человек ищущий информацию следует логике, и если видит тему «как пройти дум» в разделе «прохождение игр» то и будет читать её, а не полезет в раздел закрытых (как он будет думать неактуальных/бесполезных) тем. и искать там тему с названием «начало темы как пройти дум»
Если форум посещаемый и там есть темы на 1000 и даже более страниц (многие админы жалуются что в длинных темах неудобно искать) то там должен быть удобный «поиск в теме»
Короче проблемы надо решать по уму, а не как вздумается…
Поиск по теме, и вообще текстовый поиск — не очень функциональная вещь. Очень тяжело сформулировать например в поиске по теме про конкретную модель ноутбука вопрос о периодическом отключении сетевой карты. Ну и в таком духе.
Но я согласен, что тема вроде Iphone 4 (часть 4) 78 страниц — это п*здей!!! Там можно только ворваться ВНЕЗАПНО в тему со своим вопросом, быстро получить ответ и бежать оттуда.
Но я согласен, что тема вроде Iphone 4 (часть 4) 78 страниц — это п*здей!!! Там можно только ворваться ВНЕЗАПНО в тему со своим вопросом, быстро получить ответ и бежать оттуда.
Для этого на первой странице делается FAQ по теме (со ссылками) а модераторы зачищают тему от дублей… Отмазка что понадобится много модераторов бред, если на форуме столько человек чтоб нафлудить 1000 страниц в одном лишь топике, то найти 2-3 лишних модератора не проблема (или лучше как на некоторых форумах «кураторство», т.е ограниченное модераторство в отдельно взятом топике)
Вообще 99% админов (да и я сам такой) гораздо больше сил тратят на отмазки чем на решение проблем, а это неправильно…
Вообще 99% админов (да и я сам такой) гораздо больше сил тратят на отмазки чем на решение проблем, а это неправильно…
Очень хорошо, что вы к себе так самокритично относитесь.
Я думаю, что создавая условия для того, чтобы люди интуитивно следовали предлагаемому процессу, «кураторство» будет проще, а следовательно качественнее.
Куратор он ведь тоже человек и ему также тяжело заниматься чтением неудобного формата темы. Конечно, вычищяя тему, он делает формат более удобным, но выглядит это как костыль.
Я думаю, что создавая условия для того, чтобы люди интуитивно следовали предлагаемому процессу, «кураторство» будет проще, а следовательно качественнее.
Куратор он ведь тоже человек и ему также тяжело заниматься чтением неудобного формата темы. Конечно, вычищяя тему, он делает формат более удобным, но выглядит это как костыль.
английский язык тебе в помощь — там морфология попроще + не так много людей с большим словарным запасом
А чем плох поиск по ключевым словам? Ведь человек на любой форум приходит с конкретным вопросом. В таком случае важна не схема разделения/объединения тем, а нормальный движок. Я, к примеру, на Хбит не хожу, потому что меня блевать тянет от форума в духе начала 2000-х, на котором даже поиском сложно что-то найти. То же самое касается и некоторых других крупных форумов, где администраторы ссут (не хотят) перенести базу на более современный движок.
Тем же, что люди действуют как и вы. Вы пришли сюда написать комментарий, не прочитав чужие, а ведь такой вопрос уже тут задавался. А если б мы были на форуме, то эти 2 одинаковых вопроса были бы на разных страницах (допустим), а значит в поисковой выдаче было бы не 1, а уже 2 выдачи (причём обе бесполезные, т.к. ответ может находиться на 3-ьей странице, и он может быть написан без цитирования вашего вопроса, а значит и поиском вы его не найдёте, если в нём не используется фразы из вашего поискового запроса, а ведь это очень частое явление, т.к. вопрос задают «а как сделать тратата?», в ответ получают «залезаешь в настройки, там 2-ая вкладка 7-ой чекбокс чекаешь и всё» а в поисковике потом все всё равно ищут по слову «тратата» и ничего не находят).
То есть разницы между комментами и ответами на форуме нет? Оооооооок…
Ну а какая принципиальная то разница? Вы повторили уже высказанный тезис. Зачем? Могли бы просто плюсануть его. И на форуме то же самое, только там не только ответы, но и вопросы повторяют.
Разница в фактический жизни комментариев и сообщений на форуме. Пост и комментарии с ним живет в среднем сутки, тема на форуме — неограниченно. Это просто товарищ привел неудачный пример с ИТ-форумами, где быстро инфа устаревает. А вы возьмите про медицину, например, или что-то подобное — там и через 5 лет актуально все, что написано. Вот потому в комментах можно писать любую хрень по 20 раз — это ВООБЩЕ ни на что не повлияет, а на форуме это приведет к замусориванию тему.
Даже странно, что такую банальщину приходится объяснять.
Даже странно, что такую банальщину приходится объяснять.
Вы не поняли моего вопроса.
Я знаю чем отличаются форумы, где темы поднимаются вверх списка при новом ответе, от сайтов в которых публикуются статьи, которые не поднимаются вверх, при добавлении в них комментариев.
Я вам говорил про то, что юзеры-то, посещающие и те и другие места — они сами одни и те же. И поведение у них, соответственно, в обоих местах одинаковое. Что в комментах вновь высказывают уже высказанное, что на форуме будут спрашивать ранее спрошенное и отвечать уже отвеченное. И именно по этой причине, а также по причине указанной вами (фактически большей длительности жизни топика (и постов к нему) на форуме, чем (статьи и комментов к ней) на сайте типа хабра) нет смысла пользоваться поиском по ключевым словам, т.к. такой поиск в засранной системе будет не эффективен, а при пользователях вроде вас — любая система всегда будет стремиться к засранности.
Так понятно о чём я?
Я знаю чем отличаются форумы, где темы поднимаются вверх списка при новом ответе, от сайтов в которых публикуются статьи, которые не поднимаются вверх, при добавлении в них комментариев.
Я вам говорил про то, что юзеры-то, посещающие и те и другие места — они сами одни и те же. И поведение у них, соответственно, в обоих местах одинаковое. Что в комментах вновь высказывают уже высказанное, что на форуме будут спрашивать ранее спрошенное и отвечать уже отвеченное. И именно по этой причине, а также по причине указанной вами (фактически большей длительности жизни топика (и постов к нему) на форуме, чем (статьи и комментов к ней) на сайте типа хабра) нет смысла пользоваться поиском по ключевым словам, т.к. такой поиск в засранной системе будет не эффективен, а при пользователях вроде вас — любая система всегда будет стремиться к засранности.
Так понятно о чём я?
Ну, такие люди будут всегда. Лень вперед человека родилась, а уж элементарной культуры и вовсе ждать не приходится, учитывая насколько у нас интернетом пока мало и плохо пользуются. Но в целом поиск очень даже эффективен, если на форуме существует модерация, и администраторы вовремя пилят мусор. В этом случае будет не так много результатов, среди которых можно выбрать как минимум интересующую тему.
В общем, возвращаясь к изначальному вопросу: модерация + поиск. Форумы — это все-таки живой инструмент, и там без взаимодействия новичков, старожилов и модераторов никак не обойтись.
В общем, возвращаясь к изначальному вопросу: модерация + поиск. Форумы — это все-таки живой инструмент, и там без взаимодействия новичков, старожилов и модераторов никак не обойтись.
Так что же делать с длинными темами?
У меня когда-то комменты были «как-на-хабре», но темы начинали расти и увеличиваться.
… Когда набралось с десяток тем с >2к комментами я подумал, подумал да врубил paginator.
Страницы стали по крайней мере загружаться, и людям( к сожалению ) стало проще общаться в больших темах.
… Когда количество комментариев перевалило за 5к — я начал рекламировать необходимость форкать дополнительные темы. Получил на почту пару писем с вопросами «почему моя тема от меня что-то требует, я никуда не уйду!!!»
Сейчас самая большая тема насчитывает примерно 12 тысяч комментариев(с апреля 2009) и ее участникам как-то даже все нормально, еще на всю катушку используют особенности древовидной системы, отвечая на записи годовой давности
У меня когда-то комменты были «как-на-хабре», но темы начинали расти и увеличиваться.
… Когда набралось с десяток тем с >2к комментами я подумал, подумал да врубил paginator.
Страницы стали по крайней мере загружаться, и людям( к сожалению ) стало проще общаться в больших темах.
… Когда количество комментариев перевалило за 5к — я начал рекламировать необходимость форкать дополнительные темы. Получил на почту пару писем с вопросами «почему моя тема от меня что-то требует, я никуда не уйду!!!»
Сейчас самая большая тема насчитывает примерно 12 тысяч комментариев(с апреля 2009) и ее участникам как-то даже все нормально, еще на всю катушку используют особенности древовидной системы, отвечая на записи годовой давности
ИМХО, паджинатор, особенно в коментах — зло. Сужу я по ЖЖешечке. Редко кто ходит по нему далеко. Из-за этого коменты незамечаются.
Но в ЖЖ сделано классно схлопывание тредов. Это я считаю мега вещь. Как я говорил — в одном обсуждении насчитывается несколько дискуссий. Если мне какая-то конкретная дискуссия не интересна, можно ее не показывать. Сэкономим место, трафик и т.п.
Я думаю в этом направлении можно пойти дальше. Например, попробовать рейтинг тредов в топике. Чем выше рейтинг (возможно проставляемый модератором и/или пользователями), тем ветка поднимается выше.
ЗЫ А где это у вас такие активные дискуссии (кстати, пока писал этот вопрос пришла идея — возможность разделить комент на два — тогда бы можно было бы контролировать дискуссии вынося новые в отдельные треды коментариев :) )
Но в ЖЖ сделано классно схлопывание тредов. Это я считаю мега вещь. Как я говорил — в одном обсуждении насчитывается несколько дискуссий. Если мне какая-то конкретная дискуссия не интересна, можно ее не показывать. Сэкономим место, трафик и т.п.
Я думаю в этом направлении можно пойти дальше. Например, попробовать рейтинг тредов в топике. Чем выше рейтинг (возможно проставляемый модератором и/или пользователями), тем ветка поднимается выше.
ЗЫ А где это у вас такие активные дискуссии (кстати, пока писал этот вопрос пришла идея — возможность разделить комент на два — тогда бы можно было бы контролировать дискуссии вынося новые в отдельные треды коментариев :) )
У меня очень редки глубокие ветки, возможно это не доработки дизайна, так что треды особо не схлопнешь.
И, честно говоря, в жж меня эта функция жутко бесит :)
Для облегчения работы со страницами я показываю последние комментарии(по всему треду) на первой странице, прикрепляю в том самые рейтовые комментарии( правда особо никто не плюсует\минусует )
Наверное я все же хоть и хороший програмер, но никакущий дизайнер и организатор.
ПС: я говорил про Елань
И, честно говоря, в жж меня эта функция жутко бесит :)
Для облегчения работы со страницами я показываю последние комментарии(по всему треду) на первой странице, прикрепляю в том самые рейтовые комментарии( правда особо никто не плюсует\минусует )
Наверное я все же хоть и хороший програмер, но никакущий дизайнер и организатор.
ПС: я говорил про Елань
Объясните пожизненному нубу (мне): почему никто не использует опыт google wave ? Или он тут никак не применим?
Проблема в форумных движках и поисковиках. Первые, не содержат средств для маркирования постов: например, кнопок типа «морально устарело» или «флейм», нажимать которые мог бы модер или сообщество. Тогда, пост можно было бы просматривать в формате «лучшие» или «самые полезные» сообщения, а все сообщения старше года — было бы отлично видеть в виде отдельной ссылки «архив обсуждения». Что касается поисковиков, то у них взгляд такой: чем старше инфа с совпадениями, тем она, вероятно, полезнее. Обзоры софта, железа без конкретных названий — приводят в «актуальный» 2006-ой год или того похуже
Если это полезный контент, краудсорс в локальную вики, если нет нафиг.
в большестве форумов как правила на все эти 100тни страниц разтянуто две три страницы чистого текста, и как правило Print View ниразу не помогает…
на мой взгляд нужно развивать древовидные форумы типа телеконференций. чтобы пост представлял строчку с автором датой поста и ссылкой «ответить» на данный пост. а дальше нужно писать в текст только ту строчку с текстом которую человек ответил на пост выше. никаких аватарок статусов и прочим мусором, в хабре надо сказать сделано нормально. и даже есть возможность натыкать полезному посту галочек. мне нравится вид к примеру форумов типа moskva.hn, nn.ru. у несмотря на флудильную задачу, представляемую этими порталами, они отлично аккумулируют знания в поиске и вид тем не содержит ничего лишнего.
на мой взгляд нужно развивать древовидные форумы типа телеконференций. чтобы пост представлял строчку с автором датой поста и ссылкой «ответить» на данный пост. а дальше нужно писать в текст только ту строчку с текстом которую человек ответил на пост выше. никаких аватарок статусов и прочим мусором, в хабре надо сказать сделано нормально. и даже есть возможность натыкать полезному посту галочек. мне нравится вид к примеру форумов типа moskva.hn, nn.ru. у несмотря на флудильную задачу, представляемую этими порталами, они отлично аккумулируют знания в поиске и вид тем не содержит ничего лишнего.
То-то у некоторых обитателей хобота баттхерт при обсуждении «новых веяний» типа древовидных комментов и блогов типа хабра и жж. Там в комментах прекрасное ) Тем временем быстро и удобно найти что-то в теме про imac на хоботе затруднительно, а в жж-шном ru_mac можно и поиском и по тегам и заново вопрос задать.
Да, коменты доставляют:
Кстати, что характерно, очень по теме топика ответ. ;)
ветки обсуждений (как на жж)
Большего говна чем древовидный вид обсуждения — ещё не изобрели
Сказали спасибо:… 30 юзеров
Кстати, что характерно, очень по теме топика ответ. ;)
охренеть новые веяния…
жж существует с 1999 года, wwwconf с 2001
а плоские форумы вообще не подходят для дискуссий, они годятся лишь для комментирования
жж существует с 1999 года, wwwconf с 2001
а плоские форумы вообще не подходят для дискуссий, они годятся лишь для комментирования
Как же я рад, что люди начинают понимать, что устаревшее технологическое решение дискуссий напоролось на камни. Концепция форумов старая, надо решать её современными методами, а не десятилетней давности.
Исходить из практики надо. По сути, любая дискуссия — это не линейный тред, а иерархия. Изначальная тема имеет множество веток.
Исходить из практики надо. По сути, любая дискуссия — это не линейный тред, а иерархия. Изначальная тема имеет множество веток.
а не стоит создавать длинные темы «про всё подряд», еще и конкретные вопросы в них мерджить. наоборот, нужно делить длинные темы — один конкретный вопрос = одна тема.
большинство форумов вообще на чат больше походят, найти полезную информацию сложно. строже модерировать надо)
большинство форумов вообще на чат больше походят, найти полезную информацию сложно. строже модерировать надо)
Жил да был форум одной браузерной игрушки, и там была тема на(внимание) 10.000 страниц, уже вроде отправили в dev/null/, но при заходе в нее на всем форуме начинались феерические лаги
Извечная проблема не только посещаемых форумов, но и тематических групп в социалках.
Не панацея, но имхо спасет немного 2 меры:
1. отмечать полезность постов в самой теме как пользователями так и модерами. (в какой-то мере аналог ± за комменты на хабре)
2. возможность просмотра большой темы с фильтрацией постов ниже определенного уровня по рейтингу полезности.
В итоге топик останется все таким же большим, но в любой момент можно скрыть в обсуждении все недостаточно «оцененное» по желанию читающего.
Не панацея, но имхо спасет немного 2 меры:
1. отмечать полезность постов в самой теме как пользователями так и модерами. (в какой-то мере аналог ± за комменты на хабре)
2. возможность просмотра большой темы с фильтрацией постов ниже определенного уровня по рейтингу полезности.
В итоге топик останется все таким же большим, но в любой момент можно скрыть в обсуждении все недостаточно «оцененное» по желанию читающего.
Вводить систему рейтингования комментариев в подобных случаях, думаю, поздновато (едва ли кто-то будет утруждать себя выставлением оценки комментарию 2006-го года).
Я бы на вашем месте написал модуль для форума работающий по такому принципу…
Если форум узкотематический, то комментарии в нем содержат слова и выражения, присущие именно вашей тематике. Посему для форума строится локальный корпус, содержащий эти слова и выражения (с учетом морфологии и не руками, конечно). Плотность ключевых слов в каждом конкретном комментарии и будет мерилом его полезности. Это достаточно упрощенно, конечно:)
Получается даже, массив ключевых слов лучше составлять не для всего форума, а для каждой конкретной большой ветки.
Вот и всё. Осталось только повесить вверху кнопку «показать самые интересные», по нажатию которой пользователь получит самые интересные посты темы, отсортированные по дате появления, либо по потенциальной степени их интересности.
Я бы на вашем месте написал модуль для форума работающий по такому принципу…
Если форум узкотематический, то комментарии в нем содержат слова и выражения, присущие именно вашей тематике. Посему для форума строится локальный корпус, содержащий эти слова и выражения (с учетом морфологии и не руками, конечно). Плотность ключевых слов в каждом конкретном комментарии и будет мерилом его полезности. Это достаточно упрощенно, конечно:)
Получается даже, массив ключевых слов лучше составлять не для всего форума, а для каждой конкретной большой ветки.
Вот и всё. Осталось только повесить вверху кнопку «показать самые интересные», по нажатию которой пользователь получит самые интересные посты темы, отсортированные по дате появления, либо по потенциальной степени их интересности.
Мммм… Построить поиск в котором задать модель релевантности, отвечающую Вашим требованиям?
А именно, например:
1) Давать сильный бонус свежим темам, как только дата становится старше какого-то порога (полгода? год?) довольно быстро ронять бонус по свежести.
2) Определять дату темы по последнему сообщению (так обновляемые темы будут всплывать наверх)
3) Написать набор тестов для определения «хорошей релевантности»
А именно, например:
1) Давать сильный бонус свежим темам, как только дата становится старше какого-то порога (полгода? год?) довольно быстро ронять бонус по свежести.
2) Определять дату темы по последнему сообщению (так обновляемые темы будут всплывать наверх)
3) Написать набор тестов для определения «хорошей релевантности»
Про бонус свежим темам — согласен.
Но свежесть темы исходя из последнего комментария может быть неточна. В частности мой пример про IPTV тему. Она конечно свежая пока IPTV есть в сети, но сообщения, например, с момента выхода услуги в нормальную, коммерческую эксплуатацию (ну их бОльшая часть) уже, согласись, не релевантны.
Поэтому я склоняюсь к мысли, что комменты также должны иметь рейтинг свежести. Единственное что, если они с падением рейтинга будут удаляться в автоматическом режиме, то можно упустить какую-то ценную информацию на ресурсе с низкой популярностью. Хотя, возможно это не сильный аргумент…
А что за тесты по определению релевантности? Их можно применять к коментариям? Кто их будет писать?
ЗЫ Кстати я рад, что ты подключился к дискуссии. Интересно послушать человека из смежной области :)
Но свежесть темы исходя из последнего комментария может быть неточна. В частности мой пример про IPTV тему. Она конечно свежая пока IPTV есть в сети, но сообщения, например, с момента выхода услуги в нормальную, коммерческую эксплуатацию (ну их бОльшая часть) уже, согласись, не релевантны.
Поэтому я склоняюсь к мысли, что комменты также должны иметь рейтинг свежести. Единственное что, если они с падением рейтинга будут удаляться в автоматическом режиме, то можно упустить какую-то ценную информацию на ресурсе с низкой популярностью. Хотя, возможно это не сильный аргумент…
А что за тесты по определению релевантности? Их можно применять к коментариям? Кто их будет писать?
ЗЫ Кстати я рад, что ты подключился к дискуссии. Интересно послушать человека из смежной области :)
комменты также должны иметь рейтинг свежести
Наверное еще и какой-то рейтинг «полезности»
А как мы будем понимать «полезность»? Мы строить его от рейтинга автора, но выделить что-то из текста, как правило, очень сложно. Семантический анализ в общем случае пока что работает довольно-таки плохо и медленно, увы :)
На эту тему было бы интересно потрепаться немного с теми, кто администрирует ресурс, они должны лучше знать свою аудиторию, и они должны знать что, например, обычно хорошие ответы средней длины, там доволно много орфографических ошибок, и автор пренебрегает большими буквами в начале предложений.
И это уже можно запрограммировать, согласись. Но тут проблема в том, что аудитория меняется, и такие правила надо обновлять, то есть вырастает сложность поддержки.
На эту тему было бы интересно потрепаться немного с теми, кто администрирует ресурс, они должны лучше знать свою аудиторию, и они должны знать что, например, обычно хорошие ответы средней длины, там доволно много орфографических ошибок, и автор пренебрегает большими буквами в начале предложений.
И это уже можно запрограммировать, согласись. Но тут проблема в том, что аудитория меняется, и такие правила надо обновлять, то есть вырастает сложность поддержки.
Да, согласен. Но тогда вопрос — что такое документ? Это топик, или это один ответ? Я бы наверное считал, что документ это отедельный ответ.
По поводу тем, которые стали нерелевантными: Я думаю, что например в случае с IPTV после того как услуга вышла в пром экспл, админ зарыл тему топика, я правильно понимаю? Потому что должны были появиться новые вики, faq и прочая информация по «официальную» услугу? Тогда может быть мы можем получать статус темы, и если она закрыта — ронять рейтинг всех ответов в этой теме?
Не-не, удалять ничего не нужно. Нужно просто снижать рейтинг, но если пользователь точно знает, что он или она ищет, то у них должна быть возможность это найти, при довольно точном запросе.
Ну тесты это просто :) Одна из самых больших проблем поисковых машин заключается в том, что к сожалению, нельзя включить настройку «Хорошая релевантность» в True и забыть о ней :) Дело в том, что пользователи, приходя к сервису пытаются решить какие-то свои проблемы, или найти ответы на свои вопросы. И у них остаётся впечателние что «поиск отвечатет на мои вопросы хорошо», если он релевантен, мы сумели угадать что им нужно, и настроить поиск соответвенно.
В таком случае тесты — это описание вида:
* «Если мы ввели в поиск «меню на сегодня», то на странице рез-тов нам должно быть показано меню столовой и забегаловки «Лютик едкий» на сегодня»
* «Если в запросе сотрудника отдела маркетинга есть строка «отпуск», то нужно показать врезкой календарь отпусков для отеда маркетинга»
И так далее. Довольно обычное тестирование пользовательского интерфейса. И как их писать и проделывать — автоматически, вручную, часто-редко и так далее — вопрос к тестерам, и его лучше всего обсудить к ними. Потому что это мне кажется довольно обычной частью процесса контроля качества.
Кто их будет писать и делать — опять же понимать по месту, обсудить с тестерами и теми, кто занимается юзабилити.
PS: :)
По поводу тем, которые стали нерелевантными: Я думаю, что например в случае с IPTV после того как услуга вышла в пром экспл, админ зарыл тему топика, я правильно понимаю? Потому что должны были появиться новые вики, faq и прочая информация по «официальную» услугу? Тогда может быть мы можем получать статус темы, и если она закрыта — ронять рейтинг всех ответов в этой теме?
Не-не, удалять ничего не нужно. Нужно просто снижать рейтинг, но если пользователь точно знает, что он или она ищет, то у них должна быть возможность это найти, при довольно точном запросе.
Ну тесты это просто :) Одна из самых больших проблем поисковых машин заключается в том, что к сожалению, нельзя включить настройку «Хорошая релевантность» в True и забыть о ней :) Дело в том, что пользователи, приходя к сервису пытаются решить какие-то свои проблемы, или найти ответы на свои вопросы. И у них остаётся впечателние что «поиск отвечатет на мои вопросы хорошо», если он релевантен, мы сумели угадать что им нужно, и настроить поиск соответвенно.
В таком случае тесты — это описание вида:
* «Если мы ввели в поиск «меню на сегодня», то на странице рез-тов нам должно быть показано меню столовой и забегаловки «Лютик едкий» на сегодня»
* «Если в запросе сотрудника отдела маркетинга есть строка «отпуск», то нужно показать врезкой календарь отпусков для отеда маркетинга»
И так далее. Довольно обычное тестирование пользовательского интерфейса. И как их писать и проделывать — автоматически, вручную, часто-редко и так далее — вопрос к тестерам, и его лучше всего обсудить к ними. Потому что это мне кажется довольно обычной частью процесса контроля качества.
Кто их будет писать и делать — опять же понимать по месту, обсудить с тестерами и теми, кто занимается юзабилити.
PS: :)
Но тогда вопрос — что такое документ?
Я не употреблял этого слова :)
в случае с IPTV после того как услуга вышла в пром экспл, админ зарыл тему топика
Нет, она так и живет. Хотя это и частный случай, т.е. мы может точно определить момент когда тему стоит закрыть, сделать правильные доки и открыть новую, — но он показательный.
Вот тут я думаю, давая пользователям возможность поставить рейтинг комментарию, можно было бы в автоматическом режиме удалить/скрыть визуально нерелевантные коменты, упрощая тем самым возможность выделить полезную инфу в теме. Возможно исходя из такого проставленного рейтинга комментариев и всей ветки дискуссии в целом — двигать ее вверх.
В купе с древовидными комментариями, где можно закрывать уходящую во флейм ветку, или выделать ветку в отдельный топик, можно получить какой-то более/менее осмысленное общение, которое поддается управлению и последующему перечитыванию.
Что думаешь?
Вообще форум это просто помойка тематических разговоров. Никакой модерацией превратить ее в залежи ценного и структурированного материала невозможно.
Так что в целом форум это скорей этакой архаичный чатег для поболтать. Не более того.
Так что в целом форум это скорей этакой архаичный чатег для поболтать. Не более того.
Если задают вопросы, то в форумном разделе должен быть или тема с чаво, или подраздел только для вопросов, или аналог stackoverflow специально для этого раздела.
Для сбора полезной информации так же: отдельная тема, вики или может быть аналог stackoverflow (может быть его можно приспособить для этого; если авторитетные пользователи сами смогут обновлять контент).
Для сбора полезной информации так же: отдельная тема, вики или может быть аналог stackoverflow (может быть его можно приспособить для этого; если авторитетные пользователи сами смогут обновлять контент).
Я использую большинство форумов как помойки. Нагуглил форум, спросил и ушел.
А вообще лучше всего в гугле искать по теме, форуму или прочему. Поиски в остальных движках плохого качества и ничего нужного найти не могут.
А вообще лучше всего в гугле искать по теме, форуму или прочему. Поиски в остальных движках плохого качества и ничего нужного найти не могут.
Не думаю, что древовидная структура что-то изменит для топиков-монстров как на ixbt. Если уж там в рамках тематики не в состоянии удержаться, то и в разных ветках будет обсасывание одного и того же. Т.е. они помогут лишь с тем, чтобы понять кто кому отвечает, уж никак не с тем, чтоб разделить дискуссию на различные поддискуссии.
Реально могут помочь только две вещи:
1) Рейтинги (+ и -, можно с категориями) для выделения важных комментариев и скрытия ненужных. Правда боюсь, что их раздача будет далека от идеала.
2) FAQ, составляемый из топовых реплик и «причёсываемый» не только занятыми модераторами, но и теми важными дядями, которым некогда по существу отвечать на вопросы глупых и заколёбывающих их новичков, но есть много времени доказывать другим занятым дядям, что те неправы, например, в физике.
Реально могут помочь только две вещи:
1) Рейтинги (+ и -, можно с категориями) для выделения важных комментариев и скрытия ненужных. Правда боюсь, что их раздача будет далека от идеала.
2) FAQ, составляемый из топовых реплик и «причёсываемый» не только занятыми модераторами, но и теми важными дядями, которым некогда по существу отвечать на вопросы глупых и заколёбывающих их новичков, но есть много времени доказывать другим занятым дядям, что те неправы, например, в физике.
Мне всё это немного напоминает ситуацию с законами — написаны десяток лет назад, за это время в них внесены сотни правок и дополнений, которые издаются и выкладываются отдельными документами, и никто не удосуживается вывести актуальную версию того, что можно, а что нельзя в данный момент. Хорошо, если ваш вопрос из разряда FAQ, тогда скорее всего кто-то уже подвёл эдакое «Итого». А если нет?
Я мучительно жду того времени, когда появится кто-то умный и могучий, кто мог бы создавать что-то вроде семантической сводки по всей человеческой писанине всех времён и народов, и предоставлять это нам смертным с необходимым уровнем детализации :)
Я мучительно жду того времени, когда появится кто-то умный и могучий, кто мог бы создавать что-то вроде семантической сводки по всей человеческой писанине всех времён и народов, и предоставлять это нам смертным с необходимым уровнем детализации :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что делать с огромными старыми темами на форумах?