Комментарии 172
>> эскизы выглядят неплохо
Выглядят как смесь хрома, ie и эклипса.
Выглядят как смесь хрома, ie и эклипса.
Ну, от эклипса тут только космическая тема :)
«Легкое» дежавю, да
вобще интересно, будет ли такое время, когда браузеры друг от друга отличить будет нельзя?
Это будет время, когда будет только 1 браузер. И настанет рай для веб-разработчиков.
Ну тут позволю себе не согласиться. Мы уже помним время когда был только один браузер(IE). Вот только рая для разработчиков это не принесло, скорее наоборот.
То были мутные времена, не было четких стандартов, и каждый делал как умел.
PS: в те времена был еще, как минимум нетшкаф, арахна и прочая ересь :)
PS: в те времена был еще, как минимум нетшкаф, арахна и прочая ересь :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда только один браузер (ОС, автомобиль, самолет, etc) «рай» если и наступает, то только на короткое время. Монополизм в любой области всегда приводит к тому, что вскоре разработчик этого единственного продукта на рынке становится «зажравшимся котом» — мол, а зачем мне дальше напрягаться, раз и так мне на Олимпе неплохо живется. Только конкуренция избавляет от такого самодовольства и заставляет двигаться вперед.
Другое дело, что необходима стандартизация. Разрабатывать разные варианты однотипного плагина для разных браузеров — такого быть, конечно же, не должно.
Другое дело, что необходима стандартизация. Разрабатывать разные варианты однотипного плагина для разных браузеров — такого быть, конечно же, не должно.
знаем, проходили — один народ, один рейх, один браузер.
Скорее странички (странички ли это будут) будут вживляться в ОС напрямую, как ОС в интернеты. Веб-ОС неминуемы
Ага, браузер стремительно теряет свое лицо. По мне вообще выглядит не очень.
Eclipse, точно;)
по мне, так похоже на смесь хрома, хрома и хрома :)
На лицо конвульсирование в сторону хрома. Поздно лися, меня ты все больше огорчаешь, в последнее время только как dev бразуер…
Всё больше и больше напоминает то, что можно получить нажатием F11. Лично мне трудно жить без статичной строки состояния.
Лучше бы они сделали так, чтобы эта тварь жрала меньше памяти!
Собрала операционка все браузеры и строго говорит: Предупреждаю! Любого, кто будет чрезмерно жрать память, буду бить по наглой рыжей морде!
Согласен. Был хороший браузер, а превратился в табурет. Все эти консервные банки привязанные к хвосту лисы её ужасно пугают. Мы его теряем…
В каждом посте про Firefox кто-нибудь да скажет, что все эти ваши нововведения не нужны, лучше бы потребление памяти уменьшили.
Я, конечно, с вами согласен, что это важная проблема и заслуживает внимание. Более того, с этим согласны и в Mozilla, и даже уже приняли кое-какие меры, которые принесли кое-какие результаты. Просто эта тенденция очень забавляет.
Я, конечно, с вами согласен, что это важная проблема и заслуживает внимание. Более того, с этим согласны и в Mozilla, и даже уже приняли кое-какие меры, которые принесли кое-какие результаты. Просто эта тенденция очень забавляет.
> Лучше бы они сделали так, чтобы эта тварь жрала меньше памяти!
Да память то ладно, не особо это напрягает, да и жрет не особо уж так слишком. Лучше бы уже наконец-то сделали настоящий честный отдельный поток выполнения для каждого таба.
Да память то ладно, не особо это напрягает, да и жрет не особо уж так слишком. Лучше бы уже наконец-то сделали настоящий честный отдельный поток выполнения для каждого таба.
500-600 метров это копейки?
Эмм… У меня ниразу FF не захавывал больше 200-400 метров (и то, это было в самых жестких условиях). В среднем — 120-180 метров при обычной работе.
А хотя нет, вру. Были утечки в 3.х какой-то ранней версии, оно могло и гиг-полтора сожрать. Но это дело относительно быстро починили.
А хотя нет, вру. Были утечки в 3.х какой-то ранней версии, оно могло и гиг-полтора сожрать. Но это дело относительно быстро починили.
Простите, но 500-600 метров это действительно копейки)
Ну вообще да, сейчас вполне доступно поставить и 8 и 16 Гб оперативки.
У меня в офисном компе всего 256 метров, Мозилла 5 работает отлично (и, кстати, единственный современный браузер вставший на Вин 2000). В среднем 25-30 метров на вкладку типа Хабра или Енгаджета.
Да у меня хром с 10+ табов и десятком расширений жрет не меньше.
Копейки.
Пусть бы жрала сколько влезет, только бы умела со съеденным управляться.
После выхода 4-ки пользоваться ею не смог, не тянет удобное количество вкладок и никакая память и конфигурация не спасает.
Хром при достаточно небольшом количестве вкладок (меньше 100, несколько окон; привет разработчикам однострочной панели вкладок, чтоб им пусто было) бывает съедает почти 12 гигабайт и ему можно есть ещё, но он не справляется и начинает падать группами вкладок.
Мне не жалко, память сейчас дешёвая, но толку мало.
Потребление одно, а вот работать бы им ещё с потреблённым научиться…
Пусть бы жрала сколько влезет, только бы умела со съеденным управляться.
После выхода 4-ки пользоваться ею не смог, не тянет удобное количество вкладок и никакая память и конфигурация не спасает.
Хром при достаточно небольшом количестве вкладок (меньше 100, несколько окон; привет разработчикам однострочной панели вкладок, чтоб им пусто было) бывает съедает почти 12 гигабайт и ему можно есть ещё, но он не справляется и начинает падать группами вкладок.
Мне не жалко, память сейчас дешёвая, но толку мало.
Потребление одно, а вот работать бы им ещё с потреблённым научиться…
Почему вы считаете что это _очень_ необходимо?
Да ладно, хром столько же ест.
Фокс упорно хотят сделать браузером для одного сайта (в стандартной поставке, про аддоны я помню). Все хорошие инструменты — в печь, вкладки №2 и выше — невидимки, кнопки исчезают, меняются местами как попало. Нафига нам еще один Хром?
Верной дорой идут товарищи, сразу следом за uTorrent командой — изменения ради изменений, часто получая говно на выходе.
Верной дорой идут товарищи, сразу следом за uTorrent командой — изменения ради изменений, часто получая говно на выходе.
С аддоном instantfox строка поиска не нужна уже сейчас.
а я для этих целей уже давно использую аддон Omnibar. привык, теперь без него вообще не могу — первый аддон который ставлю после установки фф.
Это можно сделать и без аддона.
Достаточно добавить в закладки адрес www.google.ru/search?q=%s и присвоить ей краткое имя g. Аналогично и с другими сайтами.
Достаточно добавить в закладки адрес www.google.ru/search?q=%s и присвоить ей краткое имя g. Аналогично и с другими сайтами.
А в опере она не нужна была уже как с 9 вроде версии. Удивлены?)
Очень жаль, что Mozilla в 4-й версии Firefox'а убила нативный стиль ОС главного окна и двигается в этом направлении далее.
А я наоборот рад, не тратится лишнее место (особенно когда сидишь за широкоформатным монитором).
Лучше бы они сделали нативные древовидные вкладки. Хотя эскизы выглядят интересно, на мой взгляд.
Не сделают. Большинству пользователей они не нужны, а те, кому нужны поставят аддон. Чем вас не устраивает вариант с аддоном?
Табы страшно выглядят даже с умолчательной темой, про остальные я вообще молчу — надоело руками править
Частично с вами согласен, но всё же некоторые темы у Tree Style Tab вполне неплохи, например, metal. Я сам тоже раньше делал свою тему как небольшой форк metal, но потом бросил, материалы потерял.
Metal мне никогда не нравился, извините. Раньше использовал Flat или Plain, но с приходом красивостей в win7 (кажется в ней это началось, если мне не изменяет склероз) — область табов стало можно делать полупрозрачной и для меня это вполне удобно, в некоторых случаях, допустим если в углу экрана висит программа, в которой что-то периодически происходит, то краем глаза можно эти изменения зацепить.
Помнится ещё для 3.6 версии фокса ковырял аддон Glasser, или как-то так, чтобы сделать прозрачность в области табов.
Помнится ещё для 3.6 версии фокса ковырял аддон Glasser, или как-то так, чтобы сделать прозрачность в области табов.
Значит я не один такой :)
habrastorage.org/storage1/38b45479/c288cbb0/e62fe427/b49b8620.jpg
habrastorage.org/storage1/38b45479/c288cbb0/e62fe427/b49b8620.jpg
Не нужны потому, что они не пробовали поработать с деревом вкладок. Я паре пользователей показал Tab Kit, так они теперь без вертикального дерева вкладок работать уже не хотят. Очень удобно и напоминает им знакомый проводник, только вместо папок — вкладки.
А всё-таки непонятно, какое будет у лисы конкуретное преимущество перед Хромом. Пока что в интерфейсе (а это ж то что бросается сразу в глаза, встречают по одежке) их не видно. Хотя Personas в новом дизайне и смотрятся очень даже неплохо, но «неунылые обои» это не аргумент.
У лисы уже есть одно очень существенное преимущество — она более корректно работает с XHR чем Хром.
Из личного опыта — в Хроме XHR может зависнуть в Pending на неопределенное время. Ну или, в Хроме возможна ситуация, когда XHR запрос вообще не покинет пределов браузера (уверяя софт, выполнивший этот запрос, что все ОК, запрос ушел).
Ну и я уже не говорю про такие специфические вещи, как несравнимая скорость работы GWT Dev плагина под Фокс и Хром. В Хроме оно адски подтормаживает.
И что характерно кстати, на баг, запощенный в багтрекер Хрома, нет никакой реакции уже около месяца.
Из огромных плюсов Хрома — те самые честные отдельные потоки на каждую вкладку.
Из личного опыта — в Хроме XHR может зависнуть в Pending на неопределенное время. Ну или, в Хроме возможна ситуация, когда XHR запрос вообще не покинет пределов браузера (уверяя софт, выполнивший этот запрос, что все ОК, запрос ушел).
Ну и я уже не говорю про такие специфические вещи, как несравнимая скорость работы GWT Dev плагина под Фокс и Хром. В Хроме оно адски подтормаживает.
И что характерно кстати, на баг, запощенный в багтрекер Хрома, нет никакой реакции уже около месяца.
Из огромных плюсов Хрома — те самые честные отдельные потоки на каждую вкладку.
Я думаю для неспециалистов это как раз не аргумент. Для меня у Лисы основное конкурентное преимущество — Firebug, думаю как и для многих здесь. Хотелось бы увидеть у Лисы попытки стать лучше Хрома во всём, и быть более удобной для обычного пользователя. А без какой-то реальной killing feature у них вряд ли получится.
Ребят, сорри что такое спрашиваю (я знаю здесь это не совсем принято), но не могли бы плз господа минусующие рассказать что же им так не понравилось в моем посте? Может быть какая-то конструктивная критика будет, или я таки ошибаюсь и описанные проблемы уже решены?
Лично для меня главное преимущество фф — вимператор. Благо, при его использовании, все эти новомодные извращения скрыты от глаз, место на экране используется по максимуму и ничто не раздражает. И за мышкой не надо дергаться.
Что-то все пытаются быть похожими на хром… только опера пока хоть немного отличается…
Впечатление от первого взгляда на верхний скриншот: зачем в статье про firefox скриншот chrome?
Не ожидал в лисе увидть UI элементы из андроида.
Первый скриншот напоминает Google Chrome
В Firefox допиливают «родной» внешний вид, делают хорошие иконки и так далее. Когда ставишь дополнение — получается сразу каша из стилей. Например, тот же Tab Mix Plus поставишь, кнопку корзинки для закрытых вкладок вынесешь на панель — она радикально отличается от родных кнопок. И так со всем.
Зачем убирать статью поиска? Как потом искать на других сайтах (Википедия, Маркет, eBay)? Вспоминать буковку, которую нужно дописать перед запросом? Надеюсь, хоть как дополнительный элемент она останется
*строку
Вот имеено из-за этого и не использую Chromium в качестве основного браузера, хоть он заметно шустрее работает. Очень неудобно искать. В Firefox же это достоинство:
1. Если нужно поискать одно и то же в разных поисковых системах, т.е. первый поиск не дал результатов. Просто меняем поисковик и ищем в нём. Заданный вопрос всегда перед нами и не заменяетс адресом.
2. Если ошиблись поисковиком не нужно заново задавать тот же самый вопрос.
Да и вообще смысл убирать строку поиска — строка адреса и так достаточно широкая, чтобы разглядеть адрес. Это же не экран телефона.
1. Если нужно поискать одно и то же в разных поисковых системах, т.е. первый поиск не дал результатов. Просто меняем поисковик и ищем в нём. Заданный вопрос всегда перед нами и не заменяетс адресом.
2. Если ошиблись поисковиком не нужно заново задавать тот же самый вопрос.
Да и вообще смысл убирать строку поиска — строка адреса и так достаточно широкая, чтобы разглядеть адрес. Это же не экран телефона.
Я в Chrome просто набираю то что хочу найти в адресной строке, он ищет. Отдельная строка поиска вроде как и не нужна получается.
В FF не так разве?
В FF не так разве?
А если нужно поискать в другом поисковике? Или перефразировать запрос? И ко всему прочему а как вспомнить тот запрос, который отправлял 15 минут назад, но изучая результаты поиска ничего подходящего не нашёл?
Вот и не хочется, чтобы Firefox отказался от нужной и удобной форме поиска.
Ко всему прочему замечаю за Chromium иногда странное поведение — ввожу какой-то адрес сайта и он сдаёт этот адрес поисковику по умолчанию. В результате приходится делать на один шаг больше — ткнуть в результаты поиска с адресом нужного сайта. Такое не всегда конечно, но иногда случается.
Вот и не хочется, чтобы Firefox отказался от нужной и удобной форме поиска.
Ко всему прочему замечаю за Chromium иногда странное поведение — ввожу какой-то адрес сайта и он сдаёт этот адрес поисковику по умолчанию. В результате приходится делать на один шаг больше — ткнуть в результаты поиска с адресом нужного сайта. Такое не всегда конечно, но иногда случается.
хм, для меня это виртуальные во многом задачи, которые я не встречаю в реальной жизни.
1.1 другой поисковик: крайне редко, и уж если я озадачен поиском то несложно набрать адрес другого поисковика и набрать там запрос. Но это очень- очень редко требуется.
1.2 перефразировать запрос: в результате поиска показывается запрос который я отправлял. там и перефразирую.
2. вспомнить запрос — вообще не требуется. во-первых, как правило результат я просматриваю в новом табе. во-вторых я с помощью поисковика, грубо говоря, удовлетворяю свою потребность в информации. Не помнить что тебе сейчас надо, какая задача перед тобой стоит и какую проблему решаешь? это немного диковато, тем более в таймфрейме 15 минут.
Пример IRL: нужно найти дом 10 по садово-кудринской улице. Подошел к прохожему, спросил. Прохожий махнул рукой, ты отправился в нужном направлении, 15 минут походил, нужного дома не нашел. В «поисковом запросе», который будет задан следующему прохожему что-либо поменялось? Можно ли его забыть? Скорее всего на оба вопроса ответ — нет.
IMHO: данная концепция интерфейса покрывает более 80% вариантов использования (а скорее всего и более 90) что на самом деле круто, и мне очень симпатично. Текущие версии FF сильно перегружены.
Хотя допускаю, что это может быть из-за того, что уже около 2 лет я использую только Хром.
1.1 другой поисковик: крайне редко, и уж если я озадачен поиском то несложно набрать адрес другого поисковика и набрать там запрос. Но это очень- очень редко требуется.
1.2 перефразировать запрос: в результате поиска показывается запрос который я отправлял. там и перефразирую.
2. вспомнить запрос — вообще не требуется. во-первых, как правило результат я просматриваю в новом табе. во-вторых я с помощью поисковика, грубо говоря, удовлетворяю свою потребность в информации. Не помнить что тебе сейчас надо, какая задача перед тобой стоит и какую проблему решаешь? это немного диковато, тем более в таймфрейме 15 минут.
Пример IRL: нужно найти дом 10 по садово-кудринской улице. Подошел к прохожему, спросил. Прохожий махнул рукой, ты отправился в нужном направлении, 15 минут походил, нужного дома не нашел. В «поисковом запросе», который будет задан следующему прохожему что-либо поменялось? Можно ли его забыть? Скорее всего на оба вопроса ответ — нет.
IMHO: данная концепция интерфейса покрывает более 80% вариантов использования (а скорее всего и более 90) что на самом деле круто, и мне очень симпатично. Текущие версии FF сильно перегружены.
Хотя допускаю, что это может быть из-за того, что уже около 2 лет я использую только Хром.
Ну, возможно, это от части дело привычки. Всё-таки я предпочитаю «мухи отдельно, котлеты отдельно». Как уже говорил выше, строка поиска ничем не мешает, да и позволяет наглядно показать где будет производиться поиск. К тому же, например, запрос doroga.ru спорный. По идее это URL в неполном формате, а может быть и название чего-то, т.е. следует не переходить по ссылке, а искать текст. Кстати, у меня ни раз открывался поисковик в хромиуме при вводе адреса odnoklassniki.ru. А с появлением кириллических доменов спорных запросов стало ещё больше.
Я часто ищу в поисковиках сообщения об ошибках, примеры конфигураций и т.п. Держать в голове точный текст ошибки или впервые увиденные ключевые слова сложно, это не чей-то адрес домашний. К тому же иногда приходится к этому тексту что-то добавлять, чтобы отсеять ненужное. Гораздо удобнее, когда запрос всегда у тебя под рукой и его всегда можно быстро подправить или поискать в другом поисковике.
Я часто ищу в поисковиках сообщения об ошибках, примеры конфигураций и т.п. Держать в голове точный текст ошибки или впервые увиденные ключевые слова сложно, это не чей-то адрес домашний. К тому же иногда приходится к этому тексту что-то добавлять, чтобы отсеять ненужное. Гораздо удобнее, когда запрос всегда у тебя под рукой и его всегда можно быстро подправить или поискать в другом поисковике.
1. спорный запрос «дорога.ру»: смотрите, как хром мне помогает. Спрошу прощения, что не вставил как картинку — не знаю куда ее залить.
2. кириллические домены и прочее — для меня мало актуально, так потыкал ради прикола, глюков не увидел. IMHO: национальные домены — сомнительной полезности симулякр, но посмотрим во что это разовьется.
3. я тоже часто ищу именно это в поисковике (да мы тут почти все этим часто занимаемся), очень помогает открытие в новом табе. более того, даже новое окно, и потом в нем уже многочисленные табы по результатам.
В качестве резюме: как я уже уговорил, очень похоже на то, что хромовский де-факто стандарт интерфейса покрывает большую часть потребностей. Я, как разработчик, с пониманием отношусь к тому что там не удовлетворены оставшиеся 10% вариантов, и даже немного благодарен им за это — потому что тогда браузером нормально пользоваться было бы не возможно.
По эскизам не понятно как там будет весь UI реагировать на действия пользователя, где чего автодополняться, какие варианты будут предлагаться, а именно в этих деталях и кроется дьявол юзабилити.
На сегодня — Хром лучший, из-за минимализма и этих «мелочей».
ПС: надеюсь это будет тот случай, когда «ФФ уже не торт» будет звучать радостно!
2. кириллические домены и прочее — для меня мало актуально, так потыкал ради прикола, глюков не увидел. IMHO: национальные домены — сомнительной полезности симулякр, но посмотрим во что это разовьется.
3. я тоже часто ищу именно это в поисковике (да мы тут почти все этим часто занимаемся), очень помогает открытие в новом табе. более того, даже новое окно, и потом в нем уже многочисленные табы по результатам.
В качестве резюме: как я уже уговорил, очень похоже на то, что хромовский де-факто стандарт интерфейса покрывает большую часть потребностей. Я, как разработчик, с пониманием отношусь к тому что там не удовлетворены оставшиеся 10% вариантов, и даже немного благодарен им за это — потому что тогда браузером нормально пользоваться было бы не возможно.
По эскизам не понятно как там будет весь UI реагировать на действия пользователя, где чего автодополняться, какие варианты будут предлагаться, а именно в этих деталях и кроется дьявол юзабилити.
На сегодня — Хром лучший, из-за минимализма и этих «мелочей».
ПС: надеюсь это будет тот случай, когда «ФФ уже не торт» будет звучать радостно!
Я, как разработчик, с пониманием отношусь к тому что там не удовлетворены оставшиеся 10% вариантов, и даже немного благодарен им за это — потому что тогда браузером нормально пользоваться было бы не возможно.
В принципе понимаю, но вот что благодарен или, хотя бы, нейтрален сказать не могу — отличный движок, но почти никакой возможности кастомизации интерфейса (разве что исходники Хромиума править) и минимализм меня только раздражает. На ноуте — он уместен, на десктопе — как-то странно, имхо, на full hd мониторе экономить 16 пикселей, при этом оставляя от вкладок узенькие треугольнички.
А что, сложно запомнить буковку?
начинаете набирать название сайта\поисковика, нажимаете TAB, вводите поисковый запрос.
Куда быстрее и аккуратнее чем отдельное уродливое поле
Куда быстрее и аккуратнее чем отдельное уродливое поле
не вижу ничего уродливого в отдельном поле, да и набирать название — лишняя работа
Переходить к отдельному полю и выбирать поисковик — это конечно не лишняя работа, лол.
Нет, не лишняя. Переходить в поле всё равно нужно. Курсор же не стоит всегда в адресной строке. А выбрать поисковик из списка проще и быстрее, чем набрать его руками.
Если вы создаете новую вкладку — то курсор уже в адресной строке(ну, в хроме по крайней мере).
А набрать 2-3 буквы и TAB всегда быстрее чем выбирать из выпадающего меню.
А набрать 2-3 буквы и TAB всегда быстрее чем выбирать из выпадающего меню.
Лично я обычно создаю новую вкладку нажатием Alt+Enter в адресной строке.
А если я не создаю новую вкладку?
И вообще у меня, например, 16 поисковиков — это, что же, для них для всех запоминать буквенные сочетания?!
И вообще у меня, например, 16 поисковиков — это, что же, для них для всех запоминать буквенные сочетания?!
Это поле — единственное, чем меня держит Firefox.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
с такими табами он похож на эклипс
Верните кнопку обновления слева!
В последних интерфейсах очень неудобно всё время дёргаться мышкой вправо адресной строки и назад.
F5 не предлагать!
В последних интерфейсах очень неудобно всё время дёргаться мышкой вправо адресной строки и назад.
F5 не предлагать!
Настраивается же. В 5-м по крайней мере.
Перенесите иконки влево в режиме кастомизации.
my.jetscreenshot.com/3439/20110802-hbli-191kb.jpg
my.jetscreenshot.com/3439/20110802-hbli-191kb.jpg
Верните «по умолчанию», для всех юзеров. Не только для специалистов, кто перенастраивает интерфейс сам, вручную.
Оранжевая кнопка в виндовом интерфейсе всё портит. Давно бы уже от нее избавились.
это же всё настраивается
у меня уже давно лого вместо дурацкой оранжевой кнопки
у меня уже давно лого вместо дурацкой оранжевой кнопки
К чему этот яблоподобный светофор в левом верхнем углу? Пора бы запомнить, что лисы яблок не едят, только пингвинов:)
А вот теперь пусть сделают эскизы для 20-ти открытых вкладок, а не 3-х.
А как же compact navigation? :(
8.0 (Nightly):
sudo add-apt-repository ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa
sudo apt-get update
sudo apt-get install firefox-trunk
Довольно мило.
sudo add-apt-repository ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa
sudo apt-get update
sudo apt-get install firefox-trunk
Довольно мило.
Никто случаем не знает, где взять обоину, на фоне которой изображены эти эскизы?
Mozilla Firechrome
Улет.
Нафига эти 5-7 пикселей над табами?? Чтобы увеличить и без того не самое маленькое пространство панели? Меня 1 пиксель в опере уже напрягает(нельзя ткнуть мышкой в самый верх вслепую как в хроме где таб прилегает к границе окна), а тут 5-7.
Форма таба вообще доставляет, интересно, а почему они еще и звездочку в начале не присобачили, или верхнюю границу изогнутой не сделали, чтоб полностью разрыв шаблона юзеру устроить… Единственное что не нравилось в FF4-5 это гигантская длина таба. Итого вместо 10 табов(как в опере) помещается 4, а тут какое то чудо-юдо вместо таба.
Далее панель. Раз уж хотят минимализма — объединили бы активный таб и строку поиска как вариант, а то сейчас эта колбаса на всю ширину экрана смотрится ужасно. Хотябы кнопку «назад» стоило оставить. Кнопка «Firefox» под виндой не менее чудовищна. Почему под MAC шаблон смотрится более-менее адекватно и чисто, а под вин как сборная солянка?
А еще страшно представить во что этот чудо интерфейс превратится под гномом, если даже 4-5 под ним был чудовищно громаден со стоковым гномовским заголовком наверху.
Идея с затенением неактивных табов понравилась.
ИМХО, браузер потеряет лицо если этот интерфейс будет принят. Chrome с первых билдов держится в стилистике, Opera тоже узнаваема, даже после последних обновлений, а тут полный перебор с редизайном. Сейчас этими скриншотами можно хром рекламировать — люди больше поверят.
Нафига эти 5-7 пикселей над табами?? Чтобы увеличить и без того не самое маленькое пространство панели? Меня 1 пиксель в опере уже напрягает(нельзя ткнуть мышкой в самый верх вслепую как в хроме где таб прилегает к границе окна), а тут 5-7.
Форма таба вообще доставляет, интересно, а почему они еще и звездочку в начале не присобачили, или верхнюю границу изогнутой не сделали, чтоб полностью разрыв шаблона юзеру устроить… Единственное что не нравилось в FF4-5 это гигантская длина таба. Итого вместо 10 табов(как в опере) помещается 4, а тут какое то чудо-юдо вместо таба.
Далее панель. Раз уж хотят минимализма — объединили бы активный таб и строку поиска как вариант, а то сейчас эта колбаса на всю ширину экрана смотрится ужасно. Хотябы кнопку «назад» стоило оставить. Кнопка «Firefox» под виндой не менее чудовищна. Почему под MAC шаблон смотрится более-менее адекватно и чисто, а под вин как сборная солянка?
А еще страшно представить во что этот чудо интерфейс превратится под гномом, если даже 4-5 под ним был чудовищно громаден со стоковым гномовским заголовком наверху.
Идея с затенением неактивных табов понравилась.
ИМХО, браузер потеряет лицо если этот интерфейс будет принят. Chrome с первых билдов держится в стилистике, Opera тоже узнаваема, даже после последних обновлений, а тут полный перебор с редизайном. Сейчас этими скриншотами можно хром рекламировать — люди больше поверят.
Пардон, кнопку «назад» не сразу осознал, принял за обновление. Тем не менее остальные замечания это не отменяет.
Вы как маленький. Это же firefox, здесь всё настраивается.
Изменять размеры табов (и еще очень много чего допилить по gui лисы) можно при помощи этого: addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/stratiform/
Изменять размеры табов (и еще очень много чего допилить по gui лисы) можно при помощи этого: addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/stratiform/
А я не отрицаю что можно допилить. Допилить вообще что угодно можно, в крайнем случае у FF код открытый — форкай не хочу.
Дело не в этом.
Я например довольно часто переставляю ОС, и каждый раз настраивать лису по своему — лень. У меня хром прекрасно работает с настройками по умолчанию, и без напильника.
Дело не в этом.
Я например довольно часто переставляю ОС, и каждый раз настраивать лису по своему — лень. У меня хром прекрасно работает с настройками по умолчанию, и без напильника.
Я например довольно часто переставляю ОС, и каждый раз настраивать лису по своему — лень.Достаточно бэкапить папку профиля перед переустановкой. Можно её перенести в любое место, лишь бы только в profiles.ini об этом упомянуть.
А я не отрицаю что можно допилить.
У меня хром прекрасно работает с настройками по умолчанию, и без напильника.
Ну тык и славно, каждому своё. Только настраиваемость — это суть firefox. Конечно, и хром, и опера сейчас тоже начали шевелиться с расширениями, но для лисы это — основа мироздания.
У хрома и лисы разные подходы. Хром это минималистичный шустрый и безопасный бегунок, который содержит всё для сёрфинга без заморочек. Лиса же — каркас, с которым можно сделать всё что угодно (даже фтп-клиент умудрились сделать). Концепция «не добавлять то, что не нужно всем пользователям, остальное можно довесить».
Поэтому когда люди возмущаются «почему этого нету в лисе, когда это есть в базовой комплектации хрома?», я расцениваю это скорее как плюс файерфоксу =).
Кому-то нравится поставить браузер и на этом забыть о нем.
Кому-то нравится собирать по вкусу свой браузер, выпиливать ненужное и добавлять необходимое.
И требовать от одного другого — это как жаловаться, почему в босоножках ноги промокают, а в резиновых сапогах ноги потеют.
Кому-то нравится собирать по вкусу свой браузер, выпиливать ненужное и добавлять необходимое.
И требовать от одного другого — это как жаловаться, почему в босоножках ноги промокают, а в резиновых сапогах ноги потеют.
Это прекрасно, да, но черт возьми, я не говорил о том что в фоксе чего то нет, там есть куча всего, и будет еще больше) Но…
Моя позиция, лишь в том, что последние интерфейсные(!) решения — не самые удачные(а интерфейс — одна из сложнодопиливаемых вещей, по моему опыту), бороться с некоторыми из них, приходится весьма крупным напильником. Например объединить панель гнома с табами — тот еще квест, а если его не пройти(по крайней мере в то время когда это делал я адекватных инструкций не было) — фокс жрет непозволительно много места на небольшом экране.
Насчет концепци минимализма, пардон, а кто сказал, что пользователю нужен вырывающийся из шаблонов интерфейс по умолчанию? Я после прошлой их обновы(там где визуальная группировка табов) в легком недоумении на тему необходимости сей фичи был(группировка то нужна, но там же какая то аркада с элементами браузера получилась), вот и сейчас не знаю что думать, и чего ожидать.
=)
Моя позиция, лишь в том, что последние интерфейсные(!) решения — не самые удачные(а интерфейс — одна из сложнодопиливаемых вещей, по моему опыту), бороться с некоторыми из них, приходится весьма крупным напильником. Например объединить панель гнома с табами — тот еще квест, а если его не пройти(по крайней мере в то время когда это делал я адекватных инструкций не было) — фокс жрет непозволительно много места на небольшом экране.
Насчет концепци минимализма, пардон, а кто сказал, что пользователю нужен вырывающийся из шаблонов интерфейс по умолчанию? Я после прошлой их обновы(там где визуальная группировка табов) в легком недоумении на тему необходимости сей фичи был(группировка то нужна, но там же какая то аркада с элементами браузера получилась), вот и сейчас не знаю что думать, и чего ожидать.
=)
мне кажется, новые эскизы заточены под таблетки больше чем под настольный ПК?
У них от версии к версии изменяется изменяется только дизайн, и несовместимость с некоторыми плагинами.
Только я вот не понимаю зачем они это делают? Под моим линухом все это будет выглядеть довольно уныло.
Только я вот не понимаю зачем они это делают? Под моим линухом все это будет выглядеть довольно уныло.
Я надеюсь в маке они сделают наконец-то кнопки закрытия табов слева?
Страшноватый какой-то…
Какой пошлый интерфейс…
Хм, судя по отзывам и оценкам, пользователей chrome на хабре большинство.
От того что Mozilla сделает интерфейс в стиле Chrome, Firefox тормозить меньше не станет. Занялись бы лучше оптимизацией наконец.
По мне — так с точки зрения дизайна — это лучше, чем то что было. Выглядит легко, если так же будет работать и сохранит уникальные функциональные достоинства firefox, то, в этом нет ничего плохого.
С точки зрения дизайна — он говно, т.к. такой вариант негативно влияет уже на функционал. Вот как будут выглядеть 30 открытых вкладок при таком интерфейсе?
Дизайн — это не сделать красиво, это сделать удобно.
А тут — не удобно.
Дизайн — это не сделать красиво, это сделать удобно.
А тут — не удобно.
На какой функционал он негативно влияет?
30 вкладок как будут выглядеть решат дизайнеры, не думаю что это серьезная проблема будет для них.
Удобно, неудобно — это очень субъективно.
На мой взгляд этот интерфейс приятен, попользоваться я им еще не успел, да и не понимаю как вы можете говорить об удобстве, если сами еще не использовали этот интерфейс.
30 вкладок как будут выглядеть решат дизайнеры, не думаю что это серьезная проблема будет для них.
Удобно, неудобно — это очень субъективно.
На мой взгляд этот интерфейс приятен, попользоваться я им еще не успел, да и не понимаю как вы можете говорить об удобстве, если сами еще не использовали этот интерфейс.
Мне не надо использовать этот интерфейс, чтобы заметить ужасно огромные отступы у табов ради непонятной нужды прикрутить изгибающиеся линии.
30 вкладок здесь просто не будут выглядеть вообще: они просто не поместятся и будет голимая прокрутка, которую я у себя отключаю, но с такими отступами у табов это всё сожмётся до нечитаемого вида, в то время как например сейчас — у меня вид читаемый.
Но и правда — пользовательский опыт у каждого свой.
30 вкладок здесь просто не будут выглядеть вообще: они просто не поместятся и будет голимая прокрутка, которую я у себя отключаю, но с такими отступами у табов это всё сожмётся до нечитаемого вида, в то время как например сейчас — у меня вид читаемый.
Но и правда — пользовательский опыт у каждого свой.
Я думаю, вы зря так сильно акцентируете свое внимание на одном недостатке, поскольку это всего лишь эскизы, все еще может измениться.
Те, кто следит за разработкой лисы — уже знает, что последнее время интерфейсы они делают всё хуже и хуже.
Ну тогда может стоит поставить на них крест? )) Вы совершенно не даете никаких фактов, только пытаетесь мне что то доказать своими субъективными суждениями. Давайте прекратим этот бессмысленный спор.
Зачем крест? Лучше лисы же всё равно ничего нет. А так как я юзер продвинутый — я интерфейс под себя меняю как мне хочется.
А фактов то полно: выкинули rss-индикатор из урл-бара, передумали делать аддон-бар выезжающим, в дефолтной теме — табы ужасно высокие, ужасно длинные и ужасно угловатые (они решили замахнуться на тачскрины), идею сделать тулбары перетаскиваемыми — угробили, т.к. статусбар расформировали — адреса ссылок под курсором теперь появляются в каком-то попапе, теперь зачем-то всплывают сейчас вот сделали анимацию перетаскивания табов как в хроме, но попутно убили пару фич: драг-н-дроп таба на закладки/панель закладок — больше не работает, вместо этого таб будет «отрываться» в новое окно.
Ещё фактов или хватит?
А фактов то полно: выкинули rss-индикатор из урл-бара, передумали делать аддон-бар выезжающим, в дефолтной теме — табы ужасно высокие, ужасно длинные и ужасно угловатые (они решили замахнуться на тачскрины), идею сделать тулбары перетаскиваемыми — угробили, т.к. статусбар расформировали — адреса ссылок под курсором теперь появляются в каком-то попапе, теперь зачем-то всплывают сейчас вот сделали анимацию перетаскивания табов как в хроме, но попутно убили пару фич: драг-н-дроп таба на закладки/панель закладок — больше не работает, вместо этого таб будет «отрываться» в новое окно.
Ещё фактов или хватит?
Как-то не удивили…
Не, ну молодцы. Особенно радует вкладка настроек.
Нда. Я очень сильно разочарован в огнелисе. Раньше был нормальный браузер. Сейчас у всех по-немногу дизайна украдено. Ни есть гуд. Браузер потерял своё собственное лицо.
Понравилось. Жаль, что мне придется смотреть в интернет через смотровую щель firebug'а
Зачем разделять адресную строку и вкладку в полноэкранном режиме?
Между вкладкой и краем экрана не должно быть зазора, чтобы можно было не целиться мышкой.
Это очень спорно. Пользователи виндоус очень привыкли к возможности свернуть/развернуть экран двойным кликом. Лично меня подбешивает в хроме то, что нужно тянутся к кнопке чтобы свернуть окно.
Хотя по логике, «беззазорный» подход правильнее, но он конфликтует с сформировавшимися привычками. В Опере не спроста добавили пару пикселей сверху, когда стянули «вкладки в заголовке» с хрома.
Хотя по логике, «беззазорный» подход правильнее, но он конфликтует с сформировавшимися привычками. В Опере не спроста добавили пару пикселей сверху, когда стянули «вкладки в заголовке» с хрома.
> В Опере не спроста добавили пару пикселей сверху, когда стянули «вкладки в заголовке» с хрома.
И это бесит в Опере.
Все-таки разворачиваете/сворачиваете окна мышкой вы реже, чем переключаете вкладки. Наверное, не я один такой.
И это бесит в Опере.
Все-таки разворачиваете/сворачиваете окна мышкой вы реже, чем переключаете вкладки. Наверное, не я один такой.
в хроме так и не нашел удобного способа сворачивать окно жестом мыши (в ФФ с аддоном firegestures жест вниз+влево)
а хром с firegestures использует хак и скукоживает окно в уголок, что не очень удобно
а хром с firegestures использует хак и скукоживает окно в уголок, что не очень удобно
Как бы в MacOS X и Ubuntu сверху экрана по умолчанию панель. Поэтому целиться во вкладку всё равно придётся.
Как мне тут верно подсказывают, это как геи — гламура много, а продолжения рода никакого. Дизайн для дизайнеров, арт-онанизм, пардон ву вульгарите.
походу, скоро останется только один внешний вид браузера с выбором движка — фф/опера/хром/ие
Отлично смотрится, любимый огнелис не перестает радовать. Вот только не затроллят ли их за это патентами?
Ой, пока не прочитал название, думал что это мой хром для мака…
это повальное хромоподражение уже начинает раздражать
Слишком удобный интерфейс.
Смелей надо, а то стандартно все получилось.
Совсем не могу понять почему до сих пор нет качественного интерфейса из коробки для табов слева или справа, а не сверху. Широкоформатные мониторы сейчас уже у многих пользователей, а вайд-интерфейсы пока еще не везде. Да и вообще при широком формате место по-вертикали как-то ценнее.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опубликованы предварительные эскизы будущего интерфейса Firefox