В Британии очень странное законодательство, которое во многих случаях характеризуется простым принципом: «захотят — посадят». Также это страна, где возраст привлечения по уголовным делам один из самых низких — всего десять лет. Собственно, возраст был снижен до 10 лет именно из-за принципа «захотят — посадят» и создания прецедента. А с 17 лет любой гражданин ЮК рассматривается уголовным судом как взрослый.
Я думаю правительство Великобритание найдёт ему интересную работу на блидайшие лет… цать, 24/7, после суда соответственно. Не сажают таких ребят. Надеюсь.
Вы так уверены что крутых айтишников сейчас намного больше?)) Хабр — крупнейшее русское IT-сообщество, и если говорить искренне есть ли тут люди которые реально способны делать то, что делают лулзы? да они есть, и их не один штучка, но их не сотни и даже наверно не десятки.
Они есть и их много, но у большинства из них слава богу голова нормально работает. Это тоже самое, что много кто может ограбить магазин, но лишь небольшая часть это реально делает.
Дело даже не в количестве. Дело в том, что человек делает. Между «думать, что ты можешь что-то сделать» и «сделать» огромная пропасть. Как у нас говорят: «Дурень думкою багатіє». Так вот на территории СНГ нет ни одной реально действующей хакерской/крякерской группы, подобной лулзам. Есть, конечно, ребятки, которые сидят тише воды, ниже травы и в тихую косят бабки на ботнетах/кардинге, но их в расчет нет смысла брать, если мы говорим о ребятах типа лулзсек и анонимусов. Кстати, лулзы ничего эпичного не сделали. Они искали давно известные дыры, тулзами, которые уже давно есть в публичном доступе. Использовали давно известные методы взлома. Они, ведь, не реализовали новый метод атаки, не нашли новые дыры, не написали новый эксплойт. Они по сути — scriptkiddies и даже близко с «крутыми айтишниками» не валялись. Для того, чтобы заниматься тем-же, что они не нужно много знаний.
Конечно, но Джейка должны выпороть так, чтобы другим неповадно было. Если NHS взламывают 18-летние дети, то у них большие проблемы, и самый простой способ — запугать. Потому что если за дело возьмутся взрослые дядьки, тот они им устроят явно не только Lulz.
Не подвиг, конечно, и вполне к 18ти можно стать хакером. Но у взрослого человека, который занимается подобным достаточно продолжительный период и опыта больше, и возмжностей тоже, например просто менять страну каждые нескольк месяцев и совершать взлом, находясь подд юрисдикцей государства, не имеющего соглашения об экстрадиции с Британией. К тому же у него может быть гораздо больше контактов для слива информации, он может точенее оценить полученную инфу, в конце концов он может быть не романтиком, а человеком со вполне твердыми идеями, которого запугать не так-то просто и т.д. и т.п.
Дело в том, что они позиционируют себя не как барыг, а как этаких Робин Гудов, и пытаются бороться против того, против чего законами бороться невозможно.
Это совершенно разные ситуации — раскрывать информации о структуре, которая должна быть прозрачной, но панически боится этой самой прозрачности, или лезть в личную жизнь обычного человека.
They leaked several passwords, LinkedIn profiles, and the names of 73,000 X Factor contestants.
Soon after on 15 May, they released the transaction logs of 3,100 Automated Teller Machines in the United Kingdom.
In June 2011, members of the group claimed responsibility for an attack against Sony and took data that included «names, passwords, e-mail addresses, home addresses and dates of birth for thousands of people.»
On 11 June, reports emerged that LulzSec reportedly hacked into and stole user information from the pornography website www.pron.com. They obtained and published around 26,000 e-mail addresses and passwords.
On 14 June, LulzSec took down four websites by request of fans as part of their «Titanic Take-down Tuesday». These websites were Minecraft, League of Legends, The Escapist, and IT security company FinFisher.
On 16 June, LulzSec posted a random assortment of 62,000 emails and passwords to MediaFire.
Если не затруднит — поясните, где тут «раскрытие информации о структуре, которая должна быть прозрачной» во имя общего блага. А то мне пока что во всем этом видится именно раскрытие личной информации обычных людей.
Вроде ж в статье сказано, что дело в основном как раз NHS, News Corp и SOCA касается. Ни одна из этих структур не вызывает ни капли сочувствия, равно как и «особое подчеркивание» со стороны полиции. А насчет слива обычных людей я с вами согласен — ничего хорошего.
Если человек выходит на улицу и начинает бросать камни во все окна подряд, а из-за того что один из камней попал в окно Белого дома, его ловят и отправляют на суд — он от этого становится меньшим хулиганом?
Эти люди занимаются деструктивной деятельностью и по совокупности их действий я не вижу, чтобы у них была какая-то глобальная благая цель или достойная идея. Поэтому ни восхищения, ни сочувствия к судьбе этого бедного 18-летного паренька у меня нет.
Мне, все же, кажется, что в данном случае их судят за «Белый Дом», и это имеет значение. Нет, конечно, даже в Белый Дом бросать камни не слишком хорошо, но сами нарвались. У меня вызывет сочувствие стремление противостоять экспансии государства в интернет, контролю, цензуре, сокрытию фактов коррупции и т. д. Государство очень любит применять к гражданам принцип «nothing to hide, nothing to fear». Хотелось бы, чтобы они тоже действовали и жили по этому принципу, иначе это лицемерие и двойные стандарты. И я сейчас говорю не о военных технологиях или чем-то подобном, что имеет смысл прятать.
Я думаю, что между словом закон и словом справедливость не всегда можно поставить знак равенства. Конечно, для Европы это не так очевидно, но закон зачастую выступает в качестве инструмента репрессий, подавления личности, вмешательства в личную жизнь, сокрытия фактов коррупции, злоупотребления властью и прочих нехороших фактов. Насколько я знаю, в Британии происходит как раз подобное. На уровне обычного человека коррупция встречается ооочень редко, в сделках с недвижимостюь — чаще, в во властных структурах высокого урвня, по слухам, может происходит вообще треш. NHS — как раз из таких. Плюс это медицина. Кто знает, что там можно было выкопать. Так что здесь, скорее, не согласие на преступление, а вполне законное стремление общества проконролировать избранную им и финансируемую с налогов властную структуру, которая должна быть прозрачна. NHS нечего прятать, кроме лчиной информации граждан. Все осталньое сразу вызывает вопросы.
Мне сложно подобрать точный оттенок, я очень мало общаюсь с русскоговорящими, простите. Справедливость, обоснованность, осмысленность, направленность на защиту интересов общества — смысл где-то здесь. Конечно, нельзя угодить всем, но закон должен служить обществу, а не выступать инструментом для репрессий и сокрытия информации о функционировании государственного аппарата. Я осознаю, что это идеальная ситуация. Но именно потому, что закон отклоняется в неправильную сторону, и возникают злоупотребления и ситуации, приводящие к репрессиям против собственных граждан, и, что особенно печально, граждан столь юного возраста. Надеюсь, мне удалось донести свою точку зрения. Но вы вполне можете с ней не согласиться :)
Господи, да что же вы так прицепились к этому слову «справедливость». Все, что я хотел сказать, это то, что чел хотел слить ту инфу, которая ДОЛЖНА быть прозрачным, и в данном случае закон выступает в качестве инструмента репрессий. Что общество (мы), имеет право знать информацию о функционировании госаппарата, и именно поэтому ваше утверждение, что тут вссе погловно готовы на преступление не соответствует действительности.
Если уж на то пошло, понятие справедивости есть не только в голове Сидорова. Justice есть достаточно определенное понятие с установленным определением и видами. Например, в британии живет и здравствует «natural justice», лежащая в основе всей системы прецедентов и общего права.
Непонятно, неужели вся эта информация хранилась в не зашифрованном виде на жёстком диске его домашнего компьютера, а не на какой-нибудь ТруКриптовой флэшке. Самые популярные хакиры мира и такие проколы.
Кстати да, интересный вопрос. Правда в Британии не все так просто с True Crypt и прочими подобными программами. У них действует очень репрессивное законодательство в этом плане, — RIPA, — которое нарушает право не свидетельствовать против себя и устанавливает ответственность за отказ отдать пароли к зашифрованным контейнерам.
Возможно этот трюк не прошел бы, ведь неизвестно о осведомленности Британских правоохранительных органов в программах для шифрования. Я думаю, что если Вы об этом знаете, то знают и они :)
Я очень приблизительно знаю все тонкости, но, полагаю, это недоказуемо и рассматриваться не будет, особенно в этом процессе. Ответственность в таких случаях — от 2 до 5 лет тюрьмы. Прецеденты уже есть.
Да, конечно, RIPA — Regulation of Investigatory Powers Act. В википедии есть хорошая статья. В двух словах, этот закон устанавливает право правоохранительных органов вести скрытое наблюдение и получать персональную информацию. Действует с 2000 года. Секция 3, которая говорит о паролях к контейнерам вроде True Crypt, присутствовала в изначальном акте, но активирована в 2006 году, если не ошибаюсь. Отвественность — до 2 лет тюрьмы, если дело не связано с национальной безопасностью, и до 5, если имеется угроза национальной безопасности.
У TrueCrypt есть возможность создать скрытый том внутри обычного с другим паролем, наличие его не доказуемо (если не вспоминать про терморектальный криптоанализ). Я когда-то делал так:
1. Создаем обычный том, и закидываем туда не сильно нужные данные (но они должны казаться не полным мусором, ну например фото девушки топлес).
2. В скрытый том закидываем скрываемую инфу.
3. Закидываем том в дропбокс, ходим туда через тор или впн.
Конечно, это минимальная защищенность, но все равно…
В том то и дело что нет. Щекотливая — это то что выкладывается в одноклассниках, типа я в трусах на фоне ковра, а sensitive information — это практически секретная информация, возможно что «информация для служебного пользования».
Наверное, ближе всего, да. «Конфиденциальная», «строго секретная», что-то такое. Проблема в том, что «секретная информация» или «информация для служебного пользования» не обязательно значит, что предание её огласке сделает кому-то плохо, просто она секретна из-за политики секретности, тогда как «sensitive information» — это такая инфа, которую никак нельзя огласке предавать. Вооот :)
We are told to remember the idea, not the man, because a man can fail. He can be caught. He can be killed and forgotten. But four hundred years later an idea can still change the world.
Эт да, успокаивает тот факт, что это этого тоже есть защита, особенно в системах, где более-менее действует принцип свободы слова. Достаточно сделать случай публичным и широко известным, и вероятность получить паяльник в определенное место очень сильно падает :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесьНЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну хоть один шотландец со времен храброго сердца стал знаменитым)) а вообще конечно, да, подобные судебные разбирательства пока в новинку, но может статься в будущем они будут иметь наибольший процент от всех преступлений… )))
Ну хоть один стал знаменитым…
в искусстве — Роберт Бернс, Шон Коннери, Эван Макгрегор, Вальтер Скотт, Роберт Льюис Стивенсон, Дж. Роулинг
в науке и технике — Джеймс Ватт, Роберт Стирлинг, Джон Данлоп, Роберт Броун, Джеймс!!! Максвелл!!!
в экономике — Адам Смит
еще был натуралист Давид Ливингстон и, наконец, совершенно ничтожный Александр Флеминг.
А еще килт носить. Ну и плюс его предки были шотландцами. Так что, пусть отчасти, но он шотландец. А по тому вкладу в популяризацию шотландской культуры, которую он внес, его можно в этот список уж точно включить.
И да, фамилия у него такая же как и у мальчика в посте)
Зря. Еще Троцкий, если я его ни с кем не путаю, говорил, что суд — главная трибуна революционера. И очень многие революционеры этим успешно пользовались.
Революционный митинг. Ленин на броневике. Толпа скандирует:
— Леннон! Леннон!
Ленин:
— Товаищи, я же Ленин!
Толпа опять:
— Леннон! Леннон!
Ленин:
-Товаищи, Ленин я, Владимиг Ильич!
-Лееенннон! Лееееенннон!
— А хег с вами! Йееессссстудэээээйййй…
Спикер LulzSec перед судом