Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 33
Теперь выживание человека помимо естественных потребностей человека, зависит ещё и от огромного числа технологических устройств (компьютерной техники, мобильных телефонов, телевизоров и т.д.)
Подари телефон, телевизор и все остальное другу и иди в лес выживай как раньше люди выживали!
Это не выживание, это хотелки.
Подари телефон, телевизор и все остальное другу и иди в лес выживай как раньше люди выживали!
Это не выживание, это хотелки.
Так то оно так, но хотелки человеческие поистине безграничны и некоторые этим давно пользуются. То что полно телевизора, компьютера зависимых людей (мы не про гиков говорим) это и так давно всем понятно. Поп-культура которая идет с экранов телевизоров, она не несет в себе ничего ценного — в подавляющей массе тупеет подрастающее поколение. Часто общество сравнивают с послушным стадом, мнение которого формируется благодаря телевизору, интернету и т.д., я думаю вы сталкивались с подобным мнением. Сам по себе телевизор, компьютер это благо, проблема в том, что это и инструменты манипулирования, подсев на которые легко стать их «рабом».
Увы, разочарую вас. Это же самое говорили в прошлом и про кино, и даже про театр. А уж как манипулировали обществом при помощи радио и газет! Уже не говоря про допечатную эпоху…
Если оценить все эти тренды, то ТВ манипулирует современным человеком все же меньше, чем церковь до начала 16 в., а интернет-ресурсы даже самого желтого пошиба — меньше, чем ТВ пару десятков лет назад, и все это возмущение «тупеющим поколением» напоминает какое-то старперское брюзжание, основанное на том, что при Сталине у кого-то стоял член.
Если оценить все эти тренды, то ТВ манипулирует современным человеком все же меньше, чем церковь до начала 16 в., а интернет-ресурсы даже самого желтого пошиба — меньше, чем ТВ пару десятков лет назад, и все это возмущение «тупеющим поколением» напоминает какое-то старперское брюзжание, основанное на том, что при Сталине у кого-то стоял член.
Попробуйте заработать на пропитание, лишившись глаз/рук/ног и т. д. Технологии давно стали расширением человеческого тела и мозга, как минимум со времен появления письменности. И это хорошо, ибо технология все более дешевеет, природа же регенерации не предусмотрела.
Газеты, интернет-клубы, биржа труда?
Если мы не будем мутировать вместе с пищей — мы вымрем!!!
И это как хорошо так и плохо. Когда в разы повышается урожайность какой-то сельскохозяйственной культуры это хорошо. Когда появляются всякие синтетические напитки и куча всего искусственного это плохо.
Пища естественным путем не может изменяться так быстро как изменяется сейчас. Понимаете человечество ведь в своей истории тоже никогда ничего «хорошо на 100%» не делало, как на примере с пищей так и на примере со многим другим. Загадили планету — и что происходит быстрее умнеет человечество или убивается земля? К чему это все приведет? Человек мутирует — это хорошо или плохо? Это все философские вопросы, как и статья — философская :)
И это как хорошо так и плохо. Когда в разы повышается урожайность какой-то сельскохозяйственной культуры это хорошо. Когда появляются всякие синтетические напитки и куча всего искусственного это плохо.
Пища естественным путем не может изменяться так быстро как изменяется сейчас. Понимаете человечество ведь в своей истории тоже никогда ничего «хорошо на 100%» не делало, как на примере с пищей так и на примере со многим другим. Загадили планету — и что происходит быстрее умнеет человечество или убивается земля? К чему это все приведет? Человек мутирует — это хорошо или плохо? Это все философские вопросы, как и статья — философская :)
«Загадили планету»?
Когда планета была «чиста» (а фактически — тоже загажена, но по-другому), людей миллионами косили всевозможные болезни, регулярный голод и раннее старение.
Хватит думать о планете, планета спокойно обойдется без нас. О людях надо думать.
Когда планета была «чиста» (а фактически — тоже загажена, но по-другому), людей миллионами косили всевозможные болезни, регулярный голод и раннее старение.
Хватит думать о планете, планета спокойно обойдется без нас. О людях надо думать.
Люди сами о себе должны думать. Да и не в планете дело, а в том, что сами потом в этом мусоре и будем жить.
Показательное фото. Трущобы и рядом с ними — сплошной ковер из отходов жизнедеятельности обитателей этих же трущоб. Такое, наверное, творилось в 19 веке на улицах Лондона — только вместо пластика были другие распространенные тогда виды отходов.
Это к тому, что некоторые товарищи возмущаются, зачем нужен экономический рост, глобализация и т. д. Да хотя бы для того, чтобы обитатели подобных мест имели время, мотивацию и технические возможности что-то улучшать.
Это к тому, что некоторые товарищи возмущаются, зачем нужен экономический рост, глобализация и т. д. Да хотя бы для того, чтобы обитатели подобных мест имели время, мотивацию и технические возможности что-то улучшать.
Если уж на то пошло, люди в большинстве своем думают даже не о людях в целом, а о себе любимых в частности. О человечестве и о планете, думают единицы.
Те люди, о которых действительно стоит думать, могут подумать о себе сами. К сожалению, подавляющее большинство людей даже не задумывается, что человек должен ухаживать за природой, следить за ней, помогать ей.
Негативное воздействие антропогенных факторов намного сильнее положительного; все суммарные действия экологов, «зеленых» и вообще всех, кто пытается помочь природе, не сопоставимы с общей «отравляющей» жизнедеятельностью всего человечества.
Так о каких людях надо думать?
Негативное воздействие антропогенных факторов намного сильнее положительного; все суммарные действия экологов, «зеленых» и вообще всех, кто пытается помочь природе, не сопоставимы с общей «отравляющей» жизнедеятельностью всего человечества.
Так о каких людях надо думать?
> К сожалению, подавляющее большинство людей даже не задумывается, что человек должен ухаживать за природой, следить за ней, помогать ей.
А почему не задумывается? Потому что воспринимает внешний мир как нечто враждебное и чужое, бесполезное для себя. В основе такого поведения лежит позиция «моя хата скраю». Но главное, Вы сами только что воспроизвели эту позицию в отношении окружающего общества: мол, тупое оно, безжалостное, пошло оно нах. Только «нах» с такой позицией оно в первую очередь может утащить Вас.
А почему не задумывается? Потому что воспринимает внешний мир как нечто враждебное и чужое, бесполезное для себя. В основе такого поведения лежит позиция «моя хата скраю». Но главное, Вы сами только что воспроизвели эту позицию в отношении окружающего общества: мол, тупое оно, безжалостное, пошло оно нах. Только «нах» с такой позицией оно в первую очередь может утащить Вас.
Позволю себе вставить вот этот вот ролик в качестве дополнения. :)
Какие-то записки технофоба, если честно. Раньше учились на своем опыте, потом читали книги в библиотеках, теперь об этом можно быстро прочитать, не выходя из дома, изучить опыт других, что плохого-то?
Ну вы не сосем меня правильно поняли, я ЗА компьютеры обеими руками! Просто это философский анализ человека как личности в современном компьютерном мере, вы же понимаете, что у каждой вещи есть и хорошее и плохое, я акцентировал внимание на втором. :)
Проблема в том, что ИТ превратились из инструмента в цель. Все развитие технологий, вся моща уходит впустую — расчеты финансовых потоков, дробление и усложнение расчетов, которые сами же и провоцируют, расчеты графики ради вау-эффекта и прочее. Чистое потребление и фан. Основная масса технологий рассчитана на уничтожение себе подобных, их контроль или обеспечение максимально эффектного досуга. Использовать технологии как инструмент для развития и совершенствования — это нонсенс по мнению среднестатистического обывателя. :)
Вот, можно интервью Рэя Бредбери процитировать.
— В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
— Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы.
Вот, можно интервью Рэя Бредбери процитировать.
— В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
— Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы.
Так то оно так, но хотелки человеческие поистине безграничны и некоторые этим давно пользуются. То что полно телевизоро, компьютеро зависимых людей (мы не про гиков говорим) это и так давно всем понятно. Поп-культура которая идет с экранов телевизоров, она не несет в себе ничего ценного — в подавляющей массе тупеет подрастающее поколение. Часто общество сравнивают с послушным стадом, мнение которого формируется благодаря телевизору, интернету и т.д., я думаю вы сталкивались с подобным мнением. Сам по себе телевизор, компьютер это благо, проблема в том, что это и инструменты манипулирования, подсев на которые легко стать их «рабом».
Исчезновение свобод — это нормально.
Всё одно путь или в «единый разум» или в могилу тотальных конфликтов.
Через 50 лет каждый индивид будет обладать объёмами «карманной энергии» достаточной для полного уничтожения большого строения.
Мы должны быть очень похожи и спокойны чтобы выжить.
Всё одно путь или в «единый разум» или в могилу тотальных конфликтов.
Через 50 лет каждый индивид будет обладать объёмами «карманной энергии» достаточной для полного уничтожения большого строения.
Мы должны быть очень похожи и спокойны чтобы выжить.
Обалденная статья, искреннее спасибо автору, давно ждал чего-то подобного. Не стоит воспринимать это как «технофобию». Я сам, так сказать, зависим от наличия интернета, мультимедийных развлечений… Вообщем, ко мне применимо многое из этой заметки и я как никто лучше понимаю, что текст хороший, ибо грамотно и сравнительно объективно описано то, о чем давно хотелось порассуждать.
Поведение и мышление человека, стало сводиться все больше и больше к машинному ритму производства.
Когда человек перешёл от собирательства и охоты к скотоводству, то его поведение стало сводиться к кочевому ритму переодического поиска новых пастбищ для скота. Появилась зависимость от скота.
Когда человек перешёл к земледелию, то его поведение стало сводиться к годовому ритму календаря. Человек стал зависеть и от погоды.
Когда человек переселился в города и пошёл работать на фабрики и в офисы, то его поведение стало сводиться к недельному ритму :)
Всё будет ништяк, привыкнем ко всему. Изменения, даже необратимые — это нормально. Теряя в одном — физической силе, способности выживать в лесу без электричества, мы выигрываем в другом — комфорте, продолжительности жизни, свободном времени. Любители дауншифта могут и сейчас переселиться в деревню, доить коров и не зависеть от патентных войн между эплом и самсунгом :)
Эволюция мира и эволюция человека неразделимы, если человек отстает от движения мира, то у него нарастает конфликт, который в худшем случае перерастает в глубокий кризис, а кризис в смерть…
Статью прочел, еще раз для себя прояснил, что философия — наука занимающееся доказательством собственной полезности.
Что-то в последнее время на хабре начался какой-то луддизм…
Я лично воспринимаю технологии не как «угрозу идентичности», а наоборот, как инструмент для ее реализации.
Технология в широком смысле слова — это то, что отличает нас от животных. Сельское хозяйство, письменность, язык — это тоже технологии. Даже каменный топор стал технологией с тех пор, как его начали не изобретать заново, а учить этому друг друга.
Автор сокрушается о потере какой-то «свободы». Интересно, что это за свобода такая? «Свобода» быть съеденным хищником? «Свобода» умереть от голода? От чумы? Или вообще умереть в запрограммированный срок, пройдя перед этим всю Матрицу так называемой общественной морали? Это — свобода???
«Свобода следовать уже существующим стандартам и алгоритмам» означает, что эти стандарты являются исторически сложившимся способом обеспечения каких-то других свобод более высокого порядка. Из стандартных винтиков можно собрать гораздо больше разнообразных машин (в том числе методом DIY!), чем если бы стандартов не существовало. Не нравятся винтики — придумай, как собирать из атомов, учи физику и занимайся нанотехнологиями. Но хлеб, который ты между тем будешь кушать, будет изготовлен с помощью машин, собранных из винтиков, и в прошлом альтернативой могло быть разве что отсутствие хлеба вообще. Таким образом, принципиальным ограничением здесь являются только законы физики, все остальное — дело техники (которую при желании можно совершенствовать) и гуманитарных институтов (с которыми можно делать то же самое). Абстрактной же свободы делать все, не прикладывая усилий, не было и нет.
Любая технология действительно бросает человеку новый вызов, но в отличие от тех проблем, которые она решает, это уже проблема качественно нового уровня, а значит — стимул к развитию человека и человечества как такового. «Винтик в машине» — это когда все обречены решать одни и те же проблемы одинаковым способом и не имеют выбора. То, что некоторые этим выбором не умеют еще как следует пользоваться — проблема уже более высокого порядка: у них есть время научиться, и в конце концов, если они так и не захотят, это их личное дело. Чем жизнь в разнообразном досуге хуже жизни в тупом, никому по сути не нужном низкопроизводительном труде? Одна из основ хакерской этики — ни одна работа не должна быть сделана дважды. Человек рожден мыслить и творить, а не вкалывать над тем, что может сделать и машина. Любой призыв к сдерживанию развития технологий по сути является призывом к сдерживанию развития способностей человека, к увеличению числа ненужных, вынужденно выполняемых им операций, которые давно должны быть автоматизированы.
Завершает автор чем-то совершенно притянутым за уши:
«Дальнейшее развитие цивилизации лишь на основе автоматически осуществляющегося прогресса науки и технологии»
Интересно, откуда автор взял «лишь». В истории когда-нибудь были прецеденты, чтобы технологическое развитие не тянуло за собой развитие искусства, философии и других направлений гуманитарной мысли, и причем не только в тупых попытках противопоставления «лириков» «физикам»? Я такого не встречал даже у самых ярых технофашистов типа Луговского. Когда «технарь» заявляет, что ненавидит «ГСМ», это прежде всего означает ненависть к доминированию в определенных кругах ценностей прошлого над будущим, консерватизма над новаторством, иррационального над рациональным; но в то же время у него самого будут какие-то ценности, какая-то философская позиция и т. д. То есть техническое развитие цивилизации по определению идет бок-о-бок с гуманитарным, другое дело, что они могут работать в связке, а могут накапливать потенциал для конфликтов, если кто-то упрямо пытается держаться за прошлое. И если сейчас гуманитарная мысль большей частью хронически отстала от технической (т. е. гуманитарии воспринимают технологии как угрозу каким-то привычным ценностям, но не особо стремятся анализировать, как эти ценности могут со временем меняться, не ударяясь при этом в крайности «полного хаоса», «обессмысливания» и прочих умозрительных конструктов) — то это значит, что всем нам нужно более творчески мыслить над тем, как еще можно использовать какой-нибудь iPad (даже если в итоге получается аккордеон) или какой еще «убойный» девайс можно придумать, а не объявлять эти девайсы каким-то злом только потому, что гопник Вася их покупает и не знает, что с ними делать. В общем — учиться, учиться и учиться.
Я лично воспринимаю технологии не как «угрозу идентичности», а наоборот, как инструмент для ее реализации.
Технология в широком смысле слова — это то, что отличает нас от животных. Сельское хозяйство, письменность, язык — это тоже технологии. Даже каменный топор стал технологией с тех пор, как его начали не изобретать заново, а учить этому друг друга.
Автор сокрушается о потере какой-то «свободы». Интересно, что это за свобода такая? «Свобода» быть съеденным хищником? «Свобода» умереть от голода? От чумы? Или вообще умереть в запрограммированный срок, пройдя перед этим всю Матрицу так называемой общественной морали? Это — свобода???
«Свобода следовать уже существующим стандартам и алгоритмам» означает, что эти стандарты являются исторически сложившимся способом обеспечения каких-то других свобод более высокого порядка. Из стандартных винтиков можно собрать гораздо больше разнообразных машин (в том числе методом DIY!), чем если бы стандартов не существовало. Не нравятся винтики — придумай, как собирать из атомов, учи физику и занимайся нанотехнологиями. Но хлеб, который ты между тем будешь кушать, будет изготовлен с помощью машин, собранных из винтиков, и в прошлом альтернативой могло быть разве что отсутствие хлеба вообще. Таким образом, принципиальным ограничением здесь являются только законы физики, все остальное — дело техники (которую при желании можно совершенствовать) и гуманитарных институтов (с которыми можно делать то же самое). Абстрактной же свободы делать все, не прикладывая усилий, не было и нет.
Любая технология действительно бросает человеку новый вызов, но в отличие от тех проблем, которые она решает, это уже проблема качественно нового уровня, а значит — стимул к развитию человека и человечества как такового. «Винтик в машине» — это когда все обречены решать одни и те же проблемы одинаковым способом и не имеют выбора. То, что некоторые этим выбором не умеют еще как следует пользоваться — проблема уже более высокого порядка: у них есть время научиться, и в конце концов, если они так и не захотят, это их личное дело. Чем жизнь в разнообразном досуге хуже жизни в тупом, никому по сути не нужном низкопроизводительном труде? Одна из основ хакерской этики — ни одна работа не должна быть сделана дважды. Человек рожден мыслить и творить, а не вкалывать над тем, что может сделать и машина. Любой призыв к сдерживанию развития технологий по сути является призывом к сдерживанию развития способностей человека, к увеличению числа ненужных, вынужденно выполняемых им операций, которые давно должны быть автоматизированы.
Завершает автор чем-то совершенно притянутым за уши:
«Дальнейшее развитие цивилизации лишь на основе автоматически осуществляющегося прогресса науки и технологии»
Интересно, откуда автор взял «лишь». В истории когда-нибудь были прецеденты, чтобы технологическое развитие не тянуло за собой развитие искусства, философии и других направлений гуманитарной мысли, и причем не только в тупых попытках противопоставления «лириков» «физикам»? Я такого не встречал даже у самых ярых технофашистов типа Луговского. Когда «технарь» заявляет, что ненавидит «ГСМ», это прежде всего означает ненависть к доминированию в определенных кругах ценностей прошлого над будущим, консерватизма над новаторством, иррационального над рациональным; но в то же время у него самого будут какие-то ценности, какая-то философская позиция и т. д. То есть техническое развитие цивилизации по определению идет бок-о-бок с гуманитарным, другое дело, что они могут работать в связке, а могут накапливать потенциал для конфликтов, если кто-то упрямо пытается держаться за прошлое. И если сейчас гуманитарная мысль большей частью хронически отстала от технической (т. е. гуманитарии воспринимают технологии как угрозу каким-то привычным ценностям, но не особо стремятся анализировать, как эти ценности могут со временем меняться, не ударяясь при этом в крайности «полного хаоса», «обессмысливания» и прочих умозрительных конструктов) — то это значит, что всем нам нужно более творчески мыслить над тем, как еще можно использовать какой-нибудь iPad (даже если в итоге получается аккордеон) или какой еще «убойный» девайс можно придумать, а не объявлять эти девайсы каким-то злом только потому, что гопник Вася их покупает и не знает, что с ними делать. В общем — учиться, учиться и учиться.
Альтернативное использование ИТ и цифровых девайсов является прерогативой людей думающих, творческих и инженеров. :)
Даже если не брать во внимание частые холивары на тему «теплого лампового звука» в разного рода воплощениях, большинство просто не задумывается об использовании даже тех инструментов, которые заложены в уже готовые продукты.
Появление компьютеров в кабинетах чиновников и руководителей не приводит к сокращению бумажных документов. Наоборот — компьютеризация провоцирует дробление и интенсификацию ведения дел, а скоростные принтеры и относительно недорогие расходники стимулируют производство мало кому нужной макулатуры в еще больших объемах.
В общем, цифровые технологии вносят немалую часть энтропии в современный мир. А растущая мощность аппаратного обеспечения и сложность ПО стимулирует атрофию алгоритмизации и оптимизации, в угоду скорости разработки и навешивания красивостей и плюшек (это не относится к системному программированию, а также программированию разного рода промышленных железок; там и ответственность повыше, но и спецов и объемы поменьше).
Всеобщее распространение ИТ и Интернета сократили расстояния до минимума — к этом старшее поколение смогло приспособиться только частично. Телефоны, чаты и аськи уже освоены, но мало кто осознает, на сколько его личность после попадания в сеть растворяется в ней, растаскивается на биты и байты по сотням и тысячам баз данных и анализаторов. Потом это все сравнивается, уравнивается, сводиться в статистику… Частично — выводится людям, а там они начинают сами себя сравнивать, подгонять под стандарты и т.д.
Массмедиа со всех сторон давит на обывателя навязывая стандарты и технологии выгодные производителям и маркетологам. Новости пестрят кумирами и примерами роскошной жизни.
В условиях повсеместного довления информационного шума (в сети, по ТВ, внешняя реклама и т.д.) мало кто может сохранить самобытность. Остановиться и задуматься о своей роли во всем этом, а также о направлении развития. Большинство просто плывет по течению, адаптируясь под запросы современно мира. Плохо то, что ориентиры не те. Потреблядство во всей своей красе. Героев (настоящих, не успешных бизнесменов, а действительно интересных личностей) сейчас по большому счету и нет.
Даже в спорте сейчас чаще смотрят не на спортивные достижения, а какое у кумира место в рейтинге и сколько он заработал за год. Например футбол превратился из соревнования сильных духом и телом в дружеские матчи нескольких десятков миллионеров, воюющих за очередной транш, с индивидуальной перспективой перейти в более дорогой клуб с зарплатой на много-много денег больше.
Переоцененность ИТ показательно продемонстрирована пузырем доткомов. И сегодня он опять надувается — Facebook каким-то образом оценен в 65 миллиардов долларов. 65 милиардов чистой виртуальности.
Подавляющее большинство стартапов первоочередной целью ставят опять же собрать побыстрее и побольше денег. Ценность самого продукта для конечного пользователя или его развития рассматривается второстепенно или не рассматривается вовсе — главное чтобы пипл хавал.
Образовательные проекты известные достаточно массовому пользователю можно пересчитать по пальцам. Зато развлекательных — десятки, сотни. Все ради фана и забавы.
И если вы думаете, что современные ИТ способствуют самосовершенствованию и развитию, попробуйте рассказать секретарше, которая делает «красную строку» в Ворде падая грудью на пробел (в случшем случае — табуляцию) об абзацных отступах и хотя бы основах типографики.
Скорее всего, создатели Интернета тоже создавали его как средство эффективного обмена информацией. Для развития и обмена идеями и технологиями, которые призваны сделать нашу жизнь лучше. Врядли они тогда могли предполагать, что через довольно непродолжительное время сеть будет представлять из себя на 80% рассадник порнографии, дорвеев и прочего информационного шума, а 90% трафика электронной почты — спам и вирусы. Но такова селяви.
Даже если не брать во внимание частые холивары на тему «теплого лампового звука» в разного рода воплощениях, большинство просто не задумывается об использовании даже тех инструментов, которые заложены в уже готовые продукты.
Появление компьютеров в кабинетах чиновников и руководителей не приводит к сокращению бумажных документов. Наоборот — компьютеризация провоцирует дробление и интенсификацию ведения дел, а скоростные принтеры и относительно недорогие расходники стимулируют производство мало кому нужной макулатуры в еще больших объемах.
В общем, цифровые технологии вносят немалую часть энтропии в современный мир. А растущая мощность аппаратного обеспечения и сложность ПО стимулирует атрофию алгоритмизации и оптимизации, в угоду скорости разработки и навешивания красивостей и плюшек (это не относится к системному программированию, а также программированию разного рода промышленных железок; там и ответственность повыше, но и спецов и объемы поменьше).
Всеобщее распространение ИТ и Интернета сократили расстояния до минимума — к этом старшее поколение смогло приспособиться только частично. Телефоны, чаты и аськи уже освоены, но мало кто осознает, на сколько его личность после попадания в сеть растворяется в ней, растаскивается на биты и байты по сотням и тысячам баз данных и анализаторов. Потом это все сравнивается, уравнивается, сводиться в статистику… Частично — выводится людям, а там они начинают сами себя сравнивать, подгонять под стандарты и т.д.
Массмедиа со всех сторон давит на обывателя навязывая стандарты и технологии выгодные производителям и маркетологам. Новости пестрят кумирами и примерами роскошной жизни.
В условиях повсеместного довления информационного шума (в сети, по ТВ, внешняя реклама и т.д.) мало кто может сохранить самобытность. Остановиться и задуматься о своей роли во всем этом, а также о направлении развития. Большинство просто плывет по течению, адаптируясь под запросы современно мира. Плохо то, что ориентиры не те. Потреблядство во всей своей красе. Героев (настоящих, не успешных бизнесменов, а действительно интересных личностей) сейчас по большому счету и нет.
Даже в спорте сейчас чаще смотрят не на спортивные достижения, а какое у кумира место в рейтинге и сколько он заработал за год. Например футбол превратился из соревнования сильных духом и телом в дружеские матчи нескольких десятков миллионеров, воюющих за очередной транш, с индивидуальной перспективой перейти в более дорогой клуб с зарплатой на много-много денег больше.
Переоцененность ИТ показательно продемонстрирована пузырем доткомов. И сегодня он опять надувается — Facebook каким-то образом оценен в 65 миллиардов долларов. 65 милиардов чистой виртуальности.
Подавляющее большинство стартапов первоочередной целью ставят опять же собрать побыстрее и побольше денег. Ценность самого продукта для конечного пользователя или его развития рассматривается второстепенно или не рассматривается вовсе — главное чтобы пипл хавал.
Образовательные проекты известные достаточно массовому пользователю можно пересчитать по пальцам. Зато развлекательных — десятки, сотни. Все ради фана и забавы.
И если вы думаете, что современные ИТ способствуют самосовершенствованию и развитию, попробуйте рассказать секретарше, которая делает «красную строку» в Ворде падая грудью на пробел (в случшем случае — табуляцию) об абзацных отступах и хотя бы основах типографики.
Скорее всего, создатели Интернета тоже создавали его как средство эффективного обмена информацией. Для развития и обмена идеями и технологиями, которые призваны сделать нашу жизнь лучше. Врядли они тогда могли предполагать, что через довольно непродолжительное время сеть будет представлять из себя на 80% рассадник порнографии, дорвеев и прочего информационного шума, а 90% трафика электронной почты — спам и вирусы. Но такова селяви.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Технологизация современного человека — угроза идентичности