Пару лет назад я анонсировал свой сервис для сохранения веб-страниц Peeep.us (как web.archive.org или google-кеш, только по запросу). Функциональность сервиса уже тогда вызывала обсуждения этичности и законности хранения данных, которые удалены источником. Так или иначе, Peeep благополучно просуществовал два года, и я, честно говоря, перестал обращать на него внимание. Разве что платил Гуглу по 7 центов в неделю за хранение данных. И иногда удалял странички с детским порно, вопиющие о себе в статистике.
Однако, недавно мне написали представители некого Михаила Дворникова с требованием удалить сохраненную древнюю статью газеты «Газета» и обещали судиться. Статья выглядит вполне безобидной. Там пишут, что такой-то и такой-то баллотируется на выборы, что на него заведено уголовное дело, что идут проверки — короче, никакого экстремизма, порно или других прямых нарушений закона я не нашел и проигнорировал письмо.
Какого же было мое удивление, когда эти уважаемые господа позвонили мне на мобильный. По их словам, они вполне серьезно настроены уничтожить все упоминания о г-не Дворникове и его фирме EAA Asset Management-Consulting GmbH в интернете. Серьезность этих людей заставила меня задуматься, не придется ли мне на своем
убегать от какого-нибудь 
.
Итак, дорогие хабраприсяжные-хабразаседатели, насколько, по-вашему, веб-архив ответственнен за информацию, которая там хранится? И насколько реально привлечь меня в данном случае к ответственности за клевету или заставить компенсировать ущерб деловой репутации? Под катом будут ссылки по теме истории.
Однако, недавно мне написали представители некого Михаила Дворникова с требованием удалить сохраненную древнюю статью газеты «Газета» и обещали судиться. Статья выглядит вполне безобидной. Там пишут, что такой-то и такой-то баллотируется на выборы, что на него заведено уголовное дело, что идут проверки — короче, никакого экстремизма, порно или других прямых нарушений закона я не нашел и проигнорировал письмо.
Какого же было мое удивление, когда эти уважаемые господа позвонили мне на мобильный. По их словам, они вполне серьезно настроены уничтожить все упоминания о г-не Дворникове и его фирме EAA Asset Management-Consulting GmbH в интернете. Серьезность этих людей заставила меня задуматься, не придется ли мне на своем
убегать от какого-нибудь .Итак, дорогие хабраприсяжные-хабразаседатели, насколько, по-вашему, веб-архив ответственнен за информацию, которая там хранится? И насколько реально привлечь меня в данном случае к ответственности за клевету или заставить компенсировать ущерб деловой репутации? Под катом будут ссылки по теме истории.
- Судить меня обещают по ст. 152 ГК («Защита чести, достоинства и деловой репутации») и статье 129 УК («Клевета»).
- Ни одного судебного решения о том, что в этой статье клевета, мне не предоставили и в интернете я не нашел.
- Аналогичные претензии эти люди предъявляли Яндексу [Известия] насчет кеша, однако истец отказался от иска [arbitr.ru], а суд отказал в удовлетворении требований [roem].
- Также подробнейшие жизнеописания г-на Дворникова до сих пор есть на сайтах Lenta.ru, еще Лента, КоммерсантЪ, Компромат, еще компромат.
- Источник статьи — газета «Газета» — прекратила работу по зловещей «неизвестной причине».
