Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 335
Ваши слова да Microsoftу в уши.
Расскажите что за Metro UI, что в нем такого замечательного?
Столько всего уже было сказано и показано как минимум за последний год. Даже странно слышать такие вопросы
Все просто, скромно и красиво, все под рукой, такое себе «разумное использование» места на экране.
Вообще очень продумано и удобно.
Вообще очень продумано и удобно.
Мне тоже немного непонятно в чем инновационность идеи пользования общего интерфейса.
Почему не написано про Ubuntu и Unity? Почему не написано про новый Mac OSX Lion? Суть их как раз унификация интерфейса. И они уже есть и работают, в отличии от.
Мне нравится чисто внешне MetroUI, я даже поставил его к себе в desire, но… во имя справедливости! Не могу смолчать.
Мне вот гораздо интересней как масса софта будет перенесена (написаны новые версии) всяких там тотал коммандеров, плейеров (отдельно идёт Photoshop и Microsoft Office!) для MetroUI, и чтоб оно на планшетах тоже нормально работало. Ведь если на планшетах будет постоянно включен win7 интерфейс, толку от удобности MetroUI?
Gnome 3 же есть наконец — www.youtube.com/watch?v=l_7f3Lxd4_I (первый попавщийся ролик). На планшете работает как видно на видео и в данный момент работает у меня на настольном компьютере (4 ядра, 2 гига, клава и мышка с монитором). Интерфейс — идентичный, безо всяких оговорок.
Почему не написано про Ubuntu и Unity? Почему не написано про новый Mac OSX Lion? Суть их как раз унификация интерфейса. И они уже есть и работают, в отличии от.
Мне нравится чисто внешне MetroUI, я даже поставил его к себе в desire, но… во имя справедливости! Не могу смолчать.
Мне вот гораздо интересней как масса софта будет перенесена (написаны новые версии) всяких там тотал коммандеров, плейеров (отдельно идёт Photoshop и Microsoft Office!) для MetroUI, и чтоб оно на планшетах тоже нормально работало. Ведь если на планшетах будет постоянно включен win7 интерфейс, толку от удобности MetroUI?
Gnome 3 же есть наконец — www.youtube.com/watch?v=l_7f3Lxd4_I (первый попавщийся ролик). На планшете работает как видно на видео и в данный момент работает у меня на настольном компьютере (4 ядра, 2 гига, клава и мышка с монитором). Интерфейс — идентичный, безо всяких оговорок.
4. Azure (тоже вышел после Амазона и гугла, а уже имеет большие перспективы и долю рынка)
5. Киннект, можно конечно отнести ко второму пункту, но тем не менее, признан самым успешным продуктом МС за последние 10 лет, т.к. продается просто эпическими тиражами.
5. Киннект, можно конечно отнести ко второму пункту, но тем не менее, признан самым успешным продуктом МС за последние 10 лет, т.к. продается просто эпическими тиражами.
1. Это только в США. А на США мир не заканчивается. В мире же у Google порядка 90% рынка и в какие-то серьёзные изменения я не верю.
Быть большим трудно, держать 90% рынка долго трудно, постоянно держать фокус трудно.
Одна только история с IE чего стоит, казалось бы непобедимый, уже сейчас согласно statcounter.com общая доля семейства IE в мире 41.89% (год назад было 51.34%), а Chrome за последний год вырос с 10.76% до 23.16%.
В общем, непобедимых нет.
Одна только история с IE чего стоит, казалось бы непобедимый, уже сейчас согласно statcounter.com общая доля семейства IE в мире 41.89% (год назад было 51.34%), а Chrome за последний год вырос с 10.76% до 23.16%.
В общем, непобедимых нет.
IE лидировал не потому, что он хороший :)
Речь ведь идет про лидерство во времена IE6, когда в 2002-2003 году он один занимал 95%? Вы считаете, что для своего времени он был не хорош? А по-моему как раз наоборот. Хотя забывать про то, что все владельцы Windows получали его по умолчанию тоже не стоит, это свою роль безусловно сыграло.
Но, кстати, вот вам аналогия. Большинство современных браузеров (кроме IE) на протяжение нескольких последних лет предлагают внутри своего интерфейса поисковую строку, в которой по умолчанию как правило стоит Google.
Вопрос: сколько людей сознательно ищут в Google? Какому проценту людей принципиально важно искать именно в нем, а не в том же Bing?
И еще задумайтесь вот о чем. Зачем Google свой браузер и своя операционная система?
Вот вам один вероятные ответ: в их браузере поисковая строка по умолчанию ищет именно в Google, более тесной интеграции нет ни в одном браузере. В Android также ставка делается именно на то, что устройство на его базе станет отправной точкой в поиск. А в поиске реклама, которая и приносит основой доход Google.
Google очень боится потерять свои лидирующие позиции и делают все, чтобы защитить свой основной источник дохода. Но гарантий никаких нет, конкуренты постоянно ищут способ подорвать их лидерство.
Но, кстати, вот вам аналогия. Большинство современных браузеров (кроме IE) на протяжение нескольких последних лет предлагают внутри своего интерфейса поисковую строку, в которой по умолчанию как правило стоит Google.
Вопрос: сколько людей сознательно ищут в Google? Какому проценту людей принципиально важно искать именно в нем, а не в том же Bing?
И еще задумайтесь вот о чем. Зачем Google свой браузер и своя операционная система?
Вот вам один вероятные ответ: в их браузере поисковая строка по умолчанию ищет именно в Google, более тесной интеграции нет ни в одном браузере. В Android также ставка делается именно на то, что устройство на его базе станет отправной точкой в поиск. А в поиске реклама, которая и приносит основой доход Google.
Google очень боится потерять свои лидирующие позиции и делают все, чтобы защитить свой основной источник дохода. Но гарантий никаких нет, конкуренты постоянно ищут способ подорвать их лидерство.
Microsoft ничего. Абсолютно ничего не делала с IE на протяжении 5+ лет! Очень глупо с вашей стороны делать предсказания о будущем рыночной доли Google, основываясь на потери «заброшенным» (на очень длительное время) приложением популярности.
Я делаю предсказание на основании общечеловеческого закона: чем выше сидишь, тем дальше падать :)
IE просто как пример привел. Примеров в истории, когда был безоговорочный лидер в чем-либо, а потом потерял все свои позиции, хоть отбавляй. Просто сейчас период первенства Google, но он закончится так, что и оглянуться не успеете. И закончится именно потому, что будут давить конкуренты, такие как Microsoft.
IE просто как пример привел. Примеров в истории, когда был безоговорочный лидер в чем-либо, а потом потерял все свои позиции, хоть отбавляй. Просто сейчас период первенства Google, но он закончится так, что и оглянуться не успеете. И закончится именно потому, что будут давить конкуренты, такие как Microsoft.
Имхо 'высоко сидит' как раз майкрософт. Да и в Метро орудовать мышью не очень удобно. При условии что я на планшете управляю через сенсор, а на пека мышью, то каждый раз менять настройки интерфейса скверная перспектива)
Мышь в ближайшее (относительно) время просто умрет. Ну, не совсем — останутся области, где ее можно и нужно будет использовать, но глобально — наверняка. Я вот очень хочу вмонтировать в свой ноут тачскрин. И управление жестами — дистанционное.
Это всё баловство. Посмотрел бы я как вы с автокадом пальцем управились, или к примеру качественный дизайн нарисовали. А кстати текст, тот кто воевал на таче с редактированием больших объём текста, тот никогда не скажет что палец сможет заменить мышь. Да и не забываем про расстояния от человека до монитора. Мне вот комфортно на большом мониторе при расстояние около метра, и снова тут рукой не управиться. Тач вещь классная, но не всегда и не везде.
Мышь скорее станет примерно настолько же узкоспециализированным устройством, как сейчас графический планшет с пером (ну, может быть, слегка более распространённым, но всё же). Специально для тех, кому надо очень точно и быстро, но неинтуитивно.
Большинство постоянно работает с текстом, и даже из за пары опечаток в тексте, может конкретно помучаться тыкая пальцем в дисп. Ваши аргументы, не аргументы!
А как же игры?
Вы лично пробовали работать тачем на 24+" мониторе, который стоит не перед самым носом? Проще слепую печать освоить и шорткаты выучить, чем постоянно руку на весу держать. Да что работать. Пасьянс разложите!
Недавно услышал одну интересную мысль — практически все, в чем преуспела МС, небыло ее изобретением. Она выходила не уже созданный и поделенный рынок и завоевывала там себе место.
Может потому и выстрелит win8, потому что рынок планшетов уже создали, МС в нем разобралась и будет захватывать. А раньше они были первыми, потому, рынок разогреть не выходило.
Может потому и выстрелит win8, потому что рынок планшетов уже создали, МС в нем разобралась и будет захватывать. А раньше они были первыми, потому, рынок разогреть не выходило.
без обид. но пока судя по происходящему это не рынок планшетов. это рынок айпэдов.
и пока судя по win8 мс в нем не разобралась. просто пытается делать по своему. на результат посмотрим. пока же результат плачевный. но безусловно так может быть и будет не всегда. и от изменений потребители только выигают
и пока судя по win8 мс в нем не разобралась. просто пытается делать по своему. на результат посмотрим. пока же результат плачевный. но безусловно так может быть и будет не всегда. и от изменений потребители только выигают
Не знаю, я смотрю, что народ вокруг меня покупает — иПадов там нет. Как и Ифонов тоже. Да, в основном это люди, которые не особенно жалюут Эппл, но тем не менее, планшеты на андроиде интересуют многих. Просто это все еще новый для андроида рынок и нормальные девайсы только начали появляться. На телефонном рынке, андроид тоже не сразу потеснил иФон.
Что будет в win8 пока непонятно, есть только демка интерфейса, остальное еще разратабывается. Важно, что рынок уже есть, пусть даже и там один преобладающий игрок, в таких условиях МС показывает себя очень неплохо. Планшет с виндой, штука и сейчас довольно заманчивая, а когда такие планшеты будут по характеритикам как Ipad (за счет работы на arm), но будут позволять запускать взрослый софт, я не думаю, что так уж много народу захочет иметь раздельные девайсы. Думаю, со временем и Эппл придет к унификации ОС, но МС за счет огромной доли существующей десктопной ОС сможет отжать неплохую часть рынка.
Что будет в win8 пока непонятно, есть только демка интерфейса, остальное еще разратабывается. Важно, что рынок уже есть, пусть даже и там один преобладающий игрок, в таких условиях МС показывает себя очень неплохо. Планшет с виндой, штука и сейчас довольно заманчивая, а когда такие планшеты будут по характеритикам как Ipad (за счет работы на arm), но будут позволять запускать взрослый софт, я не думаю, что так уж много народу захочет иметь раздельные девайсы. Думаю, со временем и Эппл придет к унификации ОС, но МС за счет огромной доли существующей десктопной ОС сможет отжать неплохую часть рынка.
пожелаем им в этом удачи. пока на телефонном рынке они не отжали никого. на планшетном давно отжали их. arm софт надо специально компилировать. а значит уже будет работать не все. и далеко не сразу. так что в любом случае будет интересно и полезно для пользователей. а у эпл все и так унифицировано. со слов эпла отличия ios от mac os x только в «слое» отвечающем за взаимодействие с пользователем. в одном случае тач, в другом курсор мышки. ну и архитектуры процессоров разные. хотя для os x это не проблема уже давно. остальное одинаковое.
время покажет захотят ли пользователи решение МС.
время покажет захотят ли пользователи решение МС.
Одинаковое, это когда один и тот-же софт работает. У Эппла пока не так. У винды, как я понимаю, нативные приложения будут изначально кроссплатформеным, если писать будут не затачивая специально под процессор конкретный. Т.е. новые приложения можно будет писать под обе архитектуры сразу.
А о телефоне еще пока рано говорить. Посмотрим, что будет дальше.
А о телефоне еще пока рано говорить. Посмотрим, что будет дальше.
>>Одинаковое, это когда один и тот-же софт работает. У Эппла пока не так.
Я ж говорю отличается только интерфейсом взаимодействия. Пальцем тыкать в интерфейс предназначенный для мышки это не совсем правильно, если мягко выразиться.
>> У винды, как я понимаю, нативные приложения будут изначально кроссплатформеным,
Не будут. www.theregister.co.uk/2011/09/15/sinofsky_windows8_arm_support_x86_apps/
Я ж говорю отличается только интерфейсом взаимодействия. Пальцем тыкать в интерфейс предназначенный для мышки это не совсем правильно, если мягко выразиться.
>> У винды, как я понимаю, нативные приложения будут изначально кроссплатформеным,
Не будут. www.theregister.co.uk/2011/09/15/sinofsky_windows8_arm_support_x86_apps/
А вы внимательно читали то, что написано в статье, ссылку на которую сами же и привели? На ARM не будут работать приложения, которые написаны под Win7 (читай, на Win32). А то, что будет заново «в стиле Metro» — как раз будет иметь совместимость, бинарники сразу под обе платформы будут создаваться.
хм. ну ждем фотошоп и офис «в стиле Metro». пока единственно что я слышал про ПО «в стиле Metro» что оно основывается на веб-стандартах. html, css, js и т.п. если покажите мне информацию про бинарники «в стиле Metro» будет интересно почитать.
Почитайте статьи (обе), ссылки на которые я привел в своем посте. Даже там можно существенно пополнить копилку слухов более достоверными данными. Как раз в том числе и о бинарниках. Можно еще гугл потеребить словом WinRT (да и вообще, можно его начинать запоминать, это замена win32).
извините за английский но
Instead, Microsoft's plan — announced this morning during the Day 2 keynote at Build 2011 in Anaheim — is to adapt the next Visual Studio to include project support for Metro apps, and to bolster Expression with the ability to prototype and produce Web apps that follow the spirit of HTML5 for producing native Windows Web apps.
www.readwriteweb.com/hack/2011/09/build-2011-microsoft---winrt-i.php
очень похоже что winrt это такие нативные веб-приложения. разве нет?
Instead, Microsoft's plan — announced this morning during the Day 2 keynote at Build 2011 in Anaheim — is to adapt the next Visual Studio to include project support for Metro apps, and to bolster Expression with the ability to prototype and produce Web apps that follow the spirit of HTML5 for producing native Windows Web apps.
www.readwriteweb.com/hack/2011/09/build-2011-microsoft---winrt-i.php
очень похоже что winrt это такие нативные веб-приложения. разве нет?
WinRT это API для Metro UI. Некорректно говорить о нём как о замене Win32.
А почему «некорректно»? Я думаю, что это как раз таки замена. Особенно учитывая, что кроссплатформенные приложения могут быть реализованы только на WinRT.
Я видел эту табличку. И она отлично доказывает мои слова. На WinRT нельзя писать для десктопа, а на Win32 для метро. Это дополняющие друг друга вещи, а не заменяющие.
Скорее взаимоисключающие, судя по картинке.
Не понимаю, почему вы сделали вывод, что нельзя писать Metro-style Apps для десктопа?
Для примера — на WinRT в Windows 8 реализованы Internet Explorer 10 и Remote Desktop. При этом есть и обычные, win32 версии.
«Десктоп» в данном контексте не компьютер, а тип приложения. Вы на картинку, которую сами приложили, вообще смотрели?
Теперь ваша мысль понятна, спасибо. Только это же очевидно, что на win32 нельзя писать приложения в стиле metro, и наоборот… разве нет?
На самом деле, это мое предположение — что win32 будет заменен WinRT. Мне кажется, что это логично — слишком большой шлейф унаследован от предыдущих лет, очень многое неэффективно и т.д. И шаг логичный — дать возможность работать тому, что есть, при этом предложить новый, более эффективный механизм для того, чтобы писать новый софт. Сегодняшний мир не потерпит однозначного отказа от прошлого, «переводчики с Кобола и Фортрана» на сегодня будут менее востребованы. Поэтому, скорее всего, и принято подобное решение.
По-крайней мере, я бы поступил похожим образом, мне это кажется правильным, хотя и сильно усложняющим жизнь.
На самом деле, это мое предположение — что win32 будет заменен WinRT. Мне кажется, что это логично — слишком большой шлейф унаследован от предыдущих лет, очень многое неэффективно и т.д. И шаг логичный — дать возможность работать тому, что есть, при этом предложить новый, более эффективный механизм для того, чтобы писать новый софт. Сегодняшний мир не потерпит однозначного отказа от прошлого, «переводчики с Кобола и Фортрана» на сегодня будут менее востребованы. Поэтому, скорее всего, и принято подобное решение.
По-крайней мере, я бы поступил похожим образом, мне это кажется правильным, хотя и сильно усложняющим жизнь.
Говорить о замене Win32 на WinRT можно только в том случае, если desktop app будут выдавлены из системы и заменены на metro. Однако, пока что никто desktop выводить из системы не собирается. Более того, микрософт говорит о том, что они хотят открыть используемый ими DirectUI, который даст много новых возможностей.
Невозможно «выдавить» сейчас «desktop»-приложения — их слишком много — я же написал об этом. Унаследованные приложения невозможно просто выкинуть, корпорации не будут покупать новую версию ОС. А вот дать им возможность пользоваться тем, что есть, и время на портирование — вот тогда, возможно, и выйдет что-то.
Но, на самом деле, давайте дождемся выхода Windows 8 и, самое главное, следующей версии Office. Если она будет поддерживать WinRT, это будет весомым аргументом и примером. А если же нет, то ничего серьезного на WinRT и не появится в ближайшее время.
Но, на самом деле, давайте дождемся выхода Windows 8 и, самое главное, следующей версии Office. Если она будет поддерживать WinRT, это будет весомым аргументом и примером. А если же нет, то ничего серьезного на WinRT и не появится в ближайшее время.
лучше бы захотели. чтобы эпл и гугл не расслаблялись ;-)
Нормальная видеокарта, терабайтный винт где будут — в планшете или в док-станции какой-нибудь?
Такого и сейчас в большинстве ноутбуков нет. В основном, и не нужно, в топовые игры не все играют, тем более на ноутах, зачем нужен терабайтный винт на ноуте, при наличии интернета, опять-же не понятно.
В том-то и дело, что нет. А пока нет мобильные устройства полноценной заменой десктопу быть не могут, имхо. А когда будет — требования у приложений ещё больше возрастут.
Большой винт нужен хотя бы для хранения коллекции видео.
Большой винт нужен хотя бы для хранения коллекции видео.
Десктопу — да. А ноутбуку могут. Десктопы нужны далеко не всем. А те, кому нужны, часто используют еще и ноутбук. Если ноутбук будет одновременно еще и полноценным планшетом (ну или планшет полноценным ноутбуком), то станет только лучше.
Нормальная видеокарта — в док-станции. Винт — я думаю, в планшете. Стоимость флэша неуклонно падает, технологии тоже на месте не стоят. Так что — думаю, что в устройстве. И, кстати, с учетом роста скорости каналов связи — наверняка и в облаке тоже.
Технологии да, на месте не стоят, но аппетиты к ресурсам у приложений и пользователей растут не медленнее, чем железные технологии и каналы связи.
Предположительно, если случится так, что таблетка будет заменять и планшет и ноутбук и десктоп (через док станцию), то технологии развернут в нужном направлении. Решение выделить габаритные комплектующие в док. станцию, а в мобильном устройстве оставить маломощные аналоги, вполне имеет право на жизнь и реалистична.
Да, вот еще… «нормальная видеокарта» нужна только геймерам и людям, работающим с 3D. Для остальных (кому нужно качественное 2D и тем, кто просто офисные задачи выполняет) вполне подойдет карта уровня встраиваемых сейчас в ноутбуки.
Vaio VPCZ2 наглядно показал, что вынести видеокарту в док, снабдив ее собственным охлаждением и питанием — идея более чем мудрая.
Ваш коммент на 4-м месте в гугле по «Vaio VPCZ2» :), а полезной инфы не нашёл :( Но если насчёт видеокарты в принципе предсказуемо, то вот что делать с «лишними» ядрами процессора, а, главное (энергопотреблением оперативки пренебрежём), терабайтами винта в райде с зеркалированием — не очень понятно.
Вам постоянно нужны террабайты информации в рейде с зеркалированием? Для таких целей реализуют домашние и рабочие SAN, удобно пользоваться одновременно с разных устройств. А текущая — рабочая — информация вполне себе помещается даже на современных винтах размером 100-200Гб. Разве нет?
Тут, понимаете… я раньше — лет десять назад — считал, что у меня в компе должно стоять все топовое: максимально быстрая видеокарта из тех, что я могу себе позволить (и я старался найти возможность позволить себе в принципе самую быструю видеокарту, либо занимался разгоном), самый быстрый проц и лучшее охлаждение (невзирая на шум), большой винт и т.д. Ноутбуки не признавал, потому что в них нельзя было поставить «самую быструю видео...» и далее по списку. :) Но потом время прошло, я понял, что да — хочется иметь крутую видеокарту. Но стоить она будет очень дорого, пользоваться я буду ей редко. И, в целом, если я ее и приобрету, то это будет, скорее, предмет роскоши, а не необходимости. Вот быстрый процессор — да, он мне важен. И большое количество ОЗУ — тоже. Винт — среднего достаточно. И вот когда я это осознал, то понял, что вполне себе могу обойтись и ноутбуком не по необходимости, а потому, что его будет достаточно для всех моих рабочих задач и большей части развлечений. Максимализм закончился. А по поводу лишних ядер — они уже и сейчас умеют выключаться. Почему нет? Пусть будут, если сам CPU будет маленьким и холодным. И включаются по мере необходимости. Ну, это если фантазировать. Да и, честно говоря, видеокарты со временем станут меньше, сейчас основной размер видео — это охлаждение и обвязка питания. Как только научат GPU не кушать столько электричества и, соответственно, не так греться — карты вполне могут стать размером с CPU.
Тут, понимаете… я раньше — лет десять назад — считал, что у меня в компе должно стоять все топовое: максимально быстрая видеокарта из тех, что я могу себе позволить (и я старался найти возможность позволить себе в принципе самую быструю видеокарту, либо занимался разгоном), самый быстрый проц и лучшее охлаждение (невзирая на шум), большой винт и т.д. Ноутбуки не признавал, потому что в них нельзя было поставить «самую быструю видео...» и далее по списку. :) Но потом время прошло, я понял, что да — хочется иметь крутую видеокарту. Но стоить она будет очень дорого, пользоваться я буду ей редко. И, в целом, если я ее и приобрету, то это будет, скорее, предмет роскоши, а не необходимости. Вот быстрый процессор — да, он мне важен. И большое количество ОЗУ — тоже. Винт — среднего достаточно. И вот когда я это осознал, то понял, что вполне себе могу обойтись и ноутбуком не по необходимости, а потому, что его будет достаточно для всех моих рабочих задач и большей части развлечений. Максимализм закончился. А по поводу лишних ядер — они уже и сейчас умеют выключаться. Почему нет? Пусть будут, если сам CPU будет маленьким и холодным. И включаются по мере необходимости. Ну, это если фантазировать. Да и, честно говоря, видеокарты со временем станут меньше, сейчас основной размер видео — это охлаждение и обвязка питания. Как только научат GPU не кушать столько электричества и, соответственно, не так греться — карты вполне могут стать размером с CPU.
Опять какие-то сказки рассказываешь людям, если бы да кабы. Кто это, микрософт вас кормит таким?
Я помню какие видеокарты были 20 лет назад, и вижу свою карту нвидиа 580 сейчас, и что-то нифига она меньше не стала, только больше в три раза. Да даже если сравнить с картами которые были 10 лет назад рива 128 у меня на ладошке помещалась, а эту дуру я сейчас с трудом в большой термалтейковский корпус запихиваю.
Блоки питания сейчас меньше 1 киловатта брать нельзя, а раньше можно было и 200ватт обойтись по горло, сейчас основное потребление электричества приходится на видео, почти 400ватт.
Так что вы там с микрософтом продолжайте и дальше предаваться фантазиям, только слишком не увлекайтесь.
Я помню какие видеокарты были 20 лет назад, и вижу свою карту нвидиа 580 сейчас, и что-то нифига она меньше не стала, только больше в три раза. Да даже если сравнить с картами которые были 10 лет назад рива 128 у меня на ладошке помещалась, а эту дуру я сейчас с трудом в большой термалтейковский корпус запихиваю.
Блоки питания сейчас меньше 1 киловатта брать нельзя, а раньше можно было и 200ватт обойтись по горло, сейчас основное потребление электричества приходится на видео, почти 400ватт.
Так что вы там с микрософтом продолжайте и дальше предаваться фантазиям, только слишком не увлекайтесь.
Я живу с 160гб SSD в ноуте и парой терабайт на домашнем сервере, для ноута дома есть док с гигабитом. 2х ядер ноутбучного процессора (а в случае Vaio, это топовые мобильные интелы) мне хватает для всего, что я делаю. Меня в нынешнем Vaio моем бесит лишь то, что он топит и кушает батарейку, так что я молюсь, чтобы производители переняли опыт Sony и сделали так же. Во времена Video over USB это работало криво, сейчас, по оптике, работает отлично, я проверял.
Microsoft Surface?)
6. В 90-е при «первой войне браузеров». когда MS начала создавать свой браузер все просто смеялись, т.к. был Netscape. некоторые люди даже не говорили выходить в интернет, а просто netscape, точно так же, как и сейчас про поиск «гуглить», «погуглить» и т.д.
У меня такое чувство, что Apple с iOS и Google с Android OS придут к настольной ОС быстрее, чем Windows 8 выйдет в тираж :) Я утрирую, конечно, но соглашение Intel и Google, которое на Хабре затмил Build, намекает на то, что Android в перспективе не прочь помахаться к Microsoft Windows.
Не стоит забывать, что единое устройство — это не только единая ОСь, но и хорошее железо и малое потребление энергии.
> И теперь это данность — с Metro UI, с Metro API и с Metro Applications теперь жить всем, а win32 — уже прошедшее. Без вариантов.
Не обобщайте. С этим всем, естественно, жить только тем людям, которые хотят с этим всем жить. Если кого-то такая концепция не впечатляет, то его личное решение от этой концепции отказаться.
Да и Win32 API вы явно рано похоронили.
Не обобщайте. С этим всем, естественно, жить только тем людям, которые хотят с этим всем жить. Если кого-то такая концепция не впечатляет, то его личное решение от этой концепции отказаться.
Да и Win32 API вы явно рано похоронили.
Да, исходные данные верные, но выводы чересчур оптимистичные. «Есть новая платформа, есть 50 старых платформ, разработчики будут выбирать новую». Разработчики де-факто будут выбирать то, с чем им удобнее работать. И если у них уже есть огромное количество наработок на Win32 API — никто их на помойку выкидывать не будет. На выходе получим зоопарк интерфейсов и платформ. Раньше были только MFC и Win32API, сейчас MFC, Win32API, .Net, Metro. Apple было тяжело вытянуть 2 платформы (Carbon, Cocoa), посмотрим как MS справится со своим зоопарком.
Я вот только не понял как такая штука как Metro UI позволит изменить мир. И как она поместится на планшеты с функциональностью компьютера?
Мне кажется либо тут что-то не договаривается, либо выдается желаемое за действительное.
Смотрите понятие операционной системы на данный момент практически нивелируется, пользуюсь на работе Windows 7, дома Ubuntu. Уже перестал замечать разницу :) А все потому, что программы которыми пользуюсь идентичны! То есть 98% времени я делаю все один в один (да и к слову на Windows очень много пользуюсь cygwin, что еще больше сглаживает разницу), конечно кто-то заметит большую разницу в оформлении, но на работе это не сказывается :)
Внимание вопрос! Как подход Windows 8 позволит мне пользоваться планшетом (смартфоном) и не замечать разницы?
Мой ответ никак! Да все потому что я пользуюсь на компьютере исключительно клавиатурой и очень стараюсь избегать мыши (сильно замедляет работу)! На смартфоне мы имеем очень мало места и тыкалка пальцем, абсолютно правильный подход это создание своей инфраструктуры приложений, а не попытки использования десктопных.
Планшет, большой экран и тыкалка пальцем, позволю высказать предположение, что экран все-таки маловат для нормальной работы, а это означает, что опять производители приложений должны бы адаптировать их. Хотя тут грань существенно тоньше, так как все больше не хватает стандартного, а это стандартное гораздо проще адаптировать, все-таки размер 7-10 дюймов, начиная от 12 мы уже получаем стандартный десктоп.
А ОС без экосистемы приложений, спасибо, не нужна.
P.S.: я конечно абсолютно согласен, что стандартные десктопные приложения должны компилироваться под мобильные ОС, ведь иногда просто позарарез нужна какая-то функция, а ограничен iOs или Android. Все помнят эту историю с VPN на Android, хотя под Linux куча всего уже написано.
Мне кажется либо тут что-то не договаривается, либо выдается желаемое за действительное.
Смотрите понятие операционной системы на данный момент практически нивелируется, пользуюсь на работе Windows 7, дома Ubuntu. Уже перестал замечать разницу :) А все потому, что программы которыми пользуюсь идентичны! То есть 98% времени я делаю все один в один (да и к слову на Windows очень много пользуюсь cygwin, что еще больше сглаживает разницу), конечно кто-то заметит большую разницу в оформлении, но на работе это не сказывается :)
Внимание вопрос! Как подход Windows 8 позволит мне пользоваться планшетом (смартфоном) и не замечать разницы?
Мой ответ никак! Да все потому что я пользуюсь на компьютере исключительно клавиатурой и очень стараюсь избегать мыши (сильно замедляет работу)! На смартфоне мы имеем очень мало места и тыкалка пальцем, абсолютно правильный подход это создание своей инфраструктуры приложений, а не попытки использования десктопных.
Планшет, большой экран и тыкалка пальцем, позволю высказать предположение, что экран все-таки маловат для нормальной работы, а это означает, что опять производители приложений должны бы адаптировать их. Хотя тут грань существенно тоньше, так как все больше не хватает стандартного, а это стандартное гораздо проще адаптировать, все-таки размер 7-10 дюймов, начиная от 12 мы уже получаем стандартный десктоп.
А ОС без экосистемы приложений, спасибо, не нужна.
P.S.: я конечно абсолютно согласен, что стандартные десктопные приложения должны компилироваться под мобильные ОС, ведь иногда просто позарарез нужна какая-то функция, а ограничен iOs или Android. Все помнят эту историю с VPN на Android, хотя под Linux куча всего уже написано.
Внимание вопрос! Как подход Windows 8 позволит мне пользоваться планшетом (смартфоном) и не замечать разницы?
Очень просто. Объясню.
До этого, как уже заметил автор топика, десктопные ОСи практически не меняли свою концепцию. Это, если обобщенно, — бары по краям экрана и приложения в виде окошек. Все аппы изначально создавались под этот интерфейс, который теперь уже несостоятелен — для планшетов окна как часть интерфейса не нужны вообще. Windows 8 же дает пинок разработчикам делать фуллскриновые программы, заточенные на использование всей площади экрана. Когда «взрослые» аппликухи (взять тот же МС Офис) перестроятся под этот стиль, использование их мобильных версий будет гораздо меньшей болью в заднице для неподготовленного пользователя.
МС, как ни странно, задала новый тренд в интерфейсе (странно, потому что трендами обычно рулит другая компания, на букву «А»). Тренд очень разумный и правильный, имхо. И я думаю, он взлетит. Потому что текущий зоопарк междумордий — это ненормально и должно прийти к общему знаменателю.
Именно поэтому я не верю, что оно взлетит. Принудительная полноэкранность хороша для маленького экрана, где делить-то нечего и однозадачной (фоновые приложения не считаем) операционной системы. По сути, это возврат в прошлое, к тому самому досу, на который наклеена яркая обоина. Ну не верю я, что на 3" смартфоне с экранной клавиатурой и 30" десктопе можно эффективно использовать общий UI.
А подумайте о том, что на экране 30" не обязательно распахивать окно на весь экран. Достаточно уйти от перекрывающихся окон — и интерфейс станет гораздо проще.
Я представляю два способа избавиться от перекрывающихся окон: tile и fullscreen. Оба лично меня не устраивают.
А зачем тогда покупать 30" монитор? Большие мониторы покупают, чтобы уместить на них как можно больше информации, нет?
Так пусть на 30" у вас будет несколько тайлов — просто они будут не перекрывающимися. Ну, это моя мысль, а не Микрософта. В конце концов, мы еще не знаем, что будет «на выходе».
Зачем мне несколько? Вот работаю я в ИДЕ — чем больше информации помещается, тем эффективнее работа, тем меньше, например, скроллить, переключаться, сворачивать/разворачивать и т. п.
Так и работайте с ними. Пусть у вас будет 3 тайла на 30" экране, по 10" каждый. Или 2 — 1 на 20", второй — на 10". Кто мешает?
Зачем мне 3 или 2? Я почти все приложения использую в фуллскрин режиме — тайловые вм пробовал, не понравилось — много отвлекающей от текущей задачи инфы.
А можно открыть на пол экрана IDE, а на вторую половину документацию. Или еще какой-то материал. Я так очень часто работаю. Или можно для веба открыть на пол экрана браузер, а на вторую половину исходники сайта.
По сути, это возврат в прошлое, к тому самому досу, на который наклеена яркая обоина.
Сравнение интерфейса Windows 1.01 и Windows 8
Как бы разработчики пинок Microsoft не дали.
На мой взгляд, рынок продаж Microsoft Windows гораздо меньше, чем рынок корпоративных приложений (которые работают только на Windows), я бы оценил где-то в 1 000 000 раз.
Да, свои приложения перепишут Office, TFS, SQL Server.
Да, крупные поставщики перепишут Photoshop, браузеры.
А остальные? Я лично где не работают везде меня IE6 преследует :)
Или вы думаете, что домашние компьютеры формируют тренд Microsoft? Их как раз за месяц можно пересадить и забыть. А вот САПР и другие тяжелые программы не факт, что так легко пнуть. Да и вопрос нужен ли нам Photoshop на планшете, там ведь нет мыши?
На мой взгляд, рынок продаж Microsoft Windows гораздо меньше, чем рынок корпоративных приложений (которые работают только на Windows), я бы оценил где-то в 1 000 000 раз.
Да, свои приложения перепишут Office, TFS, SQL Server.
Да, крупные поставщики перепишут Photoshop, браузеры.
А остальные? Я лично где не работают везде меня IE6 преследует :)
Или вы думаете, что домашние компьютеры формируют тренд Microsoft? Их как раз за месяц можно пересадить и забыть. А вот САПР и другие тяжелые программы не факт, что так легко пнуть. Да и вопрос нужен ли нам Photoshop на планшете, там ведь нет мыши?
Фотки уменьшить, красные глаза убрать :)
А зачем тут что-то трогать? Тут всё останется как и есть.
Мне кажется, Вы не понимаете идеологии. У десктопа будет просто возможность работать в метро-стиле, но никто не заставляет использовать именно его. Откройте классический десктоп, сделайте всё как было.
На это и рассчитано. ОС — одна, приложения — одни, но работает система в разных форм-факторах. В зависимости от форм-фактора можно выбрать интерфейс, а для разработки — специальные средства: новый апи, новый UI.
Пишите под WinRT, создавайте дизайн сразу для всех форм-факторов. Если хотите. Никто не принуждает!
Мне кажется, Вы не понимаете идеологии. У десктопа будет просто возможность работать в метро-стиле, но никто не заставляет использовать именно его. Откройте классический десктоп, сделайте всё как было.
На это и рассчитано. ОС — одна, приложения — одни, но работает система в разных форм-факторах. В зависимости от форм-фактора можно выбрать интерфейс, а для разработки — специальные средства: новый апи, новый UI.
Пишите под WinRT, создавайте дизайн сразу для всех форм-факторов. Если хотите. Никто не принуждает!
Что быстрее: сделать движение мышкой (несколько движений), нажать несколько кнопок или сделать жест руками? Причем: в Metro UI прайктически _все_ действия продублированы клавиатурными шоткатами. Интересная идея, правда? А если вы начнете набирать что-то на клавиатуре, находясь на главном экране Metro UI, включится поиск, в том числе и по установленным приложениям.
Что же до главного вопроса: как этот подход позволит пользоваться одним устройством? Да очень просто. Давайте пофантазируем.
Вы сидите дома, устройство установлено в специальный кредл или вообще лежит где-то отдельно в зоне подзарядки. На ваших больших ЖК-панелях-телевизорах отображается интерфейс Metro UI (допустим, беспроводное подключение). С помощью Kinect-подобного устройства вы можете «листать» экраны жестами, запускать все, что нужно и т.д. Но вот вам пора на работу. Вы берете это устройство и кладете его… ну, в карман, в портфель или куда-то еще, в зависимости от размеров. Приходите на работу, там у вас стоит один-два-три больших ЖК-монитора с тач-скринами и\или Kinect-подобным устройством. Вы работаете в режиме с большим экраном. Но вот вам нужно, скажем, на склад. Вы берете свое устройство с собой, по дороге же можете просматривать статистику, взаиморасчеты, накладные — с помощью виджетов, которые приготовили разработчики большого приложения корпоративной информационной системы.
Мне лень развивать эту мысль письменно, слишком хочется спать, я надеюсь, вы ее уже поняли… при этом вам не нужно иметь десять устройств, думать о согласованности данных и т.п.
Что же до главного вопроса: как этот подход позволит пользоваться одним устройством? Да очень просто. Давайте пофантазируем.
Вы сидите дома, устройство установлено в специальный кредл или вообще лежит где-то отдельно в зоне подзарядки. На ваших больших ЖК-панелях-телевизорах отображается интерфейс Metro UI (допустим, беспроводное подключение). С помощью Kinect-подобного устройства вы можете «листать» экраны жестами, запускать все, что нужно и т.д. Но вот вам пора на работу. Вы берете это устройство и кладете его… ну, в карман, в портфель или куда-то еще, в зависимости от размеров. Приходите на работу, там у вас стоит один-два-три больших ЖК-монитора с тач-скринами и\или Kinect-подобным устройством. Вы работаете в режиме с большим экраном. Но вот вам нужно, скажем, на склад. Вы берете свое устройство с собой, по дороге же можете просматривать статистику, взаиморасчеты, накладные — с помощью виджетов, которые приготовили разработчики большого приложения корпоративной информационной системы.
Мне лень развивать эту мысль письменно, слишком хочется спать, я надеюсь, вы ее уже поняли… при этом вам не нужно иметь десять устройств, думать о согласованности данных и т.п.
Я хотел лишь подчеркнуть, что приложения, которыми я пользуюсь, а думаю и большинство людей? идентичны в разных ОС и именно они и представляют из себя узнаваемую для человека инфраструктуру:
— Кроссплатформенные Chrome, Firefox, VLC, Eclipse.
— Аналоги Windows Explorer — Nautilus, Оконный менеджер — Gnome (Unity), Notepad — Gedit, Photoshop/Paint.net — Gimp.
Ну а как говорится если не видишь разницы, зачем платить больше? :)
Вот Apple как раз пытается создать уникальную инфраструктуру, запрещая кроссплатформенные приложения в Маркете, не знаю получится у них или нет, но негодование разработчиков это вызывает.
— Кроссплатформенные Chrome, Firefox, VLC, Eclipse.
— Аналоги Windows Explorer — Nautilus, Оконный менеджер — Gnome (Unity), Notepad — Gedit, Photoshop/Paint.net — Gimp.
Ну а как говорится если не видишь разницы, зачем платить больше? :)
Вот Apple как раз пытается создать уникальную инфраструктуру, запрещая кроссплатформенные приложения в Маркете, не знаю получится у них или нет, но негодование разработчиков это вызывает.
Хм, а точно MS первая? Вроде Canonical первая представила Ubuntu с новым интерфейсом Unity как единую платформу для десктопов, нетбуков и планшетов. И если на десктопе, имхо, Unity, по юзабельности даже до XP где-то не дотягивает (при активной работе мышью, по крайней мере), то на планшете она куда юзабельнее чем XP Tablet Edition — пальцем можно нормально работать, без стилуса. Или MS с ней всё же первая была?
Да, вы правы, именно это я и хотел сказать (хотя, мне кажется, прямо сказал в первом же абзаце после хабраката, только, почему-то, не все это захотели прочитать\понять) — сама по себе идея единого устройства на единой платформе не нова. Но вот пока не было платформы, которая позволила бы эту идею удобно реализовать.
А с Win8 будет по другому? С приложением для Win95 можно будет работать пальцем, даже если оно понятия не имеет?
Вы слышали о существовании Qt?
Ну и зачем придуриваетесь?
> Каким обрмзом я могу написать под linux заточенное под управление пальцами приложение и кто им будет пользоваться? Вот то то и оно…
Вы же такое приложение сразу кроссплатформенным можете написать.
> Каким обрмзом я могу написать под linux заточенное под управление пальцами приложение и кто им будет пользоваться? Вот то то и оно…
Вы же такое приложение сразу кроссплатформенным можете написать.
Вы придуриваетесь, потому что вы задали вопрос «Каким обрмзом я могу написать под linux заточенное под управление пальцами приложение и кто им будет пользоваться?» зная ответ (Qt и возможность писать такое приложение кроссплатформенным).
Напоминаю, с чего началась ветка: habrahabr.ru/blogs/windows/128537/#comment_4250625 и habrahabr.ru/blogs/windows/128537/#comment_4251802
Не меняйте тему. Акцент был именно на управлении пальцами, а не заточенности под WM без окон.
Не меняйте тему. Акцент был именно на управлении пальцами, а не заточенности под WM без окон.
Неделя Windows 8 на Хабре)
Вся эта ситуация с Metro UI и происходящим позавчера на конференции BUILD уже в который раз самым удачным образом характеризует творческий процесс внутри Microsoft: на вооружение берется уже существующая и проверенная идея > кампания под чутким руководством маркетингового отдела представляет эту идею как совершенно новую концепцию. Как это удается сделать? Все гениальное просто: уже наличные достоинства абсолютизируются самым наглым образом перед лицом будущего потребителя и превращаются в очередной проект под шумной вывеской «будущее сегодня».
Таким проектом был Kinect, который был разработан в отделе исследований Sony еще в начале двухтысячных и выпущенный позже под брендом EyeToy. Все что сделала Майкрософт, это довела устройство до актуального состояния и представила его потребителю должным образом «будущее за мультимедийными развлечениями без любых контроллеров». Результат — самое продаваемое электронное устройство в истории. Маркетинговый отдел ликует, хотя как показывает пока непроверенная официально статистика, более чем у половины покупателей Kinect в итоге пылится в углу. Конечный потребитель стал… жертвой, он был не готов к такому продукту, +1 Sony за их рациональную критику: «игрока в обозримом будущем нельзя лишить тактильных ощущений», это непрактично и не способствует погружению в игровой процесс.
Что делают они сейчас, опять… Microsoft на основе успешного опыта планомерной интеграции мобильных и настольных ОС и устройств от Apple, делают… ровно тоже самое. Разница состоит лишь в том, что умелый маркетинг превращает сие в уникальную фишку их новой операционной системы(абсолютизация потенциала идеи). Цинизм кампании в итоге опять победит, потому что потребители не настолько умны как хотелось бы нам с вами и им можно впаривать все что угодно, нужно лишь найти правильные слова.
Таким проектом был Kinect, который был разработан в отделе исследований Sony еще в начале двухтысячных и выпущенный позже под брендом EyeToy. Все что сделала Майкрософт, это довела устройство до актуального состояния и представила его потребителю должным образом «будущее за мультимедийными развлечениями без любых контроллеров». Результат — самое продаваемое электронное устройство в истории. Маркетинговый отдел ликует, хотя как показывает пока непроверенная официально статистика, более чем у половины покупателей Kinect в итоге пылится в углу. Конечный потребитель стал… жертвой, он был не готов к такому продукту, +1 Sony за их рациональную критику: «игрока в обозримом будущем нельзя лишить тактильных ощущений», это непрактично и не способствует погружению в игровой процесс.
Что делают они сейчас, опять… Microsoft на основе успешного опыта планомерной интеграции мобильных и настольных ОС и устройств от Apple, делают… ровно тоже самое. Разница состоит лишь в том, что умелый маркетинг превращает сие в уникальную фишку их новой операционной системы(абсолютизация потенциала идеи). Цинизм кампании в итоге опять победит, потому что потребители не настолько умны как хотелось бы нам с вами и им можно впаривать все что угодно, нужно лишь найти правильные слова.
Kinect очень интересен, что бы время от времени повеселиться с друзьями, а не для многочасового прохождения singleplayer'a.
Серьезных приложений, еще нет — но подождем, что предложат нам разработчики.
Серьезных приложений, еще нет — но подождем, что предложат нам разработчики.
Я же не отрицаю, интереснейший продукт. Вопрос в том, как Майкрософт смогла впарить около 20 млн копий устройства, на которое еще не создано необходимого количества контента? Рационально ответ — никак. На такое способен только циничный маркетинг. Покупатель поверил, что за этим его будущее. Но до «будущего» еще надо дожить и до момента, когда технология будет достаточно обкатана для массового использования выйдет я думаю еще не одно устройство подобного рода. А денежки тем не менее уже текут рекой…
Как будто Sony если смогла бы не впарила эти 20млн копий, не смогла, не сумела, не поверила, а карты по вашим словам изначально были в ее руках. А микрософт смогла, ей и денежку в руки, за это насчет целесообразности устройства, повторюсь еще раз, вы бы не продавали если покупают? В этом то и вся разница как правило кто то там мог — а микрософт смогли вот им и респект в виде наличности.
Вся эта ситуация с Metro UI и происходящим позавчера на конференции BUILD уже в который раз самым удачным образом характеризует творческий процесс внутри Microsoft: на вооружение берется уже существующая и проверенная идея > кампания под чутким руководством маркетингового отдела представляет эту идею как совершенно новую концепцию.
Вы так говорите, будто это что-то плохое.
«Все что сделала Майкрософт, это довела устройство до актуального состояния»
Концепции и идеи есть у всех, а вот правильно реализовать нужны ресурсы и умы. Тут как раз тот случай где МС не прогадали с реализацией, маркетинг их как был средненьким так и остался.
Концепции и идеи есть у всех, а вот правильно реализовать нужны ресурсы и умы. Тут как раз тот случай где МС не прогадали с реализацией, маркетинг их как был средненьким так и остался.
Я не удивлюсь, если окажется, что Kinect — часть общей идеи. Впрочем, не удивлюсь и тому, что все «просто совпало». Но на их месте (Микрософт) я сделал бы все, чтобы люди достали с полок пылящиеся там без дела устройства и подключила их к своим громадным телекам. Которые были бы подключены к чему-то под управлением Windows 8, конечно.
на вооружение берется уже существующая и проверенная идея
И еще: вы действительно считаете, что EyeToy — проверенная идея? Или, скажем, идея Metro UI? Проверенная — это когда кто-то реализовал и получил громадный прекрасный результат. Или отрицательный. Но тоже результат. Вот тогда — проверенная идея.
i6.rozetka.ua/goods/3224/acer_iconia_tab_w500_3224095.jpg Aser iconia tab втихоря хихикают над Вашим мнением, уже давно продавая планшет ноутбук мутант ноутбука и планшета =)
Ужасно неудобная вещь, скажу я вам. Из за очень широких полей использовать девайс по назначению очень тяжело.
Почитайте, пожалуйста, внимательно первый абзац после хабраката.
=) Асер поставили на планшет винду 7 и приделали к ней специальный интерфейс для удобства работы с тач экраном. На сколько им это получилось я не вкурсе, но идея двух интерфейсов на одной машине, и реализация уже вышли давно. А еще до этого асера (щас не могу его найти) был планшет с док станцией, когда планшет сам по себе у него андроид, когда он с док станцией у него винда включается.
Идей подобного плана полно, это не новое решение (два интерфейса для различных форм факторов). Другой вопрос не будут ли жертвовать одним для другого. Если будет хороший баланс всем будет только хорошо.
Идей подобного плана полно, это не новое решение (два интерфейса для различных форм факторов). Другой вопрос не будут ли жертвовать одним для другого. Если будет хороший баланс всем будет только хорошо.
Две недели был у меня сей девайс, под конец второй недели он просто лежал на полке… Неудобное устройство: и клавиатура, и в руках отдельно держать тяжело. Как-то все в мелких деталях неудобно.
Возможно дело в приближении к пределу быстродействия. Давно уже про это речи ходят. Процессорная скорость почти не растет, прирост производительности в основном за счет наращивания количества ядер, а это уже совсем не так эффективно.
В такой ситуации, действительно, карманные устройства уже скоро догонят по мощности настольные, и удобно иметь ОС ориентированную на это событие, которое еще не наступило сейчас, но может наступить скоро.
В такой ситуации, действительно, карманные устройства уже скоро догонят по мощности настольные, и удобно иметь ОС ориентированную на это событие, которое еще не наступило сейчас, но может наступить скоро.
Думаю, в относительно ближайшее время нас ждут революции и в этом направлении.
«Будущее сегодня» со 100-ядерными процессорами от Tilera.
Каждый раз, когда я вижу Metro UI, я сначала радуюсь такому красивому новому интерфейсу, а потом думаю — ну вот запущу я в нём, скажем, Putty. Красиво будет?
С точки зрения разработчика:
Адекватный фреймворк для построения «пальцетыкательного интерфейса» — то, чего Windows не хватало уже лет 10. Теперь на его базе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно строить устройства сенсорного ввода информации — те же общественные терминалы, системы управления умным домом, средства автоматизации производства, консьюмерскую продукцию, и т.д. Если раньше приходилось городить костыли с интегрированными в приложения браузерами, поглощёнными веб-интерфейсами, другими извращениями из мира программирования — то сейчас это будет делаться гораздо удобнее.
Кроме того, теперь, кажется, будет возможность и в мире Windows пользоваться централизованным магазином приложений — пользователи MacOS, iOS и пакетированных дистрибутивов Linux меня поймут.
С точки зрения потребителя
Совсем недавно, лет пять назад, я не мог предположить, что я буду работать на ноутбуке. Малое время работы, слабые вычислительные возможности, ограниченные возможности по расширению, дороговизна — всё это так или иначе пересаживало на десктоп. Но уже два года как я за десктопом почти не сижу — ноутбуки стали мощные, долгоиграющие и, в общей массе, укомплектованные богаче среднестатистического десктопа. Всё хорошо, но(!) тот же ноутбук — это два килограмма веса при том, что есть ряд задач, для которых и он уже излишен. Вычислительной мощности моего смартфона, например, должно хватать и для программирования и для сёрфинга интернета и для чтения книг — при том, что живёт он дольше, компактней и гораздо удобней для повседневной жизни.
Вот тут-то, внимание, и закопана собака. Если при миграции со стационарного компьютера на ноутбук меня ограничивали исключительно аппаратные рамки, то в случае со смартфонами/планшетам, к специфическим аппаратным рамкам добавляются ещё и программные ограничения, не позволяющие сразу мигрировать (по ряду задач — вообще не позволяющие мигрировать на мобильные устройства, такие, какие они есть в настоящий момент). Если аппаратный вопрос (размеры экрана, оснащённость интерфейсами и периферией, размеры хранилища данных, расширяемость, неубиваемость) потихоньку решается, то программный вопрос до выхода Windows 8 с анонсированными возможностями оставался открытым. Различные сборки Убунты с их Юнити (для воинствующих фанатиков могу сказать, что работаю исключительно под Debian Linux) для этого не подходят, как бы их не позиционировали мейнтейнеры. Андроид и iOS — тоже, и по тем же самым причинам, только с другого ракурса.
Windows 8, будем надеяться, выведет планшеты (которые, на настоящий момент, если отбросить вау-фактор, всё же являются ублюдками индустрии) на уровень того самого персонального информационного устройства из фантастических фильмов. Которое сможет заменить смартфон, когда в кармане. Которое сможет заменить навигатор, когда в машине или на мотоцикле. Которое сможет заменить книгу, когда ночью перед сном в кровати. Которое сможет заменить ноутбук, когда с мобильной клавиатурой. Которое сможет заменить стационарный рабочий компьютер, когда подключено к мониторам, мышке и клавиатуре через Thunderbolt. И всё это без миллиардов разных операционных систем, оболочек, магазинов приложений и хаков-извращений-таблеток. Купил, включил, живёшь.
Извините за пафос, это на эмоциях :)
Адекватный фреймворк для построения «пальцетыкательного интерфейса» — то, чего Windows не хватало уже лет 10. Теперь на его базе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно строить устройства сенсорного ввода информации — те же общественные терминалы, системы управления умным домом, средства автоматизации производства, консьюмерскую продукцию, и т.д. Если раньше приходилось городить костыли с интегрированными в приложения браузерами, поглощёнными веб-интерфейсами, другими извращениями из мира программирования — то сейчас это будет делаться гораздо удобнее.
Кроме того, теперь, кажется, будет возможность и в мире Windows пользоваться централизованным магазином приложений — пользователи MacOS, iOS и пакетированных дистрибутивов Linux меня поймут.
С точки зрения потребителя
Совсем недавно, лет пять назад, я не мог предположить, что я буду работать на ноутбуке. Малое время работы, слабые вычислительные возможности, ограниченные возможности по расширению, дороговизна — всё это так или иначе пересаживало на десктоп. Но уже два года как я за десктопом почти не сижу — ноутбуки стали мощные, долгоиграющие и, в общей массе, укомплектованные богаче среднестатистического десктопа. Всё хорошо, но(!) тот же ноутбук — это два килограмма веса при том, что есть ряд задач, для которых и он уже излишен. Вычислительной мощности моего смартфона, например, должно хватать и для программирования и для сёрфинга интернета и для чтения книг — при том, что живёт он дольше, компактней и гораздо удобней для повседневной жизни.
Вот тут-то, внимание, и закопана собака. Если при миграции со стационарного компьютера на ноутбук меня ограничивали исключительно аппаратные рамки, то в случае со смартфонами/планшетам, к специфическим аппаратным рамкам добавляются ещё и программные ограничения, не позволяющие сразу мигрировать (по ряду задач — вообще не позволяющие мигрировать на мобильные устройства, такие, какие они есть в настоящий момент). Если аппаратный вопрос (размеры экрана, оснащённость интерфейсами и периферией, размеры хранилища данных, расширяемость, неубиваемость) потихоньку решается, то программный вопрос до выхода Windows 8 с анонсированными возможностями оставался открытым. Различные сборки Убунты с их Юнити (для воинствующих фанатиков могу сказать, что работаю исключительно под Debian Linux) для этого не подходят, как бы их не позиционировали мейнтейнеры. Андроид и iOS — тоже, и по тем же самым причинам, только с другого ракурса.
Windows 8, будем надеяться, выведет планшеты (которые, на настоящий момент, если отбросить вау-фактор, всё же являются ублюдками индустрии) на уровень того самого персонального информационного устройства из фантастических фильмов. Которое сможет заменить смартфон, когда в кармане. Которое сможет заменить навигатор, когда в машине или на мотоцикле. Которое сможет заменить книгу, когда ночью перед сном в кровати. Которое сможет заменить ноутбук, когда с мобильной клавиатурой. Которое сможет заменить стационарный рабочий компьютер, когда подключено к мониторам, мышке и клавиатуре через Thunderbolt. И всё это без миллиардов разных операционных систем, оболочек, магазинов приложений и хаков-извращений-таблеток. Купил, включил, живёшь.
Извините за пафос, это на эмоциях :)
Согласен, но время покажет, кто был прав, а кто нет. Миллионы леммингов не могут ошибаться, нет?
Вопрос не в том, могут или не могут, а в том, совпадёт ли мнение конкретного человека с мнением миллионов леммингов. Если совпадёт, ему повезло. Если нет — то большой облом. Потому что расчёт корпораций строится именно на леммингах, и если Васе Пупкину не нравится Metro или, скажем, Ribbon, то это проблема Васи Пупкина. Лемминги одобряют — значит, это пойдёт в тираж, а Вася пусть хоть удавится.
Блин, до чего же надоело быть Васей… :-(
Блин, до чего же надоело быть Васей… :-(
В общем-то да. Так что я просто надеюсь, что переключение на стандартный оконный интерфейс останется возможным.
интересные вы люди, т.е. если мнение человека не совпадает с вашим, он по определению лемминг?
Конечно, Васи бывают разными, но я в своём комментарии под леммингами подразумевал не тех, чьё мнение отличается от моего, а тех, чьё мнение образует большую массу, независимо от того, оказываюсь я в этой массе или вне её.
См. также мой коммент ниже.
См. также мой коммент ниже.
А может Вася выеживается и просто считает остальных леммингами?
Прошу прощения, если это слово кого-то задело. Но, во-первых, фразу про леммингов придумал не я; во-вторых, удобнее отвечать в заданном предыдущим оратором контексте, чем ломать линию обсуждения; в-третьих, в общем случае я не воспринимаю фразу про леммингов оскорбительной, а вижу за ней просто толпу с общими вкусовыми предпочтениями. Собственно, в некоторых случаях я и сам являюсь частью такой толпы (скажем, пользуюсь виндой, к которой вполне можно применить то же самое высказывание).
Лемминги — это не толпа с общими вкусовыми предпочтениями, а зверьки, бегущие за вперед бегущим, который бежит в пропасть. Да и пользование виндой — это необходимость, а не потакание толпе (хотя можно провести очень зыбкую параллель до «все пользуются виндой, все пишут программы для винды, поэтому остается только пользоваться ею»).
Скажем так, Метро — это штука, которая:
1) может удовлетворять потребности обыкновенного пользователя,
2) не забывает о специфических, которым требуются специализированные программы,
3) экспериментально пытается сплотить мобильные платформы и десктоп,
4) привносит наработанные и проверенные фишки из мобильных платформ все в тот же десктоп.
5) по сравнению с Андроидом и айОс предлагает совершенно новый экспиринс.
Если народу (который есть ЦА) действительно нравится и удобно, то Вася или сноб, или человек, которому нужно совсем что-то непотребно другое.
Например, Ribbon — понижение эффективности у вас, скорее всего, связано с непривычностью интерфейсов — вот после ДОСа у меня 3.11 тоже вызывала интересные пертурбации, пока я не понял, что вкладки сгруппированы таким образом, чтобы делать схожие действия последовательно по всему тексту, а не отвлекаться на использовании всего функционала на каждом абзаце.
Это вообще старая беда — новые удобные штуки воспринимаются по первой хуже, чем старые неудобные и отнимающие много пространства, времени и памяти, но такие привычные.
Скажем так, Метро — это штука, которая:
1) может удовлетворять потребности обыкновенного пользователя,
2) не забывает о специфических, которым требуются специализированные программы,
3) экспериментально пытается сплотить мобильные платформы и десктоп,
4) привносит наработанные и проверенные фишки из мобильных платформ все в тот же десктоп.
5) по сравнению с Андроидом и айОс предлагает совершенно новый экспиринс.
Если народу (который есть ЦА) действительно нравится и удобно, то Вася или сноб, или человек, которому нужно совсем что-то непотребно другое.
Например, Ribbon — понижение эффективности у вас, скорее всего, связано с непривычностью интерфейсов — вот после ДОСа у меня 3.11 тоже вызывала интересные пертурбации, пока я не понял, что вкладки сгруппированы таким образом, чтобы делать схожие действия последовательно по всему тексту, а не отвлекаться на использовании всего функционала на каждом абзаце.
Это вообще старая беда — новые удобные штуки воспринимаются по первой хуже, чем старые неудобные и отнимающие много пространства, времени и памяти, но такие привычные.
Например, Ribbon — понижение эффективности у вас, скорее всего, связано с непривычностью интерфейсов — вот после ДОСа у меня 3.11 тоже вызывала интересные пертурбации, пока я не понял, что вкладки сгруппированы таким образом, чтобы делать схожие действия последовательно по всему тексту, а не отвлекаться на использовании всего функционала на каждом абзаце.В своей оценке эффективности я исключаю элемент новизны и привыкания. То есть пытаюсь оценить новую систему так, будто я уже назубок знаю, что где расположено и что как вызывается. Приведу только один из примеров, простейший: в Офисе 2003 для переключения полужирности я веду указатель мыши к нужной кнопке на панели инструментов и нажимаю её. В Офисе 2007 требуется уже два щелчка: сначала выбор ленты, потом кнопка полужирности. Иногда оказывается, что в данный момент активной является именно нужная мне лента, и в этом случае команда вызывается в один щелчок, как с обычной панели инструментов, но тогда уже «двухкликовыми» окажутся все остальные команды, сидящие в других лентах. Иначе говоря, усреднённое число кликов строго больше одного (причём ближе скорее к двум), тогда как с обычной панелью оно было равно одному. Конечно, можно вынести кнопку полужирности наверх, в заголовок, но там места мало, и заменить весь богатейший набор тулбаров Офиса 2003 эта фигнюшка никоим образом не способна.
То есть вы не учитесь и не используете новые идеи интерфейсов над которыми думали не самые глупые люди.
Office 2007 предлагает toolbar непосредственно над выделенным мышкой фрагментом текста для самых популярных операций, в т.ч. и эту самую кнопку полужирности. Таким образом вам не только не нужно совершать лишний клик, но ещё и не надо тянуть мышку наверх.
Office 2007 предлагает toolbar непосредственно над выделенным мышкой фрагментом текста для самых популярных операций, в т.ч. и эту самую кнопку полужирности. Таким образом вам не только не нужно совершать лишний клик, но ещё и не надо тянуть мышку наверх.
Так и думал, что к этому момету кто-нибудь прицепится. *вздох*
Я же написал, что это всего лишь пример. Ну замените полужирность на любую другую кнопку, сидящую в тулбаре 2003-го Офиса и отсутствующую в этой всплывающей панельке, суть моего поста от этого не изменится. Просто у меня сейчас нет под рукой 2007-й версии, чтобы точно выверять, кто там где появляется, кто в какой ленте засел, вот и взял для примера первую пришедшую на ум кнопку.
Я же написал, что это всего лишь пример. Ну замените полужирность на любую другую кнопку, сидящую в тулбаре 2003-го Офиса и отсутствующую в этой всплывающей панельке, суть моего поста от этого не изменится. Просто у меня сейчас нет под рукой 2007-й версии, чтобы точно выверять, кто там где появляется, кто в какой ленте засел, вот и взял для примера первую пришедшую на ум кнопку.
Пример это и в Африке пример. Если вы знали что пример некорректен, зачем его использовали? Чтобы хоть что-то написать?
Брать любую кнопку тулбара тоже неправильно. Эти кнопки используются по-разному, в разном контексте и с разной частотой. По-вашему получается, что надо выносить всё на одну панель, загромождая её большим количеством элементов. Главное, чтобы всё за один клик доставалось.
Оценивать эффективность интерфейсов совсем не обучаясь неправильно. Любой человек хоть немного, может медленно, но учится.
Брать любую кнопку тулбара тоже неправильно. Эти кнопки используются по-разному, в разном контексте и с разной частотой. По-вашему получается, что надо выносить всё на одну панель, загромождая её большим количеством элементов. Главное, чтобы всё за один клик доставалось.
Оценивать эффективность интерфейсов совсем не обучаясь неправильно. Любой человек хоть немного, может медленно, но учится.
Пример это и в Африке пример. Если вы знали что пример некорректен, зачем его использовали? Чтобы хоть что-то написать?Чтобы проиллюстрировать, в чём конкретно заключается неэффективность. Как доберусь до 2007-го Офиса, посмотрю и напишу более точный пример, если это вас так задевает слово «кнопочка полужирности» вместо любой другой, более подходящей. Вот чесслово, если бы знал, что это окажется таким сверх-важным фактором, подождал бы до вечера и дома посмотрел бы более «живой» пример…
По-вашему получается, что надо выносить всё на одну панель, загромождая её большим количеством элементов. Главное, чтобы всё за один клик доставалось.Нет. По-моему получается, что не нужно безальтернативно приносить скорость работы в жертву прочим соображениям. Если удаётся совместить скорость и удобство, я первый же проголосую «за» обеими руками. В данном случае этого достичь не удалось — ну так дали бы возможность вернуться к старой схеме тем, кому быстро нажать кнопочку важнее, чем какая-то сортировка команд по контекстам и частоте использования (которая, к тому же, у каждого пользователя своя).
Так настройте Ribbon под себя, вынесите все часто используемые операции на одну панель, и будет вам счастье.
2) не забывает о специфических, которым требуются специализированные программы,
Скорее не забывает Windows 8. Чистое Метро к серьезным программам отношения не имеет и иметь не будет. Едешь в метро — читаешь новости/играешь в ангри бердс под Метро. Приехал — открыл Офис в «старом» интерфейсе.
Скажите, а Ribbon вам тоже не нравится?
По поводу страшноват, на самом деле все зависит от рук дизайнера, можно следовать гайдлайнсам МетроUI и при этом делать поразительно красивые интерфейсы. Вот посмотрите например на видео одного из самых красивых приложений на WP7 — Cocktail Flow: cocktailflow.com/ Хотя в живую оно смотрится еще более потрясающе.
Как и от иконок на рабочем столе Андроида :)
Они наелись волюнтаризмом ещё во времена WM. Слава богу, что одумались и заставляют делать по гайдлайнам, которые разрабатываются не доморощенными дизайнерами-программистами-аккордеонистами, а вполне себе нормальными профессионалами-уиксерами. Эйпол уже 20 лет живёт по таким стандартам — и ни один пользователь не пикнет о необходимости кастомного рабочего стола, кастомных иконочек, кастомных оконных контролов или нестандартно-извращённого бихейвиора работы с переключалкой окон.
Всё предыдущее по поводу сторонних надстроек. А по существу — прямоугольники при должном подходе (почитайте их HIG'и) охренительно удобны. Особенно на планшоутах, с их лентой 16:9.
Всё предыдущее по поводу сторонних надстроек. А по существу — прямоугольники при должном подходе (почитайте их HIG'и) охренительно удобны. Особенно на планшоутах, с их лентой 16:9.
К сожалению (а иногда — к счастью, как показывает история), закон больших чисел всегда будет работать против революционно настроенных одиночек :)
Я оцениваю ситуацию исходя из того, что, к сожалению, идеалистического общества не существует. Существует общество потребления, которое преобразует машины цвета мокрого асфальта и марки форд (айфоны, айпэды, операционную систему виндоуз) в прибыль производителям. Я, например, нахожусь на двух стульях — одним полупопием восседая на стуле с надписью «Софтодел», вторым же попираю надпись «Потребитель». Sad but true.
Как рабочий невидимого завода я предпочитаю те инструменты, которые эффективно решают поставленную задачу. Как потребитель — я предпочитаю то, что удобно, эффективно и не ломается.
Если касаться линии нашего треда, то тайлы W8 — это, на мой взгляд, пока самая удобная и эффективная реализация рабочего стола мобильной операционной системы. Так и оцениваю :)
Как рабочий невидимого завода я предпочитаю те инструменты, которые эффективно решают поставленную задачу. Как потребитель — я предпочитаю то, что удобно, эффективно и не ломается.
Если касаться линии нашего треда, то тайлы W8 — это, на мой взгляд, пока самая удобная и эффективная реализация рабочего стола мобильной операционной системы. Так и оцениваю :)
А разве метро ограничивает в реализации своей «красоты»?
трудно это оценить только по тем видео, которые показывают. В них я ничего кроме обычного софта для смартов/планшетников не вижу — твиттеры, социалки, картинки, друзья. Увидеть бы эту ось в действии с полезными в работе программами, а также ее скорость в работе с этими программами с подключенным мышем, клавой и монитором…
Загрузите образ и смотрите :)
да вот подумываю, но это тоже надо ставить десктоп, дистрибутива которого у меня сейчас нет. жертвовать рабочий комп на это я не пока готов.
Оно замечательно работает в десктопной виртуалке. В VirtualBox, например.
попробовал вчера поставить в VirtualBox на маке, виснет на распаковке инсталлера… завтра попробую на декстоп в virtualbox поставить…
в настройках виртуальной машины включите IOAPIC и установите чипсет в ICH9. до того, как выставил эти настройки — висло и падало :(
благодарю — вечером попробую.
все получилось, спасибо!
Вот и замечательно. Правда ведь Windows 8 хорошая? :)
Трудно понять что поменялось в десктопной части, выглядит как вин7, если не испортили и не нагрузили чем-то лишним — хорошо. Интересен стартовый экран, но все-таки он скорее для мобильных устройств, лично для себя функционала нужного мне на десктопе я там не вижу. Но комбинация неплохая, если действительно сделают ее легкой и универсальной.
К нечто похожему, как мне кажется, идет и Гугл с Андроиом 4, который объединит планшеты и телефоны, и с Хромиум ОС.
Да даже просто с Андроидом 4, ведь даже сейчас полно планшетов и даже телефоном с док-клавиатурами.
Да даже просто с Андроидом 4, ведь даже сейчас полно планшетов и даже телефоном с док-клавиатурами.
У Андроида есть определенные минусы, растущие из использования Java, которая имеет свои корни и долгую историю разработки. Я столкнулся с одним из таких минусов, когда искал способ прервать параллельный поток. Оказалось, что операции некоторые операции IO блокируют поток так, что он не прерывается при вызове метода interrupt. Судя по всему, в WinRT такое не очень возможно. По-крайней мере, там можно поставить (опять же, по отзывам, сам еще не успел проверить) на паузу даже копирование файла.
Я говорил о концепции системы, а не о технических чертах Андроида, в которых не силен.
Вполне возможно, что в будущем и с этим могут справиться. Версия 1.5 не умела распознавать мультитач, когда на айфоне это уже давно было.
Все же у Андроида несколько большее распространение, ему не надо с нуля захватывать этот «мир».
Хотя не совсем представляю, как я на одном планшете могу запустить фотошоп без тормозов. И 4 ядерный процессор в планшете тоже не представляю. Но концепция одного устройства привлекает очень.
Вполне возможно, что в будущем и с этим могут справиться. Версия 1.5 не умела распознавать мультитач, когда на айфоне это уже давно было.
Все же у Андроида несколько большее распространение, ему не надо с нуля захватывать этот «мир».
Хотя не совсем представляю, как я на одном планшете могу запустить фотошоп без тормозов. И 4 ядерный процессор в планшете тоже не представляю. Но концепция одного устройства привлекает очень.
Командой adb stop вы останавливаете всю vm, остаётся только нижний слой системы. Графика тоже останавливается, потому что на яве всё: приложения, лончеры, строка уведомлений, и главное, системные сервисы. В консоли (с компа) в таком режиме работать можно без вопросов, та же ubuntu, запущенная параллельно в фоне на мобиле, отлично цепляется по vnc и нормально работает. Но доступа к экрану, как понимаю, нет. Хотя с версии 2.3 NDK получил возможность управления звуком и видео (openGL/SL ES) без java-прослойки, но кто отвечает за вывод на экран, если системный сервис мёртв?
Мне нравится Metro и очень радует, что он становится доминирующим интерфейсом. И пусть хоть это трижды не нравится кому-то, но для меня это действительно самое важное событие в ИТ после выхода Windows Phone.
Я считаю, что MS сделали все отлично и наголову выше конкурентных решений.
Apple и Google фундаментально далеко позади и вряд ли уже имеют хоть какие-то шансы.
У них нет запаса прочности, какой есть у Windows. Для того, чтобы конкурировать с возможностями Windows, Android и iOS понадобятся долгие годы. Я имею ввиду разработку, фреймворки, поддержку устройств и т.д.
С выходом Windows 8 стало просто очевидно, насколько это куцые и ограниченные экосистемы.
Смотреться они могли хорошо только до поры до времени, пока MS не утруждала себя работой над интерфейсом и поддержкой мобильных устройств. Сейчас же понятно, когда MS эту функциональность получила, у Windows открываются новые горизонты, подкрепленные прежними наработками, которые отсутствуют у Apple и Google. Я думаю, они смогут еще какое-то время жить с минимальными прибылями в ультрабюджетном сегменте, но не более. Просто совершенно разные весовые категории.
Я считаю, что MS сделали все отлично и наголову выше конкурентных решений.
Apple и Google фундаментально далеко позади и вряд ли уже имеют хоть какие-то шансы.
У них нет запаса прочности, какой есть у Windows. Для того, чтобы конкурировать с возможностями Windows, Android и iOS понадобятся долгие годы. Я имею ввиду разработку, фреймворки, поддержку устройств и т.д.
С выходом Windows 8 стало просто очевидно, насколько это куцые и ограниченные экосистемы.
Смотреться они могли хорошо только до поры до времени, пока MS не утруждала себя работой над интерфейсом и поддержкой мобильных устройств. Сейчас же понятно, когда MS эту функциональность получила, у Windows открываются новые горизонты, подкрепленные прежними наработками, которые отсутствуют у Apple и Google. Я думаю, они смогут еще какое-то время жить с минимальными прибылями в ультрабюджетном сегменте, но не более. Просто совершенно разные весовые категории.
> С моей точки зрения, это концепция планшета как единственного устройства.
Мне кажется, Вы тут не правы. Скорее это концепция планшета как многофункционального (способного заменить ПК) устройства, но, отнюдь, не единственного. Сейчас абсолютно нормально иметь несколько личных компьютеров, у всех моих знакомых программистов минимум 3: рабочий, домашний, ноут. И вот чего действительно не хватает, так это синхронизации, системы, которая позволила бы работать со всеми своими компьютерами так, как будто это одно и то же устройство. MS сделала, шаг в этом направлении: восьмерка позволяет синхронизировать профиль пользователя через Live службы (я, правда, еще не экспериментировал с этой технологией). Аналогично, и другие приложения внедряют подобные системы (синхронизация контактов, закладок в браузерах и т.п.). Стоит ожидать, что в будущем это все будет работать через единую систему.
Что же касается планшета (ноутбука) как единственного компьютера. Мобильные устройства никогда не заменят десктоп. Да они становятся быстрее, но их производительность все равно существенно ниже чем производительность ПК. На работе многие работают с тяжеловесными приложениями (компиляция больших проектов, 3D графика, различные расчеты и т.п.). Такие приложения крайне желательно запускать на нормальном компьютере, а некоторые даже на мейнфреймах и/или распределенных системах.
Мне кажется, Вы тут не правы. Скорее это концепция планшета как многофункционального (способного заменить ПК) устройства, но, отнюдь, не единственного. Сейчас абсолютно нормально иметь несколько личных компьютеров, у всех моих знакомых программистов минимум 3: рабочий, домашний, ноут. И вот чего действительно не хватает, так это синхронизации, системы, которая позволила бы работать со всеми своими компьютерами так, как будто это одно и то же устройство. MS сделала, шаг в этом направлении: восьмерка позволяет синхронизировать профиль пользователя через Live службы (я, правда, еще не экспериментировал с этой технологией). Аналогично, и другие приложения внедряют подобные системы (синхронизация контактов, закладок в браузерах и т.п.). Стоит ожидать, что в будущем это все будет работать через единую систему.
Что же касается планшета (ноутбука) как единственного компьютера. Мобильные устройства никогда не заменят десктоп. Да они становятся быстрее, но их производительность все равно существенно ниже чем производительность ПК. На работе многие работают с тяжеловесными приложениями (компиляция больших проектов, 3D графика, различные расчеты и т.п.). Такие приложения крайне желательно запускать на нормальном компьютере, а некоторые даже на мейнфреймах и/или распределенных системах.
Я перефразирую:
1.
Мощности компьютеров хватать никогда не будет.
Чем выше мощность, тем сложнее приложения.
2.
Десктоп всегда будет быстрее мобильного устройства.
3.
Планшет удобнее только тем, что он мобилен. Когда вы работаете работу на работе лучше иметь обычный компьютер, особенно если надо много печатать. Купить тач скрин вам тоже никто не запрещает, только… зачем? У сложных приложений кнопочек много и они маленькие, да и руки от мышки намного меньше устают.
4.
Для домохозяйки, бухгалтера и т.п. разницы нету. Инжинерам, программистам, математикам разница есть. Потому что «чем быстрее компьютер, тем выше производительность труда».
С каким из этих утверждений Вы не согласны?
1.
Мощности компьютеров хватать никогда не будет.
Чем выше мощность, тем сложнее приложения.
2.
Десктоп всегда будет быстрее мобильного устройства.
3.
Планшет удобнее только тем, что он мобилен. Когда вы работаете работу на работе лучше иметь обычный компьютер, особенно если надо много печатать. Купить тач скрин вам тоже никто не запрещает, только… зачем? У сложных приложений кнопочек много и они маленькие, да и руки от мышки намного меньше устают.
4.
Для домохозяйки, бухгалтера и т.п. разницы нету. Инжинерам, программистам, математикам разница есть. Потому что «чем быстрее компьютер, тем выше производительность труда».
С каким из этих утверждений Вы не согласны?
Просто потому что он больше, в него можно встроить больше процессоров, ему позволено иметь высокое энергопотребление. Возможно, когда-нибудь это утверждение поменяется, но никак не ранее заката кремниевой эпохи.
Скорость может быть сравнима только в том случае, когда мобильный девайс на самом деле ничего не считает, а лишь выполняет функции тонкого клиента. Однако, какое-то устройство все равно должно выполнять вычисления. Это или мейнфрейм где-то в облаке, или ваш рабочий/домашний настольный компьютер с кучей ядер и памяти. Отметим, что облака часто пролетают из соображений безопасности или несовместимости (например, нету смысла программировать на компьютере в облаке — все компиляторы заточены под один настольный компьютер). Стоит также учесть, что тонкий клиент во многих случаях намного печальней по времени отклика чем сервер. Например, я терпеть не могу работать через remote desktop, потому как он тормозит даже при скорости 100 мбит (не очень сильно, но ощутимо, это раздражает).
Скорость может быть сравнима только в том случае, когда мобильный девайс на самом деле ничего не считает, а лишь выполняет функции тонкого клиента. Однако, какое-то устройство все равно должно выполнять вычисления. Это или мейнфрейм где-то в облаке, или ваш рабочий/домашний настольный компьютер с кучей ядер и памяти. Отметим, что облака часто пролетают из соображений безопасности или несовместимости (например, нету смысла программировать на компьютере в облаке — все компиляторы заточены под один настольный компьютер). Стоит также учесть, что тонкий клиент во многих случаях намного печальней по времени отклика чем сервер. Например, я терпеть не могу работать через remote desktop, потому как он тормозит даже при скорости 100 мбит (не очень сильно, но ощутимо, это раздражает).
Основную массу пользователей составляют домохозяйки, бухгалтеры, менеджеры и т.п. Остальное — довольно специализированные ниши. Кроме того, с ростом популярности облачных технологий ресурсоемкие задачи вполне могут уйти в облако. Учитывая, что сейчас уже в Far Cry 2 можно на телефоне играть, исполняя его при этом где-то далеко в датацентре — почему нет?
Вы шутите? в Кризис2 тож можно? :)
а то у меня чего-то на десктопе притормаживал :) (Радеон 4870 HD)
а то у меня чего-то на десктопе притормаживал :) (Радеон 4870 HD)
Посмотрите на OnLive.com — может, и можно.
Андройд на десктопе? Зачем!?
Вы знаете, я вот пишу сейчас под Андроид, и вопросов-то у меня ой как много возникает. Это на тему «ничего лучше». :) Давайте не будем религиозные споры начинать. Мне нравится Андроид, но я столкнулся с безумным количеством проблем, идущих, во-первых, из неопытности разработчиков, а во-вторых, из-за длинных корней основы — Явы. И Микрософт тут в явном выигрыше — они предлагают написанную с нуля среду исполнения. Которая отринула тянущиеся с 1993 года хвосты win32 api. Я несколько утрирую, но тем не менее.
А связана статья — можно, я и на этот вопрос тут отвечу? — тем, что многие считают Metro UI только новым интерфейсом. Если бы это был только новый интерфейс на десктоп-платформе — то я бы согласился. Но это не так. И чтобы объяснить свою мысль, я написал топик, который сейчас и обсуждаем.
А связана статья — можно, я и на этот вопрос тут отвечу? — тем, что многие считают Metro UI только новым интерфейсом. Если бы это был только новый интерфейс на десктоп-платформе — то я бы согласился. Но это не так. И чтобы объяснить свою мысль, я написал топик, который сейчас и обсуждаем.
Зачем сравнивать скорость html5 и явы?
И вы тоже невнимательно читали статью и\или не захотели посмотреть, что же любопытного по приведенным в ней ссылкам?
Так… я все больше теряюсь… а Qt тут причем?
Видимо имеется в виду — наше дело написать, а дело разработчиков Qt позаботиться о том, чтобы выглядело нативно на люьой поддерживаемой платформе.
Но вы же понимаете, что Qt и WinRT — принципиально разные вещи?..
Qt — это интерфейс в первую очередь. А вот WinRT — среда исполнения со своими очень важными особенностями. И понимать их нужно, если претендуешь на звание ИТ-спеца.
Qt это (в числе прочего) абстракция над различными средами исполнения, нужная, как раз, чтобы не думать над особенностями различных ОС, окружений и т. п. — написал в коде (а то и мышкой «нарисовал») «хочу кнопку „сделать всё хорошо“» и получаешь эту кнопку во всех поддерживаемых платформах как можно более нативно (выбор нужных вызовов API, библиотек, да и вообще формата исполняемого файла осуществляется самим Qt — для одной платформы будет вызов одной нативной функции, для другой целая библиотека отработает, эмулирующая отсутствующую в платформе функциональность).
Я бы слегка уточнил.
На смену ПК в качестве центральной сущности, определяющей взаимодействие человека и ИТ, приходит не планшет и не смартфон, эта сущность вообще не является классом каких-либо физических устройств. Она скорее носит виртуальный, аппаратно-независимый характер и может быть названа «компьютерной платформой» или КП. Какими свойствами обладает такая КП?
1. Поддержка разнообразных форм-факторов интерфейса. КП может быть реализована на планшете, телефоне, десктопном ПК, ноутбуке, ТВ или каких угодно гаджетах. Интерфейс КП на всех этих устройствах стремится к унификации по тем свойствам, которые являются для них общими (размерность экрана, инструменты взаимодействия) и одновременно к специализации по уникальным особенностям каждого вида девайсов.
2. Как персональное, так и совместное пользование (которое может осуществляться как физически, так и через сеть). Легкость переключения изначально однопользовательского устройства в многопользовательский режим.
3. Интеграция с любыми устройствами и интернет-сервисами как с «ресурсами». Каждый ресурс стремится к сетевому равноправию, где возможности определяются исключительно заданными программно правами, а не физическими классами устройств. Иными словами, чтобы с телефона можно было рулить ПК не менее полноценно, чем телефоном с ПК. Взаимодействие с любыми ресурсами стремится к схеме клиент-сервер, где всё, что можно вынести в клиент и абстрагировать от наличия и способа конкретного соединения, будет вынесено и абстрагировано. Скажем, в телефоне есть клиент для печати, пользователь дает задание — напечатать такую-то фотографию там, где будет возможность печати в цвете, такие-то возможности принтера, такая-то стоимость (если представить, что по городу разбросаны автоматизированные киоски фотопечати разных фирм с разной ценой и качеством) — при обнаружении соответствующего ресурса будет выдано подтверждение одним тыком или, если это разрешено (например, только для домашних принтеров), непосредственно выполнена печать. Вместо «печати» можно представить какие угодно функции, которые в будущем появятся у подключаемых ресурсов.
4. Интеграция с рынками ресурсов (приложений, сервисов, устройств, объединенных, как сказано выше, в единый абстрактный класс, которым обозначаются любые дополнительные возможности, которыми можно расширить КП). Я сказал «рынками», а не «рынком», поскольку убежден, что текущая ситуация, установленная компанией Apple, является не более чем частным случаем закрытой монопольной платформы, а будущее — за теми, кто предложит более открытую схему.
Вспомним, кто первым предложил массовый ПК и чем в итоге это обернулось. Apple и в КП оказалась первопроходцем: отсчет эры КП можно смело начинать с первого iPhone. Но так же как среди ПК наибольшее распространение получила открытая архитектура IBM, устранившая все ненужные ограничения, которые мешали рынку развиваться, яблочного монополиста также рано или поздно вытеснит тот, кто предложит максимальную актуальную (то есть такую, которая максимально поощряет исследования, разработки и бизнес) открытость платформы. Сможет ли на такой шаг пойти Microsoft или уже достаточно того, что делает Google, чтобы обеспечить лидерство зеленого робота,— пока неясно.
Ну а Windows 8 можно назвать началом масштабного вторжения идеологии КП в мир ПК, подобно тому, как ПК в свое время вторгся в унылое болото разрозненных моделей «микро»компьютеров и «серьезных» мейнфреймов и перевернул его с ног на голову. При том суперкомпьютеры как класс и чисто вычислительные задачи никуда не исчезли (зато управлять ими наверняка стало удобнее), не исчезнут как класс и получат дальнейшее развитие и традиционные профессиональные однопользовательские десктопные приложения, только среда, в которой они сейчас работают, превратится в один из ресурсов, которым можно будет управлять с любого имеющегося под рукой уполномоченного экземпляра КП, наряду с «умным домом», аккаунтами в социальных сетях, нательными сенсорами и имплантами, и конечно же, кофеварками:).
На смену ПК в качестве центральной сущности, определяющей взаимодействие человека и ИТ, приходит не планшет и не смартфон, эта сущность вообще не является классом каких-либо физических устройств. Она скорее носит виртуальный, аппаратно-независимый характер и может быть названа «компьютерной платформой» или КП. Какими свойствами обладает такая КП?
1. Поддержка разнообразных форм-факторов интерфейса. КП может быть реализована на планшете, телефоне, десктопном ПК, ноутбуке, ТВ или каких угодно гаджетах. Интерфейс КП на всех этих устройствах стремится к унификации по тем свойствам, которые являются для них общими (размерность экрана, инструменты взаимодействия) и одновременно к специализации по уникальным особенностям каждого вида девайсов.
2. Как персональное, так и совместное пользование (которое может осуществляться как физически, так и через сеть). Легкость переключения изначально однопользовательского устройства в многопользовательский режим.
3. Интеграция с любыми устройствами и интернет-сервисами как с «ресурсами». Каждый ресурс стремится к сетевому равноправию, где возможности определяются исключительно заданными программно правами, а не физическими классами устройств. Иными словами, чтобы с телефона можно было рулить ПК не менее полноценно, чем телефоном с ПК. Взаимодействие с любыми ресурсами стремится к схеме клиент-сервер, где всё, что можно вынести в клиент и абстрагировать от наличия и способа конкретного соединения, будет вынесено и абстрагировано. Скажем, в телефоне есть клиент для печати, пользователь дает задание — напечатать такую-то фотографию там, где будет возможность печати в цвете, такие-то возможности принтера, такая-то стоимость (если представить, что по городу разбросаны автоматизированные киоски фотопечати разных фирм с разной ценой и качеством) — при обнаружении соответствующего ресурса будет выдано подтверждение одним тыком или, если это разрешено (например, только для домашних принтеров), непосредственно выполнена печать. Вместо «печати» можно представить какие угодно функции, которые в будущем появятся у подключаемых ресурсов.
4. Интеграция с рынками ресурсов (приложений, сервисов, устройств, объединенных, как сказано выше, в единый абстрактный класс, которым обозначаются любые дополнительные возможности, которыми можно расширить КП). Я сказал «рынками», а не «рынком», поскольку убежден, что текущая ситуация, установленная компанией Apple, является не более чем частным случаем закрытой монопольной платформы, а будущее — за теми, кто предложит более открытую схему.
Вспомним, кто первым предложил массовый ПК и чем в итоге это обернулось. Apple и в КП оказалась первопроходцем: отсчет эры КП можно смело начинать с первого iPhone. Но так же как среди ПК наибольшее распространение получила открытая архитектура IBM, устранившая все ненужные ограничения, которые мешали рынку развиваться, яблочного монополиста также рано или поздно вытеснит тот, кто предложит максимальную актуальную (то есть такую, которая максимально поощряет исследования, разработки и бизнес) открытость платформы. Сможет ли на такой шаг пойти Microsoft или уже достаточно того, что делает Google, чтобы обеспечить лидерство зеленого робота,— пока неясно.
Ну а Windows 8 можно назвать началом масштабного вторжения идеологии КП в мир ПК, подобно тому, как ПК в свое время вторгся в унылое болото разрозненных моделей «микро»компьютеров и «серьезных» мейнфреймов и перевернул его с ног на голову. При том суперкомпьютеры как класс и чисто вычислительные задачи никуда не исчезли (зато управлять ими наверняка стало удобнее), не исчезнут как класс и получат дальнейшее развитие и традиционные профессиональные однопользовательские десктопные приложения, только среда, в которой они сейчас работают, превратится в один из ресурсов, которым можно будет управлять с любого имеющегося под рукой уполномоченного экземпляра КП, наряду с «умным домом», аккаунтами в социальных сетях, нательными сенсорами и имплантами, и конечно же, кофеварками:).
По моему, майкрософт хочет поднять концепцию задачно-ориентированной ОС, то есть когда основным структурным элементом является не программа а функция, например «написать письмо» а не «открыть программу outlook».
> И как бы я ни не любил Микрософт иногда, это они сделали первыми.
Первыми были Motorola с их Atrix. Но кого сейчас это волнует, верно?
Первыми были Motorola с их Atrix. Но кого сейчас это волнует, верно?
Извините, не понимаю вашу мысль. Долго смотрел на характеристики устройства, на обычный Android в качестве ОС, но до сих пор не могу понять, как обычное устройство, каких пруд пруди, стало в чем-то первым?..
Объясните, пожалуйста.
Объясните, пожалуйста.
Объясняю: у Atrix есть док с возможностью подключения монитора клавиатуры и мыши. После установки Atrix в док мы приступаем к работе с модифицированной Ubuntu. Ошибка Motorola в том, что устройство во-первых выпускалось для маленького рынка (только по контракту с каким-то оператором) и было закрыто для модификаций (не были открыты компоненты, написанные специально для связи Android и Ubuntu в этом телефоне). В результате фейл, однако они были первыми.
Теперь понял вашу мысль, что-то такое брезжило в памяти, были же обновления… но Motorola тоже не была первой, если идти по этому пути (и — первый абзац после хабраката).
Я же говорю о другом: у них не было общей концепции объединения десктопа и мобильного устройства, в первую очередь из-за отсутствия среды разработки серьезных приложений и единого интерфейса. Ну, и, как следствие, из-за самих приложений.
Я же говорю о другом: у них не было общей концепции объединения десктопа и мобильного устройства, в первую очередь из-за отсутствия среды разработки серьезных приложений и единого интерфейса. Ну, и, как следствие, из-за самих приложений.
Автор топика не видит очевидного: маленькие устройства никогда не станут такими же быстрыми как большие, это все сказки и фантастика, поэтому большие устройства всегда будут в авангарде, по них будут писать самые требовательные к ресурсам приложения, поэтому у людей всегда будет соблазн работать на более быстром, чем на более медленном. Не верю я ни в какие фокусы с мобильностью, которые заставят пересесть меня с более быстрого на более медленное.
У меня сейчас есть планшет, и я пользуюсь на нем только браузером, и не очень понимаю чего остроумного во фразе планшет это браузер за 500 евро. Он и должен быть только браузером, именно это поняла эппл в свое время и заработала миллиарды.
И кстати, в браузере работать мышью удобно, удобнее чем пальцем(я всегда промахиваюсь, когда пытаюсь выделить текст или отредактировать одну букву), и физическая клавиатура удобнее чем виртуальная, так что никуда эти устройства в ближайшее время не денутся.
У меня сейчас есть планшет, и я пользуюсь на нем только браузером, и не очень понимаю чего остроумного во фразе планшет это браузер за 500 евро. Он и должен быть только браузером, именно это поняла эппл в свое время и заработала миллиарды.
И кстати, в браузере работать мышью удобно, удобнее чем пальцем(я всегда промахиваюсь, когда пытаюсь выделить текст или отредактировать одну букву), и физическая клавиатура удобнее чем виртуальная, так что никуда эти устройства в ближайшее время не денутся.
Думаю, точно так же думали разработчики мейнфремов во времена начала эры ПК.
Но на эту тему мы с тобой лично поспорим — тут формат не позволяет, к сожалению, вести дискуссии в том виде, в каком они обычно у нас получаются. :)
Но на эту тему мы с тобой лично поспорим — тут формат не позволяет, к сожалению, вести дискуссии в том виде, в каком они обычно у нас получаются. :)
так в том–то и дело мейнфреймы никуда не делись.
а монтировать кино или работать в солидворксе сидя в маршрутке одним пальцем это слишком даже для воспаленного ума душевнобольного. но видимо то что нужно чтобы впаривать второсортные идеи лемингам.
а монтировать кино или работать в солидворксе сидя в маршрутке одним пальцем это слишком даже для воспаленного ума душевнобольного. но видимо то что нужно чтобы впаривать второсортные идеи лемингам.
Так и правильно, не делись, но с массового рынка ушли в специализированные задачи. А бухгалтеру тёте Марине не нужно работать в СолидВорксе. Ей нужно по дороге в налоговую посмотреть еще раз, все ли в порядке с отчетами. А менеджеру Сидорову перед совещаением с клиентом — пробежаться по презентации. И подправить что-нибудь в случае необходимости.
И спасибо за ярлык. Учитывая, что я считаю эту идею совершенно не второсортной, а, следовательно (по твоей логике), мне эту идею впарили. А раз впарили — я лемминг. Аккуратнее с высказываниями, сколько раз тебе можно говорить.
И спасибо за ярлык. Учитывая, что я считаю эту идею совершенно не второсортной, а, следовательно (по твоей логике), мне эту идею впарили. А раз впарили — я лемминг. Аккуратнее с высказываниями, сколько раз тебе можно говорить.
сколько раз тебе говорить что бы ты думал своей говой а не только ретранслировал чужие идеи. не будет бухгалтер готовить отчеты в подземке, а менеджер делать презентацию в такси, это не вопрос плохих интерфесов.
А я их не транслирую. Я сам в маршрутке готовлю презентации и строю планы на дальнейшее развитие. И не понимаю, почему другие не могут это делать.
Ты правда не понимаешь что тебе пытаются сказать здесь люди или тебе микрософт платит?
Я уверен что ты не на смартфоне делаешь презентации, а как минимум на ноутбуке. Но зачем-то пишешь так что люди подумают, что ты это делаешь на маленьком смартфоне.
Смартфон для этого неудобен и вовсе не из-за интерфейса, точнее не только из-за него.
Единый интерфейс не главное, главное чему бы люди обрадовались это единым данным. Чтобы читая книгу на читалке в метро, я бы смог ее открыть дома на компьютере и продолжить читать с того же места, чтобы работа которую я делаю на работе могла дорабатываться на любом компьютере, без всяких извращений с синхронизациями. Я вижу большой потенциал в облачных технологиях, и развитии каналов связи, здесь как раз есть потенциал, (это не фокусы, которыми вас кормит микрософт о том что маленькие устройства будут работать быстрее больших) и это видит гугль, и мне кажется микрософт даже не понимает пока еще насколько безнадежно они отстали от своего конкурента, я это вижу потому с какой помпой они презентуют совершенно вторичную идею, думая что народ падет ниц перед их явлением, но она никому уже давно не нужна, они этого не понимают.
Я уверен что ты не на смартфоне делаешь презентации, а как минимум на ноутбуке. Но зачем-то пишешь так что люди подумают, что ты это делаешь на маленьком смартфоне.
Смартфон для этого неудобен и вовсе не из-за интерфейса, точнее не только из-за него.
Единый интерфейс не главное, главное чему бы люди обрадовались это единым данным. Чтобы читая книгу на читалке в метро, я бы смог ее открыть дома на компьютере и продолжить читать с того же места, чтобы работа которую я делаю на работе могла дорабатываться на любом компьютере, без всяких извращений с синхронизациями. Я вижу большой потенциал в облачных технологиях, и развитии каналов связи, здесь как раз есть потенциал, (это не фокусы, которыми вас кормит микрософт о том что маленькие устройства будут работать быстрее больших) и это видит гугль, и мне кажется микрософт даже не понимает пока еще насколько безнадежно они отстали от своего конкурента, я это вижу потому с какой помпой они презентуют совершенно вторичную идею, думая что народ падет ниц перед их явлением, но она никому уже давно не нужна, они этого не понимают.
Кирилл, ты на публику пишешь предположение о том, что мне Микрософт платит? Мы с тобой друг друга хорошо знаем, вроде, в реальной жизни, чтобы не допускать таких вопросов.
Что же касается остального, то лично мне нужны не просто общие данные. Я не хочу иметь десять сред. Мне было бы удобнее работать в одной. И, да, с одними данными. Я пытался настроить и, в целом, настроил обмен данными между устройствами, но это неудобно. Это отнимает время, это требует сети для синхронизации и т.д. — много крайне мелких и незначительных по отдельности моментов, которые, складываясь в общую картинку, меняют суть.
Что же касается остального, то лично мне нужны не просто общие данные. Я не хочу иметь десять сред. Мне было бы удобнее работать в одной. И, да, с одними данными. Я пытался настроить и, в целом, настроил обмен данными между устройствами, но это неудобно. Это отнимает время, это требует сети для синхронизации и т.д. — много крайне мелких и незначительных по отдельности моментов, которые, складываясь в общую картинку, меняют суть.
То есть вы реально верите, что возможностей планшета с большим монитором, нормальной клавой и мышью (а то и тачскрином планшета в качестве мыши) вам хватит за глаза и за уши, чтобы заменить десктоп, без всяких облаков и синхронизаций?
Смотря для каких задач. Даже сейчас мне хватает возможностей ноутбука безо всяких синхронизаций почти для всего, за исключением задач, которые решаются коммуникатором.
Но суть не в этом. Меньше устройств — еще меньше необходимости в «синхронизации, обмене данными и т.п.»
Однако, вам не кажется, что мы ушли от обсуждения предполагаемой концепции к конкретным вещам и личностям?
Но суть не в этом. Меньше устройств — еще меньше необходимости в «синхронизации, обмене данными и т.п.»
Однако, вам не кажется, что мы ушли от обсуждения предполагаемой концепции к конкретным вещам и личностям?
Ну к личностям почти не ушли, интересно было ваше мнение. А мое, если интересно: насчёт меньше устройств согласен, но вот мне как не крути, нужно три устройства — смартфон (хотя скорее коммуникатор) — всегда; планшет (желательно с мобильной клавой, которую можно оставить дома, если не предполагается ввод большого количества текста) — чтобы скоротать время в дороге и для SOHO-задач на выезде (в исключительных случаях кодинга); десктоп — для всего остального. Без десктопа (даже с доком) точно не обойтись. Или это будет очень большая переплата при ограниченной мобильности. И очень было бы удобно, если бы ресурсы на мобильнике и планшете выступали кэшем к ресурсам десктопа, как с предварительной загрузкой (еду и знаю, что потребуется), так и on demand (что-то потребовалось и закачал по мобильному инету), но всё это прозрачно, а не ручным копированием.
Ну, посмотрим, что предложат нам производители в ближайшие лет пять-десять. Интересно. Давно слишком не происходило ничего кардинально нового. Даже как-то скучно, все эволюционно развивается. А хочется уже скачка.
Владимир, а какая разница какая у тебя будет среда? Тебя как пользователя это вообще волновать не должно. Ты работаешь с интерфейсом и он даже в твоем сценарии будет различаться на мобильных устройствах и на десктопных. Никто же не спорит против такой дифференциации. Конечно интерфейс на мобильнике должен быть другой нежели на десктопе. Но это элементарно сделать было на почти любой платформе, кроме виндовс, а скоро и на андроиде. Но за этим нет революции.
Революция будет когда ты будешь хранить все данные в облаке, а в кризис 2 играть на сотовом телефоне, и это будущее делает сейчас не майкрософт, а другая компания. А Майкрософт делает вещи которые были бы актуальны лет 10 назад.
ЗЫ про ангажирование тебя я написал в шутку, если что то автор топика никакого отношения к микрософту не имеет.
Революция будет когда ты будешь хранить все данные в облаке, а в кризис 2 играть на сотовом телефоне, и это будущее делает сейчас не майкрософт, а другая компания. А Майкрософт делает вещи которые были бы актуальны лет 10 назад.
ЗЫ про ангажирование тебя я написал в шутку, если что то автор топика никакого отношения к микрософту не имеет.
>Когда ты будешь хранить все данные в личном облаке
fixed
PS Я шутку понял, тёзка пускай не обижается ;)
fixed
PS Я шутку понял, тёзка пускай не обижается ;)
Обижается еще как даже минусы мне влепил.
Я вижу будущее так: у меня будет монитор, сетевая карта и устройство ввода-вывода. Все включая рендеринг графики будет делаться в датацентрах, ко мне будет идти только поток сжатого видео, или информация для печати на принтере. Сейчас уже можно играть в игры таким образом с HD разрешением.
Мы будем арендовать процессорное время и память: работаешь в ворде, платишь за легкую подписку 10 баксов в мес., играешь в игры платишь 50 баксов, занимаешься рендерингом трехмерки или расчетами взаимодействий каких-нибудь частиц и полей в физике плати 100 баксов. Если тебе нужно сделать 1 мощный просчет, у тебя будет в любой момент со своей легкой подписки расширить на короткое время микротранзакцией мощность своего виртуального компьютера до беспредельных показателей. Но для такого будущего нужны хорошие скорости каналов связи, для десктопов они уже доступны, а для мобильников пока еще увы.
Я готов уже сейчас за такую услугу платить 100 долларов в мес. и отказаться от десктопа, чтобы не думать про апгрейды, наращивание памяти и тд.
Я вижу будущее так: у меня будет монитор, сетевая карта и устройство ввода-вывода. Все включая рендеринг графики будет делаться в датацентрах, ко мне будет идти только поток сжатого видео, или информация для печати на принтере. Сейчас уже можно играть в игры таким образом с HD разрешением.
Мы будем арендовать процессорное время и память: работаешь в ворде, платишь за легкую подписку 10 баксов в мес., играешь в игры платишь 50 баксов, занимаешься рендерингом трехмерки или расчетами взаимодействий каких-нибудь частиц и полей в физике плати 100 баксов. Если тебе нужно сделать 1 мощный просчет, у тебя будет в любой момент со своей легкой подписки расширить на короткое время микротранзакцией мощность своего виртуального компьютера до беспредельных показателей. Но для такого будущего нужны хорошие скорости каналов связи, для десктопов они уже доступны, а для мобильников пока еще увы.
Я готов уже сейчас за такую услугу платить 100 долларов в мес. и отказаться от десктопа, чтобы не думать про апгрейды, наращивание памяти и тд.
А вот мне бы не хотелось, чтобы всё к этому свелось. Хотелось бы иметь домашний «датацентр», за который только раз нужно заплатить (не считая электричества и трафика). Аналогия — хочется раз купить квартиру и оплачивать только коммуналку, а не снимать и оплачивать и коммуналку, и прибыль владельцу. Но и для этого сценария нужны мощные каналы связи.
Я думаю оба сценария параллельно возможны.
Но вот если прикинуть что обойдется дешевле, то не факт что покупка компьютера будет выгоднее. Мой домашний компьютер стоит 1500 долларов, его мне хватит где-то на год. Итого получается в аренде он мне обошелся бы в 125 долларов в мес.
Но вот если прикинуть что обойдется дешевле, то не факт что покупка компьютера будет выгоднее. Мой домашний компьютер стоит 1500 долларов, его мне хватит где-то на год. Итого получается в аренде он мне обошелся бы в 125 долларов в мес.
Это зависит от того, сможете ли вы позволить себе приобрести необходимое оборудование за приемлемую цену. Вот для примера: Гугл сейчас продает место в Google Apps по цене 5 баксов в год за 20 гб места. Это отказоустойчивое хранилище в распределенном облаке. Доступное с высокой скоростью из любого места на планете. Сможете вы организовать подобное дома и каких вложений это потребует?
И, скажем, почасовая подписка на игру, графика которой рассчитывается в облаке, может быть дешевле покупки мощной видеокарты, дающей такую же графику.
Не говоря уже о том, что в игру можно будет играть с любого оборудования в любом месте, где есть каналы связи.
И, скажем, почасовая подписка на игру, графика которой рассчитывается в облаке, может быть дешевле покупки мощной видеокарты, дающей такую же графику.
Не говоря уже о том, что в игру можно будет играть с любого оборудования в любом месте, где есть каналы связи.
То есть хранить там терабайт фильмов обойдётся в 250 долларов в год, причём скорость доступа будет недостаточной для просмотра FullHD on demand с моим текущим тарифом, придётся ещё вкладываться в домашний канал. За 250 долларов я куплю три винта по терабайту и сделаю RAID на одной машине и ещё бэкап на другой. И прослужит мне это хранилище больше года, а надежность будет немногим меньше (в принципе и в такой схеме она избыточна для хранения рипов).
Я плачу 500 рублей за 100 мбитный канал. 250 баксов — это три более-менее быстрых террабайтных винта, не считая затрат на обвязку. И, самое главное, на обслуживание, организацию резервного копирования и т.п.
Но, самое главное, пострадает доступность. Вы не сможете получить доступ к этой информации откуда угодно.
P.S. Я соглашусь, что на текущий момент эта (и подобные) услуга менее удобна, чем локальный вариант — в плане скорости доступа к информации и как раз необходимости в той самой синхронизации. Но вот, интересная вещь — в Windows 8 можно (и предлагается при установке) совершать вход в систему через Live ID. При этом все настройки (точно) и даже данные (не успел проверить, но, вроде, тоже) должны синхронизироваться между всеми устройствами автоматически. Т.е. вы получаете единую среду для работы. Удобно. Опять же, дождемся релиза, но задумка тоже хороша.
Но, самое главное, пострадает доступность. Вы не сможете получить доступ к этой информации откуда угодно.
P.S. Я соглашусь, что на текущий момент эта (и подобные) услуга менее удобна, чем локальный вариант — в плане скорости доступа к информации и как раз необходимости в той самой синхронизации. Но вот, интересная вещь — в Windows 8 можно (и предлагается при установке) совершать вход в систему через Live ID. При этом все настройки (точно) и даже данные (не успел проверить, но, вроде, тоже) должны синхронизироваться между всеми устройствами автоматически. Т.е. вы получаете единую среду для работы. Удобно. Опять же, дождемся релиза, но задумка тоже хороша.
Я уверен, что все придет именно к этому, это даже не обсуждается. Но пока это невозможно. В том числе и из-за людей: мне вот только недавно, после многих лет, удалось убедить одного из клиентов, что нужно сервисы в облако отдавать. Сейчас готовлю для него решение по миграции. А до этого человек опасался за сохранность данных компании.
Но пока еще нет инфраструктуры. И пока я скорее буду пользоваться решением вроде того, что предложила Микрософт. Потому что иначе в поезде, в самолете, да просто в деревне я останусь вообще без возможности что-то делать. Даже книжку почитать не смогу.
P.S. Минусы тебе ставил не я.
Но пока еще нет инфраструктуры. И пока я скорее буду пользоваться решением вроде того, что предложила Микрософт. Потому что иначе в поезде, в самолете, да просто в деревне я останусь вообще без возможности что-то делать. Даже книжку почитать не смогу.
P.S. Минусы тебе ставил не я.
Ну а микрософт сейчас идет в противоположном направлении. Вот я и спрашиваю что такого есть в metro UI чтобы о нем вообще стоило говорить?
Микрософт, опять как в 95 хочет захватить рынок только одним интерфейсом не предоставляя ничего принципиально нового? Тогда это проканало потому что реальных конкурентов не было, а сейчас на рынке есть андройды и маки. Монополии не получится. И это будет хорошо для всех. Фанаты микрософта смогу фанатель от винды не получая лучи ненависти от фанатов маков и андройдов :) Чем больше будет разных ОС, тем лучше будет всем.
Это факт. МС не любят. Зло никто не любит. Мирятся, уживаются, привыкают, но все равно не любят. И дело не в технологиях МС, они не плохие. Дело в этике. Кто-то считает, что деньги оправдывают нарушение этики, а кто-то нет. И эти люди всегда будут ненавидеть друг друга. В этом суть всех холиваров.
Дос, виндовс. Документация к VS 2010 это то что на ум пришло.
вы смеётесь? а монополизация рынка это хорошо? С одной стороны трудно обвинять акулу капитализма в том, что она съела весь рынок когда ей предоставилась такая возможность. Но с другой стороны мы люди и знаем, что есть границы потребления, когда поглощение становится чревоугодством. Лидерство МС на десктопах никто не сможет оспорить еще лет 10, но МС всячески мешает и использует свое положение для того, что бы этого не случилось никогда. С точки зрения капитализма это нормально, но с точки зрения инженерной этики и человечности это аморально.
Андроид нормально портирован на х86? Эппл отвязала свою ось от своего железа? Нет? Шансы на монополию есть.
Вам нужна монополия? А зачем?
Недавно ставил андройд на виртуалбокс. Работает отлично. Его успешно ставили на нетбуки. Хотя андройд86 это альтернативный проект, он уже работает. А если за дело взялся интел, то будьте уверенны, что все будет нормально.
Недавно ставил андройд на виртуалбокс. Работает отлично. Его успешно ставили на нетбуки. Хотя андройд86 это альтернативный проект, он уже работает. А если за дело взялся интел, то будьте уверенны, что все будет нормально.
Никто не говорит, что она нужна. Монополия — это плохо. И вообще, тут ведь не обсуждается мысль о том, что Микрософт это хорошо, или что это плохо. Зачем измерять такими категориями?
Сейчас мы говорим, что это первая настолько масштабная попытка сдвинуть две платформы ближе друг к другу, возможно — вплоть до объединения.
Сейчас мы говорим, что это первая настолько масштабная попытка сдвинуть две платформы ближе друг к другу, возможно — вплоть до объединения.
Не думаю что объединение кому-то нужно. Я думаю что МС пытается создать новый тип устройства (а значит и новый рынок) из скрещивания таблеток и PC. Они пытаются создать новый рынок как Джобс создал рынок планшетов.
Планшеты созданы из скрещивания коммуникаторов и компьютеров. Не получится ли так, что они изобретут нетбуки с сенсорным экраном, чего уже и так полно на рынке. Новая инфраструктура возможно и привлечет внимание и даже возможно завоюет рынок тем, что на планшетах и десктопах можно будет использовать единый софт. Получится или нет я не знаю. Я не пользуюсь виндовс. :)
Планшеты созданы из скрещивания коммуникаторов и компьютеров. Не получится ли так, что они изобретут нетбуки с сенсорным экраном, чего уже и так полно на рынке. Новая инфраструктура возможно и привлечет внимание и даже возможно завоюет рынок тем, что на планшетах и десктопах можно будет использовать единый софт. Получится или нет я не знаю. Я не пользуюсь виндовс. :)
А я считаю, что нужно. В свое время, когда я мечтал о появлении гибрида КПК и телефона и вслух об этом говорил, равно как и о необходимости такого, вокруг люди — ИТ-спецы!!! — только кривили нос и считали, что незачем, что проще иметь несколько специализированных устройств и т.д. Сейчас КПК отдельно просто нет, а телефоны постепенно умирают, вытесняемые коммуникаторами (смартфонами). Смотрите дальше, вперед. Я хочу иметь устройство небольшого размена, имеющего в себе функционал большого. Естественно, при условии удобства использования. Как только это удобство при достаточной функциональности будет достигнуто (и при наличии финансовых возможностей, само собой) — я не задумываясь на него перейду.
Согласен и нет. Во первых принцип работы с мобильными и стационарными устройствами кардинально отличается. Программировать за планшетом я не буду, а вот читать книги за экраном компьютера не удобно. Точно так же я не будут использовать планшетник вместо смартфона.
Но что реально важно так это иметь единую инфраструктуру на всех устройствах. Программы будут отличаться по интерфейсу и способу взаимодействия, но данные и функционал приложения должны быть едиными. Десктопные системы это большие экраны и клавиатура, и куча стационарной периферии. Планшеты это компактность и мобильность. И способы использования разных устройств разные. Поэтому использовать одно устройство для всех целей я не хочу. Разные устройства должны выполнять разные функции: домашний мультимедийный сервер, с телевизором и пультом; десктоп для работы за большим экраном и клавиатурой (возможно мышь уйдет с появлением сенсорных экранов, но это будет не скоро, ибо дорого); планшетник для чтения книг и сёрфинга по интернетам; смартфон для коммуникации и мобильных приложений работающих с сетью. Как-то так…
Но что реально важно так это иметь единую инфраструктуру на всех устройствах. Программы будут отличаться по интерфейсу и способу взаимодействия, но данные и функционал приложения должны быть едиными. Десктопные системы это большие экраны и клавиатура, и куча стационарной периферии. Планшеты это компактность и мобильность. И способы использования разных устройств разные. Поэтому использовать одно устройство для всех целей я не хочу. Разные устройства должны выполнять разные функции: домашний мультимедийный сервер, с телевизором и пультом; десктоп для работы за большим экраном и клавиатурой (возможно мышь уйдет с появлением сенсорных экранов, но это будет не скоро, ибо дорого); планшетник для чтения книг и сёрфинга по интернетам; смартфон для коммуникации и мобильных приложений работающих с сетью. Как-то так…
Мне не нужна, но предпосылки к ней есть, имхо. Если действительно система будет одинаково удобна и на таблетках, и на нет\ноутбуках без тача, и на десктопах, а главное смена девайса (или подключение к «доку») будет прозрачна.
Как-то так?
Как-то да, трансформация нетбук<->планшет, наверное, идеальна. Но вот в полноценный гейминг (в сочетании с мобильностью и автономностью) без док-станции с парой «лишних» ядер, мощной видяхой и многотерабайтного винта я не верю.
Да зачем все сливать в одну кучу? Для игр нужен стационарный компьютер с огромным монитором, акустикой и кучей обвеса. Для серфинга и документов отлично подойдет нетбук, для мобильности отлично подходят планшеты. и т.д. Каждый класс устройств идеально исполняет какую-то одну функцию, поэтому. Я никогда не буду брать планшетник\нетбук как замену десктопу. Но как дополнение, да. Важно единство информационного пространства, железо и даже софт не имеют значения.
А устройство в формате нетбука, которое будет обладать производительностью десктопа?
Согласен. Современные смартфоны мощнее десктопов начала двухтысячных. Но супер производительность для серфинга и чтения книг не нужна. Разные устройства разное назначение. Читалке не нужны 10гиг озу. Я не буду заниматься 3D рендерингом на нетбуке, не потому, что это не возможно, а потому что неудобно. Хотя каждому свое. Я предпочитаю иметь 10 специализированных устройств для 10ти разных задач, чем одно универсальное. Главное иметь возможность прозрачного трансферта данных между устройствами. На универсальном устройстве эта проблема решается автоматом. А в распределенной системе это небольшая, но проблема.
А тут экономика. Десктоп всегда будет дешевле мобильных устройств с равной производительностью. Если только вендоры искусственно не заблокируют развитие десктопного (и серверного) железа, перейдя на «универсальные» решения. Десктопу (и серверу) не критично (в разумных пределах) пониженное энергопотребление, повышенное тепловыделение, физические размеры и вес, да даже ударостойкость. Плюс если, например, мобильность пользователю не нужна, а большой экран нужен, то, как минимум, пользователю придётся зря заплатить за экран нетбука/планшета и аккумуляторы. Если разница по цене десктопа и равного по производительности ноут- нетбука или планшета процентов 5-10, то переплатить «на всякий случай» ещё куда ни шло, но вот что-то на рынке такой ситуации не наблюдается.
Дело в том, что не нужны уже на сегодня те мощности, которые дает десктоп, подавляющему числу пользователей. Для игр у них есть консоль. А зачем еще тёте Мане или менеджеру Сидорову компьютер? Для примера: один мой очень хороший знакомый работает директором по ИТ в крупном автоцентре. Так у него дома даже компьютера нет, и он говорит: «чур меня»! Зачем он мне? Видеопроигрыватель у него есть в телевизоре: вставил флешку и смотришь. Для всяких blue ray и т.п. он хочет взять специализированное устройство, чтобы не возиться с настройкой и обслуживанием. Зачем еще компьютер? И ведь это ИТ-специалист! Что уж говорить об обычных людях?
Что же касается энергопотребления и тепловыделения (которые, кстати, следуют одно из другого) — то тут вы ох как не правы. Сейчас на западе чуть ли ни на первом месте стоит снижение энергопотребления устройств, а уже на втором — производительность.
Что же касается энергопотребления и тепловыделения (которые, кстати, следуют одно из другого) — то тут вы ох как не правы. Сейчас на западе чуть ли ни на первом месте стоит снижение энергопотребления устройств, а уже на втором — производительность.
У подавляющего большинства есть консоль? Там где я видел консоль, там я всегда видел десктоп (ну если не брать времена Денди) и на нём тоже играли — где-то политика эксклюзивности плохо сыграла, где-то удобство управления игрой. А с той же флешкой, имхо, неудобство — нужно сначала скачать (или зарипать) фильм, потом вставить флешку, потом скопировать на неё, потом вынуть, потом вставить в тв. Тоже знаю о чём говорю — сегодня с утра подключал телевизор к десктопу, предварительно купили видяху с HDMI-выходом и шнурок. И это обычный сварщик, который на бумажку записывал как ему фильмы качать с рутреккера рипать в личных целях для закооно купленного лицензионного диска. Ещё записывал как в игры играть (FEAR 3).
Я как раз не сливаю, а говорю об единстве информационного пространства, но вот насчёт софта не совсем согласен. Пускай форматы данных будут едины (что уже смешно :) ), пускай даже софт на планшете и десктопе будет одинаково функционален, но если, грубо говоря, на мобильном редакторе мне нужно будет для выделения текста жирным делать 10 тапов, а на десктопном один клик, то об единстве говорить, имхо, сложно.
Опять? А когда уже такое было?
И, еще раз, никто не хочет внимательно читать статьи, которые сам же комментирует. Metro и Win 8 — это не только новый интерфейс. Ну, сколько раз повторять? Специально даже в статье выделил жирным упоминание об этом.
И, еще раз, никто не хочет внимательно читать статьи, которые сам же комментирует. Metro и Win 8 — это не только новый интерфейс. Ну, сколько раз повторять? Специально даже в статье выделил жирным упоминание об этом.
А ничего не известно про вирусы под windows 8? Смогут они там жить? Вот если майкрософт устроят революцию и тут, поставлю не задумываясь.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Windows 8 как часть новой концепции персонального вычислительного устройства