Ни каких перемещений связанных с скоростью света не будет. Просто событие произойдет раньше чем человек сможет его воспринять, так как нами восприятие мира доступно лишь на досветовых скоростях.
Для слепого крота например мир воспринимается на до звуковых скоростях. [sarcasm] Ни один крот не переместился в прошлое при полетах на сверх звуковых самолетах. [/sarcasm]
darkfrei скорее всего имел в виду то, что скорость света считается (в современных общепринятых теориях) максимальной скоростью для чего-либо. Это и фотоны, с нулевой массой и максимальной скоростью, и максимальная скорость распространения взаимодействия… про последнее прошу простить, не физик я :)
Так в том то и дело что есть, и скорость света там играет роль не столько как скорость движения фотона (или скорость распространения электромагнитной волны). И вообще релятивистская физика практически никакого отношения не имеет к ЭМ излучению и фотонам, а константу c активно использует. По тому тут дело не в восприятии.
Вооще-то результаты этого эксперимента пока под большим сомнением, слишком велика вероятность ошибки. Реально его результаты считают всего лишь достаточным поводом для дальнейших экспериментов, не более. СМИ как обычно из мухи слона раздуло.
Какой-то неправильный сантиметр. В классическом сантиметре всего десять миллиметров, а в квадратном сантиметре, соответственно сто квадратных миллиметров.
Да бросьте, для космоса/авиации, может, делают провода из монокристаллов, я не в курсе, но для нас, простых людей, их делают старым дедовским методом — протягиванием меди через узкие дырки.
Яндекс говорит, что стоимость углеродных нанотрубок в районе $5 за грамм, медь (бирж.цена) $0,007315. В 680раз дороже. Допустимая плотность тока для меди около 200А/см2 или всего лишь в 50раз хуже. Итого на данный момент углеродные трубки в 13,6раза невыгоднее.
корректно. сравниваю отношения. сколько в $ потребуется меди и нанотрубок для пропускания одинакового количества тока. то есть по поперечному сечению. об этом и идет речь в статье. Какой метр?
Только у меня возник вопрос как эти проводники соединять с коннекторами и между собой? Почему-то мне кажется, что сделать скрутку как с медью не прокатит ну и «припаять» тоже думаю не вариант…
Роснано ничего не создает, оно может только заниматься софинансированием при подаче заявки, да и то если она пройдет отсев специальной технической комиссии состоящей из директоров различных НИИ и ректоров ВУЗов. Отсев проходит около 5% заявок.
Сейчас конечно скрутка популярна т.к. просто и дешевле обходится ( изолирующаяя лента и все), но и применяют специальные колодки, возможно будут подобные нано колодки, вставил-закрепил и все. Так что как вариант с доработками вполне может применяться.
Скрутка как скрутка… В бытность советской империи при производстве некоторых вычислителей, типа ДВК, использовали монтаж навивкой.
В отличии от пайки, он имел как плюсы, так и минусы…
Из плюсов:
— прямой контакт детали с проводником, без участия припоев и окислов
— из отсутствия припоев и флюсов следовало отсутствие лишней химии припоев и флюсов
— более надёжное соединение чем при пайке
— отсутствие горячего паяльника.
Из минусов:
— навивка требует что бы профиль вывода имел углы, лучше квадрат или треугольник
— Более слабая ремонтопригодность, снять навитый провод сложнее, чем отсосать припой отсосом.
— Меньшая технологичность, чем пайка.
Астрологи объявили неделю прогресса но забыли отрепостить в новостях?
Итальянцы обошли скорость света, нанотрубки в электронику скоро будут пихать, интересно что будет через пару лет )
Скорее, подкралось незаметно, как 3.14… ц.
Но лично мне хочется думать о будущем в оптимистическом ключе.
И я пожелал бы видеть повсеместно что-нибудь вроде этого:
Начинал когда-то читать. Но всё времени не хватает завершить.
Надеюсь, что в будущем у меня найдётся свободная неделька на эту книгу и получится сравнить прочитанное с увиденным.
Ну как мне помнится из курса релятивисткой физики все вполне таки возможно, просто масса станет неопределенной… Ну там как бы корень из отрицательного числа и все такое…
Угу, всего лишь опровергли (ну пока не до конца, еще проверять и перепроверять) один из базовых постулатов современной физики. Счас физикам все бросай и заново теории строй :)
Ха, точно. Мне интересно, аудиофилы подобный кабель будут воспринимать как позитивное явление (настоящий кабель из двух новых умных слов, бескислородная медь — прошлое) или как негативное (т.к. кабель лёгкий, несолидный, к тому же не хватает теплой ламповости)?
Не могу не пройти мимо… образование не позволяет…
Спешу всех огорчить, ибо основных применений УНТ (или углеродных нанотрубок) в электроники всего два:
1. Дисплеи
2. Транзисторы на УНТ
На счёт первого — проблема вырастить правильные (с нужной хиральностью) УНТ, которые будут пригодны для создания дислпеев.
На счёт второго — проблема упорядоченно из раствора (если учитывать, что проблему синтеза именно полупроводниковых УНТ мы решили) или ещё как-то высадить их в нужном месте.
А провода, тем более микронных размеров — жуткий баян, который учёные научились в лабораторных условиях получать этак года 2-3 назад (может не с такими предельными токами, но всё таки)…
У УНТ прочность на разрыв ~1Гпа (для сравнения у стали ~сотен МПа), в нитях о такой прочности говорить не приходится, по объективным причинам она падает на несколько порядков… Но если и будут углеродные провода, то они скорее будут похожи на современную витую пару с соответствующими коннекторами, так что пользователь руками их касаться не будет;)
PS: Считается (ссылки не буду приводить, ибо в научной среде это уже общепризнанный факт), что УНТ по своему действию на организм сравни асбестовым волокнам. Они способны проникать в клетку, разрушать её мембраны и нарушать репликацию ДНК… Короче, к раку приводят.
Странно, почему-то никто не вспомнил про космический лифт. Если они действительно могут делать кабель неограниченый длины, то дешевые космические полеты не за горами.
Для космического лифта нужен сверхпрочный кабель (из монокристалла), а здесь просто отдельные фрагменты нанотрубок связывают друг с другом петлями, прочность у него явно не космическая.
Что, кстати, любопытно — на многие вопросы из камментов(например, про скрутки), есть ответы в статье, на которую дал ссылку автор.
Но, как говорится, всем похуй.
Хотя нет, перечитал статью с калькулятором — удельное сопротивление не так уж и мало, хоть и ниже чем у меди и даже алюминия, но выше чем у натрия. Значит, не поспорят.
Углеродные нанотрубки готовы к использованию в электронике