Комментарии 13
4 абзаца ни о чём…
uTP предлагает более надежную и быструю схему доставки пакетов.
Более надежную?
Более надежную?
>надежную
Ну-ну
«А торрент ли? Увеличение количества pps на серверах» forum.nag.ru/forum/index.php?s=00bf03fe2ab7f0e75c1982f889b0b1e4&showtopic=55025
Ну-ну
«А торрент ли? Увеличение количества pps на серверах» forum.nag.ru/forum/index.php?s=00bf03fe2ab7f0e75c1982f889b0b1e4&showtopic=55025
Ну, думаю, это лучше чем, если бы ничего не сделали… пусть и будет методом проб и ошибок, за то хоть чтото…
Вы так говорите, как будто протокол µTP только появился.
Он уже был реализован в bittorrent-клиенте µTorrent ещё в 2009 году.
Он уже был реализован в bittorrent-клиенте µTorrent ещё в 2009 году.
Все провайдеры уже успешно забанили uTP. Так как он давал чрезмерное количество пакетов. Теперь им ничего не остаётся как расшаркиваться в извинениях и обещать золотые горы, чтобы переломить мнение о том что это неизбежное зло.
Но это займёт не меньше чем пару лет, так как обосраться один раз можно быстро, а потом доказывать что ты не такой приходится долго.
Вот когда ВСЕ начнут писать что да, действительно работает и лучше чем TCP — тогда только ледник начнёт таять.
Но это займёт не меньше чем пару лет, так как обосраться один раз можно быстро, а потом доказывать что ты не такой приходится долго.
Вот когда ВСЕ начнут писать что да, действительно работает и лучше чем TCP — тогда только ледник начнёт таять.
У меня не забанен. Собственно у нормального провайдера ничего из протоколов не должно быть забанено. Судя по моим ощущениям включение-выключение uTP для моего провайдера не существенно.
Вот роутер домашний захлёбывается с родной прошивкой ( dlink dir 615). Прошитый OpenWRT показывал один тот же результат вне зависимости от того, включен ли uTP или нет. Хотя с другой стороны нагрузка на проц явно больше, т.к. pps больше, да и скорость сильно скачет, т.к. даже когда браузер грузит страницу uTorrent сбавляет скорость скачивания. При небольшом тюнинге настроек разницы в скорости вообще нет, но толку тоже. Было пару раз ощущение, что при включенном uTP сначала начинает качаться даже быстрее, чем с выключенным, и даже быстрее чем положенный мне предел скорости, но скорее всего это связано с тем, как uTorrent эту скорость считает.
На новом роутере не пробовал, но думаю и он нормально справится ( MikroTik 750GL).
Да и в любом случае, даже если uTorrent у меня качает 10-10.5 МБайт/с можно вполне комфортно сёрфить в инете, страницы грузятся с небольшой задержкой.
Вот роутер домашний захлёбывается с родной прошивкой ( dlink dir 615). Прошитый OpenWRT показывал один тот же результат вне зависимости от того, включен ли uTP или нет. Хотя с другой стороны нагрузка на проц явно больше, т.к. pps больше, да и скорость сильно скачет, т.к. даже когда браузер грузит страницу uTorrent сбавляет скорость скачивания. При небольшом тюнинге настроек разницы в скорости вообще нет, но толку тоже. Было пару раз ощущение, что при включенном uTP сначала начинает качаться даже быстрее, чем с выключенным, и даже быстрее чем положенный мне предел скорости, но скорее всего это связано с тем, как uTorrent эту скорость считает.
На новом роутере не пробовал, но думаю и он нормально справится ( MikroTik 750GL).
Да и в любом случае, даже если uTorrent у меня качает 10-10.5 МБайт/с можно вполне комфортно сёрфить в инете, страницы грузятся с небольшой задержкой.
> Собственно у нормального провайдера ничего из протоколов не должно быть забанено
С учетом того, что продав сотни или тысячи подключений по 20-50-100 Мб/сек каждое за 100-500-1000 рублей, провайдер внутренне понимает, что десятков и сотен гигабит внешнего канала у него скорее всего нет, при наличии совести провайдер вынужден:
1. Ухудшать условия сервиса, пусть и для части пакетов/протоколов/пользователей.
2. Ставить менее мощное оборудование, которое не выдерживает огромные величиный pps
Как вариант, и если совести таки нет, можно вообще плюнуть на все, и в 100 Мб внешки загнать 1000 юзеров по 50 Мб, а «дальше хоть трава не рости», но это ненадолго — сеть будет колбасить, и делать, если только «у руля» не идиоты сидят, что-то, да придется.
А из перечисленного: железо плохое ставить не особо прокатывает, если хочется хоть что-то биллить и хоть как-то влиять на трафик. А на трафик влиять можно разнообразно, но хоть какое-то подобие приоретизации и шейпинга делать придется. Что, в свою очередь, опять приводит нас к возможностям оборудования и его «могучести» в смысле pps — и к балансу доходов/расходов конкретного ISP.
Так что я бы провайдера, который делает «в среднем по сети» пользователям лучше, пусть и ухудшая работа протоколов, которые как раз делают всем хуже, вполне назвал бы нормальным.
С учетом того, что продав сотни или тысячи подключений по 20-50-100 Мб/сек каждое за 100-500-1000 рублей, провайдер внутренне понимает, что десятков и сотен гигабит внешнего канала у него скорее всего нет, при наличии совести провайдер вынужден:
1. Ухудшать условия сервиса, пусть и для части пакетов/протоколов/пользователей.
2. Ставить менее мощное оборудование, которое не выдерживает огромные величиный pps
Как вариант, и если совести таки нет, можно вообще плюнуть на все, и в 100 Мб внешки загнать 1000 юзеров по 50 Мб, а «дальше хоть трава не рости», но это ненадолго — сеть будет колбасить, и делать, если только «у руля» не идиоты сидят, что-то, да придется.
А из перечисленного: железо плохое ставить не особо прокатывает, если хочется хоть что-то биллить и хоть как-то влиять на трафик. А на трафик влиять можно разнообразно, но хоть какое-то подобие приоретизации и шейпинга делать придется. Что, в свою очередь, опять приводит нас к возможностям оборудования и его «могучести» в смысле pps — и к балансу доходов/расходов конкретного ISP.
Так что я бы провайдера, который делает «в среднем по сети» пользователям лучше, пусть и ухудшая работа протоколов, которые как раз делают всем хуже, вполне назвал бы нормальным.
Да в любом случае для 10 абонентов с ограничением скорости в 50 мбит/с не будет выделено канала в 500 мбит/с. Это просто не рационально, всё равно 99% времени этот канал будет простаивать. Может быть канал в 100 мбит/с будет.
У меня удачный район, оборудование хорошее, даже по вечерам не заметно проседания скорости, максимум по тарифу или близкую к нему скорость почти всегда выдаёт. Канал к дому — гигабит, а вот какой канал между районами или до магистрали провайдера — я не знаю.
Трафик в интернет более приоритетный чем трафик в локальной сети. По поводу шейпера — не знаю, может быть и есть что-то на свиче в доме.
У меня удачный район, оборудование хорошее, даже по вечерам не заметно проседания скорости, максимум по тарифу или близкую к нему скорость почти всегда выдаёт. Канал к дому — гигабит, а вот какой канал между районами или до магистрали провайдера — я не знаю.
Трафик в интернет более приоритетный чем трафик в локальной сети. По поводу шейпера — не знаю, может быть и есть что-то на свиче в доме.
В общем, резюмируя — хороший провайдер не тот, кто не режет ничего, а тот, кто политикой своей сети удовлетворяет потребности клиентов в этой сети )
Это точно. Главное чтобы в среднем всех устраивало. Всегда найдётся клиент, который будет недоволен тем, что в выходные вечером у него торрент качает не 3 мегабайта/с, а только лишь 1. Думаю, что любой провайдер, даже супер-пупер лучший из всех, вынужден с такими клиентами мириться, а не расширять каналы в убыток себе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
BitTorrent учится «уходить с дороги», отдавая канал под другие цели