Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 33
Спасибо! Продолжайте писать на эту тему, очень интересно и доходчиво.
Всем, кто интересуется логическими схемами, наверняка понравится вот эта штука: logic.ly/demo/
Тут можно драг-н-дропом нарисовать схемы из статьи и посмотреть результат в виде мигающих лампочек :)
Тут можно драг-н-дропом нарисовать схемы из статьи и посмотреть результат в виде мигающих лампочек :)
поправьте тему у вас "правила модулей между собой", а должно наверно быть «правила соединений модулей»
И еще момент: " два исходящих проводника" корректней заменить на «два выхода»
И подчеркнуть главнейшее правило: два выхода никогда не должны быть соединены напрямую, не зависимо от логики работы.
И подчеркнуть главнейшее правило: два выхода никогда не должны быть соединены напрямую, не зависимо от логики работы.
Не надо так категорично. Есть выходы с открытым коллектором, которые как раз так и соединяют: множество выходов к одной общей шине. Схема называется "монтажное или" и в некоторых случаях оказывается очень полезной.
Это только мне привычнее такие обозначения?
Не только вам, но это наши обозначения, а в статье — западные. Точной классификации не помню…
Не знаю на сколько они западные, в моем вузе читали курс «Системы автоматизированного управления» и там использовалась книга собственного производства датированная 2002 годом, если не ошибаюсь.
А где же стрелка Пирса и штрих Шеффера? :)
Мне также не привычно и нарисованное вами ближе ко мне, но в ваших рисунках выход по середине, а я привык, что выход нарисован на уровне первого входа. По крайней мере когда читал схемы отечественных приборов было так
Надо возрождать традицию рисовать в этих обозначениях, я считаю.
я немного с вами не согласен.
я считаю, что нужно изучать общепринятые мировые стандарты.
но всё-таки сделаю табличку соответствий западных и российских обозначений в следующем посте.
я считаю, что нужно изучать общепринятые мировые стандарты.
но всё-таки сделаю табличку соответствий западных и российских обозначений в следующем посте.
Табличка соответствия — это правильно.
Если рисовать по-русски — то ученик потом не сможет прочитать буржуйскую схему.
Если рисовать по-буржуйски — то ученик потом не сможет прочитать русскую схему.
То есть надо одну версию брать за базу, и справочно вводить таблицу соответствия.
Можно за базу взять наш стандарт, а можно буржуйский.
У нашего есть два плюса — он красивее (это субъективно) и патриотичнее :)
Если рисовать по-русски — то ученик потом не сможет прочитать буржуйскую схему.
Если рисовать по-буржуйски — то ученик потом не сможет прочитать русскую схему.
То есть надо одну версию брать за базу, и справочно вводить таблицу соответствия.
Можно за базу взять наш стандарт, а можно буржуйский.
У нашего есть два плюса — он красивее (это субъективно) и патриотичнее :)
«Часть 2: правила модулей между собой»
Вот это не понял.
И еще можно напрямую составить логическое выражение и подставить в него входящие сигналы (Косвенно вы это и сделали).
Для последней приведенной схемы, например:
(x*!y+!x*y) *(z+!y) = w0
(z+!y)*y*!x = w1
Ну и элементарная алгебра :)
Вот это не понял.
И еще можно напрямую составить логическое выражение и подставить в него входящие сигналы (Косвенно вы это и сделали).
Для последней приведенной схемы, например:
(x*!y+!x*y) *(z+!y) = w0
(z+!y)*y*!x = w1
Ну и элементарная алгебра :)
Учился когда в ВУЗе были пары по электронике — хотя и совершенно не профильные, но были. Так вот, помниццо, была программа, которая проводила анализ электронных цепей. Что-то типа конструктора из элементов. Собираешь цепь. Вводишь входные данные. Получаешь выходной результат.
В следующей статье мы начнём создавать свои логические схемы по заданным параметрам.
Продолжение будет очень скоро.
А я всё ещё жду…
Эх, я бы с удовольствием писал дальше, но сейчас нет даже свободной минуты :(
Может вы тогда мне здесь подскажите? А то я даже запрос нормальный в поисковик забить не удаётся:
Схема сложения двух бинарных числе будет очень сложной? Сколько, примерно, логических элементов на это может понадобиться?
Заранее благодарен.
Схема сложения двух бинарных числе будет очень сложной? Сколько, примерно, логических элементов на это может понадобиться?
Заранее благодарен.
С удовольствием!
Общее название для такой штуки – сумматор (adder).
Самый простой сумматор, который складывает два бита и выдаёт сумму и «перенос» (carry), называется half-adder, его можно сделать из одного элемента XOR и одного AND. Чуть более сложная конструкция – full-adder, который не только складывает два числа, но и принимает во внимание «перенос» (carry) на входе, – требует 5 элементов: 2 х XOR, 2 x AND и 1 x OR.
Общее название для такой штуки – сумматор (adder).
Самый простой сумматор, который складывает два бита и выдаёт сумму и «перенос» (carry), называется half-adder, его можно сделать из одного элемента XOR и одного AND. Чуть более сложная конструкция – full-adder, который не только складывает два числа, но и принимает во внимание «перенос» (carry) на входе, – требует 5 элементов: 2 х XOR, 2 x AND и 1 x OR.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Простейшие логические цепи. Часть 2: правила соединения модулей между собой и анализ простых логических схем