Обновление сервиса BitBucket — поддержка Git вместе с Mercurial и другое

[xsen]

Отлично! Буквально два дня назад зарегистрировался, но без git'а применения не нашел, а тут такая новость. Буду использоваться для личных проектов, а GitHub для работы.

[CLR]

А зачем регистрировались, если знали что вам нужен только git? :) А вообще попробуйте Mercurial, в 2007 я пересел на git, два года назад попробовал hg и про git забыл.

[xsen]

Я как-то случайно наткнулся на него, увидел возможности бесплатного аккаунта, зарегистрировался по быстренькому, а то что там Mercurial, а не Git мне и в голову не пришло.
Пробовать Mercurial в моем случае трата времени, у меня очень многое на гитхабе завязано.

[Qbit]

> Не холивара ради, какие плюсы в hg перед гитом вы нашли?

http://habrahabr.ru/blogs/development_tools/123700/

[micbsv]

И вот еще.

[jtraub]

Мне действительно немного не хватает в гите того, что зовётся branches в Mercurial, когда имя ветки является частью информации о коммите и потому каждый коммит можно отследить.

При помощи букмарков можно попытаться скопировать ветки git-а, но не до конца. Я всегда сливаю ветки при помощи merge, даже когда возможен fast forward. Делаю это из соображений, чтобы видеть потом в истории репозитария, что багфикс состоял из 2-3 небольших коммитов и шёл одной веткой. К сожалению, Mercurial не умеет мёрджить принудительно, когда слияние возможно применением fast forward.

Возможно я ошибаюсь. Буду благодарен, если укажете на верный путь с hg

[Masterkey]

вот тут гугл сравнивает

[PycmaM]

Уже импортировал все приватные проекты из github'a :) Бесплатный тариф — то, что нужно, экономия в $12 на гитхабе)

[wAngel]

А нет у вас параноидальных мыслей о сохранности кода? Сам пока не решаюсь переносить приватные проекты дальше своей рабочей станции.

[PycmaM]

Нет. С таким же успехом можно их вообще никуда не «выкатывать» или строить свой ДЦ :)

[Mithgol]

Какой интересный проект.

А 5 человек — это только приватных касается, или и публичных проектов? А то я как-то с трудом представляю ситуацию «этот проект ужé форкнули пять раз, последующие форки только за деньги» по отношению к проектам уровня «ядро ОС». Хотя финансовая модель, несомненно, интересная.

[Korobov]

A private repository is visible only to people who are explicitly given permission to see it. A public repository is visible to everyone. The same applies to the Bitbucket issue tracker and wiki, which can be either private or public.

Справка

[Alroniks]

Насколько я понял, только приватных. Потому что к публичным доступ у всех, а у приватных отдельно нужно настраивать доступ или отдельным пользователям или группам пользователей. При этом в документации у них заявлено, что при превышении лимита пользователей у всех устанавливаются права на чтение кроме владельца, а у тех, у кого есть права администрирования имеют доступ к репозиторию для того, чтобы могли удалить лишних юзеров.

Но есть один способ (пока не проверенный) решить проблему — организовать разработку в группах до 5 человек, каждая со своим форком, а в головной делать пулл-реквесты.

[printf]

Проверенный :3 я так делал, не особенно удобно.

[Alroniks]

Я думаю тут просто дело привычки. Ну и задач текущих. Для нас, где есть группа разработки и группа верстки — такая схема вполне пригодна. Осталось убедить техдира в том, что гитхаб и битбакет удобнее и лучше, чем свой гит-сервер с костылями для redmine.

[erop]

Ну у Redmine то еще есть и time tracking, красивый Гантт, плагины и т.д.

[Alroniks]

редмайн хорош. но есть еще куча людей, которые знают о git практически 0. Да и если новые люди придут, которые знакомы с git и github — проще будет включится в процесс, чем показывать и разъяснять, как там что в редмайне работает.

Вопрос спорный, конечно, но мне хочется единообразия.

[printf]

Вот да, github привлекателен тем, что сразу понятно, что и как делать — почти каждый разработчик уже пользовался этим, время вхождения в процесс ≈ 0.

[jtraub]

Из FAQ на странице Plans

What is a user?
Someone with read or write access to one of your private repositories

[Alroniks]

На меркуриале много проектов приватных на ведерке-с-битами. Но по работе много с git приходится работать, так что нововведение действительно хорошее. А одновременно двумя пользоваться — лишние сложности. Отличия есть между системами, причем в деталях, что усложняет задачу.

[Wolong]

получив от них письмо с новостями 12 часов назад, сразу же осознал, что окончательно к ним переезжаю :) теперь там есть все для счастья

[kingpin]

Улыбнуло:

сливания (merge) веток версий проектов

[kingpin]

Для минусующих: более распространенный русскоязычный термин – слияние.

[Korobov]

Поправил.
Пожалуйста, такие замечания лучше почтой.

[kingpin]

Пожалуйста, такие замечания лучше почтой.

[kingpin]

Отличная новость! Это дополнительный стимул для развития сети.

[cebka]

Самое неудобное в bitbucket, на мой взгляд, это их wiki — очень не хватает возможностей того же gollum из github, не говоря уж о шаблонах mediawiki. С другой стороны, хранение wiki в виде репозитория позволяет придумать собственные инструменты для документирования в wiki, но встроенных все-таки не хватает.

[svyatogor]

Просто отличная новость! Буквально на днях отказался от использования Github, т.к. для нас он оказался слишком дорогим (1 репозитарий под каждый мелкий проект). Еще очень порадовала интеграция с PivotalTracker — одним из самых оригинальных и «правильных» баг трекеров. Вобщем будем изучать возможность переезда

[elky]

Ну слава богу, на гитхабе теперь останутся только адекваты.

[evilbloodydemon]

Переезжаете куда-то?

[alexandrov]

Вот попробовал я импортировать свой проект с GitHub. Импортировалось, но ощущение чего-то недоделанного не покидает меня.

В GitHub все очень четко и продуманно, на BitBucket я этого не ощущаю. Нет какой-то монолитности.
Пока импортированный проект удалил, через пару месяцев попробую еще.

[allnightlong]

не нравится то, сам не знаю что

[atipugin]

Ну гитхаб это как бы еще коммьюнити, очень удобно следить за репозиториями. Помоему 7 баксов в месяц вполне можно себе позволить, раз уж так хочется приватности.