Еще Одно Руководство по Монадам (часть 4: Монада Maybe и монада списка)

[tranquil]

Монада списка реально взрывает мозг, предпочитаю работать со списками как со списками.

А Maybe то же самое что None в питоне. Только идеологически правильное.

[tranquil]

В начале изучения действительно вводило в ступор что список это монада.

Потом только разобрался что список это всего лишь список. А его инстанс класса Monad живёт сам по себе, можно о нём ничего не знать.

[graninas]

В начале изучения вообще не стоит упоминать это слово, а то оно только пугает. Проще принять логику Haskell в работе с самыми нужными элементами: списками, IO, Maybe, do-нотацией, — а потом уже осознание само придет, что это все монады, и ничего страшного в них нет.

Ну, я тоже со списками работаю как со списками, хотя list comprehensions иногда очень удобны.

[Bonart]

Хороший, годный торт. С нетерпением ждем следующих кусков перевода.

[afiskon]

Супер! Спасибо большое за перевод.

Мне вот интересно, а когда haskell-программисты создают свои монады (часто ли они это делают?) они реально берут ручку с бумажкой и доказывают монадические законы или?

[graninas]

У меня в этом опыта пока мало, но обычно если монада не слишком заумная, из ее вида очевидно, что законам она удовлетворяет. Но скорее всего, прежде чем ее представить общественности, программист обязательно все проверит. :)