Первый терабайтный SSD накопитель

[Print]

> Дороговато, не очень хочется.
Наверное опечатка, но как правдиво получилось…

[lsoul]

Опечатка. Но и правда, так лучше. Не буду исправлять)

[Artyushov]

я прочитал так, как было задумано, и не заметил.

[snizovtsev]

Разве это дорого для 1Тб SSD? Вроде бы наоборот — очень дёшево.

[josser]

Цена за 1 ТБ — 1100$. Дороговато, не очень хочется.
Раньше столько 500gb стоил

[Milfgard]

Думаю, можно найти период, когда и 50Mb HDD столько стоил.

[josser]

Ну так и сейчас тоже! market.yandex.ua/model.xml?modelid=6502034&hid=91033

[Milfgard]

Спешу вас расстроить, но, похоже, вас обманывают, это совершенно не 50Mb HDD.

[josser]

Я имею ввиду что, не только раньше но и сейчас 500 Гб стоит столько же сколько этот новый 1Тб.
На лицо падение цен.

[fluxion]

> На лицо падение цен.

Это же больно, чёрт побери!

[vvzvlad]

*задумчиво* какая наглядная иллюстрация тегов

[q_styler]

Тыща баксов, это как бы вообще дорого. В любой промежуток времени.

[dreamhelg]

а я вот помню, первая флешка моя на гигабайт стоила две с половиной тысячи

[zar0ku1]

Первая флешка на 256Мб Kingston — 3500р

[despoth]

Ну это должно было когда-то случиться. Рубикон в виде терабайта пройден, следует ожидать снижения цен и массового появления терабайтных и многотерабайтных SSD-винтов. Ноутбуки станут тоньше, потребления энергии меньше, компьютеры быстрее, поезда поездатее.

зы. в слове «Теребайтный» одна буква «р», т.к. приставка «тера-» происходит от греческого слова τέρας, что означает чудовище, то есть единиц с указанной приставкой «чудовищно много». А испанское слово terra (земля) не имеет к винчестерам никакого отношения. Есличё :)

[mark_ablov]

> А испанское слово terra (земля)
латынь же!
Terra Nova, все дела :)

[despoth]

Ну не суть важно. Латынь, испанский, итальянский. Терра — это любая земля. Терра инкогнита, терра нова, терра наутика, терра мирабилика и т.п.

[SiDChik]

Терраны — Земляки? :D

[despoth]

скорее, земляне.

[SiDChik]

Это была шутка. Земляк было бы что-то вроде compatriota.

[lsoul]

Исправил, спасибо.

[novoselov]

Рубикон пройден давно pureSilicon в 2009 (http://nextbigfuture.com/2009/01/first-1-terabyte-solid-state-drive-from.html). Также и в других форм-факторах, есть уже и 4TB «диски», но это все корпоративное.

[oleg_podsadny]

Раз такая жара поправок :)
Как правильно пройден или перейден? Пройден звучит как если бы пройти реку вдоль.

[despoth]

перейти — локальное событие, пролонгированное действие. сам процесс перехода в деталях.
пройти — событие переломного характера: чекпоинт пройден, дальше — новое. результат процесса перехода.
потому перейти Рубикон — показать само действие. В данном примере оно нам неизвестно.
потому пройти Рубикон — показать то, что в итоге получилось. А сие — как бы и вот оно.
За сим, надысь, пако разумеши буде боярин али сумняше пребудете во мыслях аких?

[mark_ablov]

> стабильно работать в течении 10 лет
а на рынке таких еще нет?
это ноу-хау OCZ?

[frig]

Может быть это просто новый метод подсчета.

[mark_ablov]

Вы думаете что они имели в виду меркурианский год?

[frig]

А кто же знает. Никто не говорил какой год и как его измерять. И уж тем более никто не говорил, что значит «большое количество циклов» :)

[nighthawk]

Возможно, это срок жизни контроллера. А уж когда там износятся ячейки — дело пользователя.

[Syra]

Интел в своих топовых дисках обещает (и реально дает) не меньше. Но тут надо уточнять скоростные характеристики и соотношение объема к цене.

[moooV]

Я бы лучше за те же деньги взял intel x25-e на SLC на 64гб, его хоть можно нормально использовать — не то, что MLC, который посыпется через год.

Небольшая поправка. Я хотел бы взять для работы с 3д графикой, и в среднем запись на винт у меня больше 100гб в день — всякие кеши, итд.

[polym0rph]

Неделю назад еще проскакивали новости о терабайтнике от Кингмакс. Точно ли «компания OCZ представила первый в мире 2,5 дюймовый SSD накопитель емкостью 1 Тб»?

[nonname]

Может быть тот был 3,5 дюймовый?

[polym0rph]

Нет, именно 2,5 вот например новость, да и еще куча подобных гуглятся легко, в некоторых даже изображение его есть.

[djem]

Не важно, кто из них первым сказал что он первый. Важно, — кто умрёт последним.

[multagor]

HP SAS 15k RPM 600 Gb стоит 863 доллара США. Даже с учетом скидки, если ценник на этот SSD указан правильно, ценник практически одинаковый за гигабайт, что радует.

[alexxxst]

Дежавю.

[alexxxst]

Я два месяца назад покупал 512GB за 25 тыщ… разве ж 1100 баксов за тер — много?

[Lolus]

Говорили, выйдет на 250 гигов, и младшие модели подешевеют, выйдет на 500 гигов и младшие модели подешевеют, в этот рас наверно тоже облом)

[Anderson]

А где пруфлинк?

[lsoul]

www.ocztechnology.com/aboutocz/press/2011/458

[yul]

Но ведь информации про цену там нет.

[Gnuava]

Есть подозрение, что ситуация с SSD и HDD в скором времени будет примерно такая же, как и у ЖК с ЭЛТ в свое время — первые вытеснят вторых.

[TIgorA]

Поставить рядом и работать одновременно с ЭЛТ и ЖК как-то не очень хочется, а вот поставить под систему SSD а рядом прикрутить парочку недорогих HDD очень даже можно.

[Sing]

Ставить рядом ЭЛТ и ЖК не хочется, но можно. Также и с SSD\HDD: мне не хочется комбинировать, лучше взять SSD и чтоб всё летало.

[TIgorA]

Винда у меня на SSD и так летает, а вот на 1,5 Терабайтный HDD ложится целая коллекция фильмов и сериалов. Может кто-то и смотрит по 10 фильмов в 10 окнах одновременно, но в моем случае 1 окно — 1 поток считывания, и в такой ситуации даже недорогой HDD Green серии справится.
А теперь переходим к ценам. Терабайтный винт спокойно можно взять за 100 баксов, цена на терабайтный SDD озвучена в топике и выше на порядок.

[Sing]

Винда у вас на какого размера SSD летает? Вот. Ограничение есть.

Вспомнив аналогию, ЭЛТ тоже прекрасно справится с показом того, что выдаёт компьютер. И стоили ЖК изначально существенно дороже ЭЛТ.

Мы не говорим про текущее положение дел, это и так ясно, что сейчас экономически и практически SSD для системы + HDD для файлов — оптимальный вариант. Мы говорим о том, что, очень вероятно, произойдет в будущем.

[TIgorA]

Лично для меня основным аргументом в пользу отказа от ЭЛТ была разница в размерах. 19" ЭЛТ занимал практически весь стол, а 19" ЖК стоит в уголке и не мешает. При прочих равных.

В SSD, кроме цены, меня смущает количество циклов перезаписи. Сейчас мне пришлось перенести некоторые вещи на HDD, во избежание так сказать.

[Ozamodaz]

А у вас ОС занимает терабайт?

К тому же, не забывайте о том, что накопители имеют много разных характеристик: линейную скорость записи\чтения, время доступа, случайное чтение, iops и тд. Для разных сценариев использования важны разные характеристики накопителя. Я клоню к тому, что на сегодняшний день проблема SSD не только в цене. Есть сферы применения, где использование SSD не целесообразно. Когда SSD по всем фронтам будет не_хуже и останется лишь вопрос цены, то можно будет говорить о вытеснении.

Возвращаясь к аналогии с мониторами: графикой долгое время занимались на ЭЛТ, когда ценник на ЖК уже стал вполне приемлемым.

[Sing]

ОС у меня терабайт не занимает, но если я хочу поставить туда всё, что хочется, мне 120 Гб будет мало.

Я ни о чем не забываю, я же уже писал, что сейчас SSD + HDD — это нормальный, даже оптимальный вариант. Я писал, как и Вы, о будущем. А какие характеристики у SSD, кроме продолжительности жизнм, хуже, чем у HDD?

Возвращаясь к аналогии с мониторами: графикой долгое время занимались на ЭЛТ, когда ценник на ЖК уже стал вполне приемлемым.

Я не занимался графикой никогда, но мне было бы интересно узнать, по каким причинам, кроме привычки?

[Ozamodaz]

Воспользуйтесь поиском и вы найдете ответы на оба вопроса.

[Sing]

Ну раз так, то

А какие характеристики у SSD, кроме продолжительности жизнм, хуже, чем у HDD?

нашел ответ: никакие.

[Syra]

SSD реально лучше лишь когда нужно большое количество запросов в случайную ячейку. В ситуации с последовательным чтением жесткие на магнитных дисках будут рвать SSD еще долгие, долгие годы (просто за счет цены за гигабайт). Так что вытеснения можно не ждать…

[Siper]

Характерное свойство SSD накопителей — цена пропорциональна объему. Поэтому, обычно покупаешь столько, сколько собираешься хранить.

[mukizu]

У меня столько денег нет…

Заговор копирастов, не иначе

[nighthawk]

Зачем хранить данные на SSD?

[mukizu]

Незачем, о том и речь.

[Paulskit]

>Он имеет скорость чтения до 560MB/с и скорость записи 400 Мб/с, что больше, чем у ближайших конкурентов.
Интересно, такая скорость будет как всегда только в синтетике, аналогично другим накопителям OCZ, или всё же и в реальной жизни можно будет увидеть что-то подобное.

[djem]

Я то же не верил и сомневался, пока не решился попробовать.

[angry_elf]

Достаточно близко. Реальная скорость меньше на десяток-другой процентов, но не принципиально.
Важно, что с SSD вы упрётесь уже не в диск, а во что-то другое. Хорошее такое подспорье оперативке.

[Paulskit]

А вы его тестили уже, что так говорите? Потому что я их словам не верю, опыт подтверждает.

[angry_elf]

У нас другая их железка была, PCI-e ssd. Я по ней и сказал, что отличие от заявленной скорости минимальное.

На самом деле, ничего удивительного, оно внутри (в нашей железке, по крайней мере), выглядит как два ssd-устройства, подключенные в raid-0. Собсно, там и стоит обычный sata-контроллер, с биосом и конфигурялкой рейда. Так что средние 200-250mb/s для SSD, умноженные на raid-0 дают маркетоидные 500 mb/s.