Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
спасибо за книжку!
видел как-то недавно в магазине, но тратить на нее деньги как-то не захотелось
теперь, благодаря вам, могу ее почитать
еще раз спасибо
видел как-то недавно в магазине, но тратить на нее деньги как-то не захотелось
теперь, благодаря вам, могу ее почитать
еще раз спасибо
все работает? ссылки "ровные" ?
А Эксмо не обидится, что его книжка у вас лежит?
думаю инет такая штука, что довольно сложно отследить путь продукции. (:
да, — это пиратство. но книгу сканировал не я.
ТО что я сделал, исключительно для того, чтобы доставить радость читателям.
ТО что я сделал, исключительно для того, чтобы доставить радость читателям.
В любом случае, это не отменяет ни авторских прав, ни законов об их защите …
И, попрошу заметить, это так же не отменяет факта пособничества в их нарушении.
у вас установлена Винда, офисный пакет и Фотошоп? Они у вас все лицензионные? вы их купили в магазине за те деньги, которые они реально стоят?
Ну винду, предположим, получили вместе с компом, а остальные программы?
Вы НИ РАЗУ в своей жизни не пользовались кряками и прочими вещами такого рода?
Если нет - я за вас горд.
Если да, то вы лицемер
Ну винду, предположим, получили вместе с компом, а остальные программы?
Вы НИ РАЗУ в своей жизни не пользовались кряками и прочими вещами такого рода?
Если нет - я за вас горд.
Если да, то вы лицемер
1. При чем тут моя винда/фотошоп/офисный пакет?
2. Выкладывание чужих книг в интернет и пользование кряками вещи немного разные, не находите?
2. Выкладывание чужих книг в интернет и пользование кряками вещи немного разные, не находите?
не нахожу
ханжество и лицемерие - это пользоваться самому пиратской продукцией, при этом коря кого-то за пиратство
хотя обвинять кого-то в чем-то можно только в суде
презумпция невиновности в этой стране пока еще действует
ханжество и лицемерие - это пользоваться самому пиратской продукцией, при этом коря кого-то за пиратство
хотя обвинять кого-то в чем-то можно только в суде
презумпция невиновности в этой стране пока еще действует
Ну я не пользуюсь лицензионной Виндой, Фотошопом и т. д. Мой упрек в пиратстве проканает?
внимательнее почитайте статью 146 УК РФ, а также комментарии к ней
"если эти деяния причинили крупный ущерб"
если покопаться в постановлениях вышки, то можно найти в обобщении практики то, что признается "крупным ущербом"
после этого компании придется доказать, что размещение сканированной книги причинило этот самый крупный ущерб.
иначе - никак не ложится под формулировку)
если покопаться в постановлениях вышки, то можно найти в обобщении практики то, что признается "крупным ущербом"
после этого компании придется доказать, что размещение сканированной книги причинило этот самый крупный ущерб.
иначе - никак не ложится под формулировку)
а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 26 апреля 2007 О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака
Используя этот нехитрый набор любой мало-мальски грамотный адвокат скажет, что состава преступления в настоящих действиях нет. Как вариант - докажет, что отсутствовал умысел.
Используя этот нехитрый набор любой мало-мальски грамотный адвокат скажет, что состава преступления в настоящих действиях нет. Как вариант - докажет, что отсутствовал умысел.
а тут и спорить нечего
умысел - это одна из частей состава преступления
ст. 146 УК РФ применима только при наличии умысла
Наличие умысла необходимо доказать
Кроме того, выдержка приведенная вами же: При этом судам надлежит иметь в виду, что действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения (например, дальнейшее распространение экземпляров правомерно опубликованного произведения, если они введены в гражданский оборот посредством их продажи, воспроизведение гражданином исключительно в личных целях
мне видится (как юристу) вполне себе личные цели
Вообще практика применения ст. 146 УК РФ показывает, что последняя применяется в случаях извлечения той или иной (чаще всего материальной) выгоды.
Никакой выгоды человек, запостивший книжку, не преследовал.
Фактически - он ею поделился с друзьями, учитывая, что опубликовал он этот пост в своем блоге, пусть и расположенном на хабре.
В вопросах защиты интеллектуальной собственности и авторских прав нельзя сухо ссылаться исключительно на законодательство. И это подтверждено той же сапой практикой в постановлении вышки. Существенную роль играют нюансы. И здесь они в пользу того, кто этот пост запостил. То есть теоретически можно полемизировать сколь угодно долго, продолжая приводить разнообразные доводы и копая практику, законы и комментарии к ним сколь угодно глубоко.
Но если бы (а никто этим заниматься не станет, уверяю вас) на этого человека подали бы в суд - все дело ограничилось бы МАКСИМУМ удалением этого поста. Да и то не факт.
умысел - это одна из частей состава преступления
ст. 146 УК РФ применима только при наличии умысла
Наличие умысла необходимо доказать
Кроме того, выдержка приведенная вами же: При этом судам надлежит иметь в виду, что действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения (например, дальнейшее распространение экземпляров правомерно опубликованного произведения, если они введены в гражданский оборот посредством их продажи, воспроизведение гражданином исключительно в личных целях
мне видится (как юристу) вполне себе личные цели
Вообще практика применения ст. 146 УК РФ показывает, что последняя применяется в случаях извлечения той или иной (чаще всего материальной) выгоды.
Никакой выгоды человек, запостивший книжку, не преследовал.
Фактически - он ею поделился с друзьями, учитывая, что опубликовал он этот пост в своем блоге, пусть и расположенном на хабре.
В вопросах защиты интеллектуальной собственности и авторских прав нельзя сухо ссылаться исключительно на законодательство. И это подтверждено той же сапой практикой в постановлении вышки. Существенную роль играют нюансы. И здесь они в пользу того, кто этот пост запостил. То есть теоретически можно полемизировать сколь угодно долго, продолжая приводить разнообразные доводы и копая практику, законы и комментарии к ним сколь угодно глубоко.
Но если бы (а никто этим заниматься не станет, уверяю вас) на этого человека подали бы в суд - все дело ограничилось бы МАКСИМУМ удалением этого поста. Да и то не факт.
аналогично) в смысле благодарностей за диалог. было очень приятно. кряки - это уже не совсем то - это вмешательство в софт, а тут - просто публикация. но не суть.
насчет пухлости томов и годов слушания - это вы совершенно правы)
насчет моего изложения - как я уже и говорил, я никого не защищаю и пиратство не поощряю, но с такими законами как у нас, относительно интеллектуальной собственности в Сети - производители обречены на долгие судебные мытарства, кроме, пожалуй, самых откровенных и очевидных случаев
еще раз спасибо за разговор
насчет пухлости томов и годов слушания - это вы совершенно правы)
насчет моего изложения - как я уже и говорил, я никого не защищаю и пиратство не поощряю, но с такими законами как у нас, относительно интеллектуальной собственности в Сети - производители обречены на долгие судебные мытарства, кроме, пожалуй, самых откровенных и очевидных случаев
еще раз спасибо за разговор
если хотите - хороший пример
Allofmp3.com
знакомо?
да, сайт закрыли, но уголовное дело против компании не возбудили
вот там был РЕАЛЬНО крупный ущерб
но тем не менее не возбудили
прокуратура отказала вот по такой причине: ""В то же время в результате проверки прокуратурой установлено, что российский закон об авторских правах не содержит правовой характеристики сети Интернет, а предусматривает имущественное право автора на распространение экземпляров своего произведения любым способом. Вместе с тем, как считает прокуратура, с юридической точки зрения, распространение каких-либо экземпляров произведений в сети Интернет невозможно, так как при этом имеет место цифровой, а не вещественный способ передачи, в то время, как действующее российское законодательство предусматривает обязательность материальной формы экземпляров произведений", - говорится в сообщении ПРАЙМ-ТАСС.
Кроме того, прокуратура заключила, что в случае распространения произведений через Интернет, новая копия произведения не создается, а создаются лишь условия для использования произведения потребителями. На этих основаниях прокуратура Юго-Западного административного округа Москвы отказала в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Allofmp3.com за отсутствием состава преступления.
Allofmp3.com
знакомо?
да, сайт закрыли, но уголовное дело против компании не возбудили
вот там был РЕАЛЬНО крупный ущерб
но тем не менее не возбудили
прокуратура отказала вот по такой причине: ""В то же время в результате проверки прокуратурой установлено, что российский закон об авторских правах не содержит правовой характеристики сети Интернет, а предусматривает имущественное право автора на распространение экземпляров своего произведения любым способом. Вместе с тем, как считает прокуратура, с юридической точки зрения, распространение каких-либо экземпляров произведений в сети Интернет невозможно, так как при этом имеет место цифровой, а не вещественный способ передачи, в то время, как действующее российское законодательство предусматривает обязательность материальной формы экземпляров произведений", - говорится в сообщении ПРАЙМ-ТАСС.
Кроме того, прокуратура заключила, что в случае распространения произведений через Интернет, новая копия произведения не создается, а создаются лишь условия для использования произведения потребителями. На этих основаниях прокуратура Юго-Западного административного округа Москвы отказала в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Allofmp3.com за отсутствием состава преступления.
ТО что сейчас сделали Вы называется распространением пиратской продукции. неважно для чего
мне кажется, что хабр все-таки не варезный портал.
а как это _архив_ больше, чем pdf?
удалить ссылки?
а те кто скачал книгу? они обязуются удалить копию?
а те кто скачал книгу? они обязуются удалить копию?
Интересно, а ответственность за распространение пиратской продукции в данном случае ложится на пользователя или на администрацию Хабра? Так-то Хабр с этого поста еще и денюжку получит от яндекса
всё нормально, не парся.
спасибо за ссылки :)
спасибо за ссылки :)
Все такие святые и непорочные, так беспокоятся о авторских правах. А сами уже скачали все что лишь можно скачать. Согласен, их (авторские права)беречь надо, иначе никто не сможет защитить свои продукты от пиратов. Но, как правильно сказали немного выше
так что ищите пиратов не здесь, а на том сервере, где эти ссылочки и выложены. Вот это и есть первоисточник.
ханжество и лицемерие - это пользоваться самому пиратской продукцией, при этом коря кого-то за пиратство
так что ищите пиратов не здесь, а на том сервере, где эти ссылочки и выложены. Вот это и есть первоисточник.
В таком случае что вы можете сказать про nnm? там пиратской продукции на миллионы.... И живут же как-то без проблем
НЕ! ЧТО ЗА ДРАКА ЛЫСЫХ ЗА РАСЧЕСКУ?
Я ВЫЛОЖИЛ КНИГУ — ЧИТАЙТЕ.
а то вы очень напоминаете депутатов.
языком трепать — не дрова рубить.
Я ВЫЛОЖИЛ КНИГУ — ЧИТАЙТЕ.
а то вы очень напоминаете депутатов.
языком трепать — не дрова рубить.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Google. Прорыв в духе времени»