Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 199
По-моему, сегодня я уже где то на Хабре читал сию «феерическую» новость. Она явно заслужила перевода и освещения в мельчайших подробностях )
Это уже было сегодня.
>Относительно еды Ричард Столлман не особо привередлив.
после просмотра «того» видео нельзя не поверить :)
после просмотра «того» видео нельзя не поверить :)
> и согласиться на покупку нового билета, если он потеряет этот билет.
Шарит :)
Я тоже иногда теряю или забываю билеты.
Шарит :)
Я тоже иногда теряю или забываю билеты.
Непонятно, как можно потерять билет на самолет. Он же именной всегда. Терять нечего. Потерять можно посадочный талон, который получают прямо в аэропорту, но тогда пассажиру просто печатают новый талон. Или может на внутренних американских рейсах билеты не именные?
Но все равно… Маразм! (даже не хочу знать, что в требованиях настоящих звезд)
Еще бы, комфорт:) Товарищ занимался организацией концерта одной звезды (не буду конкретизировать):
Необходимо, что бы в комнате был шкаф, который вел бы в соседний номер с двумя девушками *критерии*...
Без этого, естественно, сосредоточиться на выступлении просто невозможно )
Необходимо, что бы в комнате был шкаф, который вел бы в соседний номер с двумя девушками *критерии*...
Без этого, естественно, сосредоточиться на выступлении просто невозможно )
В оригинале много оговорок, которые автор топика опустил. Например, Столлман предпочёл бы остановиться у кого-нибудь, нежели селиться в гостиницу, потому что вместе всегда веселее и это позволит сэкономить на оплате гостиничного номера приглашающей стороне.
странно вы реагируете, я бы вот сам включил каждый из пунктов, ничего необычного в них не вижу. Вот действительно, подумайте про каждый из них — и он окажется логичным.
Расскажите мне логику запрета на закрытие форматы? Я вижу только фанатичный идиотизм.
Если хочется нести слово свободы, то его прежде всего нужно нести порабощенным и угнетенным, которые используют закрытые форматы, а не демонстративно запираться в своем мирке.
Христианство одна из мировых религий во многом благодаря тому, что священники несли библию далеким племенам Америки и Африки в свое время.
Если хочется нести слово свободы, то его прежде всего нужно нести порабощенным и угнетенным, которые используют закрытые форматы, а не демонстративно запираться в своем мирке.
Христианство одна из мировых религий во многом благодаря тому, что священники несли библию далеким племенам Америки и Африки в свое время.
Он лицо движения свободного софта. Именно его усилиями был создан GCC как ответ проприетарным компиляторам, по лицензии требующим (изначально) создавать только закрытый софт. Именно отсюда появилась не только идея, но и возможность создавать свободный софт, что позволило иметь все то, что мы сейчас имеем (огромный скачкок в софте и в прогрессе в мире ИТ в целом обязан GCC фреймворку). Он обязан быть тверд в своих принципах.
С другой стороны никому он ничего не запрещает. И это правильно. Если завтра он позоволит опубликовать его выступление в MPEG4, то он плюнет в лицо тем, кто иногда отказывается от личной выгоды в пользу свободного (не бесплатного) ПО.
Именно на таких идеалистах строиться движение. Непоколебимые. Не дающие поблажек. Они входят в историю. А группа лоббистов, проталкивающих законы о «интеллектуальной собственности» лишь шум каждого десятилетия.
С другой стороны никому он ничего не запрещает. И это правильно. Если завтра он позоволит опубликовать его выступление в MPEG4, то он плюнет в лицо тем, кто иногда отказывается от личной выгоды в пользу свободного (не бесплатного) ПО.
Именно на таких идеалистах строиться движение. Непоколебимые. Не дающие поблажек. Они входят в историю. А группа лоббистов, проталкивающих законы о «интеллектуальной собственности» лишь шум каждого десятилетия.
Вау!
А как ваше победное движение будет расширятся?
Вот зашел Петя на сайт оплота свободы, хотел стать адептом, а видео вдохновенное посмотреть не может, его система не поддерживает нужный кодек. Все -1 адепт.
А как ваше победное движение будет расширятся?
Вот зашел Петя на сайт оплота свободы, хотел стать адептом, а видео вдохновенное посмотреть не может, его система не поддерживает нужный кодек. Все -1 адепт.
Скорее если видео будет в каком-нибудь h.264, то адепт лицензионной чистоты Петя его посмотреть не сможет, поскольку на его системе не будет нужного кодека.
А вообще — кодеки под свободные форматы есть под большинство систем. ffmpeg ни о чём не говорит?
А вообще — кодеки под свободные форматы есть под большинство систем. ffmpeg ни о чём не говорит?
И ведь оно тем не менее расширяется. Все видеокодеки проприетарны. Те, которые открыты (Xvid/MPEG4) давятся патентами. И вдруг в этом болоте появляется свободный VP8. Кстати, RMS писал в Google перед этим, что бы открыли. Без изначальной иделогии свободного софта этого бы не было (привить идею в головы массам невозможный труд).
Этого бы не было, не будь самой идеи свободного софта. Свободные инжернерные чертежи появляются очень медленно, свободные изыскания в других облястях на мой взгляд вообще почти отстуствуют. Вообще развитого понятия свободного творчества (не бесплатного, а принадлежащего общству) кроме как в софте по моему нет, но тут может сказаться моя профессиональная деформация.
Идея сделать проект, выделить пару компонент и опубликовать их под свободной лицензией было нонсенсом лет 30 назад. Не только в софте, где угодно. Именно благодаря FSF идея отдавать свои работы в свободное плаванье получила такую популярность. Дальше это все обрасло инфраструктурой и писать свободный софт стало проще. Сейчас все это стабильно движеться вперед и несмотря на маркетинг отдельных компаний, поливающих свободный софт фекалиями, движение популярно.
Этого бы не было, не будь самой идеи свободного софта. Свободные инжернерные чертежи появляются очень медленно, свободные изыскания в других облястях на мой взгляд вообще почти отстуствуют. Вообще развитого понятия свободного творчества (не бесплатного, а принадлежащего общству) кроме как в софте по моему нет, но тут может сказаться моя профессиональная деформация.
Идея сделать проект, выделить пару компонент и опубликовать их под свободной лицензией было нонсенсом лет 30 назад. Не только в софте, где угодно. Именно благодаря FSF идея отдавать свои работы в свободное плаванье получила такую популярность. Дальше это все обрасло инфраструктурой и писать свободный софт стало проще. Сейчас все это стабильно движеться вперед и несмотря на маркетинг отдельных компаний, поливающих свободный софт фекалиями, движение популярно.
логика очень простая: если столман выступит на конференции, а организаторы выложат запись выступления только в mp3, это будет фейл в первую очередь в смысле пиара. «Ха-ха, посмотрите на столлмана, он ратует за открытые форматы, а его выступление записано в закрытом формате». Райдер позволяет избежать этого фейла. В смысле доступности записи для самого столмана это тоже будет фейл.
Т.е. столман пропагандирует свободу ущемляя мои права?
Если бы он требовал обязательно выкладывать копию в свободном формате это одно, но он запрещает выкладывать копию в несвободном формате.
Первое свобода, второе рабство, просто под знаменами FSF.
Нельзя вынуждать людей к свободе. Я когда выбирал себе плеер специально искал с поддержкой всех формата, это мой выбор как свободного человека, а столмана хочет забрать у меня его, так что мнение о нем у меня строго отрицательное.
Если бы он требовал обязательно выкладывать копию в свободном формате это одно, но он запрещает выкладывать копию в несвободном формате.
Первое свобода, второе рабство, просто под знаменами FSF.
Нельзя вынуждать людей к свободе. Я когда выбирал себе плеер специально искал с поддержкой всех формата, это мой выбор как свободного человека, а столмана хочет забрать у меня его, так что мнение о нем у меня строго отрицательное.
свобода столлмена — выбирать, в каком формате он согласен записывать своё выступление. Вы хотите у него эту свободу отобрать: )
Он может записывать выступления в каком угодно формате, а вот указывать другим в каком формате записывать, пусть пройдется лесом.
Его выступление — может указывать, а лесом могут пройти остальные. :)
Факты таковы, что лесами ходит он, чтобы ББ его не уследил.
Когда Балмер отобрал у сотрудника iPhone, то вендоненавистники тут же разожгли бучу «свободу претисняют», хотя ваша позиция его оправдывает «Его выступление — может указывать».
Двойные стандарты такие двойные.
Когда Балмер отобрал у сотрудника iPhone, то вендоненавистники тут же разожгли бучу «свободу претисняют», хотя ваша позиция его оправдывает «Его выступление — может указывать».
Двойные стандарты такие двойные.
Ну во первых, наличие iPhone нельзя сравнивать с лекцией — лекция авторская вещь, и с позиции автора как раз автор (и имхо только автор) может указывать на каких условиях будет распространяться его произведение. Ну а во вторых, где я про Балмера что то говорил? Понятие свободы в корпоративной среде вообще весьма эфемерно, хотя и Балмер клоун конечно. :)
Я в курсе, что автор может ограничивать распространение своих произведений. Но столман на словах «За свободу», а на деле ограничивает свободное распространение информации.
Ну понятно что «свобода» распространения информации может быть только по определенным правилам. Взять свободное «что-то» и использовать в коммерческих целях может быть как разрешено так и запрещено автором — хотя это «что-то» в обоих случаях распространяется по «свободной» лицензии. Так и тут.
Что коммерческого в том, что я пережму ogg в wma и выложу в свободный доступ людям?
Пример я привел вообще то просто для сравнения, чтобы показать что свобода не бывает абсолютной. В данном же случае нужно спросить у Столлмана конечно, я могу лишь предполагать что этим вы поддержите держателей прав на стандарт WMA (Microsoft?) — так как создатели плеера заплатили ройалти Майкрософту. С mp3 и эппловскими форматами та же история. Тот факт что ройалти было заплачено пользователем при покупке плеера ничего не меняет. ogg не требует никаких отчислений, но моделей с поддержкой ogg по моим прикидкам втрое меньше чем с поддержкой wma например, значит есть смысл поддержать именно свободный формат, и именно таким образом.
свобода любого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека
> Т.е. столман пропагандирует свободу ущемляя мои права?
Какое ваше право он ущемляет? Право не устанавливать свободные кодеки?
Какое ваше право он ущемляет? Право не устанавливать свободные кодеки?
Смысл не в том, чтобы выбрать такие же пункты, если вы звезда. А в том, что с некотороми неудобствами, в приниципе, можно примириться (ну или решить проблему на месте). Свято следовать строго предопределённым критериям — это для фанатиков.
Строго следовать критериям — значит не подставлять себя и своё движение под плохой пиар, который запросто может случиться в описанной тут ситуации
браузерами вы тоже не пользуетесь и в интернет ходите через SSH? =)
браузерами я всё-таки пользуюсь. А вот ходить в интернет через ssh или vpn я тоже хочу. Куки у вас никогда не крали на публичной wifi-точке? Ну попользуйтесь ими с годик, и всё будет: )
а когда ssh недоступен из-за параноидального фаервола или тупой настройки интернета в гостинице, я расстраиваюсь. Потому что мои сервера мне полезны, и я люблю иметь к ним доступ.
а когда ssh недоступен из-за параноидального фаервола или тупой настройки интернета в гостинице, я расстраиваюсь. Потому что мои сервера мне полезны, и я люблю иметь к ним доступ.
Нда. А еще вообще зовут куда-нибудь с такими требованиями?
Ну а какие у него должны быть требования? Выступлю перед гопниками во дворе за бутылку «Жигулей»?
Чем значимее персона, тем жестче должны быть требования. Это нужно хотя бы для того, чтобы отбросить всякие хреновые предложения (коих ему сыплется, мне думается, очень много).
Чем значимее персона, тем жестче должны быть требования. Это нужно хотя бы для того, чтобы отбросить всякие хреновые предложения (коих ему сыплется, мне думается, очень много).
Думаю, подобные требования берутся не с потолка, а составляются исходя из своего опыта (иногда горького).
Что из этих требований Вам показалось слишком уж диким?
Занимаюсь фотографией, меня так же куда либо приглашают снимать и со временем вырабатывается свой рейдер. Некоторые клиенты и коллеги ухмыляются над некоторыми пунктами договора, но эти пункты были добавлены исходя из горького опыта.
Что из этих требований Вам показалось слишком уж диким?
Занимаюсь фотографией, меня так же куда либо приглашают снимать и со временем вырабатывается свой рейдер. Некоторые клиенты и коллеги ухмыляются над некоторыми пунктами договора, но эти пункты были добавлены исходя из горького опыта.
А можно ознакомиться хотя бы с некоторыми пунктами (особенно с теми, над которыми ухмыляются коллеги)?
Очень уж интересно.
Очень уж интересно.
Например, при свадебной съемка в рейдер входит горячий ужин. Ухмыляются, говорят что и так кормят на банкете, но бывали случаи, когда приходилось 12 часов активно работать на ногах на голодный желудок. Чтоб люди не мешали со своими фотоаппаратами, дорога домой оплачивается клиентом (актуально особенно когда съемки далеко за городом), чтоб водитель был адекватным (не гонял и подрезал как это часто бывает на свадьбах).
Все это вроде и так понятно, но приходится отдельно напоминать и обговаривать. Что то вписывается в договор, что то устно.
Так что сабжевый рейдер мне не кажется диким. Легче, например, указать конкретно какая должна быть температура в номере, чем указать просто что она должна быть комфортной, а для разных людей своя комфортная температура.
Все это вроде и так понятно, но приходится отдельно напоминать и обговаривать. Что то вписывается в договор, что то устно.
Так что сабжевый рейдер мне не кажется диким. Легче, например, указать конкретно какая должна быть температура в номере, чем указать просто что она должна быть комфортной, а для разных людей своя комфортная температура.
Желательно чай — у Столлмана всегда в кармане несколько пакетиков любимого чая и этих мягких французских булок.
> Всех, кто делает аудиозапись его выступлений, он просит не использовать для записи кодек
> с потерей качества (то есть любой, кроме Ogg).
Тут явно ошибка. При чем Ogg и lossless?
> с потерей качества (то есть любой, кроме Ogg).
Тут явно ошибка. При чем Ogg и lossless?
Ogg не только Vorbis бывает, но и FLAC
Речь о кодеке, а не о контейнере.
а, да, посмотрел в оригинале —
«Please make sure that your recording is not compressed with a
substantially lossy codec (unless it is an Ogg codec).»
Примечание в скобочках говорит о том что предыдущее высказывание (о неиспользование кодеков с потерей качества) не относится к Ogg, и его юзать можно.
«Please make sure that your recording is not compressed with a
substantially lossy codec (unless it is an Ogg codec).»
Примечание в скобочках говорит о том что предыдущее высказывание (о неиспользование кодеков с потерей качества) не относится к Ogg, и его юзать можно.
Как интересно, то есть Ogg Speex с минимальным битрейтом 2.15 килобит в секунду это уже хорошее качество. Вот что сила свободного софта животворящая делает!
суть сего требования не в качестве, а в фактическом праве граждан: если закодировать его голос loss-форматом, к примеру MP3, то его голос нельзя будет воспроизвести на технике от производителя, который не заплатил роялти владельцам пулла MPEG.
в случае проприетарных lossless форматов, его голос не кодируется, а сжимается (как бы глуповато это не звучало), и по законам даже самых строгих к интелектуальной собственности стран, от оборудования, которое его обратно разжимает, наличие лицензии не требуется.
в случае же Ogg и так всё понятно.
т.е. требование не к качеству, а к свободе.
в случае проприетарных lossless форматов, его голос не кодируется, а сжимается (как бы глуповато это не звучало), и по законам даже самых строгих к интелектуальной собственности стран, от оборудования, которое его обратно разжимает, наличие лицензии не требуется.
в случае же Ogg и так всё понятно.
т.е. требование не к качеству, а к свободе.
> I absolutely refuse to have a break in the middle of my speech.
> Once I start, I will go straight through.
Сечет фишку =)
> Once I start, I will go straight through.
Сечет фишку =)
>> Относительно еды Ричард Столлман не особо привередлив.
Угу, кормиться такими постами может не каждый
Угу, кормиться такими постами может не каждый
Про попугая очень понравилось. И ещё полностью разделяю его возмущение по поводу требований предъявить паспорт в гостиницах, поездах и т.д.
Да он просто террорист :)
чем элементарное требование безопасности, позволяющее ограничить к примеру передвижения преступников в розыске, может возмущать законопослушного гражданина? его взгляд на это понятен, часть религии. а причина вашего?
В том, что я постоянно вынужден носить с собой документы. По городу или в поездке. И стоит мне забыть паспорт дома, как я, законопослушный гражданин, получаю ограничения в передвижении. Считаю это неправильным.
если вы не носите документы — вас просто проверят на благонадежность в специально отведенном для этого месте (в рамках нашей страны), так как если вы террорист, то своими действиями вы можете нарушить свободу других людей, нося с собой документы вы просто ускоряете процедуру. Очень часто те кто говорит о своей свободе забывают простую истину,«Ваша Свобода заканчивается там где начинается Свобода Других Людей»
Вы можете привести хотя бы один факт поимки террориста путём проверки документов?
А где там написано, что-то типа «он был задержан при предъявлении документов там-то и там-то»?
3-й абзац, 3-я строчка, начинать читать с кавычки.
Выборочная проверка документов сотрудниками соответствующих органов, особенно при наличии обоснованных подозрений вполне разумна. Я тут ниже уточнил вопрос. Спрошу ещё раз и тут: как это оправдывает тотальную проверку людей, например при продаже билетов в поезд и посадке в него?! Только для того, видимо, чтобы заставить террористов потратить некоторые деньги на изготовление поддельных документов и внешности? Чтобы им жизнь мёдом не казалась что-ли?
Я к тому, что это же не он сам тупо куда-то припёрся со своими реальными документами и надеялся там пройти проверку! Его просто обнаружили (случайно или же следили) и взяли. Причём тут польза от проверки документов в гостиницах, поездах и т. п.?!
извините, но гуглить про задержание преступника при поселении в гостиницу я не буду, я думаю, вы в состоянии продолжить логическую цепочку и провести аналогию с этим случаем.
Ну, да! Наверное, некоторое количество совершенно тупых или самонадеянных преступников таким образом можно отловить. Согласен. Только вот точно ли это оправдывает такие меры по отношению к подавляющему большинству пассажиров, клиентов гостиниц и т. п., которые являются добропорядочными гражданами? Может быть, достаточно просто по лицам обнаруживать?! Зачем ещё в бумажки заглядывать?
у «тупых и самонадеянных» может быть инфа о других «гадах». Меры вполне оправданы, так как они достаточно мягкие и не напрягающие большинство про которое вы говорите, если выбирать между «ненапряжным» ношением паспорта и смертью от взрыва в вагоне метро, сдается мне, больш-во не только паспорт будет носить, а еще и через металлодетекторы проходить в час-пик. А сканирования лиц и так проводятся, вот только ни один ИИ на данный момент не заменит интуицию человека.
Вы победили, хорошо. Факт такой имеется.
Но я остаюсь при своем мнении, извините.
Но я остаюсь при своем мнении, извините.
Простите, я вмешаюсь, но однажды в Харькове было раскрыто ограбление магазина (очень дорогие шубы) простой проверкой документов и содержания большой сумки прямо в переходе метро у одного из рынков. И эта история не попадала в СМИ.
В рамках отдельно взятого города нашей страны. И исключительно для предотвращения прокорма за ваш счёт продажных полицаев (террористы? вы это о чём??). Во всех прочих постоянное ношение с собой документов совершенно необязательно и глупо.
>> террористы? вы это о чём?
Недавно как раз была годовщина Норд Ост. Также десятки погибших в московском метро вряд ли разделят ваш скепсис.
Недавно как раз была годовщина Норд Ост. Также десятки погибших в московском метро вряд ли разделят ваш скепсис.
Они (эти террористы) ходили по Москве без паспорта? У них в паспорте большими буквами написано «террорист»? Московские полицаи действительно проверяют паспорта не для того, чтобы бабла срубить, а для поиска террористов? А как путём проверки [наличия] паспорта определить террорист данный человек или нет даже пусть и постфактум? У полицаев в голове база данных?
И эти террористы проехали сотни км., через десятки постов, привезли гору оружия и взрывчатки видимо потому, что у них нигде по дороге не проверили вовремя паспорт.
При этом во время проверки на «благонадежность», ваше право на свободу перемещения будет нарушено (вы будете изолированы). Несмотря на то, что вы не совершали никакого преступления. И это не учитывая того, что вам может быть нанесен моральная и материальный ущерб (не подписаны договоры, опоздания на встречи).
Вы правда считаете, что преступник не в состоянии сделать себе такой паспорт и даже внешность, которые его пропустят, куда надо? А тогда для чего дрючить нормальных граждан?
я считаю, что неудобства, испытываемые законопослушными гражданами при постоянном ношении паспорта и прохождении проверок при междугороднем перемещении, достаточно малы, чтобы добавить как можно больше неудобств преступникам, которые пытаются избежать наказания.
и да, далеко не всем преступникам доступна возможность изменения паспорта и внешности.
и да, далеко не всем преступникам доступна возможность изменения паспорта и внешности.
Неудобства преступникам можно доставить и без затрагивания законопослушных граждан. Тех преступников, которые не имеют возможности изменения внешности (о тех, которые имеют, можно не говорить — они уже доказывают несостоятельность таких проверок) можно легко обнаружить по внешности. Я не против предъявить своё лицо. На нём не написано, что я это я. И поскольку оно отсутствует в базе лиц преступников, оно никому ничего и не скажет. А вот в бумажки заглядывать незачем и тем более вписывать фамилии в билеты. Контролируйте поток визуально. Этого достаточно!
Обрить бошку, отрастить бороду и одеть контактные линзы другого цвета гораздо легче, чем сделать документы, не палящиеся при первой же проверке.
>> А вот в бумажки заглядывать незачем и тем более вписывать фамилии в билеты
Записывают фамилии в билеты затем чтобы бороться с мошенниками которые скупали массу билетов на поезда для перепродажи.
Записывают фамилии в билеты затем чтобы бороться с мошенниками которые скупали массу билетов на поезда для перепродажи.
>> Контролируйте поток визуально. Этого достаточно!
Не думаю что у всех людей фотографическая память на лица.
Запомнить иванов-петров-сидоров гораздо проще чем лица по какой-то распечатанной фотке
Не думаю что у всех людей фотографическая память на лица.
Запомнить иванов-петров-сидоров гораздо проще чем лица по какой-то распечатанной фотке
Я вот совершенно не могу понять, НУ ЗАЧЕМ, на каждой проходной записывают мою фамилию и паспортные данные? Страна вахтеров, гардеробщиц и охранников.
Поступите как айтишник, проведите аналогию. При конфигурировании фаервола на пограничном маршрутизаторе необходимо разрешить свободный проход одному типу пакетов, и запретить другому, какому-то вредоносому. Исходя из Вашей логики, зачем же запрещать вредоносным пакетам вход в Вашу сеть, если теоретически они возможно могут додуматся упаковатся в контейнер (и смогут это реализовать технически), который будет идентифицироватся фаерволом как пропускаемый.
Не надо проводить аналогию между безликими пакетами и людьми! Приватность каждого человека это великая ценность. А пакет ею не обладает.
Но если принять Вашу аналогию, то вот, что я пытаюсь отстоять. Пакеты задерживать надо, но по какому-то внешнему признаку, по какой-то сигнатуре, которые определяют его, как вредоносный, но при этом не требуют раскрывать и перетряхивать содержимое всех остальных пакетов. Лицо, внешность человека — это очень хороший и внешний признак, который, при этом, как бы это ни звучало странно, не раскрывает его личности! (ведь это лицо знакомо и отождествляет его личность только для маленькой группы других людей). А паспорт это однозначное раскрытие личности! Это более глубокое вторжение. Ну, не знаю, как ещё объяснить?!
Но если принять Вашу аналогию, то вот, что я пытаюсь отстоять. Пакеты задерживать надо, но по какому-то внешнему признаку, по какой-то сигнатуре, которые определяют его, как вредоносный, но при этом не требуют раскрывать и перетряхивать содержимое всех остальных пакетов. Лицо, внешность человека — это очень хороший и внешний признак, который, при этом, как бы это ни звучало странно, не раскрывает его личности! (ведь это лицо знакомо и отождествляет его личность только для маленькой группы других людей). А паспорт это однозначное раскрытие личности! Это более глубокое вторжение. Ну, не знаю, как ещё объяснить?!
Я прекрасно понял, что Вы хотите сказать. Думаю дальнейшие аналогии как с моей так и с Вашей сторны бессмыслены, т.к. парадигму понимаем мы оба, но приходим к выводу, что у каждого свой психологический, как бы правильно сказать, порог чтоли. Вот и у товарища Столлмана он так же свой, судя по всему.
Может быть, ещё так? Вот я прохожу мимо какого-нибудь сержанта Иванова. Он смотрит на моё лицо. Он видит, что его нет в базе преступников. Ну и чудненько! Проверка состоялась! Все довольны? Но! При этом он и не узнаёт (естественно, если мы лично не знакомы! что справедливо для сильно стремящегося к 100 % процента служителей закона), что я, например, Вася Петров, номер паспорта такой-то, прописан там-то и т. п. и (что очень важно!) не может этой информацией как-то воспользоваться! И что тут не так?!
Паспорт на данный момент и есть «сигнатура», которая удостоверяет личность. На данный момент нет технической возможности быстро и точно идентифицировать людей по лицу. Вместо того, чтобы возмущаться — лучше внесите свой вклад в развитие биометрической идентификации.
Хотя с точки зрения логики, разницы никакой не будет — получит ли контролирующая сторона данные из базы по «сигнатуре» вашего лица или по номеру вашего паспорта.
Но, конечно же, какая уж тут может быть логика, когда «МоюПриватностьНарушают!!!!», да? 8)
Хотя с точки зрения логики, разницы никакой не будет — получит ли контролирующая сторона данные из базы по «сигнатуре» вашего лица или по номеру вашего паспорта.
Но, конечно же, какая уж тут может быть логика, когда «МоюПриватностьНарушают!!!!», да? 8)
презумпция невиновности. я не обязан доказывать кому-то, что я не преступник. это кто-то должен мне это доказать, если желает ввести против меня санкции (не пустить в поезд). В Европе не нужны документы для покупки билета на поезд, даже международный (варшава-минск по крайней мере)
По европе можно кататься на автобусе тупо по распечатке из интернета, на ФИО и паспорт всем пофиг, главное чтобы номер билета совпадал с номером из списка водителя.
На эту тему Кори Доктороу можно почитать, например «Младший брат». Это художественная книга, с счастью пока еще фантастика. Все популярно изложено. Власти получили очень удобный повод для «закручивания гаек» и других неприглядных действий, прикрываясь угрозой терроризма.
Мне вот эта картинка еще нравится — http://pics.livejournal.com/tragemata/pic/00127cf0
Мне вот эта картинка еще нравится — http://pics.livejournal.com/tragemata/pic/00127cf0
Как тут не вспомнить следующую цитату:
«Те, кто готовы пожертвовать свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы ни безопасности.». Бенджамин Франклин.
«Те, кто готовы пожертвовать свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы ни безопасности.». Бенджамин Франклин.
«В момент, когда люди отказываются от безопасности ради свободы, демократия превращается в анархию.» Ваш покорный слуга, предпочитающий думать, а не соглашаться с чужими фразами из прошлых веков.
Хм. Автора не подскажете? Я к тому что вы так говорите про анархию как будто это что то плохое. :)
это был ироничный ответ. «ваш покорный слуга» обычно означает человека, написавшего то, что вы сейчас читаете, в данном случае меня.
читайте поменьше Доктороу и побольше русской классики.
читайте поменьше Доктороу и побольше русской классики.
Что такое «ваш покорный слуга» я в курсе, спасибо — просто не подумал этим вы утверждаете авторство цитаты и ставите себя в один ряд с Франклином. Классики прочитано много, в том числе русской, спасибо. В свою очередь, могу посоветовать читать побольше всего — убедитесь сколько в мире разных людей и мнений.
даже и не думал себя ставить в один ряд с Франклином, по крайней мере ещё.
просто считаю цитаты, которые произносились 250 лет назад во время кровавой войны за независимость, абсолютно неуместными в контексте нашего времени.
просто считаю цитаты, которые произносились 250 лет назад во время кровавой войны за независимость, абсолютно неуместными в контексте нашего времени.
Каждый имеет право на свое мнение. Цитата не точна, но я например, не считаю что наше время чем то отличается от какого то «ненашего». Люди к сожалению не изменились за это время.
да, конечно. мы до сих пор считаем нормальной практикой продажу в рабство выходцев африканских стран, лечение заболеваний молитвами, дуэли, браки до 16ти лет *и ещё несколько десятков пунктов в списке*.
ну а страна наша до сих пор не признана большинством развитых стран суверенным государством и ведёт изнурительную гражданскую войну.
времена прям одни и те же, люди одни и те же.
ну а страна наша до сих пор не признана большинством развитых стран суверенным государством и ведёт изнурительную гражданскую войну.
времена прям одни и те же, люди одни и те же.
К сожалению, цитата не совсем точна AFAIK, хотя во многом я с Франклином согласен.
этот ваш Доктороу недалеко от Столлмана ушёл. и уж извините, но для меня адекватность человека, который так назвал свою дочь, встаёт под большое сомнение.
я соглашаюсь во многом с людьми, встающими за смягчение законов об интеллектуальной собственности, но не понимаю людей, которые боятся «Большого Брата». пока человеку нечего скрывать, Большой Брат навредить не может. как только человеку появляется что скрывать, Большой Брат подтверждает свою необходимость.
а по части картинки по ссылке — при чём здесь вообще наблюдение, проверки документов и прочее? все мы знаем, зачем Америка пошла в Афганистан и Ирак, и я не понимаю, зачем вы вообще это здесь привели.
я соглашаюсь во многом с людьми, встающими за смягчение законов об интеллектуальной собственности, но не понимаю людей, которые боятся «Большого Брата». пока человеку нечего скрывать, Большой Брат навредить не может. как только человеку появляется что скрывать, Большой Брат подтверждает свою необходимость.
а по части картинки по ссылке — при чём здесь вообще наблюдение, проверки документов и прочее? все мы знаем, зачем Америка пошла в Афганистан и Ирак, и я не понимаю, зачем вы вообще это здесь привели.
Уж простите великодушно, но вы наверное еще довольно молоды если позволяете себе судить об адекватности человека по тому как он назвал свою дочь. (Хотя с одной стороны это личное дело его и его семьи, с другой стороны — «у них» такие длинные имена совсем не редкость, и звать ее скорее всего будут просто Poesy). Вообще, кстати, непонятно чем именно этот факт привлек авторов русской статьи в Википедии — в английском варианте статьи этот факт никак особо не упоминается.
Про Большого Брата и «нечего скрывать» много всего можно говорить, Оруэлла «1984» вспомнить еще. Давайте установим везде видеокамеры и будем следить за всеми 24х7. Чего, обычным людям скрывать же нечего? Сейчас технологии позволяют осуществлять это без участия человека. А если потом нам что то о конкретном человечке надо выяснить — мы записи то поднимем. Круто? Искоренить преступность одним махом, благородная идея?
Проблема в Большом Брате одна — там тоже люди. И они будут использовать что угодно чтобы укрепить свою власть и добиться своих целей, прикрываясь какими угодно благими намерениями. Именно поэтому я и привел ту картинку. В Афганистане и Ираке была между прочим «антитеррористическая операция», вы не в курсе? Какая нефть, о чем вы? :)
Вы думаете правительству было легко протащить такую масштабную войну не будь «11 сентября»?
Про Большого Брата и «нечего скрывать» много всего можно говорить, Оруэлла «1984» вспомнить еще. Давайте установим везде видеокамеры и будем следить за всеми 24х7. Чего, обычным людям скрывать же нечего? Сейчас технологии позволяют осуществлять это без участия человека. А если потом нам что то о конкретном человечке надо выяснить — мы записи то поднимем. Круто? Искоренить преступность одним махом, благородная идея?
Проблема в Большом Брате одна — там тоже люди. И они будут использовать что угодно чтобы укрепить свою власть и добиться своих целей, прикрываясь какими угодно благими намерениями. Именно поэтому я и привел ту картинку. В Афганистане и Ираке была между прочим «антитеррористическая операция», вы не в курсе? Какая нефть, о чем вы? :)
Вы думаете правительству было легко протащить такую масштабную войну не будь «11 сентября»?
1) по тому, как он назвал свою дочь, я вижу, что его убеждения для него важнее всякого рационализма, и он не задумывался, как его дочь будет жить с таким именем. а вот ваше упоминание о моей молодости — прекрасный способ «опустить» точку зрения, с которой вы не согласны, но не можете объективно оспорить.
2) видеослежение для укрепления власти? да ну вы бросьте. для укрепления власти нужны инструменты, которые не получают о людях информацию, а дают им её. и эти инструменты очень даже успешно на нас всех и так применяют. и даже учитывают людей, читавших Оруэлла, и так же используют их в своих целях.
3) не капитаньте. вы нам истину об этой войне не открываете. вот только я до сих пор не пониманию, какое отношение ваша конспирология относительно войны в заливе имеет к мнению о Большом Брате.
2) видеослежение для укрепления власти? да ну вы бросьте. для укрепления власти нужны инструменты, которые не получают о людях информацию, а дают им её. и эти инструменты очень даже успешно на нас всех и так применяют. и даже учитывают людей, читавших Оруэлла, и так же используют их в своих целях.
3) не капитаньте. вы нам истину об этой войне не открываете. вот только я до сих пор не пониманию, какое отношение ваша конспирология относительно войны в заливе имеет к мнению о Большом Брате.
1) Ээээ… как имя его дочери относится к его убеждениям? как я уже упоминал, дочь его будут звать Poesy, вполне себе нормальное имя в Канаде, да и во всем цивилизованном мире. В английской статье на этом не сделано никакого акцента — потому что имя в принципе ничем непримечательно. А про молодость я упомянул именно с этой точки зрения — я не позволяю себе судить о человеке по такому факту, в отличие от вас, что — с моей точки зрения, уж простите, определенно характеризует именно вас, а не Доктороу. :)
2) Простите, не понял что вы хотели тут сказать. Если вы считаете что хорошему человеку нечего скрывать, то вы должны поддержать такой всячески способствующий общественному благу проект. Или вы считаете что этого мало и можно еще что нибуль придумать?
3) Приходится капитанить. Какая конспирология, это вы что то про нефть придумываете. Я про ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения — это была антитеррористическая операция, прямо санкционированная событиями 11 сентября и на 90% поддержанная населением США (как же там ведь злобные террористы ядреными бомбами, ату их).
2) Простите, не понял что вы хотели тут сказать. Если вы считаете что хорошему человеку нечего скрывать, то вы должны поддержать такой всячески способствующий общественному благу проект. Или вы считаете что этого мало и можно еще что нибуль придумать?
3) Приходится капитанить. Какая конспирология, это вы что то про нефть придумываете. Я про ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения — это была антитеррористическая операция, прямо санкционированная событиями 11 сентября и на 90% поддержанная населением США (как же там ведь злобные террористы ядреными бомбами, ату их).
1) её имя не Поэзия, а Poesy Emmeline Fibonacci Nautilus. это не отчества, и не второе имя при крещении. это имя дано при рождении. вот это — нерациональность. я могу рассматривать это только как эпотаж, создаваемый на имени собственного ребёнка. да даже у них же в Boing Boing на эту новость комменты были очень доставляющие. а упомянутое вами мнение о моей молодости вас тоже характеризует.
2) я хотел сказать, что наивно думать, что видеонаблюдение позволяет управлять людьми. управлять людьми позволяют сами люди. и пока вы боретесь с Большим Братом (ну как боретесь… негодуете на форумах), другие «Братья» преспокойно себе продолжают формировать народные мнения.
3) я ни про какую нефть ни слова не сказал. не придумывайте сами. каждый пусть думает себе на эту тему что он хочет. я вам о том, что я не вижу абсолютно никакой связи войны в заливе с проверками паспортов и прочими мерами безопасности при междугородних/международных перемещениях.
2) я хотел сказать, что наивно думать, что видеонаблюдение позволяет управлять людьми. управлять людьми позволяют сами люди. и пока вы боретесь с Большим Братом (ну как боретесь… негодуете на форумах), другие «Братья» преспокойно себе продолжают формировать народные мнения.
3) я ни про какую нефть ни слова не сказал. не придумывайте сами. каждый пусть думает себе на эту тему что он хочет. я вам о том, что я не вижу абсолютно никакой связи войны в заливе с проверками паспортов и прочими мерами безопасности при междугородних/международных перемещениях.
1) Да, Boing Boing авторитетный ресурс, угу. Реддит ничего на эту тему не писал? Отсутствие упоминания этого факта в английской википедии (там он упоминается только во врезке о семье) я лично рассматриваю именно в контексте вполне себе ординарности поступка, какой тут эпатаж. Он же не назвал ее EFF Kapor Gilmore Barlow Stallman Rothbard — вот это был бы эпатаж, согласен. Отечественным же Петросянам похоже это показалось очень смешно.
А про мою характеристику — ну так я этого и не скрываю. Я старый толстый тролль, и не люблю молодых и бескомпромиссных. Сам такой был, ага. Жизнь она сложнее чем поначалу кажется.
2) Повторно вас не понимаю, извините. Если наивно так думать, почему так никто не делает? Людям ведь нечего скрывать, а профит от такой системы очевиден. А про людей и борьбу — отдельная тема.
3) Ну извините, пытался донести связь как мог, но уже устал, дальше в эту сторону спорить лень. Не понимаете, и хорошо.
А про мою характеристику — ну так я этого и не скрываю. Я старый толстый тролль, и не люблю молодых и бескомпромиссных. Сам такой был, ага. Жизнь она сложнее чем поначалу кажется.
2) Повторно вас не понимаю, извините. Если наивно так думать, почему так никто не делает? Людям ведь нечего скрывать, а профит от такой системы очевиден. А про людей и борьбу — отдельная тема.
3) Ну извините, пытался донести связь как мог, но уже устал, дальше в эту сторону спорить лень. Не понимаете, и хорошо.
1) Поясню — я имел в виду авторитетность комментаторов на BoingBoing — посему и сравнил их с Реддитом. И хотя я тоже не совсем прав — имя не совсем уж ординарное, я и сам не совсем понимаю родителей которые назвали дочь «Анджелина Ивановна Пусько» например, но на этом основании судить об их адекватности, личных качествах и творчестве я бы не стал.
Что то мы как то отвлеклись от темы. В общем, если резюмировать — идеология «зачем честному человеку что то скрывать» ущербна потому что
а) на самом деле каждому есть что скрывать — у каждого есть что то личное, и не хотелось бы что бы в этом личном копался кто попало, пусть даже государство, прикрываясь идеей общественного блага
б) государство — реперессивный механизм, поэтому прикрываясь угрозой терроризма государство будет стремится контролировать свой народ еще больше и подобная идеология играет ему только на руку
в) угроза терроризма весьма сильно преувеличена. Я сочувствую всем родственникам людей погибших в терактах по всему миру, но это именно то чего добиваюся террористы. Террор — страх. Люди боятся за себя и своих близких, в борьбу с терроризмом вбухиваются огромные деньги, хотя от других причин людей погибает гораздо больше. Да, это довольно циничная точка зрения, но именно так становится видна вся абсурдность сложившейся ситуации.
а) на самом деле каждому есть что скрывать — у каждого есть что то личное, и не хотелось бы что бы в этом личном копался кто попало, пусть даже государство, прикрываясь идеей общественного блага
б) государство — реперессивный механизм, поэтому прикрываясь угрозой терроризма государство будет стремится контролировать свой народ еще больше и подобная идеология играет ему только на руку
в) угроза терроризма весьма сильно преувеличена. Я сочувствую всем родственникам людей погибших в терактах по всему миру, но это именно то чего добиваюся террористы. Террор — страх. Люди боятся за себя и своих близких, в борьбу с терроризмом вбухиваются огромные деньги, хотя от других причин людей погибает гораздо больше. Да, это довольно циничная точка зрения, но именно так становится видна вся абсурдность сложившейся ситуации.
а) я прошу тогда привести пример «личного и безопасного, в чём не хочется, чтобы копались». видео как я занимаюсь сексом с женой? запись об анальных трещинках в медкарте? да если подобные данные вдруг будут обнародованы, я на судебных исках обеспечу беззаботную жизнь своим внукам.
б) если ваше государство — репрессионный механизм, то единственный мой вам совет — заводите трактор и уезжайте наконец из северной кореи. ну а если серьёзно, вы, кажется, из украины? ну полит. обстановка у вас так или иначе является последствием действий или бездействия населения. и опять таки, она не является обыденной для современного мира.
в)
б) если ваше государство — репрессионный механизм, то единственный мой вам совет — заводите трактор и уезжайте наконец из северной кореи. ну а если серьёзно, вы, кажется, из украины? ну полит. обстановка у вас так или иначе является последствием действий или бездействия населения. и опять таки, она не является обыденной для современного мира.
в)
1) да, и то, и другое, и еще много вещей. И никто не говорит про обнародование — об этом будет знать только строго ограниченный круг лиц. :) А дойдет до обнародования — иски можете засунуть себе… обойдемся без деталей. Поправят законы, объявят необходимостью общественного блага, делов то.
2) я про государство вообще, есть такая идеология, в принципе отрицающая необходимость в оном. Конкретная страна тут абсолютно не при чем.
2) я про государство вообще, есть такая идеология, в принципе отрицающая необходимость в оном. Конкретная страна тут абсолютно не при чем.
1) нет, серьёзно, чем мне может навредить наличие у кого-то подобных личных сведений? чем, мне могут угрожать, имея их на руках? представьте ситуацию: стиву баллмеру говорят: «вы должны заключить эту заведомо невыгодную для microsoft сделку с государством, потому что у нас есть сведения о наличии у вас анальных трещинок и видео с записью вашего секса с женой». это смешно.
2) отрицать необходимость государства в общем? с момента возникновения разделения труда это стало невозможным. я надеюсь, не надо объяснять почему.
2) отрицать необходимость государства в общем? с момента возникновения разделения труда это стало невозможным. я надеюсь, не надо объяснять почему.
извиняюсь, случайно кликнул на «написать»
в) угроза терроризма преувеличена? когда у вас на украине были последние терракты? и с какой частотой они происходят? а у нас в России это гораздо чаще.
и вообще, у вас что, серьёзные данные о статистике и динамике предотвращённых и произведённых террактов имеются? ваше мнение о преувеличении угрозы терроризма ничем не обосновано, кроме опять-таки конспирологической теории.
в) угроза терроризма преувеличена? когда у вас на украине были последние терракты? и с какой частотой они происходят? а у нас в России это гораздо чаще.
и вообще, у вас что, серьёзные данные о статистике и динамике предотвращённых и произведённых террактов имеются? ваше мнение о преувеличении угрозы терроризма ничем не обосновано, кроме опять-таки конспирологической теории.
Апичатка:) с молоком и сахарАм
Пример человека, который своей свободой ограничивает свою же свободу :-)
Я только не понял, он в другие страны не ездит что ли?
А потом этот человек, затрахав организаторов до последней капли, лишив всех в радиусе 300км. свободы какого-либо выбора (от водителей автобусов, фирм-спонсоров до гостиничного персонала и попугаев), свихнув мозги окружающим проверкой кодеков в их рекордерах и телефонах, полтора часа расскажет вам о свободном ПО и свободе вообще. И еще часик ответит на вопросы. Оруэлл…
Крутой чувак, но слишком уж несвободный, в своей «свободе».
Фух… Осилил практически весь райдер. Местами ну уж очень странные требования. Но люди такого склада ума без странностей не бывают :)
Особенно понравилось вот это выражение:«If you buy bus or train tickets for me, do not give my name! Big Brother has no right to know where I travel, or where you travel, or where anyone travels».
:)
Особенно понравилось вот это выражение:«If you buy bus or train tickets for me, do not give my name! Big Brother has no right to know where I travel, or where you travel, or where anyone travels».
:)
Чувствовал я за coca-cola какой-то подвох :)
Нормальные требования. Тем более что они в основном сконцентрированы в части использования/неиспользования тех или иных технологий. Он ведь проповедует свободу и являясь её адептом к примеру не хочет быть сфотографирован на фоне плаката Microsoft мирно беседующим с интересующимися.
Вот если бы у него в райдере были требования типа девочек и ванной с шампанским тогда это было бы уже неправильно =)
Вот если бы у него в райдере были требования типа девочек и ванной с шампанским тогда это было бы уже неправильно =)
плакат на фоне и использование логотипов и прочее — вполне понятно.
что действительно непонятно, как в райдере, так и в его убеждениях, так это те самые отличия между FSF и OSS. как одно из последствий — запрет использования проприетарных кодеков для записи его речи. это ограничение ещё более идиотское чем те, которые он критикует в проприетарном ПО.
что действительно непонятно, как в райдере, так и в его убеждениях, так это те самые отличия между FSF и OSS. как одно из последствий — запрет использования проприетарных кодеков для записи его речи. это ограничение ещё более идиотское чем те, которые он критикует в проприетарном ПО.
Линус пофоткался на фоне дисков Windows 7 в Японии, поржал и никто от этого не умер. А у Столмана на лицо болезненные коплексы.
Ричард Столлман это весьма специфичная особа. Впрочем это ни разу не плохо, но и ничего хорошего я тоже не вижу.
Второй Шелдон Купер местами. Особенно про температуру в помещении :)
Как вы переврали оригинал-то.
Например:
«I like cats if they are friendly, but they are not good for me; I am
somewhat allergic to them. This allergy makes my face itch and my
eyes water. So the bed, and the room I will usually be staying in,
need to be clean of cat hair. However, it is no problem if there is a
cat elsewhere in the house--I might even enjoy it if the cat is
friendly.»
Например:
«I like cats if they are friendly, but they are not good for me; I am
somewhat allergic to them. This allergy makes my face itch and my
eyes water. So the bed, and the room I will usually be staying in,
need to be clean of cat hair. However, it is no problem if there is a
cat elsewhere in the house--I might even enjoy it if the cat is
friendly.»
Из его требований можно предположить, что людей, скрывающихся за именем Ричард Столлман, несколько!
Возможно, они даже выступают одновременно в разных городах. Идентифицировать по документам его сложно. Билет он может потерять или отдать похожему на него человеку. По вкусовым предпочтениям его тоже нельзя опознать. Словом, у вас нет никаких гарантий, что перед Вами выступает Ричард Столлман, поэтому на случай разоблачения вход на мероприятия бесплатный, чтобы ему нельзя было вменить в вину материальный ущерб посетителей.
Шутка, конечно.
Возможно, они даже выступают одновременно в разных городах. Идентифицировать по документам его сложно. Билет он может потерять или отдать похожему на него человеку. По вкусовым предпочтениям его тоже нельзя опознать. Словом, у вас нет никаких гарантий, что перед Вами выступает Ричард Столлман, поэтому на случай разоблачения вход на мероприятия бесплатный, чтобы ему нельзя было вменить в вину материальный ущерб посетителей.
Шутка, конечно.
Блин пипец… Такой привереда и при этом свои козявки с ног жуёт. Ещё больше убедился, что это больной человек. Фу блин =((
У моего годовалого сына примерно те же требования. ±.
Но он растет, умнеет.
А в этом случае — клиника. Столлман уже не растет. И умнеть уже некуда.
Мне очень жаль будет его детей. Папа тиран еще тот.
Но он растет, умнеет.
А в этом случае — клиника. Столлман уже не растет. И умнеть уже некуда.
Мне очень жаль будет его детей. Папа тиран еще тот.
> Приглашающая сторона должна купить Столлману билет на самолёт и согласиться на покупку нового билета, если он потеряет этот билет.
Хм, я уже и забыл когда в последний раз пользовался бумажным билетом. Может это устаревший райдер?
Хм, я уже и забыл когда в последний раз пользовался бумажным билетом. Может это устаревший райдер?
Бумажный билет не требует идентификации личности предъявителя, в отличии от электронных.
Это просто хреновый перевод.
В оригинале написано вот как:
I must insist that you cover the costs if I have to
replace a lost ticket, the fee for changing the ticket if I miss a
flight, or any other surprise expenses associated with my travel to
and from your location.
В оригинале написано вот как:
I must insist that you cover the costs if I have to
replace a lost ticket, the fee for changing the ticket if I miss a
flight, or any other surprise expenses associated with my travel to
and from your location.
Если можете — читайте на английском оригиналы.
Насчет еды и питья, требования вполне справедливые у всех свои вкусы/аллергии и прочее. но насчет билетов пасспорта и прочего полнейший бред, если Большому Брату понадобится отследить передвижения Столлмана, они явно не будут пробивать билетные кассы, а просто приставят к нему человека, который будет ходить за ним везде, поставят на его ноут кучу сниферов, логеров и т.п. понаставят кучу камер и микрофонов. Вот только, почему то мне кажется, что он не интересен спец.службам.
Не существует людей, которые бы не были интересны спецслужбам :)
Думаю, со снифферами на ноут не выйдет — Столман ежедневно собирает свою ОС и весь софт из исходников перепроверяя каждую строчку кода.
Тут дело не в спецслужбах а в элементарной приватности. Есть разница между тем, что информацию может посмотреть только определенные люди или все. В рунет много раз базы утекали где по имени фамилии можно посмотреть купленные билеты человека.
В топик призываются психотерапевты (если они тут есть)
После его радости относительно смерти Джобса так и вообще все сомнения в неадекватности человека отпали. Такой вот сумасшедший гений.
Скажем так, Джобс, представлял полностью противоположный подход. Если Столлман борется в частности за полный контроль пользователя над своими железками, софтом и т.п., то подход Apple таков, что пользователь не должен знать о своей системе. Оно работает и всё.
И что, это повод, чтобы радоваться его смерти?
Что-то я не припомню, чтобы Столлман радовался именно смерти Джобса.
Напоминаю:
Я лично не вижу тут какой бы то ни было радости по пободу именно смерти Джобса. "«I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone.»" переведёте сами?
Напоминаю:
Steve Jobs, the pioneer of the computer as a jail made cool, designed to sever fools from their freedom, has died.
As Chicago Mayor Harold Washington said of the corrupt former Mayor Daley, «I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone.» Nobody deserves to have to die — not Jobs, not Mr. Bill, not even people guilty of bigger evils than theirs. But we all deserve the end of Jobs' malign influence on people's computing.
Unfortunately, that influence continues despite his absence. We can only hope his successors, as they attempt to carry on his legacy, will be less effective.
Я лично не вижу тут какой бы то ни было радости по пободу именно смерти Джобса. "«I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone.»" переведёте сами?
Я видел оригинал, спасибо
Ну что ж, если вы видели оригинал, но утверждаете, что он радовался смерти Джобса, то отсюда можно лишь заключить, что у вас проблемы с пониманием английского.
Чую приближение холивора
Да чего тут холиварить-то? Ясным же английским языком написано:
Если человек по-прежнему видит тут «радость от смерти Джобса», то он упорот не менее самого Столлмана.
Как сказал мэр Чикаго Гарольд Вашингтон о бывшем мэре-коррупционере Дэйли, «Я не рад тому, что он умер, но я рад тому, что он ушёл». Никто не заслуживает смерти — ни Джобс, ни мистер Билл, ни даже люди, повинные в более тяжких вещах, чем они. Но мы все заслуживаем того, чтобы закончилось пагубное влияние Джобса на компьютерную индустрию (не нашёл более подходящего перевода на «people's computing»).
Если человек по-прежнему видит тут «радость от смерти Джобса», то он упорот не менее самого Столлмана.
Лично у меня создалось впечатление, что он всеми способами пытался скрыть свою радость относительно кончины Стива и у него плохо получилось. Осадок после его слов хреновый остался.
Культура так и прет, да.
«he's gone» также обозначает смерть, в русском языке есть аналог «он покинул нас».
Если бы столлман хотел сказать так, как ты хочешь это представить, он бы использовал "...I'm glad he resigned" например.
«he's gone» также обозначает смерть, в русском языке есть аналог «он покинул нас».
Если бы столлман хотел сказать так, как ты хочешь это представить, он бы использовал "...I'm glad he resigned" например.
>Если бы столлман хотел сказать так, как ты хочешь это представить, он бы использовал "...I'm glad he resigned" например.
Вообще-то уход Джобса из Эппл и уход Джобса из жизни — это два разных события, произошедших в разное (хоть и близкое) время. Столлман комментировал второе, так что resigned там совершенно не при чём.
Кстати, те слова, за которые вы так яростно цепляетесь — это цитата, а собственное отношение Столлмана идёт после неё. Но вы этого предпочитаете не замечать, т.к. это, видимо, не укладывается в ту картину, которую вы для себя сложили.
Вообще-то уход Джобса из Эппл и уход Джобса из жизни — это два разных события, произошедших в разное (хоть и близкое) время. Столлман комментировал второе, так что resigned там совершенно не при чём.
Кстати, те слова, за которые вы так яростно цепляетесь — это цитата, а собственное отношение Столлмана идёт после неё. Но вы этого предпочитаете не замечать, т.к. это, видимо, не укладывается в ту картину, которую вы для себя сложили.
Интернешнл Бизнес Таймс, например, пишет об этом так:
www.ibtimes.com/articles/227480/20111008/steve-jobs-death-2011-richard-stallman-remarks-fsf-founder-free-software-linux-apple-computers-apple.htm
www.ibtimes.com/articles/227480/20111008/steve-jobs-death-2011-richard-stallman-remarks-fsf-founder-free-software-linux-apple-computers-apple.htm
Ну и что мы видим по ссылке? Во-первых, всё ту же самую цитату Столлмана, которую мы уже обсудили. Во-вторых, желтушный заголовок, выдающий слова Гарольда Вашингтона за слова Столлмана. В-третьих, полную некомпетентность автора в вопросе (т.к. под фотографией Столлмана красуется подпись «Richard Stallman, one of the founders of Linux»).
Так зачем вы привели эту статью? В надежде, что вольная интерпретация слов Столлмана желтушным журналистом, не разбирающемся в предмете, как-то повлияет на моё мнение? Спасибо, посмеялся.
Так зачем вы привели эту статью? В надежде, что вольная интерпретация слов Столлмана желтушным журналистом, не разбирающемся в предмете, как-то повлияет на моё мнение? Спасибо, посмеялся.
Ты пытаешься мне доказать, что Столлман не радовался смерти Джобса, пусть и в скрытой форме. Я привел пример рассуждения _англоязычного_ журналиста на не самом последнем сайте. Доказывать ничего не буду. Пусть каждый останется при своем мнении.
К чему акцент на слове «англоязычного»? Мол, раз пишет по-английски, то всегда 100% верно и беспристрастно интерпретирует события? Ну что ж, каждый вправе на свои очки розового цвета.
Желтуха и некомпетентность не имеет национальности. И то, и другое в статье присутствует в полной мере. Если для вас носитель «языка оригинала» по умолчанию получает бесконечный кредит доверия — ок, мне как-то пофиг. Посмеюсь да пойду дальше.
Желтуха и некомпетентность не имеет национальности. И то, и другое в статье присутствует в полной мере. Если для вас носитель «языка оригинала» по умолчанию получает бесконечный кредит доверия — ок, мне как-то пофиг. Посмеюсь да пойду дальше.
Сайт про кока-колу не открывается :(
Из фотографии и поста я узнал, что Столлману нравится Wikimedia
Ха, так и есть, райдер обязан был находиться по ссылке на httpS.
Я не думаю, что все подряд пункты обязаны выполняться на 100%, большинство их вполне разумны. Но необходимо всегда помнить крылатое: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».
Я не думаю, что все подряд пункты обязаны выполняться на 100%, большинство их вполне разумны. Но необходимо всегда помнить крылатое: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».
Sheldon Cooper — дэтектед )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Райдер Ричарда Столлмана