Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 102
Прекрасная новость. Пользуюсь им и перевожу постепенно lossless-коллекцию в него.
А у меня в flac лежит. Что, мне тоже нужно срочно конвертировать в alac?
Раз это apple-lossless, значит он лучше чем ape или flac?
Раз это apple-lossless, значит он лучше чем ape или flac?
Главным преимуществом FLAC является его поддержка вне мира Apple.
Теперь это преимущество станет неактуальным для новой техники.
*являлась
Ну, это ещё не совсем преимущество. AAC и OGG технически превосходят MP3, и как минимум первый поддерживается очень широким спектром устройств. Но на всяких трекерах и прочем MP3 все равно доминирующий lossy-формат.
Это преимущество, потому что рядовой меломан сможет теперь хранить все в ALAC и не страдать из-за того, что на половине устройств его лосслесс-файлы можно послушать, а на другой нет. И даже если чего-то нужного он на трекерах в ALAC не найдет — сможет перекодировать в него из FLAC, лосслесс же.
Сравнение с AAC-MP3 некорректно, потому что MP3 можно послушать примерно везде. Был бы он запрещен на айподах — картина была бы другой.
Сравнение с AAC-MP3 некорректно, потому что MP3 можно послушать примерно везде. Был бы он запрещен на айподах — картина была бы другой.
довольно старый плеер Cowon D2 + прошивка RockBox = ALAC превосходно себя чувствует.
То есть я в целом что хочу сказать: на всяких мобильных гаджетах от Apple из lossless'a только ALAC, на всех приличных других — все форматы, включая ALAC. И не суть — opensource-кодек, или нет.
То есть я в целом что хочу сказать: на всяких мобильных гаджетах от Apple из lossless'a только ALAC, на всех приличных других — все форматы, включая ALAC. И не суть — opensource-кодек, или нет.
Как бы, вопрос здесь больше личный. ALAC отстает от FLAC, хотя и на немного. Роль играет то, чем пользуешься. FLAC, к сожалению, недоступен в iTunes и устройствах Apple.
А перегнаь можно с помощью XLD, например. Хороший конвертер.
А перегнаь можно с помощью XLD, например. Хороший конвертер.
Теперь остается ждать, когда популярные плееры начнут его поддерживать. Пока приходится alac'и перегонять во flac'и, чтобы слушать на компьютере.
gstreamer.freedesktop.org/releases/gst-ffmpeg/0.8.5.html
169823: [enhancement] add alac decoding support :)
169823: [enhancement] add alac decoding support :)
Я тоже радуюсь этому, возможно несколько запоздавшему, шагу Apple.
Ожидаю с нетерпением реализации поддержки в музыкальных программах под iOS.
Ожидаю с нетерпением реализации поддержки в музыкальных программах под iOS.
Да. Главное преимщуество ALAC перед FLAC в том, что ALAC от Apple, которые отказались поддерживать другие кодеки.
Можно ipod прошить, чтобы он и приличные форматы понимал (ogg, flac), вот только батарея быстрее садится же.
Вы шутите? www.lossless.ru/faq/lossless-codec-comparison/
У ALAC даже скорость декодирования хуже, чем у того же FLAC'а. Ну а APE… APE да, более ресурсоемкий.
У ALAC даже скорость декодирования хуже, чем у того же FLAC'а. Ну а APE… APE да, более ресурсоемкий.
По ссылке переводная статья, основой для оценки в которой являются данные опубликованные на flac.sourceforge.net/comparison.html где в 2008 году FLAC сравнивали с iTunes 4.5.
flac сравнивали с alac encoder'ом, но уж никак не с iTunes комбайном.
Т.е. сходить по ссылке и найти в табличке с результатами тестов 'Apple Lossless (iTunes 4.5)' было тяжелее чем ставить минус? :)
Вовсе нет, я открывал эту страницу и просматривал результаты.
А минус вам поставил за то, что вы:
1) не понимаете разницы между alac-encoder'ом и iTunes'ом
2) субъективно преподнесли (пусть и вчерашнюю) новость (от себя добавили псевдо-преимуществ ALAC'у)
А минус вам поставил за то, что вы:
1) не понимаете разницы между alac-encoder'ом и iTunes'ом
2) субъективно преподнесли (пусть и вчерашнюю) новость (от себя добавили псевдо-преимуществ ALAC'у)
Ок :).
Боюсь, что Ваше впечатление о моем непонимании разницы между alac-alac-encoder'ом и iTunes'ом несколько противоречит содержанию статьи.
Свидетельств, что в тестах на flac.sourceforge.net/comparison.html использовался отдельный alac-encoder отличный от уже упомянутого iTunes 4.5 нет.
На счет субъективности псевдо-преимуществ тоже готов поспорить, см. мои комментарии ниже.
Боюсь, что Ваше впечатление о моем непонимании разницы между alac-alac-encoder'ом и iTunes'ом несколько противоречит содержанию статьи.
Свидетельств, что в тестах на flac.sourceforge.net/comparison.html использовался отдельный alac-encoder отличный от уже упомянутого iTunes 4.5 нет.
На счет субъективности псевдо-преимуществ тоже готов поспорить, см. мои комментарии ниже.
Вы знаете сколько мажорных версий уже вышло после iTunes 4.5? Вы не думаете, что за эти годы ситуация могла измениться? Мой компьютер практически моментально перегоняет flac -> alac и alac -> aac (на плеере мне не нужен loseless формат, наушники у меня не те)
Ну как бы у ipod ALAC декодируется при помощи DSP, а вот FLAC будет грузить основной проц.
Верно. Но в ipod и других продуктов apple alac декодируется аппаратно.
Что не отменяет факта того, что он ничем, абсолютно ничем не лучше FLAC — ни по качеству звука, ни по ресурсоёмкости.
Конечно, но и FLAC в таком случае далеко не лидер, WavPack куда круче в плане ресурсоемкости.
Вот я и говорю — мечтаю о священном дне, когда проекты попытаются смерджить. Сулит очень вкусные бенефитсы.
Так WavPack гораздо лучше FLAC'а, не только по скорости, но и по режимам кодирования (Lossy + Lossless), и кодирования на практически любой частоте дискретизации при практически любой амплитудной разрядности. Там действительно работает быстрая перемотка и его можно использовать для стриммига по сети (есть флеш-декодер). А хранение всего албома в iso.wv вообще песня.
Только вот поддержка на железе плохая. Но уже поздно, все это не сильно большие преимущества перед FLAC'ом для рядового слушателя.
Только вот поддержка на железе плохая. Но уже поздно, все это не сильно большие преимущества перед FLAC'ом для рядового слушателя.
Скажу так: персонально мне реализация WP в Фубаре не особенно понравилась, особенно определённые проблемы с перемоткой по кейфреймам, поэтому я не стал рипать в него всю свою оптику в одно время, и выбрал FLAC — ну и потом так треть аудиотеки подтянулась.
Ну, не знаю, какие там у вас проблемы с реализацией в Фубаре, но 2 года назад их не было и я все прекрасно перегнал. Главный плюс тогда был быстрая бесшовная перемотки, лучшая компрессия и один файл со всем, включая коврики и тексты. Что FLAC, что APE тогда и близки не могли соперничать по размеру/скорости декодирования. Как сейчас дела не знаю.
Потом переехал на Мак, долго мудохался, но как-то попробовал все же ALAC, конечно не WP, но перематывается быстрые FLAC. Из недостатков: все коврики пришиваются к каждому файлу, а коврики большие (1000*1000) так что размер немного увеличивается. Ну а когда приобрел айустройство, то окончательно все перебросил в ALAC, благо это очень быстро, 20–30 сек. на диск на моей машине.
Потом переехал на Мак, долго мудохался, но как-то попробовал все же ALAC, конечно не WP, но перематывается быстрые FLAC. Из недостатков: все коврики пришиваются к каждому файлу, а коврики большие (1000*1000) так что размер немного увеличивается. Ну а когда приобрел айустройство, то окончательно все перебросил в ALAC, благо это очень быстро, 20–30 сек. на диск на моей машине.
По качеству звука они идентичны — это же lossless ☺.
А про производительность полностью согласен.
А про производительность полностью согласен.
Судя по тому, что пишут нам люди с HydrogenAudio, уровень сжатия у них примерно тот же, но при этом кодирование-декодирование идёт медленнее, и уровень сжатия там плохо настраиваемый.
Вот блин, люди могут писать, окей — я рад, если на их конфигурации это действительно так.
Про настраиваемость — не надо мне вот этих сказок, всё отлично настраивается, поскольку FLAC — один из кодеков OGG, и настраивается в нём степень сжатия по абсолютно тому же механизму, что и в Vorbis.
Про декодирование — точно не надо, у меня foobar вгонял двухядерник трехгигагерцевый в унылую тоску при попытке поиграть яблочный формат; FLAC при прочих равных не пожирает и 10% от общей загрузки.
Про настраиваемость — не надо мне вот этих сказок, всё отлично настраивается, поскольку FLAC — один из кодеков OGG, и настраивается в нём степень сжатия по абсолютно тому же механизму, что и в Vorbis.
Про декодирование — точно не надо, у меня foobar вгонял двухядерник трехгигагерцевый в унылую тоску при попытке поиграть яблочный формат; FLAC при прочих равных не пожирает и 10% от общей загрузки.
Вы верите в то, что там аппаратная часть имеет методы «декодируй ка мне сынок вот этот ALAC»? Нет, по сути дела это специализированный процессор, заточенный под вычисления с плавающей точкой и всё. На нем можно аппаратно любой формат декодировать, нужно только код написать.
Главным преимуществом ALAC перед другими lossless форматами является поддержка в iPod, iTunes, Mac OS и iOS устройствах.
Это яблочный формат и на своих девайсах они только такой lossless и разрешали играть. Разве же это преимущество?
А разве это недостаток формата?
Количество устройств поддерживающих ALAC, наличие готовой и бурно развивающейся экоструктуры делает формат весьма привлекательным для разработчиков.
Количество устройств поддерживающих ALAC, наличие готовой и бурно развивающейся экоструктуры делает формат весьма привлекательным для разработчиков.
А какой жопой это преимущество?
FLAC и обезьянка уже давным-давно поддерживаются массой устройств, начиная от обычных плееров и смартфонов, заканчивая Дингой — та, если я правильно помню, его жрёт даже из коробки; FLAC быстрее энкодится, меньше жрёт ресурсов при декодировании, а если свершится великое, и произойдёт джойн патчей из Вэйвпэка, то ратио зашкалит за 35-40%, что для лослесс-формата будет чумой.
Теперь скажите, чем ALAC, помимо того, что только он из лослесса умеется огрызками, лучше.
FLAC и обезьянка уже давным-давно поддерживаются массой устройств, начиная от обычных плееров и смартфонов, заканчивая Дингой — та, если я правильно помню, его жрёт даже из коробки; FLAC быстрее энкодится, меньше жрёт ресурсов при декодировании, а если свершится великое, и произойдёт джойн патчей из Вэйвпэка, то ратио зашкалит за 35-40%, что для лослесс-формата будет чумой.
Теперь скажите, чем ALAC, помимо того, что только он из лослесса умеется огрызками, лучше.
Да, безусловно, аргументация вроде «жопы» и «чумы» вне конкуренции.
Я не утверждаю, что ALAC лучше всего на свете, но в настоящее время маркетинговая привлекательность формата гораздо выше чем у многих других.
Поясню на простом примере. Что выгоднее производителю? Шить чехлы из крокодильей кожи для Nokia 3210 или из дешевой синтетики для iPhone 4s?
Я не утверждаю, что ALAC лучше всего на свете, но в настоящее время маркетинговая привлекательность формата гораздо выше чем у многих других.
Поясню на простом примере. Что выгоднее производителю? Шить чехлы из крокодильей кожи для Nokia 3210 или из дешевой синтетики для iPhone 4s?
Простите, не удержался, но напомнило
Аромат моей риторики не делает её менее верной, уважаемый.
В чём его маркетинговая привлекательность, повторю свой вопрос? Ваш пример абсолютно несостоятелен — хотя бы потому, что ни у одного человека не повернётся назвать FLAC древним форматом.
То, что энкодер не обновляется с 2007-го года, означает лишь то, что в нём уже сделано всё, что можно и нужно. Вы апдейты стабильных версий LAME давно видели, а?
В чём его маркетинговая привлекательность, повторю свой вопрос? Ваш пример абсолютно несостоятелен — хотя бы потому, что ни у одного человека не повернётся назвать FLAC древним форматом.
То, что энкодер не обновляется с 2007-го года, означает лишь то, что в нём уже сделано всё, что можно и нужно. Вы апдейты стабильных версий LAME давно видели, а?
Сравните объемы рынка устройств поддерживающих FLAC и рынка устройств поддерживающих только ALAC и не поддерживающих FLAC.
Где вероятнее получить прибыль?
Где вероятнее получить прибыль?
Сравнил. FLAC умеет играть практически любой плеер, кроме iPod и его родственников. Его умеет играть любой китайский планшет, чёрт — его умеет играть моя трёхлетняя Nokia. До кучи его умеют Динга, PSP и масса других устройств.
ALAC играется только вашими яблоками. Съели?
ALAC играется только вашими яблоками. Съели?
Ага, отлично. Звучит как «у нас на _раёне_ ВСЕ ездят на „Жигулях“, а Вася из соседнего дебил, потому что у него Bantley» :-)
Правда стоит уточноить что за фразой «ALAC играется только этими презренными яблоками» стоит 300 000 000 iPod-ов и 300 000 000 устройств на iOS. А так да, съели.
Ну да ну да.
Кактусов больше => кактусы вкусней.
Кактусов больше => кактусы вкусней.
Суммарный тираж всех ЗЫЗ и Нокий, не говоря про дройдофоны и таблетки превысит эти ваши яблоки.
Ну да ну да.
Кактусов больше => кактусы вкусней.
Кажется, круг замкнулся
Кактусов больше => кактусы вкусней.
Кажется, круг замкнулся
Вообще-то, это Вы начали свою риторику с тремястами миллионами — вот и кушайте свой огрызок дальше.
Поясню: ничего не имею против продукции Apple как таковой, поскольку сам пользуюсь айпадом. Однако, фанатики, подобные Вам, мне глубоко отвратительны.
Мне жаль, что прошлого опыта вступления в подобную дискуссию со мной Вам оказалось недостаточно.
Поясню: ничего не имею против продукции Apple как таковой, поскольку сам пользуюсь айпадом. Однако, фанатики, подобные Вам, мне глубоко отвратительны.
Мне жаль, что прошлого опыта вступления в подобную дискуссию со мной Вам оказалось недостаточно.
Простите, а с чего Вы взяли, что человек является фанатиком Apple? Наивно ожидать, что многих заинтересует как Вы лично относитесь к другим людям, зачем публиковать подобное?
Затем, что с неделю назад мне уже доводилось говорить с этим человеком в треде, обсуждая Dropbox и iCloud, где он заявлял, что Дропом не пользовался и в глаза его не видел, но стопудово — iCloud лучше. Просто потому что он от Apple.
Т.е. в этом случае Вы исключаете любую вероятность того, что iCloud может являться для этого человека лучшим решением чем Dropbox с учетом всех возможных факторов?
RetroGuy заявил дословно:
Да нет, маркетолог я не то чтобы очень. Просто почему-то уверен, что Apple сделала бы из этого нормальный сервис, а не то что есть сейчас.
Это было здесь.
Когда же я спросил, чем же Dropbox плох в данный момент, он ответил следующее:
Не знаю, я им не пользовался не разу. Но думаю, у Apple все равно было бы лучше.
Как ещё, кроме как не фанатиком, можно назвать человека, считающего, что сервис хуже только потому, что его запустила не Apple?
Да нет, маркетолог я не то чтобы очень. Просто почему-то уверен, что Apple сделала бы из этого нормальный сервис, а не то что есть сейчас.
Это было здесь.
Когда же я спросил, чем же Dropbox плох в данный момент, он ответил следующее:
Не знаю, я им не пользовался не разу. Но думаю, у Apple все равно было бы лучше.
Как ещё, кроме как не фанатиком, можно назвать человека, считающего, что сервис хуже только потому, что его запустила не Apple?
А вы не думали, что для обычного конечного пользователя некоторые решения априори будут лучше просто потому, что они first-party и сразу интегрированы между собой?
Мы сравнивали между собой облако и облако — пусть даже второе облако вдовесок тянет за собой сервис синка настроек, контактов, и всякой разной другой дребедени.
Если бы я сравнивал интегрированные сервисы — я бы лучше сравнил с айклаудом винмеш.
Если бы я сравнивал интегрированные сервисы — я бы лучше сравнил с айклаудом винмеш.
«Облако» — это же не вещь в себе, его используют с какой-то целью. Или вы сравниваете вещи в сферическом вакууме, а не в конкретных применениях? Тот же Dropbox сейчас используются большим количеством приложений в App Store как средство переноса и синхронизации данных между собой, вполне возможно, что iCloud для этого будет куда лучшим механизмом, хотя бы за счет его first-party характера и интегрированности в систему.
Я делал сравнение в том треде между айклаудом и дропбоксом как между стораджами. Накопителями. Механизмами синхронизации данных между двумя компьютерами или портативными девайсами. Но определённо не как две разных помойки для приложений.
Упрощая: то, что одной отвёрткой заворачивать шурупы просто удобно, а ко второй удобной прилагается еще штопор, яйцерезка и стеклорез, не делает первую менее удобной.
Упрощая: то, что одной отвёрткой заворачивать шурупы просто удобно, а ко второй удобной прилагается еще штопор, яйцерезка и стеклорез, не делает первую менее удобной.
Ответ Вам ушёл чуть ниже, прошу прощения.
Вообще-то, я никакую риторику не начинал, а даже согласился с Вами, внеся некоторые уточнения в Ваши мысли.
Поясню: ничего не имею против продукции не-Apple как таковой, поскольку сам пользуюсь Galaxy S. Однако, яблоненавистники, подобные Вам, мне глубоко отвратительны.
Мне жаль, но, по всей видимости, мы глубоко отвратительны друг другу. Давайте же не продолжать этот бессмысленный разговор.
Поясню: ничего не имею против продукции не-Apple как таковой, поскольку сам пользуюсь Galaxy S. Однако, яблоненавистники, подобные Вам, мне глубоко отвратительны.
Мне жаль, но, по всей видимости, мы глубоко отвратительны друг другу. Давайте же не продолжать этот бессмысленный разговор.
Смысл топика в том, что ALAC открыли, и теперь его поддержку можно без проблем реализовать в любом плеере как программном так и аппаратном, я так понимаю. При чем тут маркетинговая привлекательность???
В том, что реализовывать что-либо имеет бОльший смысл при наличии потенциального рынка. Или это не так?
Плохо понял ваше утверждение… То есть вы хотите сказать, что есть что-либо, что имеет больший смысл для реализации в плеерах, чем реализация ALAC? Или, что у ALAC нет потенциального рынка на других плеерах??? Плохо дружу с маркетингом, простите.
Я вижу смысл, в том, что ко мне приходит друг с флешкой, а у меня lossless коллекция в ALAC, он сливает файлы, и воспроизводит их в своем любимом плеере.
Я вижу смысл, в том, что ко мне приходит друг с флешкой, а у меня lossless коллекция в ALAC, он сливает файлы, и воспроизводит их в своем любимом плеере.
Вы спросили про марктетинговую привлекательность я ответил подразумевая таковую для продуктов, ориентированных на рынок устройств Apple. На мой субъективный взгляд окупаемость инвестиций там более вероятна чем, например на рынке плейеров, поддерживающих FLAC. Открытие стандарта теперь позволяет легально производить программные и аппаратные продукты с использованием ALAC. Думаю, что сторонние производители добавят его поддержку ориентируясь на «денежных» владельцев аудио библиотек в этом формате.
Простите, это какие продукты, ориентированы на рынок устройств Эппл? кроме периферии и аксессуаров??? :) И о каких инвестициях речь? добавить в прошивку существующих плееров поддержку очередного кодека, это значительные и рискованные инвестиции???
Может хватит про маркетинг?
Может хватит про маркетинг?
Кроме переферии и аксессуаров еще существуют программные продукты, реализуемые в устройствах (портативные и стационарные проигрыватели, рекордеры, смартфоны, видеокамеры ...), или серверных платформах (продажа и хранение аудио и видео контента...).
Касательно вопроса об инвестициях — имелось ввиду их гипотетическая успешность при создании или доработке продукта и выводе его него на рынки устройтсв Apple или других аналогов в сравнении.
Касательно вопроса об инвестициях — имелось ввиду их гипотетическая успешность при создании или доработке продукта и выводе его него на рынки устройтсв Apple или других аналогов в сравнении.
Устройства ориентированные на рынок устройств Эппл??? Про серверы вообще загнули, что мешает хранить и передавать ALAC с сервера это же файл??? кодирование в ALAC из другого лослеса? так вот вам кодек, о каких существенных инвестициях речь? это сделается вообще, в рамках open source проекта.
про стриминг разговора нет, лослес стримить это еще не скоро…
Под доработкой продукта, добавление кодека подразумевается???
Вы как-то строите предложения так, что я вообще вынужден перечитывать их по нескольку раз… Обо всем и ни о чем пишете… Ваш маркетинг мне не ясен. Маркетинг должен быть простым.
про стриминг разговора нет, лослес стримить это еще не скоро…
Под доработкой продукта, добавление кодека подразумевается???
Вы как-то строите предложения так, что я вообще вынужден перечитывать их по нескольку раз… Обо всем и ни о чем пишете… Ваш маркетинг мне не ясен. Маркетинг должен быть простым.
апдейт стабильной версии lame был неделю назад
Вау. Круто. Ну это я к тому, Вы сами понимаете, что обновляется он раз в тысячу лет.
Lame обновляется довольно часто уже 13 лет.
скомпилировал бинарник
alacconvert.zip
alacconvert.zip
Может они готовятся к тому, что iTunes Store перейдёт на lossless-аудио? Чтобы купленная там lossless-музыка игралась везде?
Сколько у Apple патентов на ALAC?
Стоп, а разве не было свободных реализаций ALAC? В чем сыр бор? Или они пообещали не преследовать патентно его реализации?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple Lossless Audio Codec (ALAC) теперь Open Source