Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 193
После феила с запуском я окончательно уверовал, что просрали образование, реально грустно стало, перестает Россия уметь делать то, что умела, теперь отлично только воруется, в общем грустно…
Да дело то не только в образовании. Даже история запуска показывает — что аварий там очень много, так как это очень сложно (мягко говоря). У американцев с этим не особо лучше кстати.
Проблема в том что раньше могли запускать туда корабли гораздо чаще, а теперь приоритеты совсем другие — и такие запуски раз в 10 лет бывают.
Проблема в том что раньше могли запускать туда корабли гораздо чаще, а теперь приоритеты совсем другие — и такие запуски раз в 10 лет бывают.
ну давайте будем «ронять» не один раз в два года корабли, а раз в неделю, руки от этого прямее не станут
Может и каждый день, к сожалению, мы всегда учимся только на своих ошибках(так было всегда и так будет, не надо на руководство пинать, это определенный менталитет) — это плохо, но это не должно стать причиной неконструктивной критики людей, работающих над подобными проектами, и уж тем более о их закрытии.
Ну раньше как-то и с проектированием было посложнее. Сейчас твердотельное моделирование, прочностные расчеты — прямо на рабочем ПК. Хочется получше/поточнее — можно кластер завести. С учетом бюджетов это не самые большие деньги. Еще совсем недавно этого не было и то летали. Современные материалы, прототипирование — все на совершенно ином уровне.
Только уровнем этим надо владеть. Надо хотя-бы знать в какую сторону смотреть, а потом еще смотреть и потом применять. А обламывается все это, боюсь, еще на этапе стороны в которую смотреть.
Только уровнем этим надо владеть. Надо хотя-бы знать в какую сторону смотреть, а потом еще смотреть и потом применять. А обламывается все это, боюсь, еще на этапе стороны в которую смотреть.
6 успешных миссий за 10 лет это не лучше чем 2 не успешные? ээээ…
en.wikipedia.org/wiki/Exploration_of_Mars
en.wikipedia.org/wiki/Exploration_of_Mars
Что за идиотизм, при наличии проблем у нас ссылаться на проблемы у американцев? У них тоже были неудачные запуски к марсу – но гораздо меньше, а в последнее время были только очень удачные.
Ну во первых то и сравнивать особо не с кем. Крайне мало стран могут самостоятельно в космос полететь, а уж тем более что-то к марсу послать. Вот и у американцев в 90 — тоже были проблемы часто. Зачем сравнивать с ними? Просто чтобы диванные аналитики поняли насколько это технически сложно. И что даже без распилов и ухудшения образования — проблемы бывают. Статистика — меньше половины проектов завершены удачно. Могли бы у нас посылать каждые 2 года по экспедиции — тоже было бы гораздо больше удачных.
Простите, просто очень напрягает, когда при наличии проблем у нас, кто-нибудь обязательно скажет — «дык вон у американцев также».
Лучше бы вас напрягало искусственное придумывание глобальных проблем — и началом воя — расипилы, все пропало, рашка катится в говно и ну бла бла бла… Не достало? При этом основная масса жалующихся — ничего кроме и не делают — только жалуются. И ещё при этом называют это активной гражданской позицией.
И уж извините снова коснусь американцев — у них все прекрасно с марсом, но они сейчас закрыли программу шатлов — и не могу сами сейчас человека в космос отправить. И когда теперь ещё смогут. И что слышно у них крики про образование? Про то что все плохо и т.д.?
И уж извините снова коснусь американцев — у них все прекрасно с марсом, но они сейчас закрыли программу шатлов — и не могу сами сейчас человека в космос отправить. И когда теперь ещё смогут. И что слышно у них крики про образование? Про то что все плохо и т.д.?
На деньги этой самой «основной массы» и запускаются КА, поэтому могут и пожаловаться если хотят, ну право, не хвалить же роскосмос за эту неудачу?
Вот вы опять на американцев скатываетесь) У них свои проблемы, которые думаю не обходят стороной американское общество и свою долю критики НАСА получило, не беспокойтесь.
Вот вы опять на американцев скатываетесь) У них свои проблемы, которые думаю не обходят стороной американское общество и свою долю критики НАСА получило, не беспокойтесь.
Вот только у нас умеют только критиковать, даже удачные проекты — типо ГЛОНАСС, над которым тут в основном тоже смеются — и про роспилы пишут, про подводную группировку и вообще “не нужно”. И уж не дай бог кто то в комментах отпишется что гордится тем что его страна имеют свою на навигационную систему. Его же с грязью смешают.
В Америке такое возможно?
В Америке такое возможно?
Вы не объективны, этот пост про запуск 3-го октября вполне даже насыщен положительными комментариями, а отрицательные в основном уходили в минус.
Если бы была только одна «дырка», образование, все было бы проще. Но этих дыр очень много, и основная их часть образовалась, когда эту огромную отрасль вытолкнули в рыночную экономику и беззаконие 90-ых. Несколько заведений, которые остались на плаву, сейчас являются просто дойными коровами для их начальства.
Образованные молодые люди либо проходят мимо космической отрасли (либо из-за зарплат, либо потому что уже знакомы с внутренней кухней), либо приходят на предприятие без возможности что-то изменить или «внедрить», или просто выполнять свою работу как требуют стандарты.
КБ — это не фирма с отделом кадров и списком текущих работ, это часть огромной махины, которой должно заниматься государство. Сейчас этим занимаются спустя рукава (одна бюрократия), а нужные бумажки у нас научились писать уже давно.
Образованные молодые люди либо проходят мимо космической отрасли (либо из-за зарплат, либо потому что уже знакомы с внутренней кухней), либо приходят на предприятие без возможности что-то изменить или «внедрить», или просто выполнять свою работу как требуют стандарты.
КБ — это не фирма с отделом кадров и списком текущих работ, это часть огромной махины, которой должно заниматься государство. Сейчас этим занимаются спустя рукава (одна бюрократия), а нужные бумажки у нас научились писать уже давно.
Пример жопоголизма засчитан, спасибо.
По существу:
1. Несмотря на наличие ряда проблем (в том числе — достаточно серьезных) система образования на ex-USSR пространстве работает, выдавая на-гора выпускников, в том числе — и толковых.
И работает она отнюдь не только за счет старых кадров.
2. Не стоит идеализировать «уходящих профессионалов».
Недостатков у них хватает.
Как и достоинств у молодых специалистов.
> а те кто приходит к ним на смену не обладают даже элементарной базой.
i lol'd.
как правило — как раз «элементарная база» (высшая математика, черчение, физика, схемотехника и т.д) преподается достаточно подробно и в больших объемах.
с обучением по новым технологиям — есть ряд проблем, факт.
1. Несмотря на наличие ряда проблем (в том числе — достаточно серьезных) система образования на ex-USSR пространстве работает, выдавая на-гора выпускников, в том числе — и толковых.
И работает она отнюдь не только за счет старых кадров.
2. Не стоит идеализировать «уходящих профессионалов».
Недостатков у них хватает.
Как и достоинств у молодых специалистов.
> а те кто приходит к ним на смену не обладают даже элементарной базой.
i lol'd.
как правило — как раз «элементарная база» (высшая математика, черчение, физика, схемотехника и т.д) преподается достаточно подробно и в больших объемах.
с обучением по новым технологиям — есть ряд проблем, факт.
В обще то их опыт и знания с лихвой перекрывает любые недостатки.
А молодые просто не способны
Вы сравниваете студента с человеком с двадцатилетним опытом, а не с тем человеком, которым он был после института. Хороший подход, работа памяти — секунд 15, на уровне бабочки. Ну да, если человек с двадцатилетним опытом опытнее молодого специалиста — в этом виновато образование, а не то, что он отпахал двадцать лет, специализируясь на чем-то.
Разница есть — квартира есть, дети воспитаны, делать больше ничего не умеет, вот он и работает за свои 40 тысяч и не рыпается. Обучать кого-то при этом никого не вперлось.
В Хруничева знакомый народ работал — там молодому просто очень скучно, потому что работа — подай-принеси за копейки. Потом идут отказы, видимо по вине молодежи и образования.
Вина молодежи вторична, первично системное уничтожение образования.
Странно, работает в основном народ за 40-50 лет, получивший образование в советское время, а отказы в первую очередь из-за уничтожения образования, а во вторую очередь из-за молодежи.
Да они не против передать свои знания и обучить. Только некому.
Из бриташки это конечно виднее, чем работающему на одном из предприятий роскосмоса. Окей.
Обидно что пропустил такую интересную дискуссию. Но хочу таки подискутировать.
Толковых 5 из 100. Очень толковых. Это в лучших вузах.
В провинциальных действительно может быть где-то 1 к 300. Но не такие ужасные цифры как вы называете.
Это именно про выпускников.
А по поводу невозможности старыми спецами передать знания. Хм. Ваша правда по части. Но тут все опять же упирается вот во что. В столице у тебя есть перспектива хотя бы туманная. Но ты знаешь что можешь работать в каком-нибудь Тринити или там ИОФАНе. А в провинции нет такого. Ну то есть оно конечно есть, но все похеру. И перспектива не просто в романтической дымке, а ее просто не видно.
Из-за этого основная масса просто получает диплом.
Толковых 5 из 100. Очень толковых. Это в лучших вузах.
В провинциальных действительно может быть где-то 1 к 300. Но не такие ужасные цифры как вы называете.
Это именно про выпускников.
А по поводу невозможности старыми спецами передать знания. Хм. Ваша правда по части. Но тут все опять же упирается вот во что. В столице у тебя есть перспектива хотя бы туманная. Но ты знаешь что можешь работать в каком-нибудь Тринити или там ИОФАНе. А в провинции нет такого. Ну то есть оно конечно есть, но все похеру. И перспектива не просто в романтической дымке, а ее просто не видно.
Из-за этого основная масса просто получает диплом.
> с обучением по новым технологиям — есть ряд проблем, факт.
Новые технологии в уравнениях Максвелла? Нет, спасибо, не надо.
Новые технологии в уравнениях Максвелла? Нет, спасибо, не надо.
Какие проблемы? Проблемы откатов? Проблемы того, что всех этих дебилов-чиновников надо ставить к стенке и стрелять?
Наше будущее — это дети, как отец ребенка, в этом году начавшего школу, я бы однозначно чинуш от образования стрелял.
Какой ряд проблем, когда в прописях опечатки, притом их очень много, притом они видны при поверхностной вычитке! Ощущение, что новую программу вообще не смотрели.
Какой ряд проблем, когда мы с женой не понимаем половины заданий, т.к. они составлялись не говорящими по-русски отморозками?
Какие, нафиг, достоинства у молодых специалистов, почему жена, работающая преподавателем в МЭИ, не может ставить неуды, потому что иначе не будет набрана квота. Хотя многим ее студентам прямая дорога в стройбат, но их зачислили из-за отсутствия даже минимального конкурса (спасибо ЕГЭ). И после этого эти выпускники пытаются что-то проектировать…
Есть ряд проблем в сфере образования, вот это — факт.
Наше будущее — это дети, как отец ребенка, в этом году начавшего школу, я бы однозначно чинуш от образования стрелял.
Какой ряд проблем, когда в прописях опечатки, притом их очень много, притом они видны при поверхностной вычитке! Ощущение, что новую программу вообще не смотрели.
Какой ряд проблем, когда мы с женой не понимаем половины заданий, т.к. они составлялись не говорящими по-русски отморозками?
Какие, нафиг, достоинства у молодых специалистов, почему жена, работающая преподавателем в МЭИ, не может ставить неуды, потому что иначе не будет набрана квота. Хотя многим ее студентам прямая дорога в стройбат, но их зачислили из-за отсутствия даже минимального конкурса (спасибо ЕГЭ). И после этого эти выпускники пытаются что-то проектировать…
Есть ряд проблем в сфере образования, вот это — факт.
>Какой ряд проблем, когда мы с женой не понимаем половины заданий, т.к. они составлялись не говорящими по-русски отморозками?
извините, а можно несколько сканов/фото подобных заданий?
>Хотя многим ее студентам прямая дорога в стройбат
да, это так.
идиотов, лодырей, и прочих интересных личностей — хватало, хватает и будет хватать.
но их не 100% и даже не 90%.
>Какие, нафиг, достоинства у молодых специалистов
гм.
а откуда, внезапно, берутся толковые молодые ребята с высшим техническим?
это такая особая образовательная магия? :)
>Есть ряд проблем в сфере образования, вот это — факт.
С этим, думаю, никто не спорит.
извините, а можно несколько сканов/фото подобных заданий?
>Хотя многим ее студентам прямая дорога в стройбат
да, это так.
идиотов, лодырей, и прочих интересных личностей — хватало, хватает и будет хватать.
но их не 100% и даже не 90%.
>Какие, нафиг, достоинства у молодых специалистов
гм.
а откуда, внезапно, берутся толковые молодые ребята с высшим техническим?
это такая особая образовательная магия? :)
>Есть ряд проблем в сфере образования, вот это — факт.
С этим, думаю, никто не спорит.
Идиотов и лодырей (в сумме) как раз около 90%. Если не идиот, — так лентяй, ничего знать и изучать не хочет. Ну а если идиот, то вообще не понятно, как попал в вуз. К счастью, есть другие 10%, и они окупают все усилия преподавателя. Сужу по своей преподавательской деятельности в вузе.
Хотя надо сказать, что к последним двум курсам (4-й и 5-й) специальности ПИм у меня особых нареканий нет. Парни и девушки почти все умные соответственно вузу, хотя и среди них есть те, кому знания не нужны, а что нужно, даже не берусь судить. Однако же к 4-му курсу как раз почти никого левого не остается, а отсеивается около половины и даже больше.
А тут ваша правда.
Я думаю многие удивились бы изменениям в ведущих вузах.
Например делаю так. Разбивают учебную программу на обычную и с чуть упрощенными критериями (меньше вопросов в экзамене, меньше лаб). Но называют старую программу повышенной, а упрощенную нормальной. И народ не заморачивается и учится по нормальной.
В МГУ например есть бот-поток. Обалденная вещь, смысл тот же.
А новая система оценок просто сказка. Десятибальная. 10,9,8 — отл, 7,6,5 — хор, 4,3 — удовл, 2,1 — неуд. Получить хор можно просто левой пяткой. Даже при всей строгости приема экзаменов.
Это настолько хитрое и масштабное отупление обучающей программы, что у меня просто нет слов.
Я думаю многие удивились бы изменениям в ведущих вузах.
Например делаю так. Разбивают учебную программу на обычную и с чуть упрощенными критериями (меньше вопросов в экзамене, меньше лаб). Но называют старую программу повышенной, а упрощенную нормальной. И народ не заморачивается и учится по нормальной.
В МГУ например есть бот-поток. Обалденная вещь, смысл тот же.
А новая система оценок просто сказка. Десятибальная. 10,9,8 — отл, 7,6,5 — хор, 4,3 — удовл, 2,1 — неуд. Получить хор можно просто левой пяткой. Даже при всей строгости приема экзаменов.
Это настолько хитрое и масштабное отупление обучающей программы, что у меня просто нет слов.
О деградации вспомнилось. В 93 году со второго курса физфака, ушел в армию(захотелось так :) ). В 1995 восстановился и ощутил разницу. Упростили и урезали настолько что 2 экзамена мне перезачли уже на третьем курсе(на моем втором курсе до армии это были 2 зачета в зимнюю сессию).
Сейчас у ВУЗов другая проблема. Поступающие с фальшивым ЕГЭ которых весь первый курс приходиться подтягивать до уровня университета. Школа дала недостаточный уровень знаний для обучения в университете.
Сейчас у ВУЗов другая проблема. Поступающие с фальшивым ЕГЭ которых весь первый курс приходиться подтягивать до уровня университета. Школа дала недостаточный уровень знаний для обучения в университете.
Про остальных не скажу, то что физтех уже давно не торт я точно знаю.
И это не «заслуга» только физтеха. Из нашего выпуска (около 70 чел) в науку пошло где-то 7-8, из них трое свалили уже. Защитились пока 4. Посчитайте КПД.
И это не «заслуга» только физтеха. Из нашего выпуска (около 70 чел) в науку пошло где-то 7-8, из них трое свалили уже. Защитились пока 4. Посчитайте КПД.
Ага, когда студента 6ого курса спрашиваешь, что такое H в уравнении Шредингера, а он поскрипев мозгом отвечает — магнитное поле или на вопрос как движется электрон в электрическом поле тебе отвечают по спирали. Зато он совершенно уверен, что может работать в «научном консалтинге» и обязан купить бугатти вейрон годкам так к 29.
Вот что вы хотите после этого?
Вот что вы хотите после этого?
Отсутствие мотивации к учебе / пониженная обучаемость / лень / etc.
В любом случае — это личные проблемы конкретного студента, а не системы образования.
Если таких студентов 90%, то это уже проблема системы образования :)
На самом деле проблема она большая и комплексная. Собственно в науку сейчас идёт три категории людей (я имею ввиду науку, а не инженерные специальности)
1. Фанатики, которым вообще всё равно, главное дали бы работать и на хлеб хватало бы
2. Те, которые хотят свалить на бугор
3. Те, которые хотят стать чинушами и пилить
От всех от них, по большому счёту толку довольно мало, потому что фанатики в основном теряют свой фанатизм и переходят в категорию 2, после приобретения бонуса в виде жена/ребёнок, вторые тоже вряд ли когда либо вернутся, так как уже хлебнули воздуха там. С третьими понятно.
Конечно, есть возврашенцы, но это скорее приятное исключение, чем правило. И, как правило, тут им очень тяжело.
У нас в науке проблемы в виде наслоения ещё советских заморочек, современных распилов и полного безразличия со стороны государства.
О какой мотивации может идти речь, если молодой кфмн будет получать 12-13 т.р.? Вот сейчас передо мной лежит листовка польского университета, предлагают phd scholarship в виде 1200 евро в месяц. Это с общагой и мед страховкой и годом стажировки в лидирующих университетах Европы.
С научной мотивацией тоже слабо, так как очень много профессуры уехало или ушло из науки, а тех кто осталось банально на всех не хватит. Учится не у кого.
Опять же, справедливости ради надо сказать, что проблема тупения студентов имеет достаточно глобальный характер, тут мы не одиноки.
На самом деле проблема она большая и комплексная. Собственно в науку сейчас идёт три категории людей (я имею ввиду науку, а не инженерные специальности)
1. Фанатики, которым вообще всё равно, главное дали бы работать и на хлеб хватало бы
2. Те, которые хотят свалить на бугор
3. Те, которые хотят стать чинушами и пилить
От всех от них, по большому счёту толку довольно мало, потому что фанатики в основном теряют свой фанатизм и переходят в категорию 2, после приобретения бонуса в виде жена/ребёнок, вторые тоже вряд ли когда либо вернутся, так как уже хлебнули воздуха там. С третьими понятно.
Конечно, есть возврашенцы, но это скорее приятное исключение, чем правило. И, как правило, тут им очень тяжело.
У нас в науке проблемы в виде наслоения ещё советских заморочек, современных распилов и полного безразличия со стороны государства.
О какой мотивации может идти речь, если молодой кфмн будет получать 12-13 т.р.? Вот сейчас передо мной лежит листовка польского университета, предлагают phd scholarship в виде 1200 евро в месяц. Это с общагой и мед страховкой и годом стажировки в лидирующих университетах Европы.
С научной мотивацией тоже слабо, так как очень много профессуры уехало или ушло из науки, а тех кто осталось банально на всех не хватит. Учится не у кого.
Опять же, справедливости ради надо сказать, что проблема тупения студентов имеет достаточно глобальный характер, тут мы не одиноки.
Зачем так далеко забегать? Преподаватели, мотивация, обучаемость — об этом можно много сприть.
Стоит начать с простого — адекватных учебных планов. И это очень существенно. Иногда бывает впечатление что учебные планы составляют абсолютно некомпетентные идиоты.
К примеру, можно ли качественно изучить методы математической физики за 1 семестр? Можно ли читать квантовую теорию полей параллельно с классической электродинамикой, после нескольких курсов общей физики, минуя релятивистскую электродинамику, теорию гравитации, квантовую механику? К тому же можно ли это все изучать не имея курса который давал хотя бы поверхностные знания функционального анализа, дифференциальной геометрии, теории групп?
Ах, да после ночи изучения теории поля студент с удовольствием послушает электротехнику.
Разве это нормально когда непосредственно в университете ты получаешь не более 10% необходимых тебе знаний, тратя на это большую часть своего дня?
Стоит начать с простого — адекватных учебных планов. И это очень существенно. Иногда бывает впечатление что учебные планы составляют абсолютно некомпетентные идиоты.
К примеру, можно ли качественно изучить методы математической физики за 1 семестр? Можно ли читать квантовую теорию полей параллельно с классической электродинамикой, после нескольких курсов общей физики, минуя релятивистскую электродинамику, теорию гравитации, квантовую механику? К тому же можно ли это все изучать не имея курса который давал хотя бы поверхностные знания функционального анализа, дифференциальной геометрии, теории групп?
Ах, да после ночи изучения теории поля студент с удовольствием послушает электротехнику.
Разве это нормально когда непосредственно в университете ты получаешь не более 10% необходимых тебе знаний, тратя на это большую часть своего дня?
> К примеру, можно ли качественно изучить методы математической физики за 1 семестр? Можно ли читать квантовую теорию полей параллельно с классической электродинамикой, после нескольких курсов общей физики, минуя релятивистскую электродинамику, теорию гравитации, квантовую механику?
Очень похоже на то, как геофизиков готовят
Меня вот печалит, что пока не попалось ни одной программы отечественного ВУЗ-а, где нормально бы давалась архитектура ПО, SDLC, конструирование и тестирование ПО.
Вывести весь это огромный пласт накопленного опыта из функции Коши или теории автоматов несколько сложновато :)
Очень похоже на то, как геофизиков готовят
Меня вот печалит, что пока не попалось ни одной программы отечественного ВУЗ-а, где нормально бы давалась архитектура ПО, SDLC, конструирование и тестирование ПО.
Вывести весь это огромный пласт накопленного опыта из функции Коши или теории автоматов несколько сложновато :)
Извините, но студент, у которого не было квантов, абсолютно не обязан это знать. Особенно если студент учился на прикладной специальности, а не на фундаментальной. Вот если вы скажете ему, что это оператор, действующий как частная производная с коэффициентом, а он не сможет её посчитать — это уже да, проблемы.
Я не поверю, что человек учившийся в технической специальности в вузе не в состоянии отличить уравнение Максвелла от уравнения Шредингера, а ещё и сообразит, что магнитное поле нифига не равно электрическому.
Это значит он где-то летал на лекциях и увидел знакомую буковку. Но и это не самое страшное. Страшно, что он выстреливает ответ, не шевельнув извилиной и не проверив его на бредовость. Лишь бы сдать, а правильно или не правильно — это пофиг.
Как говорил один преп в 70ых, «вы тут пересчитали, а космонавты уже погибли». Черт, какая ирония.
Это значит он где-то летал на лекциях и увидел знакомую буковку. Но и это не самое страшное. Страшно, что он выстреливает ответ, не шевельнув извилиной и не проверив его на бредовость. Лишь бы сдать, а правильно или не правильно — это пофиг.
Как говорил один преп в 70ых, «вы тут пересчитали, а космонавты уже погибли». Черт, какая ирония.
Уравнения Максвелла преподаются в рамках курса общей физики, обязательного для всех специальностей. А уравнения Шрёдингера — только в рамках курса квантовой физики. В моём институте, например, 4 технических факультета, на двух из них кванты не преподают вообще, ещё на одном есть у двух специальностей в рамках ознакомления, и лишь на последнем факультете они в программе почти у всех групп. Это государственный стандарт образования. Так что специальность специальности рознь.
Если у студента это было в программе и к шестому курсу он «выстреливает ответ, не шевельнув извилиной и не проверив его на бредовость» — это плохо. Но здесь вы говорили про абстрактного студента 6го курса технического вуза, что не верно.
Если вы хотите продолжить дискуссию на эту тему, то предлагаю перейти в ЛС.
Если у студента это было в программе и к шестому курсу он «выстреливает ответ, не шевельнув извилиной и не проверив его на бредовость» — это плохо. Но здесь вы говорили про абстрактного студента 6го курса технического вуза, что не верно.
Если вы хотите продолжить дискуссию на эту тему, то предлагаю перейти в ЛС.
Не стоит обобщать. Образование в адекватных рамках. У нас образование все равно дешевле. А кто серьезно занимается наукой просто уезжают за границу и там работают. А потом Роисся вспоминает о происхождении изобретателей графена (разумеется после того как им Нобелевскую премию выдали) и все такое.
В Крымском мед универе вообще больше иностранцев учатся из-за цены. А по приезду домой шикарно проходят все тесты и получают лизенцию, это конечно грубый пример, все сложнее. Но факт в том что у нас учатся и получают знания, а то что применяют не там же где учились — это не их вина, кому-то важнее обеспечивать семью, а не имидж страны.
В Крымском мед универе вообще больше иностранцев учатся из-за цены. А по приезду домой шикарно проходят все тесты и получают лизенцию, это конечно грубый пример, все сложнее. Но факт в том что у нас учатся и получают знания, а то что применяют не там же где учились — это не их вина, кому-то важнее обеспечивать семью, а не имидж страны.
Ваша позиция мне ясна. Добавлю только что наблюдайте не только средства массовой информации (мембрана — это вообще научно-популярное, извините, не более).
У молодых специалистов свое видение проблем и свои решения, которые увлеченные работающие люди находят.
У молодых специалистов свое видение проблем и свои решения, которые увлеченные работающие люди находят.
И там, где раньше мужик ползал под столом с паяльником теперь сидит гламурненький студентишко за компьютером и делает в десятки раз более сложные задачи за счёт технологий.
Конечно есть. Некоторые даже «взлетают». Но наука это производство, а не венчурный фонд. Конечно, есть примеры, когда молодые аспиранты делали открытия мирового уровня. Но это исключение, а не правило. Это примерно как тренировать команду на Олимпиаду, поставив у каждого подъезда турник. Возможно кто-то и сможет с помощью этого турника стать чемпионом по гимнастике, но вероятность этого около 0.
Сложившаяся школа это очень тонкий организм, во всё мире их оберегают и поддерживают, именно им дают деньги. У нас этих школ можно пересчитать по пальцам на всю страну. У нас в институте немало лабораторий, где один человек довольно преклонного возраста, чуть помоложе оборудование и, если повезет, студент. Да они могут даже несколько статей в год написать, возможно очень даже не плохих. Но в долгосрочной перспективе этого направления уже нет.
Сложившаяся школа это очень тонкий организм, во всё мире их оберегают и поддерживают, именно им дают деньги. У нас этих школ можно пересчитать по пальцам на всю страну. У нас в институте немало лабораторий, где один человек довольно преклонного возраста, чуть помоложе оборудование и, если повезет, студент. Да они могут даже несколько статей в год написать, возможно очень даже не плохих. Но в долгосрочной перспективе этого направления уже нет.
Да вы и правда жопоголик. Хочу вас расстроить, что наши ВУЗы отлично сотрудничают с нашими же НИИ и КБ, студенты проходят там практику, а некоторые и остаются работать.
Проблемы есть, это все знают, но писать «Просрали все полимеры, науки больше нет и не будет в России» — просто глупо. Есть и будет.
Заходите иногда на sdelanounas.ru/, может полегче станет.
Проблемы есть, это все знают, но писать «Просрали все полимеры, науки больше нет и не будет в России» — просто глупо. Есть и будет.
Заходите иногда на sdelanounas.ru/, может полегче станет.
Вы тролль что-ли? Тут одно доказываете, ниже — другое.
Вот вам ваш же переделанных комментарий: «Хм, вы видимо российских молодых ученых за каких-то генетических кретинов считаете не способных ничего придумать и чего-то достичь?»
Вот вам ваш же переделанных комментарий: «Хм, вы видимо российских молодых ученых за каких-то генетических кретинов считаете не способных ничего придумать и чего-то достичь?»
Ты чего разнылся? Есть такой процесс — отладка, и от него никуда не денешься. Будут ломаться независимо от уровня образования и опыта конструкторов, не газеты ведь печатают.
Если тебе по какой-то причине кажется, что такого процесса в космонавтике быть не должно… не расстраивайся, 95% населения разделяют твою точку зрения.
Если тебе по какой-то причине кажется, что такого процесса в космонавтике быть не должно… не расстраивайся, 95% населения разделяют твою точку зрения.
Система, находящаяся в разработке, по определению не может быть отлаженной. Изучай хронику. Сейчас процент наудачных запусков много меньше, чем в лихие годы космонавтики, когда уже работала идеализируемая тобою система образования.
А по Вашему, наверное, раньше у нас было всё более -менее нормально, да?
Сплю и вижу как советские профессионалы и инженеры из этого огромного числа ТОП ВУЗов которыми гордится вся страна, придумали собственные компьютеры, процессора, теорию реляционных баз данных, криптографию, сетевые технологии и прочее, на чём сейчас держится вся IT сфера.
Раньше почти всё копировали, как китайцы, под дулом калаша и несмотря на это фейлов было не меньше.
Сплю и вижу как советские профессионалы и инженеры из этого огромного числа ТОП ВУЗов которыми гордится вся страна, придумали собственные компьютеры, процессора, теорию реляционных баз данных, криптографию, сетевые технологии и прочее, на чём сейчас держится вся IT сфера.
Раньше почти всё копировали, как китайцы, под дулом калаша и несмотря на это фейлов было не меньше.
Давайте тогда ещё будем учитывать, что мы после войны многое вывезли из Германии(я, как минимум, об ракетах).
Хм. Определите понятие «лидерства».
В какие годы Глушков придумал транзистор и интегральную микросхему? Придумать и внедрить — разные вещи. Так можно и на Стругацких сослаться.
Про IT — мне достаточно знать, что первый процессор, без современных аналогов которого не обходится ни один самолёт, спутник или космический корабль, сделан не нами. А у нас он появился именно как копия и до сих пор со скрипом вытесняет ручной труд.
Можно долго спорить, что мы придумали ткацкий станок, паровой двигатель и компьютер как таковой. Только по факту — нет у нас ни паровозов современных, ни серверов, ни БД, ни криптографии ни серверов. Социальную сеть и тот Цукерберг придумал(сделал).
Так что я придерживаюсь своих мыслей, что развал системы образования не при чём, что нечего идеализировать совок и не стоит расстраиваться сильно.
Хм. Определите понятие «лидерства».
В какие годы Глушков придумал транзистор и интегральную микросхему? Придумать и внедрить — разные вещи. Так можно и на Стругацких сослаться.
Про IT — мне достаточно знать, что первый процессор, без современных аналогов которого не обходится ни один самолёт, спутник или космический корабль, сделан не нами. А у нас он появился именно как копия и до сих пор со скрипом вытесняет ручной труд.
Можно долго спорить, что мы придумали ткацкий станок, паровой двигатель и компьютер как таковой. Только по факту — нет у нас ни паровозов современных, ни серверов, ни БД, ни криптографии ни серверов. Социальную сеть и тот Цукерберг придумал(сделал).
Так что я придерживаюсь своих мыслей, что развал системы образования не при чём, что нечего идеализировать совок и не стоит расстраиваться сильно.
А что вы расскажите на счёт атомной энергетики, пилотируемой космонавтики, военной авиации?
Ой, а что на счёт лазеров? Их же у нас придумали. Ну и в физике полупроводников у нас были тоже позиции лидирующие.
Если вы посмотрите современные статьи, то русских фамилий там просто дофига.
Ой, а что на счёт лазеров? Их же у нас придумали. Ну и в физике полупроводников у нас были тоже позиции лидирующие.
Если вы посмотрите современные статьи, то русских фамилий там просто дофига.
>Если вы посмотрите современные статьи, то русских фамилий там просто дофига.
А я с этим и не спорю. Мне не понравился комментарий взрослого товарища, который первопричиной ставит российское образование и тем самым косвенно идеализирует советский союз. А ещё вот это:
«так, что мы наблюдаем закат советской науки. А российской нет и не будет.»
Не образовании дело. Не в том, что он говорит.
Просто наверху(в советское время, а не сейчас) решил, что компьютеры нам не особо нужны в ракетах и вся кибернетика была на чистом энтузиазме. Отстали именно тогда.
Дело не в разработках, а в реализации. Не нужны эти изобретения, которые пылятся в архивах.
Эту дискуссию можно долго продолжать. По поводу атомной энергетики: в фашистская Германия первая добилась успеха в этой области. Потом пытались разработать что-то для ведения войны. После войны была охота за их физиками. Часть физиков уехало в Штаты, часть — в лагеря СССР. Дальше всё развивалось параллельно и не без шпионажа с обоих сторон.
Космонавтика, авиация… Да много чего было хорошего. Первый спутник вот запустили, в газетах написали. А воспользоваться преимуществом и довести всё до уровня GPS и Глонасс видимо российское образование помешало (сарказм).
А я с этим и не спорю. Мне не понравился комментарий взрослого товарища, который первопричиной ставит российское образование и тем самым косвенно идеализирует советский союз. А ещё вот это:
«так, что мы наблюдаем закат советской науки. А российской нет и не будет.»
Не образовании дело. Не в том, что он говорит.
Просто наверху(в советское время, а не сейчас) решил, что компьютеры нам не особо нужны в ракетах и вся кибернетика была на чистом энтузиазме. Отстали именно тогда.
Дело не в разработках, а в реализации. Не нужны эти изобретения, которые пылятся в архивах.
Эту дискуссию можно долго продолжать. По поводу атомной энергетики: в фашистская Германия первая добилась успеха в этой области. Потом пытались разработать что-то для ведения войны. После войны была охота за их физиками. Часть физиков уехало в Штаты, часть — в лагеря СССР. Дальше всё развивалось параллельно и не без шпионажа с обоих сторон.
Космонавтика, авиация… Да много чего было хорошего. Первый спутник вот запустили, в газетах написали. А воспользоваться преимуществом и довести всё до уровня GPS и Глонасс видимо российское образование помешало (сарказм).
Не надо мешать ежа с ужом. Мы тут не про политический строй говорим.
Научные исследования всегда куда-то направлены. И кто их направляет в теме вообще никакого отношения не имеет. Ну отлично, сейчас все бросились в соц сети, а на Луну сейчас реально в разумные сроки не сможет. Зато могут набыдлокодить сайт на похапэ, используя ресурсы превосходящие все вместе взятые использованные для лунного проекта раз в 1e10.
Тут вопрос приоритетов, и не важно кто их ставит — дядя в кремле или «невидимый рынок» (читай потребность развлекать плебеев), если наука финансируется, то импакт будет, если нет, то не будет.
Опять же тут очень важно понимать, что конкретное направление исследований определяет не дядя в кремле (ну кроме уже совсем запущенных случаев), а лидеры научных групп, обладающих огромным чутьём и опытом, а также способностью организовать решение проблемы свой командой. И без этой команды даже сотня гениальных и амбициозных студиусов в лучшем случае упрутся в fail by design, а в худшем не сдвинутся с места, так как не решат куда им всё же идти.
Открытий, пылящихся в архивах не бывает. Не забывайте, это не написание сайта по ТЗ. Научный поиск это перемывание тонн руды в поисках самородков. Каждый просеивает немного, публикует результаты, а кому-то везет и он открывает те же свойства графена (описанные лет 50 назад, кстати). И все эти открытия не возможны без пачек статей, самих по себе не примечательных. Если вы возмёте крупные работы, то там будет под 200 ссылок на литературу.
На счёт пользоваться, это опять же не сюда, наука не даёт выход в виде устройств. Так можно скатится до риторики в духе «рак ещё не вылечили — нефига строить БАК»
Научные исследования всегда куда-то направлены. И кто их направляет в теме вообще никакого отношения не имеет. Ну отлично, сейчас все бросились в соц сети, а на Луну сейчас реально в разумные сроки не сможет. Зато могут набыдлокодить сайт на похапэ, используя ресурсы превосходящие все вместе взятые использованные для лунного проекта раз в 1e10.
Тут вопрос приоритетов, и не важно кто их ставит — дядя в кремле или «невидимый рынок» (читай потребность развлекать плебеев), если наука финансируется, то импакт будет, если нет, то не будет.
Опять же тут очень важно понимать, что конкретное направление исследований определяет не дядя в кремле (ну кроме уже совсем запущенных случаев), а лидеры научных групп, обладающих огромным чутьём и опытом, а также способностью организовать решение проблемы свой командой. И без этой команды даже сотня гениальных и амбициозных студиусов в лучшем случае упрутся в fail by design, а в худшем не сдвинутся с места, так как не решат куда им всё же идти.
Открытий, пылящихся в архивах не бывает. Не забывайте, это не написание сайта по ТЗ. Научный поиск это перемывание тонн руды в поисках самородков. Каждый просеивает немного, публикует результаты, а кому-то везет и он открывает те же свойства графена (описанные лет 50 назад, кстати). И все эти открытия не возможны без пачек статей, самих по себе не примечательных. Если вы возмёте крупные работы, то там будет под 200 ссылок на литературу.
На счёт пользоваться, это опять же не сюда, наука не даёт выход в виде устройств. Так можно скатится до риторики в духе «рак ещё не вылечили — нефига строить БАК»
Много громких слов. Вы по всей видимости очень взрослый, чтобы быть настолько категоричным, хамом и приписывать кому-то свои домыслы. Абсолютно слепой патриотизм и приукрашивание совка.
>«Качественное образование в России полностью уничтожено и все провалы, что мы наблюдаем следствие из того.»
Вот, что пафос на самом деле. И мой ответ был на это. Думайте шире, взрослый Вы наш. Не «в качественном образовании» дело. И причинно-следственную связь Вы нарушили. Я уже не говорю о том, что противоречите самому себе: то у нас российская система образования виной всему, а то вдруг оказывается, что всё уже изобретено аж 30 лет назад.
Сидите, стучите по своему IBM PC(или Apple Macintosh), и гордитесь, что это всё придумал Глушков, а у него украли идеи. Пффф.
>«Качественное образование в России полностью уничтожено и все провалы, что мы наблюдаем следствие из того.»
Вот, что пафос на самом деле. И мой ответ был на это. Думайте шире, взрослый Вы наш. Не «в качественном образовании» дело. И причинно-следственную связь Вы нарушили. Я уже не говорю о том, что противоречите самому себе: то у нас российская система образования виной всему, а то вдруг оказывается, что всё уже изобретено аж 30 лет назад.
Сидите, стучите по своему IBM PC(или Apple Macintosh), и гордитесь, что это всё придумал Глушков, а у него украли идеи. Пффф.
>«в том что 30 лет назад им помогало государство, а сейчас блокирует развитие науки.»
Да, и ещё государство выбирало, что поближе к оборонке и по сути ставило крест на новых направлениях.
Вы много воды льёте, говоря общими словами и опять идеализируя совок.
По-сути то скажите. Допустим в криптографии и микроэлектронике. Если у нас всё раньше было изобретено, чем на западе, то должно было остаться. Так где это всё? Где собственные криптостойкие алгоритмы? (не будем говорить о современных, тут я согласен про «провал», но для сравнения тот же RSA был изобретён в 1976 году и пользуются им до сих пор). В каком году в наши самолёты и ракеты(приоритетное тогда направление) начали ставить компьютеры и в каком в США?
Я ничего пока не знаю про Глушкова, Вы сами расскажите, через сколько лет после американцев(и после их открытий, проб и ошибок в этой области), руководство нашей страны поняло, что без компьютеров никак и начало их внедрение?
Вы там пишете что нужно огромное число нии и кб чтобы что-то сделать…
Вот, прочтите, тут вкратце: habrahabr.ru/blogs/history/83228/
Не забудьте обратить внимание на года изобретений. Мы-то уже знаем, что через пару лет(т.е. в конце 70ых — начале 80ых) перечисленные изобретения ТАМ(не у нас) уже на рынок шли и повсеместно внедрялись. Несмотря на похожие проблемы с внешними врагами. А теперь расскажите когда это было у нас изобретено? И в каком году «советская система двинула перечисленные инновации»?
Вы всё ещё будете продолжать утверждать, что все провалы которые мы сейчас наблюдаем следствие отсутствия качественного российского образования, а 30 лет назад мы были в этом всём впереди потому что изобрели?
Когда мы начали заменять ручной труд машинным? Когда начали появляться роботы на заводах? В каком году у нас изобрели АКПП? А сотовую связь? А когда «двинули эти инновации»?
Пожалуйста, поконкретней и в сравнении. Покажите, что не зря кичились «владением фактологией».
Да, и ещё государство выбирало, что поближе к оборонке и по сути ставило крест на новых направлениях.
Вы много воды льёте, говоря общими словами и опять идеализируя совок.
По-сути то скажите. Допустим в криптографии и микроэлектронике. Если у нас всё раньше было изобретено, чем на западе, то должно было остаться. Так где это всё? Где собственные криптостойкие алгоритмы? (не будем говорить о современных, тут я согласен про «провал», но для сравнения тот же RSA был изобретён в 1976 году и пользуются им до сих пор). В каком году в наши самолёты и ракеты(приоритетное тогда направление) начали ставить компьютеры и в каком в США?
Я ничего пока не знаю про Глушкова, Вы сами расскажите, через сколько лет после американцев(и после их открытий, проб и ошибок в этой области), руководство нашей страны поняло, что без компьютеров никак и начало их внедрение?
Вы там пишете что нужно огромное число нии и кб чтобы что-то сделать…
Вот, прочтите, тут вкратце: habrahabr.ru/blogs/history/83228/
Не забудьте обратить внимание на года изобретений. Мы-то уже знаем, что через пару лет(т.е. в конце 70ых — начале 80ых) перечисленные изобретения ТАМ(не у нас) уже на рынок шли и повсеместно внедрялись. Несмотря на похожие проблемы с внешними врагами. А теперь расскажите когда это было у нас изобретено? И в каком году «советская система двинула перечисленные инновации»?
Вы всё ещё будете продолжать утверждать, что все провалы которые мы сейчас наблюдаем следствие отсутствия качественного российского образования, а 30 лет назад мы были в этом всём впереди потому что изобрели?
Когда мы начали заменять ручной труд машинным? Когда начали появляться роботы на заводах? В каком году у нас изобрели АКПП? А сотовую связь? А когда «двинули эти инновации»?
Пожалуйста, поконкретней и в сравнении. Покажите, что не зря кичились «владением фактологией».
через сколько лет после американцев(и после их открытий, проб и ошибок в этой области), руководство нашей страны поняло, что без компьютеров никак и начало их внедрение?
Догоняли и перегоняли мы знатно конечно, но выбить деньги на что-то новое без ссылки на «них» — малореально. Постоянны истории как какой-то проект выживал только из-за появления аналогов у буржуев. В этом плане понравилась книга Русская модель управления — ограниченные ресурсы на инновации не распределяют.
Брал некоторые бывшие ДСП 60-х, 70-х. И тогда тоже были сплошные ссылки на NASA, только вместо оригиналов существовала индустрия перевода (и по допуску, ибо нефиг). Наше-то было засекречно.
Я об этом и говорю. Недальновидность и боязнь инноваций(той же компьютеризации) убило нашу науку. Именно советская система очень сильно нас затормозила в тех областях, которые не связаны с космосом(там тоже отставание началось, когда нужно было делать более точные и быстрые вычисления с помощью компьютеров) и оборонкой.
У нас с Вами расхождение только в понимании терминов «догоняли и перегоняли». Для меня это — внедрение собственных технологий, развитие. А не только «придумали»(и сдали в архив).
У нас с Вами расхождение только в понимании терминов «догоняли и перегоняли». Для меня это — внедрение собственных технологий, развитие. А не только «придумали»(и сдали в архив).
«ГОСТ подойдет?»
Подойдёт.
«Установка компьютера не равно «улучшению».»
Это равно развитию технологии и прогрессу.
На этих автобусах копия устанавливалась. Причём устаревшая.
«В ней не было особой нужды.»
А сейчас есть нужда? Может и сейчас отказаться? Жильё и здравоохранение уже не на первом месте?
Это технология и прогресс. Инновация. Мы об этом говорили. Об советских разработках и инновациях(т.е. внедрение). Вы уже когда-нибудь ответите где(помимо космоса и оборонки, там-то понятно что всё самое лучшее) «советская система инновации двигала» и чьи?
У вас интересно получается. В сотовой связи «нет особой нужды», а вот космической программе(несравнимо более дорогостоящей) и в АКП на автобусах — есть.
Подойдёт.
«Установка компьютера не равно «улучшению».»
Это равно развитию технологии и прогрессу.
На этих автобусах копия устанавливалась. Причём устаревшая.
«В ней не было особой нужды.»
А сейчас есть нужда? Может и сейчас отказаться? Жильё и здравоохранение уже не на первом месте?
Это технология и прогресс. Инновация. Мы об этом говорили. Об советских разработках и инновациях(т.е. внедрение). Вы уже когда-нибудь ответите где(помимо космоса и оборонки, там-то понятно что всё самое лучшее) «советская система инновации двигала» и чьи?
У вас интересно получается. В сотовой связи «нет особой нужды», а вот космической программе(несравнимо более дорогостоящей) и в АКП на автобусах — есть.
«Если для решения задачи нужна сверхнадежность то компьютер там не нужен»
в опровержении Ваших слов, я приведу как минимум медицину, компьютеризация которой позволила сделать большой шаг вперёд.
А какая может быть компьютеризация если у нас это наверху посчитали лишним(космос и оборонку не беру)? Вот и получился замкнутый круг.
«Нужны были машины которые работают — просто и дешево. Их и делали.»
Вы опять противоречите сами себе. Значит не было в советском союзе инноваций(т.е. развития технологий). Были только теоретические разработки на бумаге(этого мало, на мой взгляд, для прогресса).
Тут же линейная зависимость. Поставили крест в 70ых годах на создание собственных ПЭВМ — перечеркнули развитие других областей. Да, сейчас легко говорить, мол, за компьютерами будущее. Тогда наверное чиновнику не хотелось рисковать тем что его поставят к стенке и он выбирал проверенные технологии. Но по факту — побоялись пробовать и внедрять — замедлили нашу науку.
в опровержении Ваших слов, я приведу как минимум медицину, компьютеризация которой позволила сделать большой шаг вперёд.
А какая может быть компьютеризация если у нас это наверху посчитали лишним(космос и оборонку не беру)? Вот и получился замкнутый круг.
«Нужны были машины которые работают — просто и дешево. Их и делали.»
Вы опять противоречите сами себе. Значит не было в советском союзе инноваций(т.е. развития технологий). Были только теоретические разработки на бумаге(этого мало, на мой взгляд, для прогресса).
Тут же линейная зависимость. Поставили крест в 70ых годах на создание собственных ПЭВМ — перечеркнули развитие других областей. Да, сейчас легко говорить, мол, за компьютерами будущее. Тогда наверное чиновнику не хотелось рисковать тем что его поставят к стенке и он выбирал проверенные технологии. Но по факту — побоялись пробовать и внедрять — замедлили нашу науку.
«Если просто нет нужды в АКП то зачем на нее тратить ресурсы которые можно направить на более важные задачи???»
Ну так можно было в древности и колесо не изобретать.
В этом заключается прогресс и развитие.
Вы же наверняка много читали и сами можете подтвердить, что практически любое открытие и новшество встречается со значительным скепсисом и подобными возгласами «это не нужно, не надо тратить силы». Раньше за это даже на кострах жгли.
В советские времена было жестко с ресурсами, поэтому кибернетика и стала лженаукой(1954 год) не получив большой поддержки и распространения(я учился на каф.кибернетики и слышал много историй про «поддержку» ученых партией, о которой вы говорили ранее) и встречалась с тем же скепсисом.
Я вам ещё раз повторю:
Одна сверхдержава рискует, делает ставку и внедряет АКП, компьютеры и прочее.
А другая сверхдержава не рискует и считает, что без АКП можно обойтись, компьютеры нужны только военным(допущение) и разрабатывать свои персоналки не нужно, и ставит всё на оружие, ручной труд(автопром, авиапром, медицина и тд) и аналоговую технику, не давая распространения цифровой.
Вот встречаются они через 30-40 лет, и вторая говорит «да ктож знал, что следующий век будет веком информационных технологий, что общество будет эволюционировать и Интернет будет играть одну из ключевых ролей. А мы то готовились к тому, что 3ая мировая война будет и на Луну переселимся».
«Эк вас прет, никого с 30 годов к стенке не ставили.»
Это утрирование. Замените там на «тряслись за свою жопу и не рисковали»
Ну так можно было в древности и колесо не изобретать.
В этом заключается прогресс и развитие.
Вы же наверняка много читали и сами можете подтвердить, что практически любое открытие и новшество встречается со значительным скепсисом и подобными возгласами «это не нужно, не надо тратить силы». Раньше за это даже на кострах жгли.
В советские времена было жестко с ресурсами, поэтому кибернетика и стала лженаукой(1954 год) не получив большой поддержки и распространения(я учился на каф.кибернетики и слышал много историй про «поддержку» ученых партией, о которой вы говорили ранее) и встречалась с тем же скепсисом.
Я вам ещё раз повторю:
Одна сверхдержава рискует, делает ставку и внедряет АКП, компьютеры и прочее.
А другая сверхдержава не рискует и считает, что без АКП можно обойтись, компьютеры нужны только военным(допущение) и разрабатывать свои персоналки не нужно, и ставит всё на оружие, ручной труд(автопром, авиапром, медицина и тд) и аналоговую технику, не давая распространения цифровой.
Вот встречаются они через 30-40 лет, и вторая говорит «да ктож знал, что следующий век будет веком информационных технологий, что общество будет эволюционировать и Интернет будет играть одну из ключевых ролей. А мы то готовились к тому, что 3ая мировая война будет и на Луну переселимся».
«Эк вас прет, никого с 30 годов к стенке не ставили.»
Это утрирование. Замените там на «тряслись за свою жопу и не рисковали»
Грубо говоря СССР была супердержавой только потому, что треть населения была занята в сельском хозяйстве, ещё треть трудилась на заводах для нужд атомной промышленности, оборонки и космоса, а оставшиеся — в шахтах.
Да, тяжелейшая история. Но были ресурсы и страна достаточно быстро восстановилась после войны.
Кстати, в той же послевоенной ФРГ и тоже при выделении достаточных средств, проблему с жильём решили по другому и более эффективно.
И ещё есть пример: отсутствии серьёзных потерь(если не брать великую депрессию(т.е. сильный экономический кризис) до войны и оказание помощи во время и после войны союзникам) система США позволила развить и космическую отрасль и построить дороги, и оборону и компьютеры тд и тп не заставляя своих ученых работать в лагерях и тюрьмах. Потом ещё в Японию, Германию и в другие страны вложиться. А потом через десяток лет ещё и в других странах повоевать.
Япония — таже история.
С какой стороны не смотреть, выходит что в жопе только Советский Союз был. Аграрная военная сверхдержава. Зато доказали всем, что в космос первыми полетели (оглядываясь назад получается, что это оказывается было «на последнем вздохе»).
Может всё же советская система не лучшее, что может быть для разработки и массового внедрения(это напрямую влияет на дальнейшее развитие технологий) чего-то нового? И именно её узголобость и недальновидность виновата?
Да, тяжелейшая история. Но были ресурсы и страна достаточно быстро восстановилась после войны.
Кстати, в той же послевоенной ФРГ и тоже при выделении достаточных средств, проблему с жильём решили по другому и более эффективно.
И ещё есть пример: отсутствии серьёзных потерь(если не брать великую депрессию(т.е. сильный экономический кризис) до войны и оказание помощи во время и после войны союзникам) система США позволила развить и космическую отрасль и построить дороги, и оборону и компьютеры тд и тп не заставляя своих ученых работать в лагерях и тюрьмах. Потом ещё в Японию, Германию и в другие страны вложиться. А потом через десяток лет ещё и в других странах повоевать.
Япония — таже история.
С какой стороны не смотреть, выходит что в жопе только Советский Союз был. Аграрная военная сверхдержава. Зато доказали всем, что в космос первыми полетели (оглядываясь назад получается, что это оказывается было «на последнем вздохе»).
Может всё же советская система не лучшее, что может быть для разработки и массового внедрения(это напрямую влияет на дальнейшее развитие технологий) чего-то нового? И именно её узголобость и недальновидность виновата?
«Изобретатель и Рационализатор» за какой год?
Если советских времён, то не надо. Цензура сильно искажала факты.
«На выставке ВДНХ представлен первый персональный компьютер разработанный советскими инженерами» звучит не также как «на выставке ВДНХ представлен персональный компьютер — полная копия американского».
Если вернуть советскую цензуру, то и сейчас с легкой руки можно в таком роде напечатать: «руководитель КБ С.Чемезов представил президенту уникальную разработку российских ученых — смартфон, не имеющий аналогов в мире. Президент одобрил и дал поручение вывести на рынок».
Если советских времён, то не надо. Цензура сильно искажала факты.
«На выставке ВДНХ представлен первый персональный компьютер разработанный советскими инженерами» звучит не также как «на выставке ВДНХ представлен персональный компьютер — полная копия американского».
Если вернуть советскую цензуру, то и сейчас с легкой руки можно в таком роде напечатать: «руководитель КБ С.Чемезов представил президенту уникальную разработку российских ученых — смартфон, не имеющий аналогов в мире. Президент одобрил и дал поручение вывести на рынок».
Сейчас по другому. Информация более доступна. Поэтому сразу известно, что и как у нас изобрели. В СССР было не так. Поэтому я думаю у вас и засела в голове мысль о том, что «спутник, собак и человека в космос запустили» значит двигаем прогресс и впереди всех. Какбэ розовые очки уже не работают и видно, что в совке сделали ставку не на то и что система еле дышала из-за непосильных космических и оборонных проектов, которые были чуть-ли не единственными отраслями на которые давались средства(немного преувеличиваю, не акцентируйте на этой фразе).
Вы, кстати, так и не назвали творение наших советских математиков — ГОСТ шифра, которым сейчас можно было бы заменить RSA(1976 год).
Наверное тоже «цели такой не было». Не хотели и не нужно было создавать. Только почему-то в той же Америке создавали, улучшали(улучшают до сих пор) и даже опубликовывали. Т.к. это в первую очередь теоретическая вещь, поэтому нельзя списать на то что у нас отстали из-за того, что компьютеров не было.
Вы, кстати, так и не назвали творение наших советских математиков — ГОСТ шифра, которым сейчас можно было бы заменить RSA(1976 год).
Наверное тоже «цели такой не было». Не хотели и не нужно было создавать. Только почему-то в той же Америке создавали, улучшали(улучшают до сих пор) и даже опубликовывали. Т.к. это в первую очередь теоретическая вещь, поэтому нельзя списать на то что у нас отстали из-за того, что компьютеров не было.
Я не вижу ни название алгоритма ни номер ГОСТа.
А с какой стати нам сейчас вкладываться в марсианскую программу, не подскажете? м?
У вас странная логика. Сотовая связь не нужна была, не было цели. АКП не нужно (я ерунду перечисляю, не хочу задумываться над тем чего ещё не было), персональных компьютеров своих не было, компьютеризированные самолёты не нужны — есть «безотказная система на лампах»(ваша фраза).
Зато был Марс и он до сих пор нам нужен.
«Я, например, совок»
Это видно. У Вас нарушены приоритеты и логика. С одной стороны Вы готовы отказаться от житейских благ ради марсианской программы и предпочтете бесплатную медицину медицине точной и компьютеризованной, а с другой — переехали в Великобританию.
А с какой стати нам сейчас вкладываться в марсианскую программу, не подскажете? м?
У вас странная логика. Сотовая связь не нужна была, не было цели. АКП не нужно (я ерунду перечисляю, не хочу задумываться над тем чего ещё не было), персональных компьютеров своих не было, компьютеризированные самолёты не нужны — есть «безотказная система на лампах»(ваша фраза).
Зато был Марс и он до сих пор нам нужен.
«Я, например, совок»
Это видно. У Вас нарушены приоритеты и логика. С одной стороны Вы готовы отказаться от житейских благ ради марсианской программы и предпочтете бесплатную медицину медицине точной и компьютеризованной, а с другой — переехали в Великобританию.
«Это говорит человек для которого жилья не надо а сотовая связь это единственный показатель???»
Это я отвечаю человеку, которому марсианская и лунная программы важней граждан страны, точной медицины, развития сельского хозяйства, конкурентоспособного производства, информационных технологий, машинного труда и развития науки с техникой для реального(не космического) блага людей(уловите в этом предложении Ваш стиль и интонацию).
Вам наставили плюсов за демагогию и за «в советском союзе всё развивалось лучше и было перспективней, чем сейчас. Направления и решения принимались верные, во благо сверхдержавы. Поэтому-то я уехал сейчас в Великобританию». Я думаю вы это сами прекрасно понимаете, поэтому весь разговор вели не конструктивно и «лили воду», отбалтываясь всякими «Всё было 30 лет назад разработано. Не внедряли почему? Не было целей! Не было такого бурного развития нейронных сетей, криптографии, баз данных, ЛВС и персональных компьютеров, как в США? Так не было нужно, это не главное, можно обойтись, т.к. все силы на жильё! А направления мы эти всегда могли взять в свои руки, они законсервированы были ещё с 60ых годов...». Короче выехали на болтовне.
Про ГОСТ 28147-89 «действительно не знал!!!»(столько вопросов в конце, что для вас это видимо равносильно невежеству и вызывающему бескультурью).
Дискуссию продолжать не буду. Если бы Вы владели фактологией, то не спорили, а составили бы сравнительную таблицу советских достижений, с теми же американцами, в которой указали бы наши и их заслуги(разработки и внедрения(!!!) ) в развитии сферы IT и прикладной математики.
Глушков, «ГОСТ»… пфф. Ну Марков ещё такой был. А так в принципе и всё(очень грубо говоря). Это капля в море прикладной математики. Мы живём по американским стандартам и пользуемся их технологиями, методами разработанными в 70ых — 80ых годах. А в вашем сов.союзе, которым вы гордитесь решили, что «нам это не нужно, можно обойтись».
Нихрена у нас не развивали и не внедряли. А доводы про войну, внешних врагов, отсутствие целей и тд и тп звучали бы убедительнее, если бы мы одни такие были и все наши враги тоже сосали бы лапу.
Всё.
Это я отвечаю человеку, которому марсианская и лунная программы важней граждан страны, точной медицины, развития сельского хозяйства, конкурентоспособного производства, информационных технологий, машинного труда и развития науки с техникой для реального(не космического) блага людей(уловите в этом предложении Ваш стиль и интонацию).
Вам наставили плюсов за демагогию и за «в советском союзе всё развивалось лучше и было перспективней, чем сейчас. Направления и решения принимались верные, во благо сверхдержавы. Поэтому-то я уехал сейчас в Великобританию». Я думаю вы это сами прекрасно понимаете, поэтому весь разговор вели не конструктивно и «лили воду», отбалтываясь всякими «Всё было 30 лет назад разработано. Не внедряли почему? Не было целей! Не было такого бурного развития нейронных сетей, криптографии, баз данных, ЛВС и персональных компьютеров, как в США? Так не было нужно, это не главное, можно обойтись, т.к. все силы на жильё! А направления мы эти всегда могли взять в свои руки, они законсервированы были ещё с 60ых годов...». Короче выехали на болтовне.
Про ГОСТ 28147-89 «действительно не знал!!!»(столько вопросов в конце, что для вас это видимо равносильно невежеству и вызывающему бескультурью).
Дискуссию продолжать не буду. Если бы Вы владели фактологией, то не спорили, а составили бы сравнительную таблицу советских достижений, с теми же американцами, в которой указали бы наши и их заслуги(разработки и внедрения(!!!) ) в развитии сферы IT и прикладной математики.
Глушков, «ГОСТ»… пфф. Ну Марков ещё такой был. А так в принципе и всё(очень грубо говоря). Это капля в море прикладной математики. Мы живём по американским стандартам и пользуемся их технологиями, методами разработанными в 70ых — 80ых годах. А в вашем сов.союзе, которым вы гордитесь решили, что «нам это не нужно, можно обойтись».
Нихрена у нас не развивали и не внедряли. А доводы про войну, внешних врагов, отсутствие целей и тд и тп звучали бы убедительнее, если бы мы одни такие были и все наши враги тоже сосали бы лапу.
Всё.
Дядь, вам заняться нечем? Ладно я — сопляк, зелёный ещё. Ввязался в тупой спор, время молодое потратил. Но вы-то! Советский человек! Где пример? Где преемственность?
Взяли и выпилили мою фразу «нихрена у нас не развивали и не внедряли» из контекста(речь всё время шла про IT и про технологии, я предлагал сравнивать достижения именно в области высоких технологий которая сейчас де-факто стала являться мерилом прогресса и достижений ввиду их повсеместного развития и применения)
подали под другим соусом и сделали свой офигенный вывод:
«Если бы это было так — вы бы здесь по-русски не писали.
Вас бы вообще в природе не было как и ваших родителей, Смердяков.»
Эка Вы батенька завернули! Очень лихо преподносите под другим углом. Чацкий, Вам пора!
Взяли и выпилили мою фразу «нихрена у нас не развивали и не внедряли» из контекста(речь всё время шла про IT и про технологии, я предлагал сравнивать достижения именно в области высоких технологий которая сейчас де-факто стала являться мерилом прогресса и достижений ввиду их повсеместного развития и применения)
подали под другим соусом и сделали свой офигенный вывод:
«Если бы это было так — вы бы здесь по-русски не писали.
Вас бы вообще в природе не было как и ваших родителей, Смердяков.»
Эка Вы батенька завернули! Очень лихо преподносите под другим углом. Чацкий, Вам пора!
Вот Вам ещё вопрос на засыпку: когда на западе развивались(1970-...) UNIX и DOS, что было в это время у нас хотя бы в тех же КБ и НИИ? «Искра»(1981)? Агат(1981)?
Посмотрите историю отечественной вычислительной техники, для вас станет открытием за что у нас «ученые» получали гос награды. Сколько советских ученых нужно, чтобы разработать и создать что-то своё(не скопировать)? Где та движуха отечественных «инноваций» о которой вы говорили?
(понятно, что я сейчас говорю не о массовом распространении, а хотя бы о технологиях, которые использовались, усовершенствовались и используются до сих пор).
P.S.: я ограничил временной диапазон с 1970 по 1990, в него попадает ваше «у нас всё было 30 лет назад» и при этом не попадают ламповые компьютеры-шкафы. Назовите парочку микропроцессоров и ПЭВМ разработанных советскими учеными.
Посмотрите историю отечественной вычислительной техники, для вас станет открытием за что у нас «ученые» получали гос награды. Сколько советских ученых нужно, чтобы разработать и создать что-то своё(не скопировать)? Где та движуха отечественных «инноваций» о которой вы говорили?
(понятно, что я сейчас говорю не о массовом распространении, а хотя бы о технологиях, которые использовались, усовершенствовались и используются до сих пор).
P.S.: я ограничил временной диапазон с 1970 по 1990, в него попадает ваше «у нас всё было 30 лет назад» и при этом не попадают ламповые компьютеры-шкафы. Назовите парочку микропроцессоров и ПЭВМ разработанных советскими учеными.
«Почему мы, добившись заметных успехов в конце 60-х(прим.: это видимо работы Глушкова), так сдали свои позиции в 70-х, а к концу советской эпохи вообще перестали разрабатывать собственные образцы и только тиражировали американские? Хотя военные заказы частично сохранили оригинальные разработки.»
И? Вы хоть сами читали? Он написал почти слово в слово что и я.
Ну вот Ваш источник пишет, что в 70ых уже сдали позиции. А это даже не 30 лет назад о которых вы говорили, а 40. А дальше — копирование, как китайцы.
Я не увидел где там подтверждение Ваших утверждений про советские инновации и «всё было 30 лет назад».
И? Вы хоть сами читали? Он написал почти слово в слово что и я.
Ну вот Ваш источник пишет, что в 70ых уже сдали позиции. А это даже не 30 лет назад о которых вы говорили, а 40. А дальше — копирование, как китайцы.
Я не увидел где там подтверждение Ваших утверждений про советские инновации и «всё было 30 лет назад».
Вы уходите в сторону.
Я просил ПЭВМ, а не «шкаф». Про «шкафы» я и сам написал, что это было в оборонке. Это не уникальная технология и не инновация. Да, разработали своё(не будем сейчас копаться чьи процессора там стояли).
«То что руководство переключилось на клонирование западной техники не означает что невозможно бьло бы при желании переключится и обратно.»
Спустя определённое время это становится не так. Когда вы консервируете собственные разработки к 70му году и начинаете копировать «более маленькие и быстрые» компьютеры конкурента, то к 80-85му году ваша «законсервированная база» безнадёжно устаревает. Научная школа умирает. Вы отстали и чтобы сократить разрыв вам нужно воровать то, что вы сейчас копируете и развивать(улучшать) это.
«И если будет у страны нормальное руководство»
когда вы уже прямо напишете, что «все провалы, что мы наблюдаем не следствие из того, что качественное образование в России полностью уничтожено», а затормозившая прогресс советская система, не дававшая шанс и развития собственной науке и компьютерам, без западных аналогов которых сейчас не обходится ниодна микроволновка и разрешающая только нефтегаз, оборонку и космос?
Я просил ПЭВМ, а не «шкаф». Про «шкафы» я и сам написал, что это было в оборонке. Это не уникальная технология и не инновация. Да, разработали своё(не будем сейчас копаться чьи процессора там стояли).
«То что руководство переключилось на клонирование западной техники не означает что невозможно бьло бы при желании переключится и обратно.»
Спустя определённое время это становится не так. Когда вы консервируете собственные разработки к 70му году и начинаете копировать «более маленькие и быстрые» компьютеры конкурента, то к 80-85му году ваша «законсервированная база» безнадёжно устаревает. Научная школа умирает. Вы отстали и чтобы сократить разрыв вам нужно воровать то, что вы сейчас копируете и развивать(улучшать) это.
«И если будет у страны нормальное руководство»
когда вы уже прямо напишете, что «все провалы, что мы наблюдаем не следствие из того, что качественное образование в России полностью уничтожено», а затормозившая прогресс советская система, не дававшая шанс и развития собственной науке и компьютерам, без западных аналогов которых сейчас не обходится ниодна микроволновка и разрешающая только нефтегаз, оборонку и космос?
>«А вы попробуйте из этой констатации сделать вывод — что если у нас это было еще 30 лет назад то куда и по чьему желанию делось?»
Я делаю следующий вывод: если всё ЭТО уже было 30 лет назад,, а в КБ и НИИ в основном работают не молодые специалисты, а постарше, то виной всему(и в том что корабль не полетел) не российское образование(как вы сказали с первом комментарии), а советская система(не образовательная), которая испражнялась на инновации. И именно в этом я вижу все беды.
Да, и ещё про российское образование: как выпускник технического вуза, я наблюдал молодых талантливых ученых(на которых Вы поставили крест своими заявлениями ранее), которые преданы своему делу и которые идут работать как в международные проекты(в которых участвует Россия), в НИИ и(или) идут в аспирантуру и преподают. Они обучались у профессоров, которым сейчас по 60-70 лет. Вот Вам преемственность.
Вам из Великобритании(или где Вы там), наверное, не очень хорошо это понятно, поэтому Вы можете себе позволить делать громкие заявления, так и не определив понятия «лидерства в технологии».
Я делаю следующий вывод: если всё ЭТО уже было 30 лет назад,, а в КБ и НИИ в основном работают не молодые специалисты, а постарше, то виной всему(и в том что корабль не полетел) не российское образование(как вы сказали с первом комментарии), а советская система(не образовательная), которая испражнялась на инновации. И именно в этом я вижу все беды.
Да, и ещё про российское образование: как выпускник технического вуза, я наблюдал молодых талантливых ученых(на которых Вы поставили крест своими заявлениями ранее), которые преданы своему делу и которые идут работать как в международные проекты(в которых участвует Россия), в НИИ и(или) идут в аспирантуру и преподают. Они обучались у профессоров, которым сейчас по 60-70 лет. Вот Вам преемственность.
Вам из Великобритании(или где Вы там), наверное, не очень хорошо это понятно, поэтому Вы можете себе позволить делать громкие заявления, так и не определив понятия «лидерства в технологии».
«Советская система инновации двигала, а вот при капитализме в этом для руководства нет выгоды.»
Если считать, что в ФРГ, США и Японии капитализм, то сомнительное утверждение.
Неповоротливая советская бюрократическая машина, никакой авторитарный режим никогда не будет двигать никакие инновации напрямую не способствующие укреплению этого режима.
А посему, рассуждая в обратную сторону — именно режим ответственен за тот провал и отставание о которых мы говорили вначале.
Про инновации я уже ответил. В космосе и оборонке — да(хотя сейчас пишут, что американцы раньше компьютеризовали и поэтому у них точней техника). Других приоритетов не было и довольствовались тем что есть, т.е. ручным трудом.
Да, кстати, мы ходим всё вокруг да около, но возвращаясь к теме статьи и подытоживая:
развитие персональных компьютеров, их уменьшение, их надёжность, увеличение вычислительных мощностей, развитие операционных систем, позволило ими заменить аналоговую технику в авиации и космической промышленностях, существенно повысив точность расчетов и уменьшив количество отказов.
Чтобы вы не говорили, но сейчас впереди оказался тот, кто делает более надёжные и точные(компьютеризованные) приборы. И виной всему не российское образование(его плоды ещё не скоро появятся) и наука, а недальновидность руководства в советском союзе, неправильно расставившее приоритеты и руководство в России, которые допускают такой беспредел «кривых рук» и безответственности, о котором писал автор.
Оборудование у нас неточное давно и фейлы конкретно в этих космических программах случаются ещё с советских времён(как написано в статье).
Нам хватило умения работать «молотком и топором»(утрирую, чтобы сократить мысль) для полёта на Луну, но я сильно сомневаюсь, что этого же хватит для того же Марса. Там нужна большая точность, нужна микроэлектроника и быстрые компьютеры. А в этом мы начали отставать с 70го года(когда решили, что нет «цели» делать своё и начали копировать).
Если считать, что в ФРГ, США и Японии капитализм, то сомнительное утверждение.
Неповоротливая советская бюрократическая машина, никакой авторитарный режим никогда не будет двигать никакие инновации напрямую не способствующие укреплению этого режима.
А посему, рассуждая в обратную сторону — именно режим ответственен за тот провал и отставание о которых мы говорили вначале.
Про инновации я уже ответил. В космосе и оборонке — да(хотя сейчас пишут, что американцы раньше компьютеризовали и поэтому у них точней техника). Других приоритетов не было и довольствовались тем что есть, т.е. ручным трудом.
Да, кстати, мы ходим всё вокруг да около, но возвращаясь к теме статьи и подытоживая:
развитие персональных компьютеров, их уменьшение, их надёжность, увеличение вычислительных мощностей, развитие операционных систем, позволило ими заменить аналоговую технику в авиации и космической промышленностях, существенно повысив точность расчетов и уменьшив количество отказов.
Чтобы вы не говорили, но сейчас впереди оказался тот, кто делает более надёжные и точные(компьютеризованные) приборы. И виной всему не российское образование(его плоды ещё не скоро появятся) и наука, а недальновидность руководства в советском союзе, неправильно расставившее приоритеты и руководство в России, которые допускают такой беспредел «кривых рук» и безответственности, о котором писал автор.
Оборудование у нас неточное давно и фейлы конкретно в этих космических программах случаются ещё с советских времён(как написано в статье).
Нам хватило умения работать «молотком и топором»(утрирую, чтобы сократить мысль) для полёта на Луну, но я сильно сомневаюсь, что этого же хватит для того же Марса. Там нужна большая точность, нужна микроэлектроника и быстрые компьютеры. А в этом мы начали отставать с 70го года(когда решили, что нет «цели» делать своё и начали копировать).
Вы ответите по существу? Что там с ГОСТом? Где наша теория баз данных и разработанные СУБД? Где криптография? Где сетевые технологии, где интернет?
Для чего вам нехватает ученых? Сколько вам их нужно? Чем они будут заниматься?
Были в советском союзе ученые. Только мал их вклад в тех областях, что я перечисляю в очередной раз, и который можно применить сейчас.
А за ними между прочим ближайшее обозримое будущее и это лишь немногие области науки, начинавшие зарождаться в 60-70ых годах, важных для информационной эры, цифровой революции и развития информационного общества.
С чем вы не согласны? Что вы доказываете? Что не было цели это развивать? Что это было ненужно? Что у нас всё это было 30 лет назад и в любой момент мы могли делать своё, а не копировать ПЭВМ и в частности микропроцессоры?
За этим будущее. Прочитайте про информационное общество что-нибудь, как оно зарождается и какие его черты.
Ваш идеальный советский союз это миф, который должен был распасться и распался.
И в его условиях никогда не будет развития общества. Оно будет максимум постиндустриальным, другого строгий режим и не позволит. Как в Китае: аграрная страна, рабский труд, шпионаж, копирование чужих идей, цензура и огромные средства на космос и оборонку.
www.youtube.com/watch?v=jBML62VSJaE
Для чего вам нехватает ученых? Сколько вам их нужно? Чем они будут заниматься?
Были в советском союзе ученые. Только мал их вклад в тех областях, что я перечисляю в очередной раз, и который можно применить сейчас.
А за ними между прочим ближайшее обозримое будущее и это лишь немногие области науки, начинавшие зарождаться в 60-70ых годах, важных для информационной эры, цифровой революции и развития информационного общества.
С чем вы не согласны? Что вы доказываете? Что не было цели это развивать? Что это было ненужно? Что у нас всё это было 30 лет назад и в любой момент мы могли делать своё, а не копировать ПЭВМ и в частности микропроцессоры?
За этим будущее. Прочитайте про информационное общество что-нибудь, как оно зарождается и какие его черты.
Ваш идеальный советский союз это миф, который должен был распасться и распался.
И в его условиях никогда не будет развития общества. Оно будет максимум постиндустриальным, другого строгий режим и не позволит. Как в Китае: аграрная страна, рабский труд, шпионаж, копирование чужих идей, цензура и огромные средства на космос и оборонку.
www.youtube.com/watch?v=jBML62VSJaE
«Я ответил по существу.»
«В советском союзе это не разрабатывали просто потому что было цели в отличии от другой сверхдержавы» — не ответ и не оправдание.
«Дада да — рабский труд если у них средняя зарплата уже под 700 баков это рабский труд???»
Оу, они уже перестали круглосуточно собирать технику(и шить кроссовки) руками и заменили всё на роботов? И больше не подделывают свой возраст, чтобы пораньше выйти на этот завод?
Оу, тогда да, каюсь. Неправильно относился к их экономическому чуду с «бесплатнейшей» рабочей силой. Вы какие новости читаете? Дайте ссылку. Очень хочу узнать на каком «реле» у них там сейчас промышленность держится.
«В советском союзе это не разрабатывали просто потому что было цели в отличии от другой сверхдержавы» — не ответ и не оправдание.
«Дада да — рабский труд если у них средняя зарплата уже под 700 баков это рабский труд???»
Оу, они уже перестали круглосуточно собирать технику(и шить кроссовки) руками и заменили всё на роботов? И больше не подделывают свой возраст, чтобы пораньше выйти на этот завод?
Оу, тогда да, каюсь. Неправильно относился к их экономическому чуду с «бесплатнейшей» рабочей силой. Вы какие новости читаете? Дайте ссылку. Очень хочу узнать на каком «реле» у них там сейчас промышленность держится.
«Это ответ, насущные проблемы куда важнее не принципиальных декораций особенно в условиях ограниченных ресурсов.»
Так определитесь уже наконец. Дороги строить и телекоммуникации развивать или лететь на Марс.
Так определитесь уже наконец. Дороги строить и телекоммуникации развивать или лететь на Марс.
sovrab.ru/content/view/4612/39/
hitech.newsru.com/article/02jun2010/apple4foxconn
www.rb.ru/topstory/incidents/2010/05/28/163113.html
Чего бастуют-то тогда? Середина прошлого года.
Известные случае самоубийств ради получения страховки. И чего вы тут графики выкладываете? Вдумайтесь — нашлись люди, которые покончили с собой, потому что так было намного выгодней прокормить оставшуюся семью.
Это только известные заводы, которые наслуху. Что творится на малоизвестных заводах, в более глухих местах этой «закрытой» страны мы и не догадываемся.
Цитата: «Базовый месячный оклад рабочих производства в Лунхуа составляет 950 юаней ($140), однако, по данным Financial Times, благодаря работе сверхурочно большинство из них в среднем получают на руки по 2 тыс. юаней в месяц.»
Люди вынуждены перерабатывать(и иногда убивать себя), чтобы прокормиться.
hitech.newsru.com/article/02jun2010/apple4foxconn
www.rb.ru/topstory/incidents/2010/05/28/163113.html
Чего бастуют-то тогда? Середина прошлого года.
Известные случае самоубийств ради получения страховки. И чего вы тут графики выкладываете? Вдумайтесь — нашлись люди, которые покончили с собой, потому что так было намного выгодней прокормить оставшуюся семью.
Это только известные заводы, которые наслуху. Что творится на малоизвестных заводах, в более глухих местах этой «закрытой» страны мы и не догадываемся.
Цитата: «Базовый месячный оклад рабочих производства в Лунхуа составляет 950 юаней ($140), однако, по данным Financial Times, благодаря работе сверхурочно большинство из них в среднем получают на руки по 2 тыс. юаней в месяц.»
Люди вынуждены перерабатывать(и иногда убивать себя), чтобы прокормиться.
Да, и кстати. В вашей же манере: вы учились в школе? Если да, тогда вам должно быть очевидно, что в Китае в общем-то доиндустриальное(с таким количеством населения) общество(очень медленно развивающееся в индустриальное) для которого характерны ручной труд с применением простейших инструментов(т.е. китайских рук), отсутствие автоматизации производства и как следствие — малая производительность, компенсированная большим(огромным) количеством работников в сельском хозяйстве и на заводах по сборке техники.
Всё что вы написали было придумало с 80ых, когда уже началось тотальное просирание всего и всё.
А вы?
почему все так надеются на ВУЗы и какое-то системное образование, когда есть самообразование и, если человек захочет и ему это интересно, он сам будет изучать и достигать. Штампованные «специалисты» всегда будут хуже работать, т.к. делают это ради денег, престижа или еще чего. Человек, который сам очень интересуется той или иной сферой деятельности, сам будет яростно изучать работы, образовываться. А какое-то вузовское образование будет разве что подспорьем в деле, а не мегаважным элементом.
Удивляет количество ошибок именно с разгонной ступенью.
Вакансии на сайте компании-производителя:
>> Выпускников высших учебных заведений (москвичи и жители Подмосковья) по специальностям:
>> математик, программист, конструктор, технолог, инженер-электроник, радиоэлектроник
>> Зарплата молодого специалиста от 20 000 руб.
>>Квалифицированных инженеров со стажем работы в лабораторию малых космических аппаратов Центра 121 по специальностям:
>> инженер-программист ПЛИС;
>> программист-администратор UNIX (Solaris,BSD).
>> Зарплата от 20 000 рублей.
www.laspace.ru/rus/vacancy.php
Я, конечно, не совсем уверен, но техничка в московском метро получает не больше?
>> Выпускников высших учебных заведений (москвичи и жители Подмосковья) по специальностям:
>> математик, программист, конструктор, технолог, инженер-электроник, радиоэлектроник
>> Зарплата молодого специалиста от 20 000 руб.
>>Квалифицированных инженеров со стажем работы в лабораторию малых космических аппаратов Центра 121 по специальностям:
>> инженер-программист ПЛИС;
>> программист-администратор UNIX (Solaris,BSD).
>> Зарплата от 20 000 рублей.
www.laspace.ru/rus/vacancy.php
Я, конечно, не совсем уверен, но техничка в московском метро получает не больше?
Ну в глубокой теории еще можно попытаться оправдать первый пункт, где говорится про зарплату в 20000 (~700$), как начальную ставку, которая конечно же, должна была бы вырасти со временем. Вот второе — это финиш. Опытный инженер-программист/администратор получает 20000. А жить как — всем похуй.
Зато вот военным подняли зар. плату. Мл. лейтенант (теперь просто лейтенант) будет получать в полтора-два раза больше, чем молодый ученые и инженеры. Класс в общем…
Зато вот военным подняли зар. плату. Мл. лейтенант (теперь просто лейтенант) будет получать в полтора-два раза больше, чем молодый ученые и инженеры. Класс в общем…
зато сразу видно, программист-администратор правда получает 20.000
Кстати, почему в закрытый блог?
Марсиане не хотят, чтобы к ним прилетали…
… русские. Exploration_of_Mars
В заголовке статьи именно «стоился» не «строился»?
«Я работаю в одном из НИИ Роскосмоса, забудьте про великие достижения. Уровень коррупции такой что разворовывают 99% бюджета. Сами НИИ представляют собой дома для престарелых, с маленькими вкраплениями молодежи которая нифига не делает. Все что сейчас запускается это разработки СССР, а нового и не делают. А нафига делать если бюджеты и с этими разработками осваиваются нормально.
Через 20 лет космос будет для нас закрыт…»
этот комментарий был написан к этому посту: habrahabr.ru/blogs/telecom/113030/
кстати я уже уволился)
Через 20 лет космос будет для нас закрыт…»
этот комментарий был написан к этому посту: habrahabr.ru/blogs/telecom/113030/
кстати я уже уволился)
Блог ведёте? Где-то можно почитать о ситуации в отрасли из первых рук (не официальщину, которую скажут на канале Россия24)?
блог не веду. если коротко, то все плохо отрасль коррумпирована насквозь, началось гниение с 70х годов, когда в НИИ стали увеличивать количество «управленцев». сейчас космос никому не нужен, это лишь способ распила под старые разработки. информация которая приходит со спутников не используется на благо граждан страны, которые финансируют весь праздник.
эту систему менять и латать бесполезно, нужно создавать новую желательно с привлечением частных фирм. но по моему момент уже потерян и как уже я сказал Через 20 лет космос будет для нас закрыт…
эту систему менять и латать бесполезно, нужно создавать новую желательно с привлечением частных фирм. но по моему момент уже потерян и как уже я сказал Через 20 лет космос будет для нас закрыт…
опять про*бали всё =(
Я после того, как услышал, что на всю программу потратили 5 млрд. рублей за 15 лет, при чем 10 лет это в годах правления В.В. Путина с резким ростом нефтяных доходов просто настолько расстроился, что перестал что либо комментировать. Это просто блин нет слов. В Москве это цена развязки над ТТК или сотая доля от 1 000 млрд. руб. на олимпиаду. Это просто занавес.
Вон на «столетний космический корабль» выделили 1.7 миллиона баксов. И ничего, никто не ноет.
Тут вся соль не в бюджетах. Комплексная проблема.
А NASA через неделю запускает марсоход, стоимость проекта которого 2,5 млрд $…
И при этом правительство всё время твердит о том, что развитие космической отрасли — приоритет для страны. Ни одного научного спутника, ни одной космической исследовательской научной станции у России сейчас нет. Какой-то МАРС-500 проводят, когда даже до Луны долететь не может. Обидно за Отечество.
Если нужны прувы, то пожалуйста:
1) Путин: космос остается приоритетом России (новость от 2004 г)
news.samaratoday.ru/news/12854/
2)Путин: Аэрокосмический комплекс — абсолютный стратегический приоритет (новость от авг. 2011 г)
www.baltinfo.ru/2011/08/17/Putin-Aerokosmicheskii-kompleks---absolyutnyi-strategicheskii-prioritet-223350
3) Названа причина поломки единственного российского научного спутника lenta.ru/news/2011/08/19/koronas/
4) За 15 лет у России не было ни одной автоматической межпланетной станции (http://altapress.ru/story/75462/), Фобос-Грунт первая и к сожалению, скорее всего ( не теряю надежды) неудачная попытка.
5) На Луне Россия, если не считать отдельной аппаратуры в составе западных космических зондов (например, LEND в LRO) не была с 1976 года. Запуск АМС Луна-Глоб планировался на 2010 год, но был отложен на 5 лет.
1) Путин: космос остается приоритетом России (новость от 2004 г)
news.samaratoday.ru/news/12854/
2)Путин: Аэрокосмический комплекс — абсолютный стратегический приоритет (новость от авг. 2011 г)
www.baltinfo.ru/2011/08/17/Putin-Aerokosmicheskii-kompleks---absolyutnyi-strategicheskii-prioritet-223350
3) Названа причина поломки единственного российского научного спутника lenta.ru/news/2011/08/19/koronas/
4) За 15 лет у России не было ни одной автоматической межпланетной станции (http://altapress.ru/story/75462/), Фобос-Грунт первая и к сожалению, скорее всего ( не теряю надежды) неудачная попытка.
5) На Луне Россия, если не считать отдельной аппаратуры в составе западных космических зондов (например, LEND в LRO) не была с 1976 года. Запуск АМС Луна-Глоб планировался на 2010 год, но был отложен на 5 лет.
Один спутник все таки есть Спектр-Р. А в остальном конечно вы правы.
Один спутник за 4 года, при сверхдоходах от нефти, это катастрофически мало.
Один спутник за 4 года, при сверхдоходах от нефти, это катастрофически мало.
Обидно, столько труда пропало.
Представляю, как космонавту лететь после стольких аварий…
Представляю, как космонавту лететь после стольких аварий…
Не буду ничего говорить. Дам ссылки на два моих анализа.
antiliberast.livejournal.com/218761.html
antiliberast.livejournal.com/213834.html
Я думаю, что никаких мыслей о неком системном развале нашей космонавтики и быть не может. Это просто очевидно что ничего подобного нет. Я думаю это диверсия. Кто-то может думать что стечение обстоятельтсв, не отлаженный новый софт, или что-то еще. Может быть. Ясно одно. Никакой системной деградации отрасли нет. Так просто не бывает.
antiliberast.livejournal.com/218761.html
antiliberast.livejournal.com/213834.html
Я думаю, что никаких мыслей о неком системном развале нашей космонавтики и быть не может. Это просто очевидно что ничего подобного нет. Я думаю это диверсия. Кто-то может думать что стечение обстоятельтсв, не отлаженный новый софт, или что-то еще. Может быть. Ясно одно. Никакой системной деградации отрасли нет. Так просто не бывает.
Прочитал. Факты а потом сразу выводы с потолка.
ну где с потолка то? есть факт. 3.5 лет ни одной неудачи. потом сразу и много. деградация процесс постепенный. мало того, нынешний всплеск выбивается вообще из всех известных случаев, такого никогда нигде в мире не было.
Деградация постепенна, но её проявления на такой маленькой выборке не могут подчинятся никаким закономерностям. Если бы была статистика, скажем, из 100 пусков в году Х было 5 неудачных, в году Х+1 6 неудачных, а в году Х+2 26 неудачных. Да, это повод задуматься. Хотя и тут причиной может оказаться, например, какой-нибудь новый технический регламент, или смена поставщика какого-нибудь общего блока да в конце концов неудачный выпуск института заступил на работу.
В статье же вывод чрезвычайно поверхностные: «все было нормально, потом бац и 4 спутника про@бали. Диверсия! Власти скрывают!» Это ж космос а не крестики-нолики, ей богу.
В статье же вывод чрезвычайно поверхностные: «все было нормально, потом бац и 4 спутника про@бали. Диверсия! Власти скрывают!» Это ж космос а не крестики-нолики, ей богу.
Это евреи или, как их там, масоны. Ну не марсиане же :))))
новый техрегламент и так далее в данной ситуации куда более правдоподобное объяснение чем деградация. я сам делаю вывод — диверсия. ты можешь сделать любой другой. просто мой анализ показывает что никакой деградации нет и в помине. это очевидно.
Теория заговора это, безусловно, удобная для многих мысль.
Но вы подумайте, если вот так, просто и стабильно страшный запад портит нам технику прямо в космосе, при том даже не оставляя следов, это ли не говорит о полном и окончательном нашем отставании? Отсюда — ваша теория противоречит сама себе.
Но вы подумайте, если вот так, просто и стабильно страшный запад портит нам технику прямо в космосе, при том даже не оставляя следов, это ли не говорит о полном и окончательном нашем отставании? Отсюда — ваша теория противоречит сама себе.
«У меня нет доступа к документами, на основании которых можно сказать, что произошло со станцией. Делать с моей стороны какие-то утверждения по теме будет не серьезно.»
Они должны быть очень надежными и их надо комплектовать российскими комплектующими (чтобы снизить вероятность аварий – ред.)
Посмотреть бы на этого услужливого редактора.
> Как «Фобос-Грунт» стоился???
Да собственно вот так и.
Да собственно вот так и.
Ужасно обидно за науку, так ждал этого запуска, еще в 2009 помню негодовал из-за переноса.
Но уже предвижу, через пару-тройку недель, когда запущенные 4-го спутники Глонасс-М введут в строй и будет наконец у нас 24 работающих спутника, начнется превозношение этого факта как сверх достижения нашей космонавтики (как раз ведь перед выборами), а о фобос-грунте если и вспомнят, только в том разрезе, что мол не везло нам всегда с Марсом и нынче не повезло.
Но уже предвижу, через пару-тройку недель, когда запущенные 4-го спутники Глонасс-М введут в строй и будет наконец у нас 24 работающих спутника, начнется превозношение этого факта как сверх достижения нашей космонавтики (как раз ведь перед выборами), а о фобос-грунте если и вспомнят, только в том разрезе, что мол не везло нам всегда с Марсом и нынче не повезло.
все проблемы как на ладони: двое что-то ковыряют — шестеро в сторонке. наверное для фото. Возможно, без камеры обычно 1-к-7 =)
Судя по топику и комментам, получается, что будущее за частной космонавтикой, там уж точно воровать архи-тяжело. Вот недавно в штатах открылся частный космопорт. Может и в России откроется. Или у нас вна Украине.
Мы в стадии изготовления общества потребления из нас же. Ну из кого его еще делать?
На самом деле, будучи гиком, под пиво наблюдаю свою деградацию.
Ну не круче всякие облака чем Ansys к примеру или CAE Linux. Мозги никто не отменял.
Космонавтика уверенно становится областью археологии. Завязывать со всякой там преемственностью пора — бред же.
Ну как то так.
На самом деле, будучи гиком, под пиво наблюдаю свою деградацию.
Ну не круче всякие облака чем Ansys к примеру или CAE Linux. Мозги никто не отменял.
Космонавтика уверенно становится областью археологии. Завязывать со всякой там преемственностью пора — бред же.
Ну как то так.
Выше очень много ноют про образование и прочее.
Образование — это верхушка айсберга, а основа прогресса — обмен актуальной информацией между учеными и техническими специалистами.
У нас этой культуры, увы, не сложилось, что неудивительно, когда половина обладателей дипломов технических специальностей долгое время сидела по ящикам.
Образование — это верхушка айсберга, а основа прогресса — обмен актуальной информацией между учеными и техническими специалистами.
У нас этой культуры, увы, не сложилось, что неудивительно, когда половина обладателей дипломов технических специальностей долгое время сидела по ящикам.
Интересно, люди пространно рассуждающие о влиянии образования в России на траекторию полета Фобос-Грунта, читали письмо Морозова?
Слово образование я там не встретил ни разу, и причины описаны совершенно другие.
Слово образование я там не встретил ни разу, и причины описаны совершенно другие.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как «Фобос-Грунт» строился