Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 111
Даже если предположить чудо — что 10% избирателей пошлют свои билютени на ваш сервер — это не расскажет как голосуют остальные 90% избирателей. Т.е. даже для контроля ваша система не годится.
Согласен. Отправлять свои билютени будут именно люди недовольные текущим положением дел (читай голосующие против едра), а значит ни о какой репрезентативной выборке речи быть не может.
В день перед выборами, Дуров выложил подобное голосование. Даже если от 2.5м проголосовавших отнять школоту, ботов и иностранцев, останется около 2% избирателей. А это уже статистика. Как показало голосование, ЕР была явно не в лидерах.
У вас получился не контроль за голосованием, а собственное голосование.
Задолбали со своим голосованием! Мы уже сделали выбор, хватит — остановитесь!
А по-моему, выбор сделали не мы…
Вы на выборы ходили?
Если ходили, значит выбор свой сделали.
Если не ходили, то в чём смысл жаловаться на результаты?
Если ходили, значит выбор свой сделали.
Если не ходили, то в чём смысл жаловаться на результаты?
Как Вы тонко троллите, почти как чуров.
Хм, просто устал от бесконечного нытья, уж извините за лексику.
А уж правящая-то партия как от этого «бесконечного нытья» устала, да?
Не знаю, не вхожу в неё, а вот Вы, раз так уверены, видимо, входите.
Скажите честно, Вы действительно считаете, что от этого постоянного жалования на структуру, что-нибудь изменится?
Я считаю, что нет. Действия — да, часто помогают, а вот оханья, да аханья в духе «нас опять обманули» — дело бесполезное.
p.s.
Я не защищаю ни одну из сторон, но мне интересно услышать Ваше мнение по поводу следующих размышлений:
1. Имеется одна «сильная» партия, которая заведомо выигрывает.
2. Имеется пара десятков «слабых» партий, которые максимум на что могут рассчитывать — это несколько процентов.
3. Задача состоящих в пункте 2 в том, чтобы максимально обкромсать позицию «сильной» партии, чтобы та не получила ключевое количество голосов (51%).
Как Вы считаете, что разумнее/эффективнее делать «слабым» — пытаться выдать себя сильнее и выгоднее «сильных» или подрывать «доверие» к сильной партии и её позиции?
Сразу скажу, что я на месте «слабых» выбрал бы вторую стратегию, т.к. моя цель — ослабить «сильных», чтобы потом можно было строить платформу для себя.
Да и негативные слухи расходятся быстрее и лучше положительных.
Я считаю, что нет. Действия — да, часто помогают, а вот оханья, да аханья в духе «нас опять обманули» — дело бесполезное.
p.s.
Я не защищаю ни одну из сторон, но мне интересно услышать Ваше мнение по поводу следующих размышлений:
1. Имеется одна «сильная» партия, которая заведомо выигрывает.
2. Имеется пара десятков «слабых» партий, которые максимум на что могут рассчитывать — это несколько процентов.
3. Задача состоящих в пункте 2 в том, чтобы максимально обкромсать позицию «сильной» партии, чтобы та не получила ключевое количество голосов (51%).
Как Вы считаете, что разумнее/эффективнее делать «слабым» — пытаться выдать себя сильнее и выгоднее «сильных» или подрывать «доверие» к сильной партии и её позиции?
Сразу скажу, что я на месте «слабых» выбрал бы вторую стратегию, т.к. моя цель — ослабить «сильных», чтобы потом можно было строить платформу для себя.
Да и негативные слухи расходятся быстрее и лучше положительных.
Я считаю, что нет. Действия — да, часто помогают, а вот оханья, да аханья в духе «нас опять обманули» — дело бесполезное.
Прикол в том, что оханья да аханья в духе «нас опять обманули» иногда приводят к действиям. Которые — да, часто помогают.
Сразу скажу, что я на месте «слабых» выбрал бы вторую стратегию, т.к. моя цель — ослабить «сильных», чтобы потом можно было строить платформу для себя.
Замечательная игра — «цивилизация», да?
Вопрос на засыпку: почему заведомо выигрывающая партия сейчас в таком смятении из за — буквально — горстки смутьянов? Их даже в новостях боятся показать.
Прикол в том, что оханья да аханья в духе «нас опять обманули» иногда приводят к действиям. Которые — да, часто помогают.
Сразу скажу, что я на месте «слабых» выбрал бы вторую стратегию, т.к. моя цель — ослабить «сильных», чтобы потом можно было строить платформу для себя.
Замечательная игра — «цивилизация», да?
Вопрос на засыпку: почему заведомо выигрывающая партия сейчас в таком смятении из за — буквально — горстки смутьянов? Их даже в новостях боятся показать.
>Прикол в том, что оханья да аханья в духе «нас опять обманули» иногда приводят к действиям
Можно пример?
1. -Паника! Мы все умрём!
2. -Бежим!
1 — оханья, да аханья.
2 — призыв к действиям — к оханью и аханью не относится.
Т.е. я хочу сказать, что Вы подменяете понятия.
>Замечательная игра — «цивилизация», да?
Не играл, трудно судить.
>Вопрос на засыпку: почему заведомо выигрывающая партия сейчас в таком смятении
В каком?
Я, как человек, который получает информацию из СМИ, вижу только оханья и аханья «нас опять обманули». Видел ещё выступление ЕР, что-то типа «Мы победили, как и ожидали». Так о каком смятении Вы говорите?
Можно пример?
1. -Паника! Мы все умрём!
2. -Бежим!
1 — оханья, да аханья.
2 — призыв к действиям — к оханью и аханью не относится.
Т.е. я хочу сказать, что Вы подменяете понятия.
>Замечательная игра — «цивилизация», да?
Не играл, трудно судить.
>Вопрос на засыпку: почему заведомо выигрывающая партия сейчас в таком смятении
В каком?
Я, как человек, который получает информацию из СМИ, вижу только оханья и аханья «нас опять обманули». Видел ещё выступление ЕР, что-то типа «Мы победили, как и ожидали». Так о каком смятении Вы говорите?
Можно пример?
Можно.
Египет, 2011.
Можно.
Египет, 2011.
Отдыхал, хорошо там, спокойно.
А где пример?
Или Вы о переворотах?
Так там не оханья были, а спланированные действия.
Я просил пример, когда, извиняюсь, нытьё привело к действиям.
А где пример?
Или Вы о переворотах?
Так там не оханья были, а спланированные действия.
Я просил пример, когда, извиняюсь, нытьё привело к действиям.
Эх… видимо, примеров нет
Так там не оханья были, а спланированные действия.
Обожаю конспирологию. Расскажите?
Я просил пример, когда, извиняюсь, нытьё привело к действиям.
Вы уже продемонстрировали, что нытьё привёдшее к действию вы за нытьё не считаете. Тоже позиция, чё. Причём довольно прагматичкная — всегда оказываешься на стороне победителя (смайл).
Обожаю конспирологию. Расскажите?
Я просил пример, когда, извиняюсь, нытьё привело к действиям.
Вы уже продемонстрировали, что нытьё привёдшее к действию вы за нытьё не считаете. Тоже позиция, чё. Причём довольно прагматичкная — всегда оказываешься на стороне победителя (смайл).
Лично меня победа в данном случае не интересует.
Просто обидно, что люди просто глотают то, что им дают.
Просто обидно, что люди просто глотают то, что им дают.
Чуров даёт например, да?
Нет смысла переходить на личности, но если Вам так легче, то да, и он в том числе.
Назвать чиновника по фамилии — переход на личности?? Фигасе.
Но если и он в том числе, то порадовались-бы за людей: им дают, а они не глотают. Или это называется «нытьём»? Что-то я запутался…
Но если и он в том числе, то порадовались-бы за людей: им дают, а они не глотают. Или это называется «нытьём»? Что-то я запутался…
Называть конкретную личность* (прошу обратить на это внимание) — это переход на личности. Это более, чем очевидно.
Может быть то, что даёт указанная Вами личность, не глотают, зато остальной хлам с удовольствием переваривают.
Вы сами себя запутали, о чём это свидетельствует я говорить не стану.
Дальнейшая беседа бесполезна, т.к. как я сказал ещё вчера «Мы, судя по всему, говорим о разных вещах».
Спасибо за разговор.
Может быть то, что даёт указанная Вами личность, не глотают, зато остальной хлам с удовольствием переваривают.
Вы сами себя запутали, о чём это свидетельствует я говорить не стану.
Дальнейшая беседа бесполезна, т.к. как я сказал ещё вчера «Мы, судя по всему, говорим о разных вещах».
Спасибо за разговор.
Называть конкретную личность* (прошу обратить на это внимание) — это переход на личности. Это более, чем очевидно.
[уточняя] Т.е. лозунг «путин — наш президент!» — это переход на личности??
Вот я и говорю — фигасе.
И вам спасибо, за диагноз тоже.
[уточняя] Т.е. лозунг «путин — наш президент!» — это переход на личности??
Вот я и говорю — фигасе.
И вам спасибо, за диагноз тоже.
(:
Из википедии:
«Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему»
В данном разговоре, Вы перешли к Чурову.
Вот Вам и «фигасе».
Подскажите, где я тут ошибся, вместе с Википедией.
Из википедии:
«Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему»
В данном разговоре, Вы перешли к Чурову.
Вот Вам и «фигасе».
Подскажите, где я тут ошибся, вместе с Википедией.
Смысл ходить, если они обращают внимание только на явку? Ссылку на ЖЖ вообще открывали?
Такие Вы все смешные, минусоиды (:
От Ваших минусов всё равно ничего не изменится, выборы уже состоялись.
Иди по-курите и успокойтесь, детки.
От Ваших минусов всё равно ничего не изменится, выборы уже состоялись.
Иди по-курите и успокойтесь, детки.
Мы сделали выбор???
В Ростовской области мы сделали выбор на ~146% из 100% всех голосов
В Ростовской области мы сделали выбор на ~146% из 100% всех голосов
«Ничего не делать вроде как тоже стыдно, а ходить на митинги и получать прикладом под ребро от военных, которым очень удачно повысили зарплату в 2-3 раза — лично мне не позволяет ответственность перед семьей и собственным будущим.» — мне вот интересно после того, как вы предоставите свой паспорт и бюллетень вы готовы получить не под ребро, а уже по голове? Учите историю России и еще право (выборы это тайное голосование). Так вот в России есть одна тенденция — если меняется власть всех «бывших» ставят к стенке. вы лично перед своей семьей готовы туда встать? А вообще на фиг с Хабра такие посты!
Мда...+ пара тысяч свежих фоток паспортов в сети.
Может просто сделать урны прозрачными и вести учёт людей, бросающих бюллетени и количество самих бюллетеней в явном виде, а не по факту вскрытия урн. Ну и само собой — отчет о подсчете голосов в ЦИК должен совпадать с итоговым актом на каждом участке.
Очевидно, раз этого нет, то значит это кому то нужно. Очевидно, что не народу, хотя как знать, ведь не даром говорят — ученье свет, а неученье — приятный полумрак.
Очевидно, раз этого нет, то значит это кому то нужно. Очевидно, что не народу, хотя как знать, ведь не даром говорят — ученье свет, а неученье — приятный полумрак.
Думаю даже простой счетчик количества (с записью лога по времени) прошедших через датчик бюллетеней покажет массовые вбросы. А это не так дорого. Проблема в том, что власть не решится на это.
Вообще, все это есть в КОИБах. Работал на них, подтверждаю, что вероятность подтасовки резко снижается.
только мало их по стране пока.
только мало их по стране пока.
Такое ощущение, что их поставили где-то для галочки, а повсеместно ставить не будут.
Против каруселей и давления это не поможет. Против подтасовки результатов после подсчета голосов, когда протоколы, выдаваемые наблюдателям, тем или иным образом делаются недействительными, и в результате пишутся нужные цифры. Да и что толку, если к этим данным никто доступа не даст? Как и никто не станет пересчитывать бюллетени.
Проще сделать не веб-сайт с нашими голосами, а с фотками, адресами, телефонами этих жуликов. Этакая единая централизованная база, да еще и геолокацию прикрутить — а вдруг у тебя сосед — жулик, про которого выложили видео в интернете, а ты и не знал? Пусть они понимают, что жульничать они-то могут, но ведь народ все равно будет все про них знать, все же, не на необитаемом острове они живут, а рядом с теми кого они обманывают.
А смысл? Процент поддержки ЕдРа и так по данным того же «Гражданина Налюдателя» виден.
Боитесь идти на митинги — идите в наблюдатеи. От этого может быть реальная польза, а не только самоуспокоение, что я вроде как причастен.
Боитесь идти на митинги — идите в наблюдатеи. От этого может быть реальная польза, а не только самоуспокоение, что я вроде как причастен.
Просто сама система организации ЦИК не работает, это должен быть не гос. орган, а общественная организация.
И, разумеется, на open-source решениях, а не на левых ГАС Выборах.
Ну и если уже совсем развернуться, то сама концепция полностью тайного голосования порочна.
Учитывая размах махинаций, тут уже не до страха, надо защищать свои голоса.
И, разумеется, на open-source решениях, а не на левых ГАС Выборах.
Ну и если уже совсем развернуться, то сама концепция полностью тайного голосования порочна.
Учитывая размах махинаций, тут уже не до страха, надо защищать свои голоса.
Идея с независимым от любых партий облаком мне нравится, но без паспортов и анонимно.
И, разумеется, на open-source решениях, а не на левых ГАС Выборах.
Для начала, достаточно открыть исходники «ГАС Выборы».
Возможно, там внутри не всё так плохо.
Мы все за это заплатили, в конце-концов.
сама концепция полностью тайного голосования порочна
Ну почему? Достаточно сделать результат проверяемым и свести к минимуму человеческий фактор при подсчёте.
Различные способы уже придуманы, даже особенно изобретать ничего не надо — внедряй-не-хочу.
Пусть лучше партии пудрят мозги как хотят и кому хотят до выборов, но сам подсчёт должен быть без подтасовок.
И, разумеется, на open-source решениях, а не на левых ГАС Выборах.
Для начала, достаточно открыть исходники «ГАС Выборы».
Возможно, там внутри не всё так плохо.
Мы все за это заплатили, в конце-концов.
сама концепция полностью тайного голосования порочна
Ну почему? Достаточно сделать результат проверяемым и свести к минимуму человеческий фактор при подсчёте.
Различные способы уже придуманы, даже особенно изобретать ничего не надо — внедряй-не-хочу.
Пусть лучше партии пудрят мозги как хотят и кому хотят до выборов, но сам подсчёт должен быть без подтасовок.
Ерунда все это. Нужно переделывать систему голосования. Должны соблюдаться анонимность и обеспечиваться безопасность от вброса голосов. Для этого достаточно привязки бюллетеня к хешу от паспортных данных и специальной машинки, которая служила бы генератором бюллетеней по паспорту. Сервер сайд не знает, кто конкретно за кого проголосовал, а клиент сайд не может вбросить голоса, поскольку для этого нужно как минимум подделывать паспорт (что намного более серьезное преступление, чем просто вброс бумажки) или модифицировать устройство машинки-генератора.
Ну, вот объясните, зачем вам анонимность?
Чтобы не менять конституцию
Мне незачем, но народ не согласится на такие правила, по которым можно узнать, кто и за кого голосовал.
Мне — спасибо, обойдусь.
А студенту Пете, которого обещали отчислить из института если проголосует «не за тех» и «испортит статистику», инженеру Васе, у которого начальник — жена функционера «едра» и которому вполне может грозить увольнение за «невосторженный образ мыслей», и даже пенсионерке тёте томе, у которой уже 5й год рассматривают вопрос об увеличении пенсии, и ешё неизвестно до чего дорассматриваются — им всем эта анонимности очень-очень нужна.
Ну, и ещё тем, за кого они проголосовали.
А студенту Пете, которого обещали отчислить из института если проголосует «не за тех» и «испортит статистику», инженеру Васе, у которого начальник — жена функционера «едра» и которому вполне может грозить увольнение за «невосторженный образ мыслей», и даже пенсионерке тёте томе, у которой уже 5й год рассматривают вопрос об увеличении пенсии, и ешё неизвестно до чего дорассматриваются — им всем эта анонимности очень-очень нужна.
Ну, и ещё тем, за кого они проголосовали.
очень разумное и правильное решение в данной ситуации.
А если хотите охватить больше 10%… например 70%, нужно «поставить» на каждом участке своего общественного наблюдателя, который будет заниматься тем же что делали люди на exit polls, только в анонимной форме.
Я это вижу так: на выходе человека встречают с коммуникатором, помогают отсканировать его паспорт для внесения и сверки хэша в базе, после этого в руки избирателю вручается коммуникатор и он анонимно голосует.
А если хотите охватить больше 10%… например 70%, нужно «поставить» на каждом участке своего общественного наблюдателя, который будет заниматься тем же что делали люди на exit polls, только в анонимной форме.
Я это вижу так: на выходе человека встречают с коммуникатором, помогают отсканировать его паспорт для внесения и сверки хэша в базе, после этого в руки избирателю вручается коммуникатор и он анонимно голосует.
В данной ситуации хэш в плане анонимности бессмысленен, т.к. словарь весьма ограничен (четырехзначная серия + девятизначный номер дают всего 10^13 вариантов). Разве что подмешивать туда уникальный номер, который остается у проголосовавшего на руках.
И да, это не решит проблемы вбросов. Поставят мобильный участок с урной повышенной производительности вперед.
Тут надо устройство власти менять. Хотя мне уже кажется что как в известном анекдоте — «место проклятое».
И да, это не решит проблемы вбросов. Поставят мобильный участок с урной повышенной производительности вперед.
Тут надо устройство власти менять. Хотя мне уже кажется что как в известном анекдоте — «место проклятое».
зачем это все? почему не сделать проще?
по приведенной выше ссылке (http://cifidiol.livejournal.com/1600.html) можно увидеть, что достаточно просто сфотографировать протоколы комиссии перед закрытием избирательного участка (желательно с подписями членов комиссии)
после этого фото выкладывается в интернете на своей странице в соцсети, а ссылка посылается в газеты/журналы/сми/общественным организациям/просто добровольцам, кто в этом заинтересован
они в свою очередь подсчитывают голоса со ссылками на оригинальные фото
плюсы:
+ известен конкретный человек, который выложил фото, т.е. сложнее организовать подлог
+ нигде не светим ничьих личных данных, таких как номер паспорта и т.д.
+ покрытие близкое к 100%, при должной организации
+ это обычный крауд-сорсинг, т.е. в общем-то не требует никаких расходов со стороны кого-либо
минусы:
— возможная проблема с отдаленными/сельскими районами
— все-таки возможны подложные фотографии, не очень понятно как с этим бороться
— также не уверен, что обычный гражданин, не наблюдатель, может потребовать предоставить ему протокол комиссии
— соответственно необходимо большое количество наблюдателей-добровольцев, которые собственно будут фотографировать
по приведенной выше ссылке (http://cifidiol.livejournal.com/1600.html) можно увидеть, что достаточно просто сфотографировать протоколы комиссии перед закрытием избирательного участка (желательно с подписями членов комиссии)
после этого фото выкладывается в интернете на своей странице в соцсети, а ссылка посылается в газеты/журналы/сми/общественным организациям/просто добровольцам, кто в этом заинтересован
они в свою очередь подсчитывают голоса со ссылками на оригинальные фото
плюсы:
+ известен конкретный человек, который выложил фото, т.е. сложнее организовать подлог
+ нигде не светим ничьих личных данных, таких как номер паспорта и т.д.
+ покрытие близкое к 100%, при должной организации
+ это обычный крауд-сорсинг, т.е. в общем-то не требует никаких расходов со стороны кого-либо
минусы:
— возможная проблема с отдаленными/сельскими районами
— все-таки возможны подложные фотографии, не очень понятно как с этим бороться
— также не уверен, что обычный гражданин, не наблюдатель, может потребовать предоставить ему протокол комиссии
— соответственно необходимо большое количество наблюдателей-добровольцев, которые собственно будут фотографировать
Более менее здравая идея. Фотографии пришлют несколько человек, если кто-то фальсифицирует будет видно.
на самом деле все упирается в вопрос являются ли протоколы комиссии избирательного участка общественнодоступными?
может быть кто-то сведующий в нашем законодательстве сможет ответить на него?
www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100028713304&vrn=100100028713299®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100028713304&type=238
может быть кто-то сведующий в нашем законодательстве сможет ответить на него?
www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100028713304&vrn=100100028713299®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100028713304&type=238
Не ту ссылку дали
www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100028713304&vrn=100100028713299®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100028713304&type=233
Наблюдатели уж точно получают копии протоколов с подписью председателя. В этом проблемы нет.
www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100028713304&vrn=100100028713299®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100028713304&type=233
Наблюдатели уж точно получают копии протоколов с подписью председателя. В этом проблемы нет.
ссылка правильная, просто случайно отправил недописанное сообщение, а потом отвлекли по работе
по вышеприведенной ссылке есть информация об избирательных участках в количестве 95250 шт.
что в общем-то сравнимо с аудиторией хабра и составляет примерно 1/1000 от числа граждан, имеющих право выбора
по вышеприведенной ссылке есть информация об избирательных участках в количестве 95250 шт.
что в общем-то сравнимо с аудиторией хабра и составляет примерно 1/1000 от числа граждан, имеющих право выбора
А дальше? Какой вывод из этого можно сделать или это просто было сказано для информации? :)
собственно, вывод в том, что если каждый 1000-й гражданин РФ сможет оторвать свой зад от дивана в день выборов и сделать вышеописанное, ЕР не сможет набрать 50% голосов на выборах :)
по крайней мере, я надеюсь, что это остановит многих председателей избирательных участков от подтасовки результатов голосованияибо когда это случается на 1-2-3 участках, это еще как-то можно
по крайней мере, я надеюсь, что это остановит многих председателей избирательных участков от подтасовки результатов голосованияибо когда это случается на 1-2-3 участках, это еще как-то можно
да что такое, опять ctrl+enter по привычке нажал :(
ибо когда это случается на 1-2-3 участках, это еще как-то можно замять, но когда нарушения фиксируются повсеместно, тут уж медвепуты не смогут сказать, что не увидели нарушений в ходе голосования
ибо когда это случается на 1-2-3 участках, это еще как-то можно замять, но когда нарушения фиксируются повсеместно, тут уж медвепуты не смогут сказать, что не увидели нарушений в ходе голосования
Да достаточно договориться с любой оппозиционной партией, чтобы иметь протоколы с 99% (по количеству избирателей) участков.
фотошоп смотрит на вас
Не ожидал такого количества откликов. Идеи про хэши, организованных наблюдателей — явно должны быть интересны политически неравнодешным людям и гораздо проще изначального наброска.
Спасибо.
Спасибо.
Навскидку пришло в голову пара способов контроля голосования:
— В крупных городах у многих жителей видны из окон избирательные участки. Далее, ставится вебкамера(лучше если не одна), которая целый день пишет видео. Из этого видео можно оценить, я думаю, более менее точно количество пришедших на голосование и сравнить данные с официальными. Плюс можно отслеживать и фиксировать всякие автобусы с карусельщиками.
— На все урны поставить кнопочку, которая открывает прорезь для бюллетеня. В конце сверяется счетчик по кнопочке и количество бюллетеней.
— В крупных городах у многих жителей видны из окон избирательные участки. Далее, ставится вебкамера(лучше если не одна), которая целый день пишет видео. Из этого видео можно оценить, я думаю, более менее точно количество пришедших на голосование и сравнить данные с официальными. Плюс можно отслеживать и фиксировать всякие автобусы с карусельщиками.
— На все урны поставить кнопочку, которая открывает прорезь для бюллетеня. В конце сверяется счетчик по кнопочке и количество бюллетеней.
Про урны (КОИБ):
ria.ru/tvsociety/20101010/284134355.html
useless-faq.livejournal.com/12329071.html
Как бы почти уже есть, но место для подозрений в фальсификациях остаётся всё равно.
ria.ru/tvsociety/20101010/284134355.html
useless-faq.livejournal.com/12329071.html
Как бы почти уже есть, но место для подозрений в фальсификациях остаётся всё равно.
Уже не первое предложение из категории «А давайте мы сами всё правильно посчитаем, и пусть им будет стыдно!»
Проблемма в том, что им стыдно не будет.
Что бы хотелось видеть мне:
Ретроспективу по моему/любому/каждому избирательному участку, с сообщениями об инцидентах.
Это может быть сервис — агрегатор со ссылками на жж, твиттер, ютуб и прочее (кстати, можно ли автоматически делать снимки на peeep.us, на случай выхода из строя источников?)
Почему:
— Краудсорсинг проще. Люди и так пишут о том, что видят. Автоматизированный мониторинг популярных сервисов плюс кнопка для ручного добавления сообщений/ссылок позволят собирать актуальную информацию.
— Можно добавить гео-данные к участкам и строить карту инцидентов.
— Можно добавить информацию о составах комиссий и наблюдателей.
— Можно информировать о ходе расследований нарушений, если такие были.
Зачем:
— Поможет выявить ненадёжные места и горячие точки, усилить наблюдение над ними.
— Координировать усилия по восстановлению справедливости на любом отдельном участке.
— Каждый может оценить, не пропал ли его голос, и кому он должен быть благодарен/«благодарен» за это.
Это логично. Каждый напишет о том, что видел. Сервис всё это найдёт и отсортирует. По отсортированным данным можно делать разные оценки.
Что ещё можно делать? Допустим, приводить рекомендации для характерных ситуаций, шаблоны заявлений куда следует, автоматически оповещать об инцидентах на участке по подписке («Подъехал карусельный автобус»)…
Но главной проблемы это тоже не решает: им плевать! Цифры всё ещё могут быть нарисованы любые.
ЗЫ. Кто такие они? Трусливые административные шестёрки и те, кто остаётся по ту сторону телефонных звонков. Страх ли затмевает им разум, или что-то ещё — с ними бесполезно аппелировать к совести и закону. Но что же делать ещё? Над этим надо думать.
ЗЗЫ. Пока писал это, сообразил, что есть, например, kartanarusheniy.ru. Но, как мне кажется, это неудавшийся проект. Единственная цель, которую он ставил — констатация того, что мы и так знаем. Единственный источник информации — ручное внесение сообщений (и телефон). Распределение по типам нарушений — зачем, если у всех у них одна цель.
Проблемма в том, что им стыдно не будет.
Что бы хотелось видеть мне:
Ретроспективу по моему/любому/каждому избирательному участку, с сообщениями об инцидентах.
Это может быть сервис — агрегатор со ссылками на жж, твиттер, ютуб и прочее (кстати, можно ли автоматически делать снимки на peeep.us, на случай выхода из строя источников?)
Почему:
— Краудсорсинг проще. Люди и так пишут о том, что видят. Автоматизированный мониторинг популярных сервисов плюс кнопка для ручного добавления сообщений/ссылок позволят собирать актуальную информацию.
— Можно добавить гео-данные к участкам и строить карту инцидентов.
— Можно добавить информацию о составах комиссий и наблюдателей.
— Можно информировать о ходе расследований нарушений, если такие были.
Зачем:
— Поможет выявить ненадёжные места и горячие точки, усилить наблюдение над ними.
— Координировать усилия по восстановлению справедливости на любом отдельном участке.
— Каждый может оценить, не пропал ли его голос, и кому он должен быть благодарен/«благодарен» за это.
Это логично. Каждый напишет о том, что видел. Сервис всё это найдёт и отсортирует. По отсортированным данным можно делать разные оценки.
Что ещё можно делать? Допустим, приводить рекомендации для характерных ситуаций, шаблоны заявлений куда следует, автоматически оповещать об инцидентах на участке по подписке («Подъехал карусельный автобус»)…
Но главной проблемы это тоже не решает: им плевать! Цифры всё ещё могут быть нарисованы любые.
ЗЫ. Кто такие они? Трусливые административные шестёрки и те, кто остаётся по ту сторону телефонных звонков. Страх ли затмевает им разум, или что-то ещё — с ними бесполезно аппелировать к совести и закону. Но что же делать ещё? Над этим надо думать.
ЗЗЫ. Пока писал это, сообразил, что есть, например, kartanarusheniy.ru. Но, как мне кажется, это неудавшийся проект. Единственная цель, которую он ставил — констатация того, что мы и так знаем. Единственный источник информации — ручное внесение сообщений (и телефон). Распределение по типам нарушений — зачем, если у всех у них одна цель.
Илья Сегалович за 10 минут объяснил, как сделать прозрачную систему выборов
slon.ru/russia/ilya_segalovich_za_10_minut_obyasnil_kak_sdelat_prozrachnuyu_sistemu_vyborov-718611.xhtml
slon.ru/russia/ilya_segalovich_za_10_minut_obyasnil_kak_sdelat_prozrachnuyu_sistemu_vyborov-718611.xhtml
Хотел поддержать некоторых комментаторов: предложенный вариант ничего не решит. Почему? Да потому, что он в зародыше недееспособен.
Пример: все мы далеко не бабушки, смотрящие первый канал, а достаточно продвинутые люди, и не настолько слепы и глухи, чтоб не знать о произошедшем. В процессе выборов было выявлено огромное количество нарушений, подтасовок и т.д., в том числе и нашими коллегами, большинство их фиксировалось на фото\видеоаппаратуру. В принципе, уже собранных фактов достаточно для признания выборов нелегитимными. Но суть в том, что чиновникам это невыгодно. Если откровенно: ЕдРо — им в первую очередь, но и официальной оппозиции тоже, взгляните — на улицы выходят простые люди, никаких Жириков и Зюгановых там нет, значит и их тоже результаты устраивают… Как не прискорбно, но это факт: в нашей стране власть не слышит народ и делать этого не желает. Ну и к «балету» по первому каналу мы уже привыкли. Достаточно свободен пока только интернет. Отсюда и вопрос: что же делать в такой ситуации сознательному гражданину? Отойдем от революционной риторики — не место здесь этим обсуждениям, и так ввязались в обсуждение политики, но увы-это актуально.
Впереди еще другие выборы, как мы можем к ним подготовиться? Мне кажется, у большинства из нас современные смартфоны с доступом в интернет — отсюда и нужно плясать.
1. необходимо приложение с выдержками из конституции, которые регламентируют как раз выборное поле.
2. инструкция: как вести себя в той или иной ситуации: как не нарушить закон, какими законными способами можно попытаться пресечь нарушение закона.
3. нужен сервер, база данных: куда отправлять информацию о нарушениях (карта там и т.д.), фото, видеоматериалы с комментариями, вплоть до данных GPS, + информация о контактных данных юристов, адвокатов, журналистов, немногих честных чиновников и т.д.
4. ну и подумать над не просто базой данных, над сбором информации-а над тем, что же в итоге с ней делать, в идеале — передавать ее юристам, для аргументирования опротестований и обращений в суд. Тут уже правовых вопросов множество.
Пока это лишь теория. На практике — не работает, ибо и президент и глава ЦИКа утверждают, что сотни зафиксированных на видео\фото нарушений — это подделка…
Ну и последнее: если уж какой-то сайт появится, то в первую очередь необходимо подумать над его безопасностью, недавно множество подобных ресурсов «лежало» под ДДОСами…
Пример: все мы далеко не бабушки, смотрящие первый канал, а достаточно продвинутые люди, и не настолько слепы и глухи, чтоб не знать о произошедшем. В процессе выборов было выявлено огромное количество нарушений, подтасовок и т.д., в том числе и нашими коллегами, большинство их фиксировалось на фото\видеоаппаратуру. В принципе, уже собранных фактов достаточно для признания выборов нелегитимными. Но суть в том, что чиновникам это невыгодно. Если откровенно: ЕдРо — им в первую очередь, но и официальной оппозиции тоже, взгляните — на улицы выходят простые люди, никаких Жириков и Зюгановых там нет, значит и их тоже результаты устраивают… Как не прискорбно, но это факт: в нашей стране власть не слышит народ и делать этого не желает. Ну и к «балету» по первому каналу мы уже привыкли. Достаточно свободен пока только интернет. Отсюда и вопрос: что же делать в такой ситуации сознательному гражданину? Отойдем от революционной риторики — не место здесь этим обсуждениям, и так ввязались в обсуждение политики, но увы-это актуально.
Впереди еще другие выборы, как мы можем к ним подготовиться? Мне кажется, у большинства из нас современные смартфоны с доступом в интернет — отсюда и нужно плясать.
1. необходимо приложение с выдержками из конституции, которые регламентируют как раз выборное поле.
2. инструкция: как вести себя в той или иной ситуации: как не нарушить закон, какими законными способами можно попытаться пресечь нарушение закона.
3. нужен сервер, база данных: куда отправлять информацию о нарушениях (карта там и т.д.), фото, видеоматериалы с комментариями, вплоть до данных GPS, + информация о контактных данных юристов, адвокатов, журналистов, немногих честных чиновников и т.д.
4. ну и подумать над не просто базой данных, над сбором информации-а над тем, что же в итоге с ней делать, в идеале — передавать ее юристам, для аргументирования опротестований и обращений в суд. Тут уже правовых вопросов множество.
Пока это лишь теория. На практике — не работает, ибо и президент и глава ЦИКа утверждают, что сотни зафиксированных на видео\фото нарушений — это подделка…
Ну и последнее: если уж какой-то сайт появится, то в первую очередь необходимо подумать над его безопасностью, недавно множество подобных ресурсов «лежало» под ДДОСами…
Ну и пламенный привет минусующему:
www.lenta.ru/news/2011/12/08/stop/
www.lenta.ru/news/2011/12/08/vkontakt/
Ну эти-то новости хабра касаются?
www.lenta.ru/news/2011/12/08/stop/
www.lenta.ru/news/2011/12/08/vkontakt/
Ну эти-то новости хабра касаются?
4. По хорошему, мнение президента и/или главы ЦИКа в таких случаях должен учитывать суд при рассмотрении подобных случаев…
Самому смешно стало.
Самому смешно стало.
Все-таки реально полезный топик получился. Вместо наброска — много простых и полезных идей.
А мне тут некоторые пишут в личку — уберите, дескать, топик, карму вам попортят :) А не кармой единой жив человек :)
А мне тут некоторые пишут в личку — уберите, дескать, топик, карму вам попортят :) А не кармой единой жив человек :)
Краудсоурсинг спасёт мир.
Зачем фото, сканы, террабайты. Те, кто сможет послать скан — смогут загрузить электронный бюллетень. И проголосовать. Кстати в 2009 в Радужном мы проводили электронное голосование с мобил (java2me) итоги были 40 процентов за едро, 40 процентов за коммунистов. Если бы проводили сейчас — итоги были бы печальней для едра. Подозреваю именно поэтому до марта 2012 ЦИК заморозил проект.
Есть маленький ньюанс… обнаружили вы факт фальсификации… и?
на ваши заявления плюют с высокой колокольни… на митинги с призывом признать результаты выборы не правоправными — отвечают дубинкой и тюрьмами… это не предположения — это уже действительная реальность.
Фальсификации прошедших выборов есть, нарушения есть,… наблюдателей выгоняли, по избирательным участкам катались по подложным документам ('карусель')… и? делать что то надо! что?
на ваши заявления плюют с высокой колокольни… на митинги с призывом признать результаты выборы не правоправными — отвечают дубинкой и тюрьмами… это не предположения — это уже действительная реальность.
Фальсификации прошедших выборов есть, нарушения есть,… наблюдателей выгоняли, по избирательным участкам катались по подложным документам ('карусель')… и? делать что то надо! что?
>Прошедшие выборы оставили довольно жуткое впечатление — массовые подмены результатов
обалдеть. 60 постов с видео или сканами, которые нонстопом пиарят и копипастят в интернетах — это массовые подмены. Да вы прям гений статистики.
не расскажете, какой смысл в фальсификациях выборов, если в итоге получается ожидаемый результат — каким бы он был _без_ фальсификаций (см. центр Ю. Левады, ФОМ, ВЦИОМ). Я имею ввиду смысл любой другой, кроме получения возможности кричать о фальсификациях
обалдеть. 60 постов с видео или сканами, которые нонстопом пиарят и копипастят в интернетах — это массовые подмены. Да вы прям гений статистики.
не расскажете, какой смысл в фальсификациях выборов, если в итоге получается ожидаемый результат — каким бы он был _без_ фальсификаций (см. центр Ю. Левады, ФОМ, ВЦИОМ). Я имею ввиду смысл любой другой, кроме получения возможности кричать о фальсификациях
обалдеть, вам недостаточно фактов существования подмены и фальсификаций в некоторых местах, чтобы не сделать достаточно логичное предположение о том что 'это Ж не с проста'?
Фальсификации не случайны, это 'план', это логично, это вполне закономерно из ответа на вопрос 'кому это выгодно'
Если фальсификации не случайны — значит их количество как минимум планировалось, результат в 49% 'как бы намекает' на план — успокоить опозиционную общественность не полным большинством (все равно власть в нужных руках и в думе одни технические партии) при этом набрать максимум.
Я даже не буду приводить суда примеры в 99% за ЕР в известном регионе или 158% в сумме в другом… уже не важно.
Фальсификации не случайны, это 'план', это логично, это вполне закономерно из ответа на вопрос 'кому это выгодно'
Если фальсификации не случайны — значит их количество как минимум планировалось, результат в 49% 'как бы намекает' на план — успокоить опозиционную общественность не полным большинством (все равно власть в нужных руках и в думе одни технические партии) при этом набрать максимум.
Я даже не буду приводить суда примеры в 99% за ЕР в известном регионе или 158% в сумме в другом… уже не важно.
что характерно — вопрос про то, каким образом результаты ЦИК совпали с данными левады, фом, вциом — все «несогласные с результатами выборов» почему-то игнорируют. Вот _это_ ЖЖ точно неспроста.
>обалдеть, вам недостаточно фактов существования подмены и фальсификаций в некоторых местах, чтобы не сделать достаточно логичное предположение о том что 'это Ж не с проста'?
понимаете, чтобы факты опровергли статистику — их должно быть больше, чем погрешность статистики, как минимум. При этом _фактов_, а не постов на фейсбуке «друг брата сестры видел, как вбрасывали бюллетени».
Пока что насчитано хоть каких-то свидетельств в интернете около шестидесяти. Всё. «Массовые фальсификации», да. В таком случае шизофрения — это массовое заболевание.
>Я даже не буду приводить суда примеры в 99% за ЕР в известном регионе или 158% в сумме в другом… уже не важно.
конечно не будете. Потому что 158% в ЦИК'е нет, а натягивать ошибку телевизионщиков на ЦИК как-то совсем по детсадовски, упоминать чечню, где 80% избирателей — это рамзан, а 19% — это его семья — тоже как-то глупо, да вся чечня с дагестаном целиком влезают в статистическую погрешность — даже если там 100% фальсификаций — это ни на что не влияет. Кстати, то, что обама взял 96% голосов американских негров — это признак фальсификации, нет? Если нет, то почему?
>обалдеть, вам недостаточно фактов существования подмены и фальсификаций в некоторых местах, чтобы не сделать достаточно логичное предположение о том что 'это Ж не с проста'?
понимаете, чтобы факты опровергли статистику — их должно быть больше, чем погрешность статистики, как минимум. При этом _фактов_, а не постов на фейсбуке «друг брата сестры видел, как вбрасывали бюллетени».
Пока что насчитано хоть каких-то свидетельств в интернете около шестидесяти. Всё. «Массовые фальсификации», да. В таком случае шизофрения — это массовое заболевание.
>Я даже не буду приводить суда примеры в 99% за ЕР в известном регионе или 158% в сумме в другом… уже не важно.
конечно не будете. Потому что 158% в ЦИК'е нет, а натягивать ошибку телевизионщиков на ЦИК как-то совсем по детсадовски, упоминать чечню, где 80% избирателей — это рамзан, а 19% — это его семья — тоже как-то глупо, да вся чечня с дагестаном целиком влезают в статистическую погрешность — даже если там 100% фальсификаций — это ни на что не влияет. Кстати, то, что обама взял 96% голосов американских негров — это признак фальсификации, нет? Если нет, то почему?
Начнем с того что достаточно хотя бы одного доказанного факта фальсификации, чтобы результаты выборов хотя бы на этом месте.регионе были признаны недействительными.
Тот факт что чисто организационно, никакие доказательства приниматься ЦИК не будут (точнее не принимаются а будущее просто логичный вывод)…
Нельзя говорить о фальсицикациях выборов только в ключе статистики, это комплексная проблема, вытекающая из отсутствия хоть какого-то разумного 'наказания' за нарушения, так как бесполезно жаловаться на то что 'вас избивают тому кто именно вас избивает', в ответ будет просто издевательский смех.
p.s. статистика, это ложь в кубе…
нет никакой связи между количеством голосов американских негров на выборах обамы и количеством голосов за ЕР в чеченской республике (эту аналогию приводили?) ни экономически, ни политически… не сравнивайте килограммы и километры… но зато выглядит у вас так как будто этот довод что то доказывает.
Тот факт что чисто организационно, никакие доказательства приниматься ЦИК не будут (точнее не принимаются а будущее просто логичный вывод)…
Нельзя говорить о фальсицикациях выборов только в ключе статистики, это комплексная проблема, вытекающая из отсутствия хоть какого-то разумного 'наказания' за нарушения, так как бесполезно жаловаться на то что 'вас избивают тому кто именно вас избивает', в ответ будет просто издевательский смех.
p.s. статистика, это ложь в кубе…
нет никакой связи между количеством голосов американских негров на выборах обамы и количеством голосов за ЕР в чеченской республике (эту аналогию приводили?) ни экономически, ни политически… не сравнивайте килограммы и километры… но зато выглядит у вас так как будто этот довод что то доказывает.
цитата к моему коменту, а то отправилось раньше времени
В октябре 2010г. спикер парламента Чечни Дукваха Абдурахманов заявил на пресс-конференции в Совете Федерации, что «если ЕР надо будет получить 115-120%, мы и этот результат можем достичь».
>Начнем с того что достаточно хотя бы одного доказанного факта фальсификации, чтобы результаты выборов хотя бы на этом месте.регионе были признаны недействительными.
закон почитайте. Не на «этом месте.регионе», а на конкретном УИК.
>Тот факт что чисто организационно, никакие доказательства приниматься ЦИК не будут
в прокуратуру _уже_ поступили заявления о фальсификациях. Что характерно — от тех, кто орет и требует перевыборов — заявлений поступило 0 (ноль). А кто подал заявления? КПРФ, ЛДПР и… ЦИК. ВНЕЗАПНО
>Нельзя говорить о фальсицикациях выборов только в ключе статистики, это комплексная проблема,
ерунду не пишите. Причем тут «в ключе»? Если бы фальсифкации были хоть сколько-нибудь масштабными — это было бы видно именно благодаря статистике. Не сошлись бы циферки ни с данными регулярных исследований, ни с экзит-поллами.
>p.s. статистика, это ложь в кубе
ок, математика — это ложь. Вы всегда так гениальны, или только сегодня?
>нет никакой связи между количеством голосов американских негров на выборах обамы и количеством голосов за ЕР в чеченской республике (эту аналогию приводили?) ни экономически, ни политически…
угу. Нет никакой связи между тем, что в одной стране конкретная этническая группа отдает кандидату 96%, и в другой стране конкретная этническая группа отдает кандидату 96%. В одном случае это честные выборы, в другом — фальсификация. Потому что математика врёт.
закон почитайте. Не на «этом месте.регионе», а на конкретном УИК.
>Тот факт что чисто организационно, никакие доказательства приниматься ЦИК не будут
в прокуратуру _уже_ поступили заявления о фальсификациях. Что характерно — от тех, кто орет и требует перевыборов — заявлений поступило 0 (ноль). А кто подал заявления? КПРФ, ЛДПР и… ЦИК. ВНЕЗАПНО
>Нельзя говорить о фальсицикациях выборов только в ключе статистики, это комплексная проблема,
ерунду не пишите. Причем тут «в ключе»? Если бы фальсифкации были хоть сколько-нибудь масштабными — это было бы видно именно благодаря статистике. Не сошлись бы циферки ни с данными регулярных исследований, ни с экзит-поллами.
>p.s. статистика, это ложь в кубе
ок, математика — это ложь. Вы всегда так гениальны, или только сегодня?
>нет никакой связи между количеством голосов американских негров на выборах обамы и количеством голосов за ЕР в чеченской республике (эту аналогию приводили?) ни экономически, ни политически…
угу. Нет никакой связи между тем, что в одной стране конкретная этническая группа отдает кандидату 96%, и в другой стране конкретная этническая группа отдает кандидату 96%. В одном случае это честные выборы, в другом — фальсификация. Потому что математика врёт.
А сурков ругает?
Вы прям как в детском саду.
Вы прям как в детском саду.
Гораздо более действенно было бы, если бы кто-то, кто участвовал в УИКе и имеет на руках копию протокола с цифрами, увидев на сайте ГАС Выборы другие цифры, подал бы в суд. Затребовать второй протокол из ТИКа, сравнить цифры и спросить у всех участвовавших, почему они расходятся — это гораздо более эффективное действие, чем создавать какие-то сайты, где будет абсолютно нерепрезентативная выборка.
Еще, кстати, слышал, на прошлых парламентских выборах был случай, когда член партии яблоко проголосовал всей семьей за свою партию, а потом увидел в результатах по участку 0 у своей партии… долго удивлялся.
Еще, кстати, слышал, на прошлых парламентских выборах был случай, когда член партии яблоко проголосовал всей семьей за свою партию, а потом увидел в результатах по участку 0 у своей партии… долго удивлялся.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Общественный контроль за выборами с помощью облачных ИТ