Комментарии 33
Статья не плохая. НО на мой взгляд статье нужны примеры.
Автору удачи!
Автору удачи!
Спасибо. Учту.
Прочитав статью создалось впечатление, что человек с программами знаком. При этом в них длительное время не работал.
Все давно уже можно сделать везде. Ну почти все и почти везде. Реальные плюсы и минусы узнаешь уже после того, как сделаешь что-то реальное сложное в одном пакете, и потом прикинешь/разберешься, как это сделать в других.
Из совсем странного в статье: почему все программы идут одним списком? Как минимум надо разделить:
— Maya|Max|Cinema|Blender (все в одном)
— SculptrisAlpha|ZBrush 4 R2 (высокополигональное моделирование)
— Vue (ландшафты).
Полный бред человека, который ни разу не работал и в Maya, и в Мах:
Безусловный лидер в киноиндустрии — Maya. В противовес 3ds Max, который больше рассчитан на «технарей», набор инструментов этого пакета очень близок людям, в которых преобладает творческое начало, в частности художникам.
Общий вопрос: о чем и зачем статья? Скомпилированный набор описаний с оф. сайтов? Так прочитайте их до конца хотя бы, чтобы, например, добавить в список упомянутые XSI и Lightwave.
Из совсем странного в статье: почему все программы идут одним списком? Как минимум надо разделить:
— Maya|Max|Cinema|Blender (все в одном)
— SculptrisAlpha|ZBrush 4 R2 (высокополигональное моделирование)
— Vue (ландшафты).
Полный бред человека, который ни разу не работал и в Maya, и в Мах:
Безусловный лидер в киноиндустрии — Maya. В противовес 3ds Max, который больше рассчитан на «технарей», набор инструментов этого пакета очень близок людям, в которых преобладает творческое начало, в частности художникам.
Общий вопрос: о чем и зачем статья? Скомпилированный набор описаний с оф. сайтов? Так прочитайте их до конца хотя бы, чтобы, например, добавить в список упомянутые XSI и Lightwave.
Статья — обычный обзор вещей о которых копирайтер не имеет ни малейшего представления!
С таким же красноречием автор мог сравнить Молоток, Пассатижи и Отвёртку и сделать какие то выводы :-)
Инструменты — разные, и их место в рабочем процессе, разное.
С чего начинать — с изучения производственных процессов.
Очень много талантливых идей было загублено попытками заколачивания гвоздей, пассатижами.
И очень много хороших специалистов по забиванию винтов молотком остались так и не смогли найти работу.
С таким же красноречием автор мог сравнить Молоток, Пассатижи и Отвёртку и сделать какие то выводы :-)
Инструменты — разные, и их место в рабочем процессе, разное.
С чего начинать — с изучения производственных процессов.
Очень много талантливых идей было загублено попытками заколачивания гвоздей, пассатижами.
И очень много хороших специалистов по забиванию винтов молотком остались так и не смогли найти работу.
Можно было бы ещё добавить rhinoceros и solid works
А как сюда вписывается SketchUp?
Что вы имели ввиду?
Я ожидал его увидеть хотя бы в списке рекомендаций для новичков. Он простой, хоть и своеобразный, а также бесплатный (что для некоторых имеет значение). Для визуализации можно использовать не менее бесплатный Kerkythea. Или его не принято ставить в один ряд с 3ds Max и Rhinoceros?
Я считаю что в SketchUp слишком мало функций, но для новичков и простых идей пойдет, именно из-за этого он небыл включен в список программ. А на счет бесплатности это далеко не главное.
Как сказать, не каждый новичок станет «на попробовать» покупать софт промышленного уровня.
Да будет вам известно, что скетчап используется в архитектуре очень часто. В профессиональной версии есть экспорт dwg (Автокад, иллюстратор и другие векторные штуки), что позволяет создавать очень неплохую визуалку достаточно быстро (не всмысле фото, а просто линии).
Архитекторы далеко не новички и идеи у них не всегда простые…
Можно экспортить в макс и там рендерится достаточно неплохо (если скопмонировать обьекты)…
Плагинов тоже много.
Хоть и владею максом и прочими делами, но силу подобных «простых» программ не нужно недооценивать, пользуюсь ими даже так выходит, что чаще.
Архитекторы далеко не новички и идеи у них не всегда простые…
Можно экспортить в макс и там рендерится достаточно неплохо (если скопмонировать обьекты)…
Плагинов тоже много.
Хоть и владею максом и прочими делами, но силу подобных «простых» программ не нужно недооценивать, пользуюсь ими даже так выходит, что чаще.
Думаю, стоит сказать, что так же в blender кроме прочего есть встроенный игровой движок, а так же возможность писать свои скрипты и расширения на python
редактроры, говорите?
статья ни о чем
надо было умудриться сравнивать программы для скульптинга и моделинга с полноценными редакторами.
Ровно также какой смысл ставить в один ряд Vue и Max?
Или это просто перевод описаний пакетов с офф.сайтов?
Или это попытка систематизации? Имхо совсем не удачная.
Есть 3(ТРИ) пакета, которые являются индустриальным стандартом.
3dsMAX, XSI, Maya
Можно начать кричать про блендер, модо, Zбраш и прочее.
Нет, они не являются основными инструментами производства.
Исключение из списка только Синема. Она становиться стандартом в motion design.
Ибо проста в освоении дизайнером и позволяет быстро создать ряд… скажем так модных эффектов.
Но и у нее есть определенные ограничения, в частности в анимации, которые не дадут ей встать в один ряд с мейнстримовыми пакетами. Это хороший пакет, но немного игрушечный.
Меня сейчас будут бить ногами, но…
Освоив Блендер вы не найдете себе работу ни кинопродакшине ни в motion дизайне.
Блендер никому не нужен ни в России ни в Европе.
Ваш удел, если Вы знаете Блендер — работа в одиночку.
Вуе — генератор Окружения. Но он не является «точкой выхода». Ровно по этой причине есть коннекторы, которые передают Вашу сцену в любой мейнстримовый пакет. В котором Вы и продолжаете работу над сценой.
Zбраш — моделер. И только. Его вообще нельзя рассматривать в отрыве от любого другого пакета.
Сравнивать 3dsMAX, XSI и Maya вообще занятие глупое и бесперспективное.
Их делает один производитель, хотя и разными командами.
Ключевые фишки, даже если они сейчас есть только в одном пакете, в следующей версии будут и в другом.
Единственная причина, по которой Автодеск не объединяет их в один большой пакет, это наличие крупных студий, в которых один из пакетов является стандартом и для него наработано огромное кол-во in house плагинов, скриптов и методик работы. И изменить это невозможно.
Хотя и в каждом из пакетов есть свои фишки. По крайней мере так было в начале развития пакетов. Если смотреть из прошлого. Маya сильна моделингом и динамикой. XSI — анимацией. Маx — странная штука)))
Но на сегодняшний день грани очень стерты.
А рассмотрение kill futures для каждого пакета — это тема отдельной огромной статьи, а не комментария.
надо было умудриться сравнивать программы для скульптинга и моделинга с полноценными редакторами.
Ровно также какой смысл ставить в один ряд Vue и Max?
Или это просто перевод описаний пакетов с офф.сайтов?
Или это попытка систематизации? Имхо совсем не удачная.
Есть 3(ТРИ) пакета, которые являются индустриальным стандартом.
3dsMAX, XSI, Maya
Можно начать кричать про блендер, модо, Zбраш и прочее.
Нет, они не являются основными инструментами производства.
Исключение из списка только Синема. Она становиться стандартом в motion design.
Ибо проста в освоении дизайнером и позволяет быстро создать ряд… скажем так модных эффектов.
Но и у нее есть определенные ограничения, в частности в анимации, которые не дадут ей встать в один ряд с мейнстримовыми пакетами. Это хороший пакет, но немного игрушечный.
Меня сейчас будут бить ногами, но…
Освоив Блендер вы не найдете себе работу ни кинопродакшине ни в motion дизайне.
Блендер никому не нужен ни в России ни в Европе.
Ваш удел, если Вы знаете Блендер — работа в одиночку.
Вуе — генератор Окружения. Но он не является «точкой выхода». Ровно по этой причине есть коннекторы, которые передают Вашу сцену в любой мейнстримовый пакет. В котором Вы и продолжаете работу над сценой.
Zбраш — моделер. И только. Его вообще нельзя рассматривать в отрыве от любого другого пакета.
Сравнивать 3dsMAX, XSI и Maya вообще занятие глупое и бесперспективное.
Их делает один производитель, хотя и разными командами.
Ключевые фишки, даже если они сейчас есть только в одном пакете, в следующей версии будут и в другом.
Единственная причина, по которой Автодеск не объединяет их в один большой пакет, это наличие крупных студий, в которых один из пакетов является стандартом и для него наработано огромное кол-во in house плагинов, скриптов и методик работы. И изменить это невозможно.
Хотя и в каждом из пакетов есть свои фишки. По крайней мере так было в начале развития пакетов. Если смотреть из прошлого. Маya сильна моделингом и динамикой. XSI — анимацией. Маx — странная штука)))
Но на сегодняшний день грани очень стерты.
А рассмотрение kill futures для каждого пакета — это тема отдельной огромной статьи, а не комментария.
О да. Забыл еще Houdini. Это вообще отдельная песня)))))
А про Nuke вы можете что нибудь сказать?
У Гудини есть килер фича для начинающих, если это можно назвать фичей
www.sidefx.com/index.php?option=com_content&task=view&id=589&Itemid=221
www.sidefx.com/index.php?option=com_content&task=view&id=589&Itemid=221
Blender очень молодой продукт. Совсем недавно появился нормальный интерфейс и стабильная версия. На него только сейчас начинают обращать внимание те, кто серьезно занимается 3d. Так что посмотрим что будет через лет 5. Open source это сила.
Лет десять назад я ипользовал LightWave. Как оно сейчас? Совсем сдало позиции? :(
>Меня сейчас будут бить ногами, но…
Не будут. Блендер и правда вещь в себе. Неплохая, местами интересная, но очень оторванная от реального продакшена
Не будут. Блендер и правда вещь в себе. Неплохая, местами интересная, но очень оторванная от реального продакшена
На случай, если кому-нибудь пригодится:
Sculptris Alpha 6 у меня с первого раза не запустился. Конфигурация: Win7, 64 bit, карта ATI Radeon X1650. Решением оказалась установка самой старой версии драйверов — Catalyst 8_10. Возможно, помогла бы и смена карты на более новую, но я не пробовал. Как показало чтение интернета, такая проблема возникает у многих, но решения почти никто не пишет. Большинство (и сама программа — только в версии 5) предлагает наоборот, обновить драйверы.
Sculptris Alpha 6 у меня с первого раза не запустился. Конфигурация: Win7, 64 bit, карта ATI Radeon X1650. Решением оказалась установка самой старой версии драйверов — Catalyst 8_10. Возможно, помогла бы и смена карты на более новую, но я не пробовал. Как показало чтение интернета, такая проблема возникает у многих, но решения почти никто не пишет. Большинство (и сама программа — только в версии 5) предлагает наоборот, обновить драйверы.
Самый большой плюс любого современного 3D-редактора — умение им пользоваться. Умеешь — создашь почти все, что угодно, в чем угодно. Вон, в Blender какие неплохие работы делают. Но, к примеру, я его интерфейс не осилил.
Хотя, конечно, для профессиональных проектов крайне желательно использовать «заточенный» под нужды продукт, например Maya для анимации или ZBrush для детализированной органики.
Хотя, конечно, для профессиональных проектов крайне желательно использовать «заточенный» под нужды продукт, например Maya для анимации или ZBrush для детализированной органики.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
3D редакторы, плюсы и минусы