Мне кажется здесь важню роль играет и то что на носу выход Windows 8 cо свим SkyDrive, который послужит очень хорошим толчком для распространения Azure, ну а так как Azure не из самых дешёвых, видимо воевать будут на уровне цен.
Если быть точным, то цена 128$/месяц. Говорить о сравнении с винчестером некорректно, вы не включаете в стоимость сервиса стоимость дублирования компонентов, стоимость разработки сервиса, обслуживания сервиса, каналы связи и многие другие факторы.
Amazon все-же ориентируется на стабильный корпоративный сектор, в котором растет спрос на аутсорсинг вычислительных ресурсов. Устанавливая высокие начальные цены, они гарантируют себе доходность и одновременно ограждаются от слабых проектов, которые возможно не выживут, а ресурсы компании потратят.
Конечно, если снизится цена на использование меньших ресурсов — на свете увеличится количество счастливых веб-разработчиков (ведь чаще всего это основная статья расходов), но может пострадать качество услуги, а на это Amazon я думаю не пойдет.
по-моему, вы реально не отстреливаете смысл S3. вообще.
двумя серверами вы никак не покроете 99.999999999% durability, никак не выжмете гигабиты, не предоставите удобное api для девелоперов.
кроме того, во сколько, по-вашему, оценивается работа it-инженеров? в том числе — вас, если вы попробуете построить подобную систему?
Согласен, некорректно сравнивать лишь с ценой на физические хранилища. Но мне почему-то кажется, что это все же основная статья расходов, на которую приходится не менее 50% трат.
Amazon Web Serviсes снижает стоимость сервиса S3