Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 68
Идея неплохая, главное не скатится в биржу фриланса.
А ведь так оно и будет, мне кажется
Не будет)
Фриланс-биржи и так неплохо со своей задачей справляются, наша система не для знакомства заказчика с исполнителем, а для учета между партнерами, которые уже имеют деловые отношения
Фриланс-биржи и так неплохо со своей задачей справляются, наша система не для знакомства заказчика с исполнителем, а для учета между партнерами, которые уже имеют деловые отношения
Только не надо при этом называть себя фрилансером.
Разница между Вами, и стандартным ИП, нанимающим субподрядчиков по аутсорсингу — исключительно в том, что ИП несет ответственность по письменно оформленным договорам и платит налоги, а Вы вероятнее всего нет.
Вы точно такое же промежуточное звено зарабатывающее основные деньги на разнице между фактической зарплатой разработчиков, и суммой которая озвучивается клиенту, — как и любая «веб студия».
Разница между Вами, и стандартным ИП, нанимающим субподрядчиков по аутсорсингу — исключительно в том, что ИП несет ответственность по письменно оформленным договорам и платит налоги, а Вы вероятнее всего нет.
Вы точно такое же промежуточное звено зарабатывающее основные деньги на разнице между фактической зарплатой разработчиков, и суммой которая озвучивается клиенту, — как и любая «веб студия».
Ну разве фрилансер обязан работать строго один? У него же могут быть помощники, такие же фрилансеры
Это тоже фриланс. Подумайте о море фрилансеров менеджеров-проектов, каждый специалист делает свою работу и работа менеджера как раз и есть взаимодействие с другими людьми и организация процесса) Так что фриланс.
Я бы не сказал что они отлично справляются. После повальной коммерциализации проектов(хотя тут я их прекрасно понимаю и не осуждаю), на биржах произошло расслоение на индусов и профи. А большая часть средняков ушла на постоянку.
Вообщем последний год работы с фрилансерами — не самый удачный, хотя может просто поменялся класс моих задач как заказчика)
Но идея проекта мне понравилась, опробую каков он в деле)
Вообщем последний год работы с фрилансерами — не самый удачный, хотя может просто поменялся класс моих задач как заказчика)
Но идея проекта мне понравилась, опробую каков он в деле)
Целевая аудитория фриланса SMB, и от нее каждый год отъедают хороший кусок — конструкторы сайтов, максимально упрощенные бизнес-системы… пока количество SMB растет, рынок фриланса тоже растет… остановится рост — станет плохо…
Эффективность происходит от распределния труда, конвеера и грамотного управления. Все три лучше у поставленного бизнеса, на стороне фриланса только мотивация… на которой не всегда можно выехать… как-то так…
Эффективность происходит от распределния труда, конвеера и грамотного управления. Все три лучше у поставленного бизнеса, на стороне фриланса только мотивация… на которой не всегда можно выехать… как-то так…
Первые замечания, если можно:
— невозможно задать свой собственный пароль. Очень неудобно. запоминать каждый раз сгенерированый пароль.
— невозможно авторизоваться через соцсеть. Было бы полезно, чтоб опять же не хранить 100500 паролей.
— невозможно задать свой собственный пароль. Очень неудобно. запоминать каждый раз сгенерированый пароль.
— невозможно авторизоваться через соцсеть. Было бы полезно, чтоб опять же не хранить 100500 паролей.
Я не очень уловил один момент. В «классический» схеме фриланса наш клиент не взаимодействует с субподрядчиком, все происходит через самого фрилансера-менедера. В предлагаемой схеме все так же, просто добавляются удобные инструменты, или же клиент имеет возможность взаимодействия с субподрядчиком через систему без необходимости прямого вмешательства фрилансера-менеджера (при сохранении возможность контроля процесса конечно же)?
Мне кажется именно эта часть проекта является ключевой и именно она будет монетизирована.
А вообще-то Вы правы. Фигня какая-то получается.
А вообще-то Вы правы. Фигня какая-то получается.
Такая схема (когда заказчик напрямую работает с субподрядчиком) часто применяется, например, в обслуживании 1С, я ее называю «IT-сутенер», т.к. менеджер по сути просто сдает за деньги своих сотрудников заказчику. Мы собираемся реализовать такую возможность, это будет называться «трехсторонние соглашения», когда все рабочие вопросы решаются с заказчиком, а финансовые только через директора.
Значит на текущий момент этого нет?
Тогда в чем получается выигрыш фрилансеру-менеджеру? Ведь что при ведении дела через тот же гуглдокс, что через систему получается, что все коммуникации по проекту идут через него, а его ресурсы довольно ограничены и именно он выступает в роли бутылочного горлышка при масштабировании работ. Неужели по сравнению с гугдоксом получается на сколько огромное ускорение? Не думаю.
Мне тут видится, что система должна быть близка с таскмендерам, но с некоторыми модификациями. Видимо одной из ключевых должна быть возможность общения заказчика и субподрядчика, но без возможности прямой коммуникации. Они не видят данные профайла друг друга, но могут писать сообщения в задачи. И тогда фриланс-менеджер сможет взять на себя роль контроллера/координатора, что потребует явно меньше времени. А для проверенных субподрядчиков и вовсе в процесс не вмешиваться.
Тогда в чем получается выигрыш фрилансеру-менеджеру? Ведь что при ведении дела через тот же гуглдокс, что через систему получается, что все коммуникации по проекту идут через него, а его ресурсы довольно ограничены и именно он выступает в роли бутылочного горлышка при масштабировании работ. Неужели по сравнению с гугдоксом получается на сколько огромное ускорение? Не думаю.
Мне тут видится, что система должна быть близка с таскмендерам, но с некоторыми модификациями. Видимо одной из ключевых должна быть возможность общения заказчика и субподрядчика, но без возможности прямой коммуникации. Они не видят данные профайла друг друга, но могут писать сообщения в задачи. И тогда фриланс-менеджер сможет взять на себя роль контроллера/координатора, что потребует явно меньше времени. А для проверенных субподрядчиков и вовсе в процесс не вмешиваться.
Такая схема имеет важный недостаток — прямой контакт заказчика и исполнителя, рано или поздно они исключат вас из этой цепочки, зачем вы им нужны? Правильнее будет поставить между ними еще одно звено — менеджера, которых, кстати, может быть несколько, разделяющих поток и работающих параллельно.
Нет. Про это я и говорю, что стоит подумать о развитии в этом направлении.
Если есть фрилансер-менеджер (типа владелец кампании, назовем его так) и работа идет через него, он всегда будет узким местом, не важно, какой инструмент использовать. Возможности масштабирования конечны. В том числе и предлагаемая мною схема. Просто точка масштабирования в этом случае должна быть сильно больше, чем при текущей схеме.
Вот тут упоминается "менеджера, которых, кстати, может быть несколько", а это как раз и есть вариант "зачем вы им нужны". Причем даже более в рискованной форме, что в случае схемы заказчик-субподрядчик. Поясняю. В случае заказчик-субподрядки у участников процесса более узкий «обзор» чем у нанятого менеждера. Менеджер видит и главное взаимодействует с несколькими заказчиками и несколькими субподрядчиками, он видит в том числе и личные данные, знает координаты сторон. Вероятность возникновения желания «а что это я горбачусь тут» и уход с забором наиболее интересных клиентов и субподрядчиков сильно отличен от нуля. У такого менеджера есть все явки и пароли, у него есть из чего выбрать, для заказчика он — лицо кампании, для субподрядчика он — лицо кампании. Улавливайте?
А теперь схема заказчик-субподрядчик. Даже если каждый из них раскроет личные данные и начнут работать в обход фрилансера-менеджера, то они будут работать друг с другом, у них нет пула как у менеджера. Кроме того у конкретного заказчика какой бы проект нибыл, он конечен. И субподрядчику нужно искать нового, а если он разошелся с фрилансер-менеджером, то придется уже бегать самому и быть в роли менеджера, а это не каждому дано и не каждый это может.
Второй важный аспект. Нанятый менеджер это всегда человек который умеет взаимодействовать и с клиентом, и субподрядчиком. А субподрядчик зачастую это технический специалист не обладающий или же вовсе не стремящийся заниматься еще и менеджемтом. Знаю не один пример людей уходящих с фриланса в офис (в том числе с опытом работы на фрилансе пять лет) именно потому что менеджмент это не их стезя и оно им нафиг не нужно. Поэтому даже если попадется не чистый на руку заказчик, шанс, что у него ни чего не получится потому что субподрядчику это нафиг не нужно выше, чем в случае менеджера.
Я надеюсь изложил максимально убедительно почему нанятый менеджер это больший риск, чем прямая коммуникация клиент-субподрядчик.
Вот тут-то и была бы полезна система, которая позволяла бы общаться клиенту и субподрядчику в рамках поставленной в системе задачи. Общаться не по телефону, не по почте, не через личку, а именно только и в рамках поставленной задачи когда вся переписка между клиентом и субподрядчиком видна фрилансеру-менеджеру и он может сразу увидеть попытку прямой коммуникации. И если таковая будет, то отказаться от сотрудничества с таким клиентом и таким субподрядчиком. И это затронет только этого клиента и это субподрядчика. Все лучше, чем вариант слива нанятого менджера с уходом которого может слиться Х клиентов с Y субподрядчиками. В обеих схемах есть риски слива и работы в обход фрилансера-менеджера. Но при схеме о которой я говорю возможные потери ниже ввиду большой локальности клиент-субподрядчик, чем менеджер.
Если есть фрилансер-менеджер (типа владелец кампании, назовем его так) и работа идет через него, он всегда будет узким местом, не важно, какой инструмент использовать. Возможности масштабирования конечны. В том числе и предлагаемая мною схема. Просто точка масштабирования в этом случае должна быть сильно больше, чем при текущей схеме.
Вот тут упоминается "менеджера, которых, кстати, может быть несколько", а это как раз и есть вариант "зачем вы им нужны". Причем даже более в рискованной форме, что в случае схемы заказчик-субподрядчик. Поясняю. В случае заказчик-субподрядки у участников процесса более узкий «обзор» чем у нанятого менеждера. Менеджер видит и главное взаимодействует с несколькими заказчиками и несколькими субподрядчиками, он видит в том числе и личные данные, знает координаты сторон. Вероятность возникновения желания «а что это я горбачусь тут» и уход с забором наиболее интересных клиентов и субподрядчиков сильно отличен от нуля. У такого менеджера есть все явки и пароли, у него есть из чего выбрать, для заказчика он — лицо кампании, для субподрядчика он — лицо кампании. Улавливайте?
А теперь схема заказчик-субподрядчик. Даже если каждый из них раскроет личные данные и начнут работать в обход фрилансера-менеджера, то они будут работать друг с другом, у них нет пула как у менеджера. Кроме того у конкретного заказчика какой бы проект нибыл, он конечен. И субподрядчику нужно искать нового, а если он разошелся с фрилансер-менеджером, то придется уже бегать самому и быть в роли менеджера, а это не каждому дано и не каждый это может.
Второй важный аспект. Нанятый менеджер это всегда человек который умеет взаимодействовать и с клиентом, и субподрядчиком. А субподрядчик зачастую это технический специалист не обладающий или же вовсе не стремящийся заниматься еще и менеджемтом. Знаю не один пример людей уходящих с фриланса в офис (в том числе с опытом работы на фрилансе пять лет) именно потому что менеджмент это не их стезя и оно им нафиг не нужно. Поэтому даже если попадется не чистый на руку заказчик, шанс, что у него ни чего не получится потому что субподрядчику это нафиг не нужно выше, чем в случае менеджера.
Я надеюсь изложил максимально убедительно почему нанятый менеджер это больший риск, чем прямая коммуникация клиент-субподрядчик.
Вот тут-то и была бы полезна система, которая позволяла бы общаться клиенту и субподрядчику в рамках поставленной в системе задачи. Общаться не по телефону, не по почте, не через личку, а именно только и в рамках поставленной задачи когда вся переписка между клиентом и субподрядчиком видна фрилансеру-менеджеру и он может сразу увидеть попытку прямой коммуникации. И если таковая будет, то отказаться от сотрудничества с таким клиентом и таким субподрядчиком. И это затронет только этого клиента и это субподрядчика. Все лучше, чем вариант слива нанятого менджера с уходом которого может слиться Х клиентов с Y субподрядчиками. В обеих схемах есть риски слива и работы в обход фрилансера-менеджера. Но при схеме о которой я говорю возможные потери ниже ввиду большой локальности клиент-субподрядчик, чем менеджер.
Спасибо за большой комментарий, вы все правильно излагаете, не могу с этим спорить. Но в этой схеме есть ограничение по размеру проекта, если он сложный и включает в себя несколько видов работ, значит с вашей стороны должно быть несколько субподрядчиков, например дизайнер и программист, и тут уже без менеджера проекта не обойтись. А этот случай как раз самый интересный для бизнеса, т.к. продажа комплексного продукта всегда выгоднее, чем торговля «сырьем».
Чтобы снизить риск «воровства» бизнеса, нужно укреплять бренд и переносить бизнес-процессы из голов сотрудников в систему управления, в общем-то вы об этом и говорите.
Чтобы снизить риск «воровства» бизнеса, нужно укреплять бренд и переносить бизнес-процессы из голов сотрудников в систему управления, в общем-то вы об этом и говорите.
Имхо, сложный означает, что просто будет один клиент и Х субподрядчиков. И это не исключает изложенной мною схемы. Дизайнер? Ок, клиент обсуждает с ним дизайн, фрилансер-менеджер просто держит на контроле процесс. Контроль потребует меньше времени от него, чем в схеме когда все идет через него. Закончили работы по дизайну, перешли к верстке, закончили верстку перешли к натяжке на движок. На каждом этапе все равно отношение клиент-субподрядчик один-к-одному с контролем от фрилансер-менеджера.
Так что я не думаю, что размер проекта в контексте именно веб проекта играет сколь либо значимую роль.
Так что я не думаю, что размер проекта в контексте именно веб проекта играет сколь либо значимую роль.
Я не рискну давать заказчику общаться с моими субподрядчиками и не из-за того, что боюсь, что они меня обойдут, наоборот, я боюсь, что заказчик будет их грубо прессовать, а у них нервы не железные, они же не менеджеры. Причем по моей практике, жесткое давление со стороны заказчика происходит буквально в каждом втором заказе. С технарями и художниками нужно быть очень деликатным и защищать их от жестокости окружающего мира)
Если субподрядчики такие же прожженые фрилансеры, то пресануть их не так просто. Хотя таковых сильно меньше, не спорю.
Но если весь поток работ идет все равно через фрилансера-менеджера, то какой профит от использования системы в сравнении с тем же гугл доксом? «В чем сила, брат?» (с)
Но если весь поток работ идет все равно через фрилансера-менеджера, то какой профит от использования системы в сравнении с тем же гугл доксом? «В чем сила, брат?» (с)
А сила, брат, в мелочах) Когда для 10 заказчиков и 5 субподрядчиков автоматически решается 10 маленьких проблем, получается 500 решенных проблем, каждую из которых пришлось бы решать в ручном режиме.
Но, конечно, даже в этом случае предел все равно в итоге наступит, и нужно будет делать следующий шаг — тиражирование себя, как менеджера, а вот при решении этого вопроса возможности масштабирования уже практически не ограничены, по крайней мере изнутри компании.
Но, конечно, даже в этом случае предел все равно в итоге наступит, и нужно будет делать следующий шаг — тиражирование себя, как менеджера, а вот при решении этого вопроса возможности масштабирования уже практически не ограничены, по крайней мере изнутри компании.
Ну вот я и не улавливаю, в чем автоматизм. Набор действий фрилансера-менеджера по контролю задачи ни куда ведь не деваются. Что в схеме с гуглдоксом приходится просматривать список задач и прогресс их выполнения с контролем уже выполненного, что в схеме с системой все тоже самое. Так в чем автоматизм заключается?
Вы предполагаете, что менеджер просто сидит между заказчиком и исполнителем и тупо пилит процент. В реальности это не так. Проведу пару примеров:
1. Заказчику захотелось сделать кнопки перламутровыми. Но он не знает, как всё устроено в его проекте, и не знает, к какому исполнителю обращаться — дизайнеру, верстальщику или программисту.
2. Заказчик хочет разместить на сайте блок с курсом валют. Сначала дизайнер должен вписать этот блок в дизайн и нарисовать его макет, потом верстальщик должен сверстать шаблон, а программист обеспечить наличие правильных данных. Если дизайнер вдруг накреативит что-то такое, что верстальщик не сможет реализовать (в рамках сроков-бюджета), заказчик не сможет разрулить этот конфликт.
3. Заказчик хочет замутить акцию к 8 марта, и под это дело ему нужны баннер на сайт и листовка для раздачи. И тут выясняется, что дизайнер срулил в отпуск на месяц куда-нибудь в Южный Судан. Исходники логотипа в векторе и всего остального дизайнер, конечно, отправлял, но заказчик их, разумеется, профукал.
1. Заказчику захотелось сделать кнопки перламутровыми. Но он не знает, как всё устроено в его проекте, и не знает, к какому исполнителю обращаться — дизайнеру, верстальщику или программисту.
2. Заказчик хочет разместить на сайте блок с курсом валют. Сначала дизайнер должен вписать этот блок в дизайн и нарисовать его макет, потом верстальщик должен сверстать шаблон, а программист обеспечить наличие правильных данных. Если дизайнер вдруг накреативит что-то такое, что верстальщик не сможет реализовать (в рамках сроков-бюджета), заказчик не сможет разрулить этот конфликт.
3. Заказчик хочет замутить акцию к 8 марта, и под это дело ему нужны баннер на сайт и листовка для раздачи. И тут выясняется, что дизайнер срулил в отпуск на месяц куда-нибудь в Южный Судан. Исходники логотипа в векторе и всего остального дизайнер, конечно, отправлял, но заказчик их, разумеется, профукал.
А вы не планируете его делать коробочной версией? Чтобы можно было развернуть на своем сервере.
По-моему для такой службы было бы логичнее тот самый SaaS — продавать небольшую копию в облаке. Этакий WorkReactor for domains.
Коллектив же распределенный, зачем его к определенному серверу привязывать?
Коллектив же распределенный, зачем его к определенному серверу привязывать?
Для такой службы самое адекватное — это биржа + сервис на едином сервисе. Не вижу смысла поднимать SaaS копию каждому фрилансеру.
сервере конечно же.
Непонятно, зачем нужна здесь биржа. Автор предложил нам готовое решение для уже работающей команды дизайнеров.
Пока остается вопрос о безопасности, конфиденциальности и доступности всегда, везде и в «любых метеоусловиях». Все-таки, как я понимаю, пока проект собирался под одну группу, а когда туда переедут несколько десятков или сотен?
Пока остается вопрос о безопасности, конфиденциальности и доступности всегда, везде и в «любых метеоусловиях». Все-таки, как я понимаю, пока проект собирался под одну группу, а когда туда переедут несколько десятков или сотен?
Будем решать проблемы по мере их поступления, на данный момент все эти три аспекта, на наш взгляд, достаточно хорошо проработаны, если у кого-то будут сомнения в одном из них, будем идти навстречу, отчитываться, давать гарантии, все-таки это не развлекательный портал, мы это понимаем.
вопрос конфеденциальности, доступности и безопасности — это все актуально для абсолютно любого сервиса, будь то для 1 или для миллиона человек.
Зачем нужна биржа? Дело в том что субподряд в фрилансе очень плохо развит, хотя это очень хорошая практика. В частности это связано например с тем что на главной бирже есть четкое разделение на заказчиков и исполнителей, хотя для фриланса это совсем не верно. Да и потом, если есть Н людей которые делегируют работу между собой — почему бы не дать им интерфейс коммуникации (т.е. фактически получаем биржу).
Зачем нужна биржа? Дело в том что субподряд в фрилансе очень плохо развит, хотя это очень хорошая практика. В частности это связано например с тем что на главной бирже есть четкое разделение на заказчиков и исполнителей, хотя для фриланса это совсем не верно. Да и потом, если есть Н людей которые делегируют работу между собой — почему бы не дать им интерфейс коммуникации (т.е. фактически получаем биржу).
Нафига копию каждому фрилансеру? Это абсолютно не связанные понятия. По SaaS рекомендую посмотреть на такие проекты как «Эльба», «Мое дело» или тот же «Мегаплан». Все прекрасно работает по схеме шареда.
Нет, такого в планах не было, возможно мы как-то иначе решим этот вопрос, например, шифрованием на стороне клиента, как в LastPass
Я не могу перепрыгнуть на этап делегирования, хоть и очень хотел бы.
Дело в том, что каждая моя попытка обращения к фрилансерам кончается какой-то фигней плохо. То качество подкачает, то сроки сорвутся, то человек вообще пропадет.
Так и тарахчу в-одиночку :(
Дело в том, что каждая моя попытка обращения к фрилансерам кончается какой-то фигней плохо. То качество подкачает, то сроки сорвутся, то человек вообще пропадет.
Так и тарахчу в-одиночку :(
А вы чем занимаетесь? Может просто разместить объявление о поиске человека для постоянного сотрудничества? Выдать каждому желающему тестовое задание — по его результатам отсеивать? Понятно что потребуется время и силы для такой работы, но если действительно нужна помощь — один из способов…
Может, вы мало платите за работу? Хорошие специалисты стоят недешево
Вы ремонт когда-нибудь делали? Там есть золотое правило — прикинул смету, все учел, посчитал, перепроверил, еще раз перепроверил… А теперь итоговую сумму умножаем на три и можно начинать.
Почти так же и со сроками у фрилансеров. Я после двух первых «сливов» начал срок, который мне называет исполнитель, умножать на два. И крепкий сон и отличное самочувствие тут же настигли меня.
Почти так же и со сроками у фрилансеров. Я после двух первых «сливов» начал срок, который мне называет исполнитель, умножать на два. И крепкий сон и отличное самочувствие тут же настигли меня.
Мы тоже используем такую социальную сеть. Teambox — свободное программное обеспечение, каждый может дописать, что ему нравится.
Кстати, приглашаем всех присоединяться — есть много интересных и не очень сложных задач, чтобы начать. Например, причесать весь код, чтобы работал по 80 порту.
Кстати, приглашаем всех присоединяться — есть много интересных и не очень сложных задач, чтобы начать. Например, причесать весь код, чтобы работал по 80 порту.
Добра вам, ребят. Потому что фрииланс ру уже изжил свое, закопавшись в деньгах и ничего реально для сообщества не делая.
Интеграция с фриланс биржами есть? Ну чтобы можно было в пару кликов создать проект или вакансию для поиска человека на выполнение задачи.
Интересный подход, но мне не совсем понятно как это будет работать с дизайном. Заказывая дизайн (например, сайта) на фрилансе смотришь портфолио и, если нравится, заказываешь. А как в вашем случае это работает?
Мы в принципе не ставим целью познакомить вас с будущими партнерами, ищите их на бирже, а потом приходите, чтобы наладить слаженную совместную работу, построить производственный конвейер
Имхо, в текущем виде проект больше работает как пул субподрядчиков. Причем субподрядчиков уже как-то проверенных или отмониторенных (через те же биржи фриланса или портфолио) и просто через сервис находящихся в горячем резерве.
3.1. Все материалы доступные на Сервисе, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыка, звуки и другие объекты (далее — «контент»), а также любой контент, размещенный на Сервисе пользователями (далее «пользовательский контент») являются объектом исключительных прав Администрации, пользователей или других лиц.
А можно расшифровать этот пункт?
А можно расшифровать этот пункт?
«У дяди Васи есть автобус ПАЗ, он возит пассажиров, и тут настал момент, когда пассажиров очень много и все не влазят в автобус. Дядя Вася стал думать о том, чтобы купить или больше по размеру автобус, или купить ещё десяток, чтобы успевать всех перевозить. Потом он начал думать о покупке самолёта, чтобы перевозить очень дешёво пассажиров, которые просто как музи лезут на дешёвый сыр… и т.д.»
«У дяди Пети всего один автобус, средненький, он возит пассажиров, нечасто и не редко, а метко, не дорого и не дешёво, а практично и адекватно за то качество, который может предоставить своим пассажирам».
«У дяди Пети всего один автобус, средненький, он возит пассажиров, нечасто и не редко, а метко, не дорого и не дешёво, а практично и адекватно за то качество, который может предоставить своим пассажирам».
Да, но к сожалению, дядя Вася не сможет: купить жилье себе, а позже своим детям, не сможет дать детям хорошее образование, не сможет накопить на достойную пенсию, а так, да, это очень приятно — спокойно заниматься своим делом, я например обожаю программировать, но не могу себе этого позволить.
В моих гипотетических примерах дядя Вася делает то, что вы описали в вашей статье вот под этими словами:
Дяд Петя же не гонится за количеством, а предоставляет качество. Он спокойно обслужит 10 клиентов по 100 руб, а дядя Вася найдёт 100 клиентов по 10 руб, и закопается в них, а получит тот же доход. Каждый выбирает свой путь.
А теперь представьте как выглядит работа одновременно с десятком заказчиков и несколькими субподрядчиками, удержание всех этих потоков отнимает массу времени и сил, но при этом сводится к постоянно повторяющимся процессам.
Дяд Петя же не гонится за количеством, а предоставляет качество. Он спокойно обслужит 10 клиентов по 100 руб, а дядя Вася найдёт 100 клиентов по 10 руб, и закопается в них, а получит тот же доход. Каждый выбирает свой путь.
Качество и количество абсолютно не связанные понятия уже не говоря о то, что качество субъективно.
Примеры с дядями не совсем корректные, потому как в них сравниваются два разных рынка. Сравнивать бутик и обычный магазин не очень правильно, они работают в разных секторах и схемы работы с покупателями там разные.
Примеры с дядями не совсем корректные, потому как в них сравниваются два разных рынка. Сравнивать бутик и обычный магазин не очень правильно, они работают в разных секторах и схемы работы с покупателями там разные.
Я честно пытался работать по похожей схеме с фрилансерами, когда начинал свой проект. Причем я был воодушевлен: классные ребята, никаких затрат на офис, никаких соцрасходов. Я не знаю в чем я был не прав, но у меня ничего не получалось и денег больше предлагал, и думали-гадали, и совещались как бы эффективней работать — ниче не получалось. Может я чего-то не понимаю или народ не тот подобрался? В офисе все пошло гораздо более бойко:)
Не все компании могут работать по такой чисто виртуальной системе, это зависит от того, насколько четко можно структурировать производственные процессы, если можно четко все расписать, чтобы ни у кого не было никакой возможности сделать что-то неправильно, то все в порядке. Нужно, чтобы бизнес был не в головах у сотрудников, а в инструкциях, системах управления, базах данных.
Сотрудники в виртуальной компании должны быть такими же внешними единицами, как и клиенты, компания не должна от них никак зависеть, даже если они сразу все в один день поменяются, через неделю компания должна уже работать как будто ничего не произошло.
Сотрудники в виртуальной компании должны быть такими же внешними единицами, как и клиенты, компания не должна от них никак зависеть, даже если они сразу все в один день поменяются, через неделю компания должна уже работать как будто ничего не произошло.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Фриланс против бизнеса