Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 56
Кажется, вместо habrahabr я набрал kinopoisk… Ой, нет… Секундочку…
Так это документальный или художественный фильм? Просто в голливудских картинах люди в основном добиваются успеха потому, что так написано в сценарии.
Это художественный фильм, снятый по реальным событиям
Можно ссылочку, почитать?
Меня интересовала больше его революционная методика по управлению командой, нашел уже по ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/Sabermetrics
То есть фактически суть метода в формализации характеристик бейсболистов, и выкупа к себе в команду тех, у кого лучше соотношение качество\цена, я правильно понял?
То есть фактически суть метода в формализации характеристик бейсболистов, и выкупа к себе в команду тех, у кого лучше соотношение качество\цена, я правильно понял?
Да, они пересмотрели метод оценки результативности игроков и скупали тех, кто был, по их мнению, недооценен. В результате они занимали 24 место из 30 по уровню оплаты игрокам, при этом входили в пятерку лучших команд. Больше сказать не могу, чтобы не спойлерить :)
Может быть, в спорте такое прокатывает, но как только к работникам интеллектуального труда (что еще заметнее — творческого интеллектуального труда) начинают подходить с позиции «чистой математики», то обычно это не даёт никаких хороших результатов.
Все прекрасно работает. Это, образно говоря, у русских такое ощущения — я программист, работник умственного труда. Почти илитарная богема! Я, мол, работаю когда есть муза и творческий настрой.
А в больших западных корпорациях — это просто элемент делающий то, что укажут и когда укажут и в те сроки, в которые укажут. И ничо, справляются как-то. ITIL KPI и всё такое
А в больших западных корпорациях — это просто элемент делающий то, что укажут и когда укажут и в те сроки, в которые укажут. И ничо, справляются как-то. ITIL KPI и всё такое
А я и не имел в виду бытовых «кодописцев», или подобные малотворческие инженерные профессии, где всё уже более-менее стандартизированно, выработаны стратегии решения проблем и можно без последствий заменить одного специалиста другим. Я про выдающихся личностей, которые способны изобретать так, как не могут другие, делать то, что не под силу остальным. С ними такая математика не работает.
Неправда. Всё зависит от того, куда попадете. Лично я работал и работаю в трех (3) относительно больших западных корпорациях. Возможностей реализовать себя много, хотя, конечно, иногда они и ограничены.
Даже не столько соотношение важно, сколько подбор игроков с нужными характеристиками.
Отличный фильм! Всем пропустившим настоятельно рекомендую восполнить этот пробел, оно того стоит.
Вот из-за таких комментариев зрители ждут от фильма того чего фильм не может дать.
Это же своеобразный фильм, у него своя ниша — фильм про несгибаемый характер, про смелого человека занимающимся любимым делом, уверенного в своей правоте и идущего наперекор всем, про управление командой (не путать с гл. тренером), проектами, про спорт наконец. Ну и можно отметить неплохой юмор. Но «Всем пропустившим» понравится он не сможет, это же не Титаник, Матрица,Аватар
P.S. я точно не на кинопоиске? вроде да, хмм.
Это же своеобразный фильм, у него своя ниша — фильм про несгибаемый характер, про смелого человека занимающимся любимым делом, уверенного в своей правоте и идущего наперекор всем, про управление командой (не путать с гл. тренером), проектами, про спорт наконец. Ну и можно отметить неплохой юмор. Но «Всем пропустившим» понравится он не сможет, это же не Титаник, Матрица,
P.S. я точно не на кинопоиске? вроде да, хмм.
Простите, а причем тут кинопоиск? Фильм отлично подходим к теме управления проектами, разве нет? Если следовать вашей логике, то любой хабратопик про соответствующий книги нужно встречать комментариями вида «я точно не на флибусте?».
Вообще-то сарказм был по поводу моего комментария.
P.S. Чувство юмора — это отличное качество человека, не хорошо в карму гадить по такому случаю (если это вы, конечно).
P.S. Чувство юмора — это отличное качество человека, не хорошо в карму гадить по такому случаю (если это вы, конечно).
Ого, как влияет слово «карма» в комментарии на дальнейшую её убыль. Все, я взял себе за правило:
Я никогда не буду писать слово «карма» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «карм_» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «кар__» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «ка___» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «к____» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово "_____" в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «самизнаетечто» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «карма» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «карм_» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «кар__» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «ка___» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «к____» в комментарии!
Я никогда не буду писать слово "_____" в комментарии!
Я никогда не буду писать слово «самизнаетечто» в комментарии!
Фильм к теме подходит. Но! Тогда топик должен быть посвящен не рекламе фильма, а разбору концепции, представленной в фильме. А там об этом всего 2 слова.
Вы меня, по-моему, с кем-то путаете. Я не ставил себе целью сделать разбор фильма или концепции. Я всего лишь увидел хороший фильм, отлично иллюстрирующий некоторые моменты управления проектами, и захотел поделиться этим открытием с хабрасообществом. Если вы считаете, что я должен чего-то там раскрыть (что каждый вполне способен сделать и сам), то в следующий раз я воздержусь от публикации чего-то подобного.
Фильм отличный. Жаль, что в других сферах фиг посчитаешь статистику и такую стратегию тяжело реализовать.
Интересно, а как применять данную методику управления на область IT? :)
Я затрудняюсь назвать профессиональные характеристики, например, программистов, которые можно формализовать. Количество LoC в час? Количество багов на 1kLoC? :)
Но предположим что это возможно! (Я смутно помню статью на Хабре, в котором автор строил графики коммитов своих разработчиков и пришел к выводу что они приближенно подчиняются определенным математическим законам)
Основная проблема, на мой взгляд, в другом: если по бейсболистам есть рейтинги их деятельности, и вообще, матчи на которых видна их работа — дело публичное, то статистику о работе IT-шников в таком масштабе никто не собирал, и вряд ли будет собирать, и, тем более, делать её общедоступной.
Я затрудняюсь назвать профессиональные характеристики, например, программистов, которые можно формализовать. Количество LoC в час? Количество багов на 1kLoC? :)
Но предположим что это возможно! (Я смутно помню статью на Хабре, в котором автор строил графики коммитов своих разработчиков и пришел к выводу что они приближенно подчиняются определенным математическим законам)
Основная проблема, на мой взгляд, в другом: если по бейсболистам есть рейтинги их деятельности, и вообще, матчи на которых видна их работа — дело публичное, то статистику о работе IT-шников в таком масштабе никто не собирал, и вряд ли будет собирать, и, тем более, делать её общедоступной.
Тут можно вспомнить книжку «Дедлайн» и применять статистику, к примеру, к оценке эффективности проекта. Может так статься, что куча мелкие проектов для компании более выгодна, чем пара больших. Это так, навскидку.
Я затрудняюсь назвать профессиональные характеристики, например, программистов, которые можно формализовать.
Читаем ITIL до просветления. Всё уже придумано Key_Performance_Indicators (KPI)
а на русском есть материал?
Хороший вопрос. Начните с ru.wikipedia.org/wiki/ITSM а там думаю будет понятно что гуглить.
Проблема всех метрик, применяемых к программистам, в том, что программирование всегда можно превратить в максимизацию значения метрики. Хотят строчек кода — получат переносы через строчку, хотят байт — получат переменные с названиями в сотню символов, хотят операторов — получат алгоритмы с переподвыподвертами и индусский код, хотят меньшее число багов на строчку кода — программисты будут выполнять работу тестировщиков. И хрен менеджер сможет придраться, если все в офисе внезапно начнут писать говнокод ради метрики. Потому что делать так будут все. А если метрики скрывать и рандомно тайно выдавать бонус за них в конвертике — народ вообще пошлёт менеджера на хутор бабочек ловить, и будет он один сидеть в офисе.
Метрики обречены на провал.
Да что измерение «хорошести» программиста, если «хорошесть» кода измерить не могут — сколько ни меряй, количество багов надёжно коррелирует только с размером проекта…
Метрики обречены на провал.
Да что измерение «хорошести» программиста, если «хорошесть» кода измерить не могут — сколько ни меряй, количество багов надёжно коррелирует только с размером проекта…
Но ведь метрика нужна управляющему командой, чтобы понять, чего не хватает в команде и кто именно им нужен. Следовательно метрика может быть полезной, если делать ее скрытой (чтобы она не влияла на команду) и не стимулировать отдельных членов команды по показателям метрики (т.е. никаких конвертов за минимальное количество багов на 1К строчек кода). Другими словами управляющий командой ведет метрику исключительно для своих целей и остальным членам команды совершенно не обязательно знать об этом.
В фильме же они выбирали игроков по разным показателям, но самим игрокам просто говорили что делать в игре и что надо подтянуть на тренировках. Игроки могли и не знать про какие-то формулы и вероятность занятия первой базы.
В фильме же они выбирали игроков по разным показателям, но самим игрокам просто говорили что делать в игре и что надо подтянуть на тренировках. Игроки могли и не знать про какие-то формулы и вероятность занятия первой базы.
В фильме не просто выбирали игроков по разным показателям. Выбирали игроков с хорошими показателями на разных игровых участках, так, чтобы в среднем по команде выводился высокий процент успешных пробежек во время нападения и высокий процент аутов во время защиты. Т.е. менеджмент устранял узкие места в команде. Метрика индивидуальных игроков — это только базовые цифры, которые помогают найти узкие места в команде и устранить их.
В бейсболе, подсчет метрики возможен потому, что задача всегда одна — выиграть игру по заданным и неизменным правилам. Но оценка программистов таким же способом невозможна — в рамках одного проекта они всегда «играют» по разным правилам и в разные игры. Где-то необходимо просто закодить рутинную логику, а где-то — найти и реализовать нетривиальный алгоритм. И в таких местах вся индивидуальная метрика не выдерживает никакой критики.
Поэтому, в программировании нужно вести статистику по разным участкам проекта. Это позволяет находить слабые звенья и устранять их (здесь «слабые звенья» — это не люди, а неэффективные процессы, которые тормозят разработку). Если интересно как это работает, то я рекомендую ознакомиться с работами Голдратта и, в частности, с книгой "Критическая цепь".
В бейсболе, подсчет метрики возможен потому, что задача всегда одна — выиграть игру по заданным и неизменным правилам. Но оценка программистов таким же способом невозможна — в рамках одного проекта они всегда «играют» по разным правилам и в разные игры. Где-то необходимо просто закодить рутинную логику, а где-то — найти и реализовать нетривиальный алгоритм. И в таких местах вся индивидуальная метрика не выдерживает никакой критики.
Поэтому, в программировании нужно вести статистику по разным участкам проекта. Это позволяет находить слабые звенья и устранять их (здесь «слабые звенья» — это не люди, а неэффективные процессы, которые тормозят разработку). Если интересно как это работает, то я рекомендую ознакомиться с работами Голдратта и, в частности, с книгой "Критическая цепь".
хотелось бы чтобы тема была раскрыта, а не просто ссылка на классный фильм.
фильм мне понравился, даже пост-ревью на него в своем блоге сделал.
а здесь было бы классно увидеть ваши практичные мысли о том как принципы из фильма помогают в деле PM.
фильм мне понравился, даже пост-ревью на него в своем блоге сделал.
а здесь было бы классно увидеть ваши практичные мысли о том как принципы из фильма помогают в деле PM.
Фильм дествительно великолепный, и однозначно не про бейсбол. Это можно понять уже в первые 15 минут фильма просто сравнив количество времени затраченное на показ самих игровых моментов и управлении командой. Это фильм про партизанский маркетинг и «айкидо» управления. Что я вынес лично из просмотра:
1. Не стоит судить о человеке которого хочешь взять в команду о том как он играл до этого. надо судить о том как он начал играть в твоей команде (пример с игроком за которого половину зарплаты платили конкуренты лишь бы его забрали, а потом он возглавил команду у Бина)
2. Если хочешь обедать с дьяволом — запасись ооочень длинной ложкой:) В случае Бина эта была тактика «побеждает не тот у кого больше ресурсов, а тот кто их лучше использует».
3. Ты можешь делать победу за победой, тебя будут превозносить, но самая главная игра последняя, и ее запомнят. выиграл — молодец, проиграл — забыли (Слава как говорится скоротечна, зато безвестность — вечна).
4. Иди за большой мечтой. Бин не просто хотел выиграть чемпионат, он хотел изменить принцип самой игры, которая стала скучна и предсказуема. Если нет большой мечты и цели все твои потуги, по большому счету, лишены смысла.
5. НО… безри деньги и переходи на новый уровень когда предлагают:) Бин отказался от самого щедрого предложения и, по моему мнению, в итоге проиграл отклонив его. В этом есть смысл, дошел до конца, изменил игру, перешел на следующий уровень — меняй его тоже!
6. Сначала ты учишься играть по правилам, потом против правил, потом пишешь свои правила!
Прошу прощения за сумбурное изложение. Фильм действительно стоит того чтобы его посмотреть — лучше несколько раз.
1. Не стоит судить о человеке которого хочешь взять в команду о том как он играл до этого. надо судить о том как он начал играть в твоей команде (пример с игроком за которого половину зарплаты платили конкуренты лишь бы его забрали, а потом он возглавил команду у Бина)
2. Если хочешь обедать с дьяволом — запасись ооочень длинной ложкой:) В случае Бина эта была тактика «побеждает не тот у кого больше ресурсов, а тот кто их лучше использует».
3. Ты можешь делать победу за победой, тебя будут превозносить, но самая главная игра последняя, и ее запомнят. выиграл — молодец, проиграл — забыли (Слава как говорится скоротечна, зато безвестность — вечна).
4. Иди за большой мечтой. Бин не просто хотел выиграть чемпионат, он хотел изменить принцип самой игры, которая стала скучна и предсказуема. Если нет большой мечты и цели все твои потуги, по большому счету, лишены смысла.
5. НО… безри деньги и переходи на новый уровень когда предлагают:) Бин отказался от самого щедрого предложения и, по моему мнению, в итоге проиграл отклонив его. В этом есть смысл, дошел до конца, изменил игру, перешел на следующий уровень — меняй его тоже!
6. Сначала ты учишься играть по правилам, потом против правил, потом пишешь свои правила!
Прошу прощения за сумбурное изложение. Фильм действительно стоит того чтобы его посмотреть — лучше несколько раз.
это уже было в «Симпсонах»: en.wikipedia.org/wiki/MoneyBART
сколько человек пошло скачивать? =)
Никто не поднял такой вопрос. А кто же тот человек который изменил всё?
Мне почему-то пришла в голову мысль что фильм не только о управлении. Он о лидерстве.
Посмотрите какой мы видим контраст между Генеральным менеджером и его помошником.
И та сцена когда он даёт этому экономисту попробовать уволить игрока…
Я задался вопросом: кто же действительно изменил всё?
Мне почему-то пришла в голову мысль что фильм не только о управлении. Он о лидерстве.
Посмотрите какой мы видим контраст между Генеральным менеджером и его помошником.
И та сцена когда он даёт этому экономисту попробовать уволить игрока…
Я задался вопросом: кто же действительно изменил всё?
Осторожно! СПОЙЛЕРЫ!
У вас управление проектами происходит так?
Шеф: — Ну как там парни?
Менеджер: — Раздавлены, просто убиты. Это тяжело пережить.
— Программировали-то прекрасно.
— Они оставили в офисе все силы. Правда программировали потрясающе, нам просто не повезло.
— Со следующим проектом повезёт.
— Следующий проект завалим.
— Почему?
— Потому что нас выпотрошили. Ваня ушёл в Майкрософт, Костя — в Гугл, Диму перекупил Фейсбук.
— Найдёшь новых.
— Мне нужно больше денег. Как можно с ними конкурировать? Мне нужно ещё 50 миллионов баксов.
— Мы не будем с ними конкурировать.
— Ради чего мы здесь собрались?
— Билли, ты знаешь.
— Если не ради того, чтобы завершить проект…
— …я хочу завершить проект так же, как и ты…
— …вот моя планка. Моя планка — привести команду к завершению проекта.
— Билли, мы мелкая непримечательная контора, а ты — обычный генеральный менеджер. Не выпендривайся. Денег всё равно нет.
Воспоминания:
— Ты исключительный программист, Билли. Ты можешь программировать на плюсах, ты можешь поставить линукс, ты можешь админить циску, ты можешь объяснить секретарше назначение пробела. Ты можешь рисовать диаграммы в паверпойнте! Это встречается не так часто. Давно я не видел специалиста, который может делать практически всё.
HR: — Налицо какое-то масовое непонимание того, что на самом деле происходит при реализации проекта. И это приводит менеджеров проектов к неправильной оценке программистов. Я прошу прощения.
Менеджер: — Продолжай.
— Хорошо. Шефы мыслят через призму покупки программистов. Мы должны стремиться не к покупке, надо стремиться к завершению проекта. Чтобы завершить проект, нужно писать код. Вы пытаетесь заменить Ваню. Майкрософт видит в нём звезду, которая стоит 8 миллионов. Когда я вижу Ваню, то мне не кажется, что он… я не понимаю, как с этим программистом добиться успеха. Он отлично рисует кнопочки во флэше, он неплохо пишет скрипты на баше… но стоит ли он 8 миллионов? Нет. Нет. В разработке ПО средневековое мышление.
— Где учился?
— В ПТУ.
— Что изучал?
— Бухгалтерию. Я бухгалтер.
— ПТУ, бухгалтерия и разработка софта. Ты забавный, Пит.
Воспоминания:
Помощники менеджера: — Мы считаем, что Билли — потенциальная суперзвезда. Ему сейчас самое время начать программировать у нас. Мы надеемся, что он станет нашим тимлидом. В этом чеке указана определённая сумма.
Мама: — Вы знаете, Билли только что окончил школу, и его уже приняли в МГУ, на Мехмат, на бесплатное обучение.
— Мы знаем.
— И он сможет совмещать?
— К сожалению, нужно сделать выбор: или кодишь на похапэ, или учишься в универе. Нужно понять, что для него — главное занятие в жизни, в его карьере. Такой шанс бывает один раз в жизни.
(!!!)
HR: — Я хочу показать оценки программистов, что ты просил меня сделать.
Менеджер: — Я просил троих.
— Я сделал 51, извини.
— Объясни, что тут к чему.
— Используя это уравнение, я предполагаю, нам нужно не менее 100 000 строк кода, чтобы завершить первую итерацию. Нам нужно сделать как минимум 1814 коммитов, чтобы завершить итерацию, и сделать не больше 513 багов.
— А это что?
— Это программа на 1С, которую я написал для наших рассчётов по каждому месяцу. Весь смысл в том, чтобы свести всё к одной цифре. Используя статистику по нашему методу, мы увидим ценность программистов, которую больше никто не видит. Люди необъективно смотрят на различные доводы и очевидные недостатки: возраст, длину небритости, асоциальность. Билл Джеймс и математика уже давно всё просчитали. Я верю, есть приличные программисты, которые нам по карману, потому что остальные недооценивают их.
Это — Джон, он программист на бейсике. Он — один из самых недооценённых программистов. Его дефект в том, что его код вызывает смех. Никому из софтверных гигантов до него нет дела. Но он может стать самым эффективным кодером.
Берём количество строк кода в час, вычитаем количество багов в неделю, умножаем на среднее количество часов, проведённых в офисе, умножаем на логарифм квадрата средней длины строчки кода...
Всё, утомился. Дальше про кофемашину и печенье в офисе можно писать, про обмен-продажу программистов между Майкрософтом и Фейсбуком, про формулы, которые изменят представление о мире разработки программного обеспечения…
У вас серьёзно — всё вот так и происходит?
У вас управление проектами происходит так?
Шеф: — Ну как там парни?
Менеджер: — Раздавлены, просто убиты. Это тяжело пережить.
— Программировали-то прекрасно.
— Они оставили в офисе все силы. Правда программировали потрясающе, нам просто не повезло.
— Со следующим проектом повезёт.
— Следующий проект завалим.
— Почему?
— Потому что нас выпотрошили. Ваня ушёл в Майкрософт, Костя — в Гугл, Диму перекупил Фейсбук.
— Найдёшь новых.
— Мне нужно больше денег. Как можно с ними конкурировать? Мне нужно ещё 50 миллионов баксов.
— Мы не будем с ними конкурировать.
— Ради чего мы здесь собрались?
— Билли, ты знаешь.
— Если не ради того, чтобы завершить проект…
— …я хочу завершить проект так же, как и ты…
— …вот моя планка. Моя планка — привести команду к завершению проекта.
— Билли, мы мелкая непримечательная контора, а ты — обычный генеральный менеджер. Не выпендривайся. Денег всё равно нет.
Воспоминания:
— Ты исключительный программист, Билли. Ты можешь программировать на плюсах, ты можешь поставить линукс, ты можешь админить циску, ты можешь объяснить секретарше назначение пробела. Ты можешь рисовать диаграммы в паверпойнте! Это встречается не так часто. Давно я не видел специалиста, который может делать практически всё.
HR: — Налицо какое-то масовое непонимание того, что на самом деле происходит при реализации проекта. И это приводит менеджеров проектов к неправильной оценке программистов. Я прошу прощения.
Менеджер: — Продолжай.
— Хорошо. Шефы мыслят через призму покупки программистов. Мы должны стремиться не к покупке, надо стремиться к завершению проекта. Чтобы завершить проект, нужно писать код. Вы пытаетесь заменить Ваню. Майкрософт видит в нём звезду, которая стоит 8 миллионов. Когда я вижу Ваню, то мне не кажется, что он… я не понимаю, как с этим программистом добиться успеха. Он отлично рисует кнопочки во флэше, он неплохо пишет скрипты на баше… но стоит ли он 8 миллионов? Нет. Нет. В разработке ПО средневековое мышление.
— Где учился?
— В ПТУ.
— Что изучал?
— Бухгалтерию. Я бухгалтер.
— ПТУ, бухгалтерия и разработка софта. Ты забавный, Пит.
Воспоминания:
Помощники менеджера: — Мы считаем, что Билли — потенциальная суперзвезда. Ему сейчас самое время начать программировать у нас. Мы надеемся, что он станет нашим тимлидом. В этом чеке указана определённая сумма.
Мама: — Вы знаете, Билли только что окончил школу, и его уже приняли в МГУ, на Мехмат, на бесплатное обучение.
— Мы знаем.
— И он сможет совмещать?
— К сожалению, нужно сделать выбор: или кодишь на похапэ, или учишься в универе. Нужно понять, что для него — главное занятие в жизни, в его карьере. Такой шанс бывает один раз в жизни.
(!!!)
HR: — Я хочу показать оценки программистов, что ты просил меня сделать.
Менеджер: — Я просил троих.
— Я сделал 51, извини.
— Объясни, что тут к чему.
— Используя это уравнение, я предполагаю, нам нужно не менее 100 000 строк кода, чтобы завершить первую итерацию. Нам нужно сделать как минимум 1814 коммитов, чтобы завершить итерацию, и сделать не больше 513 багов.
— А это что?
— Это программа на 1С, которую я написал для наших рассчётов по каждому месяцу. Весь смысл в том, чтобы свести всё к одной цифре. Используя статистику по нашему методу, мы увидим ценность программистов, которую больше никто не видит. Люди необъективно смотрят на различные доводы и очевидные недостатки: возраст, длину небритости, асоциальность. Билл Джеймс и математика уже давно всё просчитали. Я верю, есть приличные программисты, которые нам по карману, потому что остальные недооценивают их.
Это — Джон, он программист на бейсике. Он — один из самых недооценённых программистов. Его дефект в том, что его код вызывает смех. Никому из софтверных гигантов до него нет дела. Но он может стать самым эффективным кодером.
Берём количество строк кода в час, вычитаем количество багов в неделю, умножаем на среднее количество часов, проведённых в офисе, умножаем на логарифм квадрата средней длины строчки кода...
Всё, утомился. Дальше про кофемашину и печенье в офисе можно писать, про обмен-продажу программистов между Майкрософтом и Фейсбуком, про формулы, которые изменят представление о мире разработки программного обеспечения…
У вас серьёзно — всё вот так и происходит?
Самое важное что я увидел в этом фильме:
Нужно просто думать своей головой и опираться только на здравый смысл. Отбросить догмы, парадигмы, идеологии, методологии, навязанные ценности и прочий булшит. А главное послать к чёрту всех товарищей, которыми управляют эти штуки.
Нужно просто думать своей головой и опираться только на здравый смысл. Отбросить догмы, парадигмы, идеологии, методологии, навязанные ценности и прочий булшит. А главное послать к чёрту всех товарищей, которыми управляют эти штуки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Управление проектами: фильм «Человек, который изменил все»